Размещено на http://www.allbest.ru

ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛО-РУССКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ В ИРАНЕ В XIX - НАЧАЛЕ XX вв.



ВВЕДЕНИЕ

В основе соперничества Англии и России на Среднем Востоке лежал вопрос об обеспечении безопасности «Британской Индии», которую Лондон пытался оградить со стороны медленно, но неуклонно приближающейся по среднеазиатским пескам могучей военной державы. История не только азиатской, но и всеобщей, в частности колониальной политики Англии наполовину продиктована нуждами обороны Индии от посягательств соперников. И если проникновение в Аравию английских колонизаторов было практически без затруднений, то на другом берегу залива Англию ждал куда более опасный соперник со своими азиатскими владениями и раскинувшие свои интересы на Иранском плоскогорье.

Англия, создав вокруг Индии свою империю, и Россия, перекинувшая свои владения через уральские горы, не могли уже остановиться в своих завоеваниях. Здесь и сталкиваются два хищника лицом к лицу, и старая вражда, давно пылавшая по вопросу о Константинополе и проливах, вспыхивает с новой силой. Но в открытый конфликт она перерасти не может по множеству причин, среди которых возникновение в Европе новых и не менее опасных сил в лице Франции, а позже и Германии.

Дипломатия европейских государств пыталась обеспечить себе союзников, в, казалось, неизбежном военном конфликте между ними. А вместе с тем их дипломатия работала и на самом Среднем и Ближнем Востоке, где сравнительно тонкий ряд государств-буферов еще отделял их одну от другой. С одной стороны, работа дипломатов была направлена на укрепление этих государств буферов, чтобы для неприятеля они оставались недосягаемы, с другой стороны они искали возможности овладеть ими для превращения в форпосты и базы для дальнейшего продвижения.

Ближний Восток и сейчас находится в состоянии непрекращающихся войн и конфликтов. Целые государства попадают под прицел амбиций геополитических интересов держав, которые сеют хаос, играя на национальных, религиозных и политических разногласиях в азиатских странах. британский российский противостояние влияние

Этим определяется актуальность темы работы.

Целью данной работы является исследование эволюции англо-русского противостояния в Иране в XIX - начале XX вв.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Дать характеристику начальному периоду англо-русского соперничества в Иране в первой трети XIХ века.

2) На примере российско-иранского военного сотрудничества (Гератский вопрос) показать изменения в методах и характере англо-русского противостояния.

3) Проанализировать политику английских и российских торговоэкономических кругов в Иране.

4) Изучить специфику столкновения интересов Великобритании и России во второй половине XIХ - начале XX веков.

5) Подвести итоги англо-русского противостояния в Иране на рубеже ХХ века.

6) Раскрыть причины подписания и итоги договора о разграничении сфер влияния в Иране и показать итоги его воплощения в жизнь.

Объектом исследования являются англо-русские отношения в XIX начале XX веков.

Предметом исследования является англо-русское противостояния в Иране в XIX начале XX вв..

Хронологические рамки работы определенны периодом соперничества России и Англии в XIX - начале XX вв. Нижняя граница исследования связана с установлением власти в Иране новой династии Каджаров в конце XVIII века, а верхняя - подписанием в 1907 г. англо-русского соглашения по Персии.

В работе использованы опубликованные документы и материалы, хранящиеся в фондах различных архивов. Прежде всего, следует отметить двенадцати томное издание «Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией» (далее АКАК), куда включено большое количество официальных документов, писем, отчетов, донесений консулов и пр.

Отметим также сборник договоров и других документов по Ирану и Афганистану. Сборник был сформирован в Лондоне, что определяет характер комментариев к документам. Здесь впервые публикуется англо-иранский прелиминарный договор о военно-оборонительном союзе от 12 марта 1809 г. Издатели не скрывают своей задачи - показать Англию в роли спасителя Ирана от «русской угрозы».

Чрезвычайный интерес к англо-русскому противостоянию на Среднем Востоке спровоцировал появление обширной историографической базы вопроса.

В российской историографии выделяют три периода в соответствии с господствующей методологической идеологической парадигмой: дореволюционная историография, советская историография и современная российская историография.

В XIX веке были заложены основы русской историографии проблемы российской политики в Иране. Тяготение осмыслить сущность внешней политики правления Николая I, нашло отражение в оформлении официальной монархической историографии, в частности, в работе Н. Устрялова. Для них свойственно представление о правильном характере внешней политики Российской империи, отсутствии у нее захватнических замыслов, преимущественно моральном характере вторжения в международные проблемы, соблюдении принципов легитимизма.

Усмирение Кавказа, освоение просторов Средней Азии, установление регулярного пароходного сообщения по Каспию - именно это сделало Персию намного ближе к Российской империи. Такое положение способствовало выходу в свет работ, в которых предпринималась попытка осмыслить политику

Российской империи в Азии, а именно в государстве Каджаров. В частности, сравнить ее с политикой Великобритании и предложить некий рецепт усиления российского воздействияв противовес британскому.

Выходят работа П. Зубова Картина последней войны России с Персией 1826-1828, посвященная таким аспектам отношений России и Ирана, как русско-иранские войны, проблема российских дезертиров в Персии, российское военное присутствие на Каспии.

Новый этап развития отечественной историографии наступил после Октябрьской революции 1917 года. Тогда этот вопрос начали изучать с точки зрения марксисткой идеологии и методологии. Выходили общие труды по истории Каджарского Ирана, работы, посвященные его международно-правовому положению, истории иранской армии. Для них характерна публицистичность, классовый подход к оценке действий царского правительства в Иране, отсутствие достаточной аргументированности и доказательной базы. Российская политика в Иране характеризуется как агрессивная, колониальная и империалистическая.

В 1940-е - начале 1990-х гт. выходит много работ, затрагивающих проблему российской политики в Иране. Исследования этого времени отличаются серьезной источниковой базой, последовательным использованием марксистской методологии, стремлением вывести цели российской политики из экономических интересов России и особенностей ее социально-экономического развития.

В данный период выделяются и основные направления исследования международных отношений на Среднем Востоке в XIX в. Наиболее важные среди них -- это проблема колониальной экспансии, вопросы российско-иранских дипломатических отношении, вопросы российско-иранских торгово-экономических связей, гератский вопрос.

В работе Л.С. Семенова проблема российской политики в Иране рассматривается в контексте международных отношений этого времени. Туркманчайский договор оценивается Л.С. Семеновым неоднозначно: по мнению исследователя, хотя он отражал колониальные интересы России и сделал Иран зависимым государством, но в то же время договор сыграл положительную роль в жизни народов Закавказья, освободив их от шахского гнета и направив на путь капиталистического развития.

Диссертация А.М. Багбана посвящена международному положению Ирана во второй четверти XIX века. Исследователь подчеркивает роль Туркманчайского договора в развитии российско-иранских отношений: с его точки зрения, договор способствовал усилению влияния царизма на Кавказе, экономическому и политическому проникновению России на Средний Восток. Несмотря на неравноправный характер договора, он, по мнению Багбана, сыграл важную роль в укреплении связей России и Ирана.

Значительный вклад в развитие отечественной науки о проблемах международных отношений и политики России в Азии внес Н.А. Халфин. Его работы посвящены вопросам колониальной экспансии, историографии международных отношений на Среднем Востоке, курдскому вопросу. Большое значение имеет работа Халфина о российско-среднеазиатских связях, где автор раскрывает торговые интересы России в землях к востоку от Каспийского моря.

Важным направлением исследований советских ученых становится экономическая политика Российского правительства в Иране, русско-иранские торгово-экономические связи. Первой серьезной работой такого рода стала книга М.К. Рожковой. Этот фундаментальный труд заложил основу изучения экономической политики России на Среднем Востоке. Основным выводом работы является тезис об обусловленности российской политики в Иране потребностями буржуазии, на которые ориентировалось царское правительство.

Работа Н.Г. Кукановой акцентируют внимание на деятельности российских консулов, являвшихся проводниками экономической политики России в Иране.

Ряд трудов советских исследователей посвящен гератской проблеме. Наиболее обстоятельное исследование гератского кризиса 1837-1838 гг. содержит статья А.Л. Попова. В целом, данная проблема не исследована в отечественной историографии в полной мере, а существующие трактовки добавляют мало нового к традиционным версиям британской историографии.

Осмыслением новых отношений между СССР и Исламской Республикой Иран занималась Н. А. Кузнецова, которая написала одну из самых обширных монографий по Ирану XIX века. В данной работе подробно освещается переломный период в истории Ирана: установление Каджарской династии, соперничество России и Великобритании в борьбе за установление влияния в Иране, движение бабидов.

После распада Советского Союза российские иранисты не ослабили интерес к данной теме. Среди работ, вышедших в последнее время, нужно выделить монографии С.М. Алиева и Л.М. Кулагиной. Работа Алиева С. М. это первое исследование истории Ирана XX века. Интерпретация общетсвеннополитической жизни Ирана на основе архивных и документальных материалов Ирана, России, европейских государств, которые ранее никогда не публиковались.

Впервые в российской иранистике в работе Л.М. Кулагиной и Е.В. Дунаевой «Граница России с Ираном: История формирования» на основе архивных материалов и документов была сделана попытка дать исторический и политический анализ складывания границ России с Ираном. В данной работе охвачен период с начала дипломатических контактов двух государств до настоящего времени. Рассматриваются аспекты формирования русско-иранской границы как внешнеполитические, так и социально-экономические.

Вопросы международных отношений на Среднем Востоке освещаются в английской историографии с позиции защиты британской колониальной политики в Азии. Искажая факты, англо-французские историки обвиняют Россию во всех осложнениях и конфликтах на Среднем Востоке.

Среди многочисленных трудов английской историографии по истории Ирана видное место занимает книга Г.Керзона «Персия и персидский вопрос», где автор выступает активным защитником британской колониальной политики в Азии.

Апологет европейского колониализма, пытается показать и доказать, что английская буржуазия является защитниками иранского народа. Подрывная деятельность, подстрекательство иранских грабителей против России в первой трети XIX в. выдается за «миролюбивый» оборонительный характер внешней политики.

Известный английский разведчик полковник Генри Роулинсон в своей работе выдвинул концепцию троякого значения Ирана в жизни английской буржуазии а) экономическое (как рынок сбыта); б) политическое (как страна, через которую с успехом можно воздействовать на народы Закавказья, настраивая их против России; в) стратегическое (форпост в охране колониальных владений в Индии путем создания антирусского, проанглийского, тройственного союза в составе Ирана, Афганистана и Турции). Роулинсон понимал, что Иран, как союзник в стратегическом отношении не имеет себе равных, а стратегия - это все, по крайней мере, для охраны жемчужины британской короны - Индии.

В начале XX века, когда англо-русские «разбойники» делили Иран на сферы влияния, статс-секретарь по делам Индии А.Гамильтон опубликовал обобщающую работу по Ирану19 , где он усиливает тезис Роулинсона о русском наступлении на Индию. Гамильтон пишет, что Россия как на Дальнем, так и на Ближнем Востоке мешает Англии свободно осуществлять свои замыслы.

Иранская историография приступила к изучению двусторонних отношений только в первой половине XX в. В работах иранских историков исследовалась деятельность дипломатических миссий Ирана за границей, активность работы иностранных представителей в Иране, делалась оценка событий касающихся отношений с Россией и Великобританией в начале XIX в.

Одним из заметных иранских исследователей стал М. Махмуд, упрекавший английских дипломатов в недальновидности: именно они, по его мнению, помогли России овладеть иранскими территориями. Ахмед Тадж-Бахш, также критически относится к реваншистской политике Каджаров, и в своей работе «Отношения Ирана и России», автор пишет, что «если бы шах не вступил в войну с Россией за Гокчу, не было бы и второй войны». Работа примечательна тем, что автор опубликовал 14 ценных документов, относящихся к внешней политике Ирана.

Книга Мирзы Хосейн-зана «История Ирана» охватывает большой отрезок времени - с древнейших времен до середины XIX века, и носит очерковый характер. Автор - апологет каджарской политики лавирования в вопросах международных отношений. Описывая историю русско-иранских войн, автор восхваляет шахскую авантюру и объясняет поражение Ирана, главным образом, тем, что Наполеон не сдержал своего обещания относительно знаменитого индийского похода и возврата Грузии Ирану.

Такой же идеи придерживается Хасан Сетуде-Техрани, профессор института права. В своей двухтомной монографии «История всеобщей дипломатии», главной задачей Ирана во внешней политики он считает необходимость играть на противоречиях великих держав. Автор полагает, что установление дружественных отношений между Англией и Россией невозможно и это вредно для Ирана. Цель Ирана - извлекать пользу из борьбы великих европейских держав.

В Туркманчайском договоре (1828г.) интересы России были учтены неизмеримо больше, чем обычно соблюдались интересы любой европейской державы в отношениях любой побежденной страной.

История ирано-российских и ирано-английских отношений в XIX веках подробно изучали вышеупомянутые исследователи. Они в пределах своих возможностей и доступности исторических материалов и документов старались выделить несколько этапов эволюции двусторонних связей стран в отношении друг к другу, акцентируя внимания на «имперском» характере российской политики, и колонизационном - английской.

Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.



ГЛАВА I. ВОЕННОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ БРИТАНСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРСИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

§ 1. Английская дипломатия во время русско-персидской войны 1804-1813 гг.

Основным противоречием в русско-иранских политических отношениях начала XIX века являлась борьба за овладение Закавказьем. Иран рассматривал закавказские государства как своих вассалов, несмотря на то, что многие из них были независимы. Россия стремилась обладать Закавказьем по военно-стратегическим соображениям, оно должно было прикрывать русские владения с юга. В связи с этим в правящих кругах России стал разрабатываться план присоединения земель по Каспию и создания в Закавказье зависимых от России государств.

Геополитическое положение Ирана, расположенного на подступах к Индии, Средней Азии и Кавказу, определило его место в острой политической борьбе России за влияние и господство в этом регионе.

В то же время Иран стремился к расширению территории за счет Грузии и мусульманских ханств Закавказья.

Российское правительство выступало в роли защитника христианских народов Кавказа.

В Манифесте Павла I о присоединении Грузии, подписанном 18 декабря 1800 г. и опубликованном в Петербурге 18 января 1801 г., а в Грузии - 16 февраля 1801 г., говорилось, что российское правительство согласилось на присоединение Грузии к России по просьбе грузинского народа и царя Ираклия в целях защиты Грузии от нападений извне и сохранения порядка внутри страны.

Царь Грузии, находившийся в вассальной зависимости от Ирана, в 1801 году принял решение о присоединении своего государства к России. И в регионе на правах легитимной силы появились русские солдаты.

Фатх-Али-шах в 1804 году потребовал вывести русские войска из Грузии, но Александр I отказался. Так начались войны за контроль над Кавказом.

Война началась в июне 1804 г. с ввода русских войск в Гянджу. Иранские войска (около 40 тыс. чел.) во главе с наследным принцем Аббас-мирзой сосредоточились около Тебриза. Война приняла затяжной характер, поскольку Россия, вступив в антинаполеоновскую коалицию, не могла послать дополнительный контингент войск на Кавказ, а у Ирана не было достаточно сил, чтобы изгнать русские войска из Грузии и мусульманских ханств. Надежды Ирана на помощь Англии, которая ему была обещана, не оправдались. Англия была союзницей России по антифранцузской коалиции и не пошла на обострение отношений с Петербургом. Шах разорвал отношения с Англией и пошел на сближение с Францией.

Напряженная обстановка на театре военных действий заставила шаха вновь обратить свои мысли к Англии. Вовремя прибывший в Бушир, в мае 1808 г., английский посланник Дж. Малькольм предложил Ирану военную и финансовую помощь для ведения войны с Россией, взамен потребовав от шаха разрыва отношений с Францией. Иранское правительство 13 февраля 1809 г. выпроводило военную миссию Гардана, а уже 12 марта того же года был подписан англо-иранский предварительный договор, по которому шах за английскую военную помощь и ежегодную субсидию в 160 тыс. туманов обязался не пропускать иностранные войска через свою территорию и помогать Англии в случае нападения кого-либо на Индию. Также была достигнута договоренность о реорганизации иранской армии английскими офицерами.

В 1809 г. новый английский посол в Иране Г. Оузли привез обещанную финансовую помощь за три года, увеличенную до 200 тыс. туманов в год. В 1810 г. в Иран вновь приехал Дж. Малькольм, доставив пушки, артиллерийские снаряды, 7 тыс. ружей и группу английских офицеров для обучения иранской армии. Поставки вооружения продолжались вплоть до 1814 г.

Новый русский главнокомандующий в Грузии генерал А.П. Тормасов 27 июня 1809 г. направил Аббас-мирзе письмо с предложением заключить мир с Россией, по признанию даже англичан, «на весьма благоприятных условиях». И шах «был склонен согласиться на эти условия, если бы его не сдерживало желание следовать во всем указаниям британского правительства».

«Вес английского золота, щедрою рукою рассыпаемого в Персии, -- писал 10 сентября 1809 г. А.П. Тормасов в Петербург, -- произвело обыкновенное свое действие... и вместо того, чтобы приступить к трактации о мире, подвинуло собранные свои войска к нашим границам в разных пунктах и открыло военные действия. Причиною же сего стало не что другое, как большие суммы денег, английским правительством присланные в Персию, на счет коих персияне предпринимали в нынешний год войну и стараются всех соседей Грузии восстановить против наших войск.

На одном из первых совещаний с Аббас-мирзой английский посол в Иране X. Джонс выступил против ведения наступательных действий иранскими войсками, считая, что это неминуемо приведет к их полному разгрому и уничтожению, и рекомендовал сосредоточить войска в укрепленных пунктах и изматывать русские войска внезапными набегами и мелкими стычками. Этот план и был осуществлен иранцами в летней кампании 1809 г.

Военные действия, начатые Ираном по совету англичан летом 1809 г., не дали желаемых результатов. Поэтому Аббас-Мирза ответил в сентябре на посланные в июне письма А.П. Тормасова согласием заключить перемирие и начать мирные переговоры в Петербурге. Министр иностранных дел России Н.П. Румянцев согласился на ведение переговоров о мире и на приезд в Петербург иранского посольства.

Иранское правительство решило начать мирные переговоры, поскольку большой надежды на Турцию и Англию у него не было. Но английская дипломатическая миссия приложила максимум усилий, чтобы помешать урегулированию русско-иранских отношений.

Переговоры начались 20 апреля 1810 г. в крепости Аскаран в Карабахе и продолжались 18 дней. Договорились А.П. Тормасов с иранским представителем Мирзой Бозоргом по всем вопросам, кроме Талыша. Мирза Бозорг настаивал, чтобы в договоре вообще не упоминали бы о Талышском ханстве, что дало бы Ирану право рассматривать Талыш, как подвластную ему территорию, в то время как Мир-Мустафа-хан Талышский давно уже признал над собой верховную власть России.

В это время Аббас-мирзе были представлены X. Джонсом составленные им проекты договора с Россией. В соответствии с ними Мирза Бозорг предъявил Тормасову новые неприемлемые требования: признать Талыш зависимым от Ирана, уступить Ирану округ Мегри в Зангезуре, не называть Тормасова «главнокомандующим в Дагестане» и др. Ознакомившись с новыми требованиями Ирана, генерал предложил приостановить переговоры, на что Мирза Бозорг охотно согласился. Переговоры были прерваны 10 мая 1810 г. Причину их срыва Тормасов сразу же приписал действиям Джонса, который приложил все усилия, чтобы не допустить заключение перемирия.

Генерал сообщал в Петербург, что об изменении позиции иранского правительства говорят не только предъявленные им чрезмерные требования, но и их переговоры с турками.

Получив военную помощь от англичан, иранская армия летом 1810 г. возобновила военные действия против русских войск. Положение в Закавказье в 1810 г. было очень сложным. У России было сравнительно немного войск. Им приходилось отражать вторжения иранцев, сдерживать турок и подавлять восстания. Иранские и турецкие агенты, используя недовольство части местного населения произволом русских чиновников и перешедшей на сторону России местной знати, организовали восстания в Имеретин, в Осетии и в Кубинском ханстве. Восстания финансировались, имея с собою силу и казну трех сильных и великих держав: всего Ирана, Османов и Англичан.

Автор книги о восстании в Кахетии в 1812 г. О.П. Маркова высказала предположение, что щедрое финансирование иранцами восставших было возможно только благодаря английской субсидии.

Но, ни военная помощь, ни моральная поддержка Англии, подписавшей 14 марта 1812 г. новое соглашение с Ираном, не смогли изменить соотношение сил на ирано-русском фронте.

В марте 1812 г. персидское командование через эриванского сардара Мирзу Хосейн-хана обратилось к России с предложением возобновить мирные переговоры. Министр иностранных дел России Н.П. Румянцев предписал новому главнокомандующему генералу Н.Ф. Ртищеву немедленно начать переговоры о заключении мира, поскольку Наполеон открыто готовился к войне с Россией.

Н.Ф. Ртищев получил полномочия подписать мир на основе status quo, но при двух условиях: Талышское ханство объявить независимым под протекторатом России; И только Россия могла иметь флот на Каспийском море.

Иранские власти не склонны были идти на какие-либо отступления от своих первоначальных требований. Это объяснялось тем, что обстановка в Закавказье в 1812 г. была чрезвычайно сложной. Весной 1812 г. вспыхнуло крестьянское восстание в Грузии, возглавленное феодалами, недовольными присоединением Грузии к России. Повстанцы отправили делегацию к Аббас-мирзе с просьбой о помощи.

Генерал Ртищев согласился на предложенное А6бас-мирзой сорокадневное перемирие, настаивая лишь на том, чтобы это перемирие было оформлено соответствующим образом и распространялось бы на Талышское ханство. Иранские власти вели переговоры, рассчитывая выиграть время. В эти же дни 10-тысячный отряд иранцев под командованием английских офицеров безуспешно пытался захватить крепость Ленкорань. Англичане, заключившие 18 июля 1812 г. мир и союз с Россией, принимали активное участие в военных действиях против нее. Это было настолько необычно, что русские власти вначале не хотели этому верить. Г. Оузли и английским офицерам были посланы копии указа, опубликованного по случаю подписания мира с Англией, и сделан запрос, имеют ли английские представители в Иране предписание «поддерживать оружием участие Англии в пользах персидского правительства против России». Оузли ответил, что они не знали о мирном договоре между Россией и Англией.

Прерванные переговоры начались 26 сентября 1812 г. Ф.И. Ахвердов предложил заключить мир на основе существующих границ с подтверждением прежних прав России в отношении мореходства на Каспии и торговли. Мирза Абул-Касум сообщил, что шахское правительство согласится на мир лишь на условиях восстановления старых границ, существовавших до присоединения Закавказья к России, взамен предлагая военную и финансовую помощь для борьбы с Наполеоном. Морьер Д. также внес предложение - заключить перемирие, отдать Ирану часть территории в качестве гарантии и перенести переговоры о заключении мира в Петербург.

Английские офицеры, несмотря на англо-русское соглашение о союзе, остались в лагере Аббас-мирзы и советовали начать наступление на Карабах. Котляревский П.С., не дожидаясь нападения Аббас-мирзы, сам дважды атаковал его войска; под Асландузом нанес поражение шахским войскам, захватил всю артиллерию. Англичанин Кристи, командовавший военными действиями, был убит, а англичанин Линдей, бросив артиллерию, спасся бегством, как впрочем, и сам наследник престола. Участие английских офицеров в Асландузском сражении было вопиющим нарушением англо-русского союза.

Внутреннее положение Ирана -- сепаратистские выступления феодалов, начавшиеся народные волнения, а также противодействие народов Закавказья, не желавших вновь подпадать под власть шахов, и успешное окончание русскотурецкой войны, заставило правителей Ирана задуматься о возможных последствиях продолжения войны. Да и англичане, не проявлявшие как раньше рвения к урегулированию русско-иранских отношений, после разгрома Наполеона стали опасаться, как бы продолжение русско-иранской войны не привело к полному поражению Ирана и к новым территориальным приобретениям России в Закавказье. Поэтому английские представители начали давить на Аббас-Мирзу, склоняя его к скорейшему подписанию мирного договора, дабы не допустить еще больших потерь.

Военные действия продолжались 9 лет и окончились победой России. 13 октября 1813 годы был подписан Гюлистанский мирный договор. По нему к России были присоединены Дагестан и ханства Северного Азербайджана. Ирану запрещалось иметь флот на Каспийском море. По некоторым версиям Иран пошел на этот мир из-за тяжелого экономического положения страны, ослабленной десятилетней войной, голодными бунтами крестьян и сепаратистскими настроениями окраинных ханов. По другим версиям «Фатх-Али-шах решился на этот мир в интересах сохранения власти Каджаров, так как на окраинах его государства поднимались восстания племен, не прекращались выступления 20 тысяч туркменов».

После заключения договора военные действия прекратились, но некая напряженность между государствами осталась. Причиной напряжения являлось нечеткость в интерпретации договора обеими сторонами. Англия после подписания мира сразу же предложила Ирану заключить англо-иранский оборонительный союз против России.

Вместе с тем стоит отметить, что именно в течении русско-персидской войны 1804-1813 гг. начинают оформляться англо-русские противоречия в Персии и на Среднем Востоке вообще. Можно утверждать, что зарождавшиеся противоречия двух держав носили военно-политический характер.

§ 2. Английская и российская дипломатические миссии в период между двумя русско-персидскими войнами

Гюлистанский мир не разрешил всех противоречий. Ирана не устраивали новые границы. Для разрешения спорных вопросов в Иран 29 июня 1816 года был направлен специальный чрезвычайный и полномочный посол А.П. Ермолов.

Переговоры А.П. Ермолова с Аббасом-Мирзой носили напряженный характер. «С самого начала посол осудил «челночную дипломатию» и отказался войти во дворец Аббаса-Мирзы без сапог, а наследный принц в отместку принял Ермолова у себя во дворе, стоя на каменном помосте».

В 1817 году состоялась встреча генерала А.П. Ермолова и Фатх-Алишаха, на которой был поднят вопрос об установлении постоянной дипломатической миссии в Иране. Было условлено, что постоянное дипломатическое представительство будет учреждено в Тебризе при Аббас-Мирзе, «под распоряжением коего находятся все пограничные с Россией дела». По предложению Ермолова, миссия должна состоять из поверенного в делах, секретаря и двух - трех молодых людей, которые бы изучали персидский язык. Первым поверенным в делах (с 1818 по 1826 год) был С.И Мазарович, а секретарем в миссию был направлен А.С Грибоедов.

В начале 1819 г. в Персии Абасс-Мирзой была принята первая российская миссия, а уже 1 марта того же года ее принял Шах. Предварительно велась переписка о церемониях аудиенции у шаха. А.П. Ермолов настойчиво выступал против соблюдения восточных традиций при аудиенции. М.Х Махдиян дает резкую критику поведению Ермолова: «Как известно, представители других государств против сложившихся в Иране традиций возражали, но следовали им, а Ермолов считал себя победителем и свободным от соблюдения чужих правил поведения». Российские же исследователи пишут: «настойчивость Ермолова принесла положительные результаты для выработки церемониала в будущем». Однако есть основания считать эту точку зрения тоже не совсем верной, поскольку Ермолов дал пример неуважения местных традиций своим подчиненным, среди которых был и А.С Грибоедов, впоследствии ставший послом (вазир мухтаром) России в Иране. И он так же не считал себя обязанным детально соблюдать традиции и этикет иранского двора, что имело для него в дальнейшем самые трагические последствия.

В задачу российского представительства в Тегеране входило «добиваться соблюдения статей Гюлистанского договора, способствовать развитию русскоиранской торговли, стать проводником русского влияния в Иране, по возможности оказать сопротивление русским недругам…». Иран противился открытию русских консульств в стране, из-за возможных дополнительных трудностей, хотя и сам мог открывать подобные в Москве, но этого не делал т.к. не имел финансовых возможностей для их содержания.

Победа России в войне убедила ее в том, что в перспективе можно и дальше будет двигаться в глубь страны. Открытие консульств для ведения политической, экономической и даже разведывательной деятельности на территории Ирана было исключительно выгодным для России. Иран не был намерен соглашаться с пожеланиями России, в частности по поводу открытия русских консульств в стране. По словам самого Шаха: «…если принуждены будут поместить русского консула в Гилян, то провинция сия будет для него потеряна».

Признание Россией Каджаров царствующим домом имело для них большое политическое значение. Иранские чиновники добивались, чтобы русские власти в своих дипломатических документах именовали шаха не Баба-ханом, а Фатх-Али-шахом, как это делали англичане. Статья о признании шаха не была включена в Гюлистанский договор.

Кроме того, Россия не хотела связывать себя какими-либо обязательствами в вопросе о престолонаследии в Иране. Известную роль сыграла антипатия к Аббас-Мирзе А. П. Ермолова, который считал его непримиримым врагом России, шедшим на поводу у англичан. Лишь после второй ирано-русской войны и назначения на должность главнокомандующего Кавказом И.Ф. Паскевича вопрос о признании Аббас-Мирзы наследником иранского престола был разрешен.

Ермолов, непосредственно занимаясь урегулированием дипломатических и военных вопросов с представителями шаха и Аббас-мирзы, учитывал настроения в Иране. Он сообщал в Петербург, что в Иране многие хотят войны с Россией. «Признаю необходимость избегать разногласий с Персией, -- уверял он К. В. Нессельроде, -- хотя и не вижу гарантий, что Персия не объявит России войну».

К марту 1825 г. был составлен Акт о разграничении. Пока велись переговоры о согласовании отдельных пунктов, умер Александр I. Переговоры отложили до мая 1826 г.

Русские дипломатические представители в Иране еще в 1819 г. отмечали, что Иран готовит войска для войны с Турцией. А. С. Грибоедов записал в дневнике: «10000 отправляется к Багдаду против турков». К. В. Нессельроде сомневался в объективности информации из Тебриза и Тифлиса: «Трудно поверить, чтобы Англия не воспрепятствовала сему нападению персиян, которое может иметь столь бедственные последствия для турок».

Англичане обвинили Россию в провоцировании Ирана на войну с Турцией. Они выразили свое неудовольствие и иранскому правительству: запретили английским офицерам, служившим в иранской армии, принимать участие в военных действиях против Турции. Английский поверенный в делах Т. Уиллок заявил о прекращении денежных субсидий Ирану.

Несмотря на значительные военные успехи, Иран мало выиграл в результате этой войны. Но иранское правительство под давлением англичан и в расчете взять реванш в намечавшейся войне с Россией, не настаивало на более выгодных условиях мира. Секретное политическое соглашение, подписанное в Лондоне 15 июля 1823 г. персидским представителем мирзой Салехом и турецким послом, предусматривавшее совместное выступление против России, объясняет уступчивость Ирана.

После, подписания мира с Турцией иранское правительство, поддерживаемое английской миссией, пошло на обострение ирано-русских отношений. Персы почувствовали себя сильными и получили сведения о выступлениях феодальных владетелей в Дагестане. В начале 20-х годов русское влияние в Иране заметно усилилось. В Тегеране и Тебризе стали прислушиваться к мнению русского поверенного в делах С. И. Мазаровича, появилось критическое отношение к англичанам. Занятие англичанами острова Кишм в Персидском заливе повлекло за собой некоторое охлаждение в англо-иранских отношениях.

После смерти Джона Кемпбелла, в Иран специально был послан доктор Кормик для «уравновешивания» влияния Мазаровича. Англичане завели обширные знакомства, раздавали подарки, многим сановникам выдавали единовременные и постоянные денежные субсидии, начали бесплатно лечить персов. Эти действия способствовали закреплению преобладающего влияния англичан в Иране. Прекрасно зная персидские нравы, англичане использовали малейшие промахи русской дипломатии, невыгодно для России истолковывали любые действия русских в Иране, распространяли слухи о неудачах русских в европейских делах, в отношениях с Турцией, о внутренних волнениях в России, о русских планах захватить весь Иран. Внешне англичане держались вполне корректно и оказывали русским мелкие услуги.

А. П. Ермолов был непримиримым противником англичан в Иране, постоянно ожидал каких-либо каверз с их стороны. Он был убежден в миролюбии шаха и считал, что военные приготовления против России -- результат происков англичан и Аббас-Мирзы, «Сии услужливые союзники уже до 32 тыс. человек сформировали регулярного войска и теперь заводят уже и регулярную конницу, чего доселе не было: собрана также в большом числе милиция». По мнению Ермолова, лучшим средством избавиться от англичан в Иране было бы полностью заменить их. Но ни в торговле, ни в финансовом, ни в военном отношении Россия не могла соперничать с Англией. А поддержка англичанами реваншистских устремлений Каджаров обеспечивала им безраздельное влияние в Иране в течение всей первой половины 1820-х годов. Готовясь к войне с Россией, Иран рассчитывал на помощь Англии. «В Европе англичане были дружественны с Россией, но они были и долго еще будут нашими недругами в Азии», -- писал Ермолов.

Обстановка существенно изменилась после подписания Англией и Россией Петербургского протокола по греческому вопросу и Аккерманской конвенции с турецким султаном. Новое наступление царизма на Османскую империю грозило разгромом султанской Турции. Это не входило в колониальные расчеты англичан. Английская дипломатия решила отвлечь военные силы России от Турции, способствуя развязыванию новой войны Ирана с Россией. К началу 1826 г. отношения между Ираном и Россией были чрезвычайно обостренными. Ермолов сообщал в Петербург об усиленной подготовке Ирана к войне с Россией.

Накануне второй ирано-русской войны тегеранская дипломатия и сам Аббас-Мирза допустили серьезные просчеты. По мнению Ермолова, в Иране многие хотели войны: она обеспечивала феодалам возможность не подчиняться шаху, простому народу -- временное облегчение его участи; во время войны не происходили антишахские выступления, пограничные жители получили бы покровительство, военные обогатились бы на войне, не прочь поживиться было и духовенство. МИД России и сам император не разделяли этих опасений Ермолова.

Англичане советовали Аббас-Мирзе скорее начать войну с Россией, указывая на малочисленность русских войск в Закавказье, неподготовленность

России к войне, восстание декабристов. Поддавшись уговорам Аббас-Мирза приказал выгнать роту русских войск из района около озера Гокча. «Решимость сия, -- доносил Мазарович, -- принята Аббас-Мирзой на совещании с английским поверенным в делах в Тевризе».

Россия не хотела войны. Вступивший на престол Николай I отправил к шаху чрезвычайное посольство кн. А. С. Меншикова с сообщением о вступлении на престол и предложением мирного разрешения пограничных споров. Основой для переговоров должен был служить Акт о разграничении 1825 г., не утвержденный Аббас-мирзой. Николай I ожидал от Ирана «если не искренней дружбы, то, по крайней мере, соблюдения мира».

В Иране Меншиков не мог не заметить усиленную подготовку к войне: в лагере шаха шли непрерывные совещания об объявлении войны России и вооружении всех мусульман против русских; воззвания моджахедов призывали народ выступить против «неверных». Аббас-Мирза уклонился от переговоров с Меншиковым по пограничным спорам и перенес их в Султанию, тем более что у Меншикова не было полномочий для разрешения пограничных споров.

Шах также отказался принять посольство Меншикова. 11 июля 1826 г. шахское правительство уведомило об отправке посольства в Россию, но вскоре весь состав посольства был арестован.

Иран открыто шел на объявление войны, заручившись поддержкой Турции. 23 июня 1826 г. шиитские улемы выдали фетву. Иранские войска внезапно напали на форпосты русских войск в Талыше, Карабахе, Армении и, смяв их, захватили многие населенные пункты. К октябрю 1826 г. вся захваченная Ираном территория (за исключением части Талыша) была очищена от иранских войск.

После множества крупных побед русские войска продвинулись вглубь Ирана. Взятие Сардарабада и Еревана серьезно испугали шаха, и он попросил Аббас-мирзу немедленно заключить мир. После падения Тебриза в октябре 1827 г. так же начал думать и Аббас-мирза, который попросил свидания с Паскевичем.

Паскевич послал дипломатического чиновника А.М. Обрезкова договориться о мире, выдвинув следующие условия: уступка Ереванского и Нахичеванского ханств, возвращение занятого персами Талышского ханства; денежное вознаграждение за понесенные военные расходы в размере 15 куруров туманов; вывод русских войск из Иранского Азербайджана после выплаты всей контрибуции, в случае неуплаты эта территория будет объявлена независимым ханством. Аббас-Мирза принял все условия.

Николай I не согласился с предложением Паскевича присоединить Иранский Азербайджан к России или организовать там независимое ханство.

Перемирие было объявлено до 10 декабря 1827 г. Шах согласился уплатить первые 2,5 млн. туманов, но попросил уменьшить остальную сумму и отсрочить платежи. Переговоры затягивались. В это время в Иране распространились слухи о русско-турецкой войне. В Иране поднялось появилась надежда договориться с турками о совместном выступлении против России и отказаться от выплаты денег. Шах поручил командование армией Хасан-Али-мирзе, вернувшемуся из Хорасана, и пообещал назначить его правителем Иранского Азербайджана, если Аббас-Мирза не заплатит все деньги сам. Часть придворных была за заключение мира с Россией, другая -- поддерживала Хасан-Али-мирзу и готова была продолжать войну. Английский поверенный в делах Мак-Нил, учитывая безнадежность и даже опасность продолжения войны для существования каджарской династии, настаивал на немедленной уплате денег.

Срок перемирия истек. И. Ф. Паскевич, считая, что войска уже достаточно отдохнули возобновил военные действия. Он предполагал, что продвижение русских войск к Казвину сделает иранское правительство более сговорчивым. В январе 1828 г. русская армия возобновила наступления. Иран не мог больше медлить с заключением мира. Шах согласился на все условия, предложенные Паскевичем.

Итог второй войны для Ирана был катастрофическим. В результате ряда неудач в военных действиях, ему пришлось пойти на мирные переговоры. Туркманчайский договор был подписан на территории современного Ирана. Именно так далеко продвинулись русский войска.

Положения Туркманчайского договора резко усугубили трудную ситуацию, в которой оказалась Каджарская династия. Согласно договору, Иран лишался новых территорий: Ереванского и Нахичиванского ханств, крепости Ордубад. Кроме территориальных потерь Иран должен был выплатить огромную контрибуцию, 20 млн. рублей, вернуть в Россию всех военнопленных и много других требований. Мирный договор имел еще одно беспрецедентное положение. Согласно ему, русские поданные получили право экстерриториальности - неподсудности иранским законам.

Взамен Россия признавала Аббас-мирзу наследником иранского престола. В апреле 1828 г. русским полномочным министром в Иране был назначен

А.С. Грибоедов, а генеральным консулом в Тебриз -- А. К. Амбургер. Миссия Грибоедова была не из легких. Несмотря на подписание мирного договора, отношения между Ираном и Россией продолжали оставаться напряженными. Русской миссии предстояло «упрочить мирные сношения», добиться нейтралитета Ирана в русско-турецкой войне, взыскать контрибуцию, покровительствовать персидским подданным, служившим России во время войны, урегулировать все спорные пограничные вопросы, поддерживать хорошие отношения с англичанами, заботиться о развитии русской торговли в Иране. А. С. Грибоедов не мог ожидать поддержки ни от иранских властей, ни от англичан. Но в Тебризе сразу наметилось установление дружественных отношений с Аббас-Мирзой.

Положение российского посланника в Иране А. С. Грибоедова было чрезвычайно тяжелым. Он должен был требовать неукоснительного соблюдения всех статей Туркманчайского договора. Наиболее острыми были вопросы уплаты контрибуции, отношения к христианскому населению Ирана и возвращения военнопленных и угнанных в Иран подданных России. Противники России объединились вокруг садр-азама Аллаяр-хана и наиболее воинственно настроенных шиитских улемов. Англичанам был выгоден рост антирусских настроений. По всей стране шла ожесточенная антирусская пропаганда, так как удобнее всего было обвинить во всех бедах Ирана иностранную державу и направить народный гнев именно в это русло. Это имело трагические последствия для российской миссии.

Грибоедову трудно было добиваться выполнения условий Туркманчайского договора. Положение усугублялось тем, что у тебризских чиновников не было единства взглядов относительно ближайшего будущего ирано-русских отношений. Только поездка в Тегеран, переговоры с шахом и высшими сановниками шахского двора могли привести к выполнению Туркманчайского договора. В Тегеране Грибоедов получил от шаха фирман на имя правителя Гиляна Яхья-мирзы, запрещавший притеснять русских промышленников, а также фирман о возврате русских пленных; была достигнута некоторая договоренность о выплате контрибуции.

К покровительству русской миссии прибегнул евнух шахского гарема, казначей и главный хранитель драгоценных камней шаха армянин мирза Якуб Маркарьян, намеревавшийся возвратиться на родину -- в Ереван. Шах возмутился: мирза Якуб мог рассказать Грибоедову о состоянии финансов Ирана, разгласить многие придворные тайны. Он потребовал выдать мирзу Якуба. Грибоедов отказался. Шах, по существу, санкционировал «изыскание средств к обузданию этого неукротимого человека», т.е. Грибоедова. А министр иностранных дел Ирана мирза Абд-оль-Хасан-хан, периодически получавший от англичан деньги, подал идею «образовать род возмущения». Люди Аллаяр-хана и шиитское духовенство организовали разгром российской миссии и убийство ее персонала во главе с А.С. Грибоедовым. Шах был предупрежден o готовящемся нападении, но охрана явилась слишком поздно.

11 февраля 1829 г. фанатичная толпа по призыву, моджахеда мирзы Масиха напала на русское посольство. Погибли все члены миссии, кроме первого секретаря И. С. Мальцева и двух курьеров, дом был разграблен и разрушен. Русские были убиты и во дворе британской миссии, их имущество было разграблено, в то время как имущество англичан осталось в полной сохранности. Это лишний раз подтверждает мысль о небезучастности английских дипломатов.

Трагедия в Тегеране заставила и Иран, и Россию иначе подойти к дальнейшему развитию ирано-русских отношений, начать пересматривать основы своей политики.

Фатх-Али-шах был крайне обеспокоен случившимся и опасался, что между двумя странами начнется третья война, к чему он был абсолютно не готов. Поэтому без промедления он послал к Николаю I своего внука (сына АббасаМирзы) Хосрова-Мирзу. В качестве подарка для Николая I и извинения за убийство А.С. Грибоедова и других российских подданных он передал с ним большой алмаз «Шах», который был привезен из Индии Надир-шахом. Этот подарок и сейчас хранится в Алмазном фонде Кремля.

Фатх-Али-шах 6 апреля 1829 г. обратился к И.Ф. Паскевичу с письмом, взывая к его зрелому уму и чистой совести и прося найти «меры к отвращению последствий бедствия, внезапно достигшего наше отечество... С того дня, как случилось в Тегеране известное печальное происшествие, недавно только сердце наше от сей мысли успокоилось. Вина и несообразность сего внезапного дела очевидны». По словам Аббас-мирзы, жители Ирана боятся мести России за убийство А.С. Грибоедова.

Русское правительство и местные кавказские власти прекрасно понимали, что шах и иранские власти виноваты в разгроме российской миссии. Но эта проблема рассматривалась иначе: что в данный момент важнее -- из-за престижных соображений начать войну или сохранить только что с таким трудом установившийся мир между двумя государствами, свалив вину за «происшествие» на погибшего А. С. Грибоедова. Архивы и опубликованные материалы хорошо показывают, как родилась идея обвинения Грибоедова в случившемся и как царское правительство стремилось побыстрее ликвидировать критическую ситуацию, удовлетворившись посольством принца и формальными извинениями шаха. Николай I, в расчеты которого не входило возобновление войны с Ираном, склонен был принять официальную иранскую версию о разгроме русской миссии, возложив вину на нелюбимого им поэта: «происшествие должно приписать опрометчивым порывам усердия покойного Грибоедова, не соображавшего поведение свое с грубыми обычаями и понятиями черни тегеранской».

«Извинения» Ирана были приняты. В ирано-русских отношениях начинался новый этап. В Иран были послан новый посланник кн. Долгорукий Николай Андреевич. Русское правительство отсрочило выплату очередных взносов контрибуции. Началось пограничное урегулирование. Положительно были разрешены вопросы о пребывании некоторых закавказских ханов в Иране или в России. Договорились о переходе некоторых кочевых племен с одной территории на другую.

Отношения между Ираном и Россией в конце XVIII -- первой трети XIX в. - самый трудный период в истории дипломатических отношений между двумя странами. На Кавказе и в Закаспии столкнулись интересы двух государств -- феодального Ирана, рассчитывавшего на возможность проведения традиционной политики времен Сефевидов и Надир-шаха в этом регионе, и крепнущей, экономически и политически более развитой России, устремившейся на Восток в поисках рынков сырья и сбыта товаров нарождавшейся капиталистической промышленности. Этот период ознаменовался острой политической борьбой в ханствах Закавказья, военными походами Ага-Мохаммад-хана в Грузию и Валериана Зубова в Иран, двумя ирано-русскими войнами, разгромом русского консульства в Энзели в 1793 г. и трагедией российской миссии в Тегеране 1829 г., гибелью российских и иранских солдат, разорением и гибелью жителей Грузии, Армении, Азербайджана и Закаспия, разорительной для Ирана контрибуцией, падением политического престижа Ирана.

Кроме того, первая треть XIX века это ещё и время отчетливого проявления англо-русских противоречий. Если по окончании первой русскоперсидской войны характер противоречий был исключительно военнополитический, то с течением времени к нему начинает примешиваться и экономический фактор. Конечно, военно-политический аспект преобладал в англо-русских противоречиях, однако, расширение торговых интересов обеих держав в Иране накладывало отпечаток и на характер противостояния.

§3. Российско-иранское военное «соперничество» на примере Гератского конфликта

Туркманчайский мирный договор 1828 года открыл новый этап в развитии российско-иранских отношений. Каджарская элита осознала бесперспективность продолжения курса на конфронтацию с Российской империей, ввиду чего с конца 1820-х годов (после урегулирования конфликта, возникшего из-за гибели русской миссии в Тегеране) наметилось явное сближение Тегерана и Петербурга. Одной из новых форм взаимодействия двух государств, становится военное сотрудничество, выражавшееся в предоставлении Россией военной помощи Ирану и в координировании военных действий.

Аббас-Мирза предпринимает поход в восточные земли. Одновременно он вступает в переписку с Петербургским двором и с Кавказским наместником и просит военную помощь в виде войск, ружей и боеприпасов, а также желает, чтобы император предоставил в его распоряжение опытного офицера. Императорское правительство не оставляет просьбу наследного принца без удовлетворения и направляет в Персию офицера Главного Штаба барона Аша, который сопровождал Аббас-мирзу в ходе его экспедиции в Хорасан.

Уже самим своим присутствием в лагере шаха барон вызывал серьезную обеспокоенность у англичан, обнаруживших, что недавние противники стали соратниками. То, что присутствие барона Аша в лагере вызовет именно такую реакцию британцев, было ясно как Аббас-Мирзе, так и российскому правительству. Более того, именно на такую реакцию они и рассчитывали.

...