Крымский вопрос в постсоветский период

Одной из самых острых проблем «крымского узла» весь период 1991-2014 годов являлся вопрос о статусе Черноморского флота. Служивший в Крыму капитан 2-го ранга запаса Игорь Ларичев подчеркивает: «Судя по всему, судьба Черноморского флота была определена сразу после Беловежских соглашений 1991 года, ознаменовавших прекращение существования СССР. С молчаливого согласия Кремля флот должен был стать украинским вместе с тремя военными округами. Последовавшее вскоре решение Генштаба МО РФ о снятии Черноморского флота со всех видов довольствия данное предположение только подтверждает». Командовавший Черноморским флотом на момент распада СССР адмирал Игорь Касатонов писал: «….Когда в 1997 году …. главный кадровик России Евгений Савостьянов…. беседовал со мной по поводу назначения меня по представлению Игоря Родионова на должность заместителя министра обороны РФ, он спросил: «А почему вы не выполнили волю президента и не сдали Севастополь и Черноморский флот? Вы обязаны были сделать это!"». К счастью, развитие событий пошло по другому сценарию: «4 января 1992 года Военный совет ЧФ принял решение не принимать украинскую присягу и заявил, что флот подчиняется главкому Вооруженных сил СНГ маршалу Евгению Шапошникову и главкому ВМФ адмиралу флота Владимиру Чернавину до принятия политического решения по ЧФ руководством двух стран… Впервые публично о Черноморском флоте после весьма длительного и ничем не оправданного молчания Ельцин заявил 28 января 1992-го на борту ПКР «Москва» в Новороссийске. Выступлению президента предшествовало появление 19 января в Севастополе группы народных депутатов РФ, заявивших о недопустимости расчленения Черноморского флота».

В апреле 1992 года обстановка вокруг Черноморского флота обострилась до «войны указов»: 5 апреля Леонид Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооружённых сил Украины», второй пункт которого предполагал формирование Военно-морских сил Украины на базе сил Черноморского флота. Через два дня Борис Ельцин при поддержке маршала Шапошникова подписал ответный указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота» с подчинением его главнокомандующему Объединенными вооруженными силами СНЕ Как отмечает Игорь Ларичев, «Попытка захвата Черноморского флота была отбита. Гораздо позже, 20 июня 1995 года, Кравчук на пресс-конференции признался, что в 1992-м подумывал о военном решении вопроса о Черноморском флоте. Он даже провел совещание с министром обороны, однако тот сообщил, что соотношение численности Вооруженных сил Украины и России 1:7 в пользу России и силовое решение отпало само собой».

Украинской стороне пришлось пойти на переговоры, и вскоре действие указов обоих президентов приостановили. Непростой процесс формирования договоренностей между Россией и Украиной потребовал нескольких этапов - на протяжении 1992-1993 годов переговоры шли в Дагомысе, Ялте, Москве и Массандре. 15 апреля 1994 года в Москве президенты Ельцин и Кравчук подписали Соглашение о поэтапном урегулировании проблемы Черноморского флота. Документ декларировал передачу Украине 15-20% кораблей и судов ЧФ, а также раздельное базирование ВМС Украины и Черноморского флота РФ. При этом базой для обоих флотов становился Севастополь. В годы президентства Кучмы после долгих споров удалось достичь временного компромисса по флотской проблеме. 28 мая 1997 года в Киеве были подписаны три российско-украинских соглашения по Черноморскому флоту, согласно которым российский флот должен был оставаться в Севастополе сроком на 20 лет, до 2017 года. Соглашения вступили в силу 12 июля 1999 года, «после чего продолжавшийся все эти годы не всегда добровольный процесс передачи кораблей, имущества и береговой инфраструктуры стали считать завершенным».

Острая фаза кризиса вокруг ЧФ, длившаяся несколько лет, миновала, а в начале 2000-х годов речь зашла даже о развитии долговременного сотрудничества между ВМФ Российской Федерации и ВМС Украины. Но с приходом к власти в Киеве президента Ющенко ситуация вокруг флота вновь обострилась. Украинская сторона, надеясь на скорое вступление в НАТО, принялась чинить многочисленные препятствия российским военным морякам и постоянно заводила разговор о «международных нормах цены аренды военных баз». С подачи киевских властей базы российского флота в Крыму пыталась блокировать прибывшая на полуостров националистически настроенная молодежь. Эти акции способствовали еще большему распространению среди крымчан пророссийских настроений, которые выражались не только на словах: например, в 2006 году в Крыму были сорваны совместные военные учения Украины и НАТО «Си Бриз».

В декабре 1996 года по инициативе мэра Москвы Ю.М. Лужкова Совет Федерации признал Севастополь частью территории России и квалифицировал действия руководства Украины по её отторжению как противоречащие международному праву. Сам Лужкова неоднократно заявлял о том, что вопросы о статусе Севастополя необходимо перевести в правовую плоскость, поскольку они не урегулированы. Он изучал документы, связанные с передачей Н.С. Хрущевым Крыма в состав Украины и пришёл к выводу, что «это решение было волюнтаристским и не оформленным в соответствии с действовавшей в те годы Конституцией», а Севастополь «административно, территориально, юридически … в тот период не входил в состав Крыма» являлся «военно-морской базой Советского Союза и имел полную экстерриториальность от Крымской области». Однако доводы Лужкова с раздражением воспринимала даже российская государственная власть, а власти Украины объявили его персоной нон-грата.

На президентских выборах 2010 года и парламентских выборах 2012 года избиратели Крыма оказали однозначную поддержку президенту Виктору Януковичу и его соратникам. Сразу после вступления в должность Янукович попытался закрепить эту поддержку новой важнейшей договоренностью по флоту. 21 апреля 2010 года в Харькове президент Украины и президент России Дмитрий Медведев подписали соглашение о продлении сроков аренды российским Черноморским флотом баз в Крыму до 2042 года; Украина получала при этом существенную скидку по цене на газ. Вступление в силу харьковских соглашений давало Киеву еще один шанс урегулировать проблемы Крыма. Но привычная уже политика романтической инфантильности была, как выяснилось позже, свойственна и Януковичу.

Таким образом, к началу 2014 года после 22 лет пребывания Крыма в составе независимой Украины политика Киева в отношении полуострова вела к дальнейшему обострению ситуации. Крым не стал ни реальной автономией, ни сколько-нибудь толерантным к украинским ценностям в гуманитарной и образовательной сфере. Экономические проблемы достигли невозможного в советский период состояния, когда Крым опять-таки вследствие политики киевских властей был объявлен в рамках Украины дотационным регионом, а основные отрасли народного хозяйства - от промышленности до курортной сферы - так и не выбрались из состояния перманентного кризиса. Недовольство подавляющего большинства населения украинской властью по всем направлениям - от дееспособности назначенных из Киева управленцев до уровня зарплат и пенсий - стало реальным фактом.

2.2 «Крымская весна» и присоединение Крыма к России

Чуть более трех лет назад в украинской автономной республике Крым состоялся референдум, результатом которого стало вхождение полуострова в состав России. В средствах массовой информации данное событие приобрело название «Крымская весна». Что же стало причиной такого решения крымчан?

2013 год для Украины стал роковым. Мирная, вначале, акция протеста в центре Киева в ответ на приостановку правительством Украины полготовки к подписанию соглашения об ассоциации с Евросоюзом в скором времени перетекла в жесткое сопротивление между народом и властью. Позиция России по данному вопросу была однозначна. «Решение о том, где быть Украине и что ей делать, должна принимать сама Украина. Это их прерогатива. Но нам небезразлично, что там происходит, это близкая нам страна. Кроме того, Украина для нас важный торговый партнер, как и мы для Украины. У нас нет никаких противопоказаний против интеграции Украины с кем-то, но они должны посчитать, во что это выльется», - заявил Медведев в ходе пресс-конференции российским СМИ, на которой он подводит итоги 2013 года.

Постепенно волна протеста накрывает и другие украинские города. На протяжении нескольких месяцев продолжались столкновения между сторонниками оппозиции с силовыми структурами, появлялись все новые и новые бессмысленные и никому не нужные жертвы. Итогом Евромайдана стало смещение с президентского поста Виктора Януковича. Новая власть принялась перекраивать страну на свой лад. Например, одним из решений нового правительство было обсуждение закона о люстрации. Частым явлением, как в Киеве, так и других городах, стали обвинения чиновников и депутатов в измене, в пророссийских взглядах.

Это означало возврат к политике украинизации, которая традиционно в Крыму воспринималась в штыки. К тому же политические силы, пришедшие к власти, были негативно настроены на укрепление связей с Россией, что ставило вопрос и пребывание Черноморского флота РФ в Севастополе. Такое положение вещей способствовало подъему пророссийских настроений, в частности в Крыму, где проживало почти 90% русскоязычного населения. Огромный резонанс вызвала отмена Закона «Об основах государственной языковой политики №5029-VI» от 3.07.2012 г., что вело бы и к отмене регионального статуса русского языка.

Тем не менее различные политические силы по-разному отнеслись к событиям Евромайдана в Крыму. Так например, Меджлис в конце 2013 начале 2014 гг. воздержался от активного участия в киевских событиях, не имея достаточного доверия большинства народа, хотя председатель Меджлиса Мустафа Джемилев выразил поддержку Евромайдану. Крымские парламентарии также заняли сперва относительно умеренную позицию: первоначально реакцией на события конца февраля - начала марта 2014 г. было исключительно расширение автономии в составе Украины. Однако ухудшение ситуации и ужесточение риторики новой киевской власти в отношении «крымских сепаратистов», а также, четкая и определенная позиция России привели к выработке однозначной политической стратегии. Она получила весомую поддержку большинства населения, чьи пророссийские настроения никогда не затухали и обрели второе дыхание вследствие киевских событий.

Руководители Крыма активно агитировали население проголосовать за вхождение в состав России. Кроме того, на полуострове появились «вежливые люди» - российские военнослужащие без опознавательных знаков. Президент Путин позже пояснил: «Наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан - чтобы не было такого, что сейчас происходит на востоке Украины, чтобы не было вооружённых отрядов националистов. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие».

В свою очередь Меджлис, напротив поддержал киевские власти и 26 февраля 2014 г. вывел своих бойцов для силового противостояния. Это только усугубило положение на полуострове, после чего крымские парламентарии инициировали референдум о присоединении к России. После присоединения Крыма к Российской Федерации, Меджлис крымскотатарского народа, 15 марта заявил о непризнании референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма». Лидеры крымско-татарского народа, как и в 1991 г., призвали проигнорировать референдум, заявив, что он «проводится в условиях оккупации». После крымского референдума Верховная Рада Украины именно Меджлис объявила легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины, высшим представительным органом крымскотатарского народа, Российские власти, после присоединения Крыма, стали ограничивать деятельность Меджлиса, а 26 апреля 2016 г. он был отнесён к числу экстремистских организаций.

Итоги референдума 16 марта 2014 г. были показательны. В Севастополе на участки пришли 89,5% горожан, в Крыму - 83%. 95,6% голосовавших севастопольцев и 96,8% крымчан высказались за вхождение этих территорий в состав России. Россия признала результаты референдума, апеллируя к провозглашению независимости Косово так же - в одностороннем порядке - без учёта мнения формально суверенного центра. Президент РФ В.В. Путин в своем обращении к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов России и представителям гражданского общества 18 марта 2014 года говорил о причинах того, почему у Крыма и России должна быть единая история. «Крымскую речь» В.В. Путина называют одним из самых ярких выступлений заего полтическую карьеру.

Вопрос о том, стоит ли доверять результатам референдума дискуссионен. Несмотря на откровенную некорректность процедуры организации и проведения голосования, следует признать, что его результаты в целом подтверждаются социологическими исследованиями и украинского, и российского Крыма. Во-первых, спустя 10 месяцев после референдума, украинские маркетологи из GFK Ukraine в рамках исследования, профинансированного канадским фондом, насчитали 93% крымчан, которые поддерживают присоединение полуострова к России. 82% ответили «поддерживаю полностью». Во-вторых, через месяц после голосования американский PewResearchCenter посчитал, что 88% жителей Крыма отвечают «да» на вопрос: «Должны ли власти в Киеве признать результаты референдума?» (в среднем по Украине: «да» - 30%, «нет» - 57%). В-третьих, в 2013-2014 гг., согласно опросам Киевского международного института социологии (КМИС), Крым оставался лидирующей по сепаратистским настроениям территорией. 36% крымчан в 2013 г. хотели, чтобы «Украина объединилась с Россией». В феврале 2014 г. их число возросло до 41%. На втором месте - Донецкая область: рост от 30 до 33%. Украина за тот же период «выросла» с 9 до 12%.

За месяц до годовщины референдума ВЦИОМ опросил в Крыму 1600 человек - столько же, сколько обычно по всей стране. По сравнению с августом 2014 г. поддержка вхождения полуострова в состав России уменьшилась лишь на 2%.

События 2014 года и присоединение Крыма к Российской Федерации вызвали большой резонанс в мире, в частности в Европе. После крымского референдума, который состоялся 16 марта 2014 года, современный мир разделился на два «лагеря». Первые считают, что нужно уважать волю крымского народа. Другие же, напротив, заявили об оккупации Крыма Россией. Большинство государств-членов ООН референдум не признало. Совбез ООН 13 голосами из 15 попытался принять резолюцию о незаконности плебисцита, но Россия наложила вето на это решение, а Китай воздержался. Позже резолюцию о незаконности референдума приняла Генеральная ассамблея: «за» проголосовали 100 стран, «против» - 11. ПА ОБСЕ и ПАСЕ также приняли резолюции с осуждением присоединения Крыма к России. Итогом такой политики, стали исключения Российской Федерации из состава так называемой «большой восьмерки» и наложение на Россию санкций, которые должны были «наказать» российскую сторону за такой шаг.

В целом, позиции иностранных государств по данной проблеме сильно расходятся. Если высшие политические организации недоброжелательно настроены в отношении России, то многие государства, которые даже не входят, к примеру, в Евросоюз, приняли сторону нашего государства.

Белоруссия стала одной из первых стран, которая фактически признала референдум. Именно в Минске, при поддержке Александра Лукашенко, происходили встречи между Россией и Украиной. Так же Россия была поддержана со стороны Кубы, Сирии, Венесэулы. Президент последней, Николас Мадуро, выразил солидарность с отстраненным от власти президентом Украины Виктором Януковичем, назвав его жертвой госпереворота, осуществленного при поддержке США. В заявлении администрации Мадуро говорится, что новые «де-факто власти» в Киеве угрожают единству Украины, стабильности в регионе и суверенитету России.

Киев, в свою очередь, не смирился с потерей Крыма, считает данную территорию неотъемлемой частью своей территории и признаёт её как «временно оккупированную». Интересную позицию высказал украинский журналист, основатель проекта «ГОРДОН» и главный редактор газеты «Бульвар Гордона», Д.И. Гордон. Он, как и многие другие, резко настроенные украинские оппозиционеры, считает, что Украина в скором времени может вернуть себе полуостров. По его мнению, это должно произойти совсем неожиданно. «Я абсолютно уверен, что и Крым, и Донбасс вернутся в состав Украины, абсолютно уверен. Это может произойти настолько неожиданно… Вот так: «щелк» - в один момент!» - сказал Гордон в своём интервью украинской газете «Сегодня». Позиция журналиста строится на том, что должно произойти некое чудо, например, полный разгром России, исчезновении её как государства. В качестве примера он приводит развал Советского Союза, который был одной сплошной неожиданностью для всего мира. Та же участь, должна ждать и Россию.

Из всего вышесказанного, мы приходим к выводу о том, что проблема вхождения полуострова Крым в территорию Российской Федерации затронула более сложный вопрос, который непосредственно касается мирового отношения к самой России. Ситуация на Украине, референдум в Крыму - это всего лишь незначительные толчки, направленные против России со стороны Западных стран. На сегодняшний день официально признали Крымский полуостров территорией России шесть стран. Некоторые эксперты дополняют список, государствами, которые, не признали воссоединение Крыма с Россией формально, а фактически сделали это, проголосовав против принятой 27 марта 2014 года резолюции 68/262 Генеральной Ассамблеи ООН в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины.

Размещено на Allbest.ru