Участие III отделения собственной его императорского величества канцелярии в подготовке отмены крепостного права (1857-1861 гг.)

Жандармские штаб-офицеры в системе политической полиции накануне отмены крепостного права. Работа дворянских комитетов по улучшению быта помещичьих крестьян под надзором жандармов. Участие Третьего отделения в кадровой политике в 1858-1861 годы.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.08.2017
Размер файла 64,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Дворянские выборы проходили раз в два года зимой, и во всех губерниях устраивались в разные годы в зависимости от сложившейся традиции. Тут же необходимо пояснить порядок вступления дворян в должность предводителей. Когда собрание избрало уездных и губернского предводителя и их «кандидатов» (заместителей), лист с результатами выборов передавался на утверждение губернатору, а затем императору (!). И тот, и другой как правило соглашались с дворянскими кандидатурами, однако формально имели право препятствовать занятию должностей конкретными лицами. К этому праву как раз и прибегнет монарх при выборах 1859 и 1861 годов. Интересно, что пензенский штаб-офицер упомянул в отчете 1860 года, что губернатор получил от министра внутренних дел телеграфный шифр «на случай предстоящих выборов»: это свидетельствует о том, что дворянские выборы составляли особый предмет внимания губернаторов, по которым он получал специальные инструкции от министра самым быстрым способом связи того времени.

Значимость дворянских выборов отразилась в главном суммирующем отчете шефа жандармов В.А. Долгорукого за 1859 год, предназначавшемся для принятия к сведению императором. Из него мы узнаем, о локальных возмущениях (в Твери и Рязани) циркулярным предписанием не обсуждать на выборах крестьянский вопрос. Дворяне этих губерний апеллировали к законодательно оформленному праву «рассуждать о своих надобностях», однако их мнение не нашло поддержки в других областях и правительство ответило им однозначным отказом.

В отчете за 1859 год содержится несколько примеров, когда выборы привлекли особенное внимание Третьего отделения. Так, во Пскове губернатор В.Н. Муравьев «хотя человек благонамеренный и честный исполнитель предназначений правительства, самолюбив и самонадеян»: перед выборами он назвал кандидатов себе угодных и заявил, что других не утвердит. Не смотря на ультиматум, дворяне забаллотировали губернаторских кандидатов, а В.Н. Муравьев под влиянием министра утвердил кандидатов, избранных дворянством, «во избежание неудовольствий». Действительно, такое давление на дворян было оказано исходя не из государственных интересов, а из самодурства губернатора, которое сложно назвать даже личной инициативой. Конфликт губернатора с дворянством на пустом месте был бы крайне нежелателен для правительства.

Далее, в Витебске губернскому предводителю С.О. Юрьевичу из-за беспорядков на прошлых выборах и «несогласий с местными начальниками» внушено было, чтобы он не пытался переизбираться на новый срок. Однако он проигнорировал это внушение, и получил большинство голосов на выборах. В этом случае он не был Высочайше утвержден, и в результате перевыборов победил другой кандидат. Из отчета В.А. Долгорукого неясно, стоял ли С.О. Юрьевич на пути Главного комитета в вопросе проведения крестьянской реформы или же причиной такого внимания к его персоне было что-то иное. Однако факт заключается в том, что император прибегнул к своему праву вето, а также то, что решение отодвинуть его от влиятельного места губернского предводителя было принято заранее и согласовано на высшем уровне.

В Воронежской губернии продолжалась история с предводителем И.В. Гагариным. На выборах в январе 1859 года случился неприятный инцидент, вызванный личной ссорой двух дворян, который привел к беспорядку и скандалу на собрании. В письме императору Н.П. Синельников обвинял в разжигании беспорядка и плетении интриг князя Гагарина. Спустя два месяца воронежский штаб-офицер докладывал о другом недоразумении, когда на должность попечителя губернской гимназии был избран кандидат, который был гостем на собрании (из дворян Харьковской губернии), и потому даже не имел права баллотироваться. Это произошло из-за попустительства Гагарина, который утверждал список кандидатов. По-видимому, Синельников настраивал верховную власть против Гагарина и в других отчетах, в том числе и в аттестации Гагарина для представления в МВД, о которой последнему стало известно из-за того, что Синельников зачитывал её некоторым лицам в губернии. В конфликте между Синельниковым и Гагариным, подогревавшемся личной неприязнью, император принял сторону своего ставленника, и Гагарин не был высочайше утвержден после победы на выборах зимой 1859-го - новым предводителем был избран второй кандидат, Сомов.

Желая справедливого к себе отношения, в начале апреля бывший губернский предводитель предпринял меры, чтобы защитить и оправдать себя перед Петербургом. И.В. Гагарин написал всем «сильным мира сего»: Александру II, С.С. Ланскому и в первую очередь, что наиболее интересно, В.А. Долгорукову. К тому же, письмо императору он решил отправить не напрямую, а через шефа жандармов, видимо, считая, что тот сможет оказать большее влияние на государя, чем С.С. Ланской. Все три письма несли одну и ту же мысль, хотя акценты были поставлены по-разному. В.А. Долгорукову он перечислил награды и заслуги перед государем, выражал удивление, что может быть так легко опорочен ничем не примечательным Синельниковым, а также предупреждает о возможных последствиях недоверия власти к дворянству и их главе. В записке Ланскому он указывал на то, что в течении нескольких выборов он избирался губернским предводителем практически единогласно и вместе с воронежским дворянством служил на благо государству, ни разу не дав повода считать себя «противником власти и лицом, постоянно ей противодействующим», как отзывался о нем Синельников. Перед императором князь Гагарин не осмелился приводить свои заслуги, и просто просит «судить по делам его» и разобраться, заслужил ли он неблагосклонности или же был оклеветан. Документы свидетельствуют лишь об одном ответе, последовавшим от шефа жандармов, который холодно констатировал, что письмо монарху было представлено, а в его преданности и заслугах перед дворянством и отечеством никто не сомневается. После потери своей должности князь Гагарин продолжил политическую борьбу за интересы помещичьих дворян, будучи избранным депутатом в центральную редакционную комиссию в Петербурге, где снова потерпел неудачу, но эти события выходят за рамки темы данной работы.

Обратимся теперь к казанским дворянским выборам, которые проходили 15-25 января 1860 года. Главным событием выборов стал скандал, развернувшийся вокруг полковника Горского, к которому прямое отношение имел губернатор П.Ф. Козлянинов. Описание обстоятельств, при которых произошел этот инцидент, в докладе штаб-офицера Ларионова и материалах перлюстрации разнится. Первый источник повествует: во время выборов предводителя дворян Чистопольского уезда равное количество голосов набрали отставной поручик Рыбушкин и полковник Горский. Последний отказался от участия в жеребьевке, но его отказ не был подписан другими баллотировавшимися дворянами, которые хотели его назначения. Поэтому действующий предводитель дворянства, представляя Козлянинову баллотировочный список для утверждения, изменил стандартную форму «допустил себя до баллотировки» на «допущен дворянами до баллотировки». Губернатор не утвердил список, т.к. кандидат не должен был выдвигаться дворянами против его воли, и просил провести перебаллотировку. Горский и его сторонники сочли такое вмешательство за личное оскорбление, и во время следующего заседания Горский активно возмущался сложившейся ситуацией. Тогда, чтобы успокоить его, предводитель дворянства обвинил в недочете писца канцелярии и секретаря, допустивших якобы ошибку в формулировке. Но Горский не унимался, его гневные речи стали задевать честь предводителя и самого губернатора, и потому его с позором выгнали из собрания и сразу подписали большинством голосов документ о недопущении его до выборов.

Совершенно по-другому произошедшие события объясняются дворянами, тоже бывшими всему этому свидетелями (некоторые, правда, лишь передавали дошедшие до них слухи). Наиболее пространно об этом передается в письме Демидова: он сообщает, что Козлянинов и Горский не ладили друг с другом. Зная об этом, предводитель дворянства, «видимо, желая угодить губернатору», написал в подаваемых ему бумагах: «не соблаговолите ли, Ваше Превосходительство, допустить до выборов Г. Горского?». Губернатор не имел права допускать или не допускать, (мог лишь утверждать избранных кандидатов) но воспользовался случаем насолить Горскому и в ответе написал: «допускаю». Когда во время собрания это выяснилось, дворяне пришли в бешенство и уже хотели послать за губернатором, чтобы тот принес свои извинения, но Горский не на шутку «разгорячился» и перешел черту, посылая обвинения в адрес губернского предводителя дворянства и губернатора, из-за чего и был удален из собрания и, затем, отстранен от присутствия на «нынешних» выборах. Прочие письма не противоречат этой теории, но и не подтверждают существования вражды между Козляниновым и Горским. В некоторых говорится, что Горский был удален просто потому, что в течение нескольких дней «желчью своей надоедал всем сотоварищам».

Таким образом, в варианте, представленном штаб-офицером, действия губернатора выглядят полностью оправданными и законными, и, к тому же, в определенной степени пассивными. В письмах дворян же раскрывается возможное вмешательство Козлянинова в ход дворянских выборов, объясняющееся, скорее всего, обычной личной враждой, а не продуманным манипуляторским шагом в политическом контексте с целью избавиться от нежелательного кандидата. Вызывает удивление, однако, важное фактическое противоречие двух источников: в одном недвусмысленно сказано, что Горский отказался от собственной баллотировки, а в другом об этом не говорится; к тому же, в обоих вариантах развития событий Горский ведет себя так, будто он действительно не помышлял снимать свою кандидатуру. Значит ли это, что штаб-офицер не разобрался до конца в сложившейся ситуации? Или же письмо Демидова безосновательно рисует эту вражду, существовавшую до открытия выборов? Возможно ли, что Ларионов намерено выставлял Козлянинова в выгодном свете, и если да, то зачем? На эти вопросы пока нельзя дать ответа. Помимо этого, неопределенность событий, связанных с удалением Горского, усложняется тем, что по данным А.Н. Бикташевой Козлянинов намеренно не допустил его до выборов, получив на это одобрение С.С. Ланского, т.к. этот кандидат категорически относился к приближавшейся эмансипации крестьян, что, между тем, могло использоваться губернатором лишь как возможность получить одобрение правительства для устранения своего недоброжелателя.

Вернемся же к выборам и их результатам. Новым губернским предводителем дворянства был избран П.Г. Осокин, а кандидатом - его брат А.Г. Осокин. По отзыву Козлянинова выбор лиц был «удовлетворительный, особенно Петр Гаврилович»; оба брата «люди совершенно дельные, благонамеренные и умные». На следующих выборах через два года братья были переизбраны. Было бы интересно узнать, как развивалось их взаимодействие с губернатором, но об этом информации пока не найдено. Необходимо полагать, что братья Осокины действительно были не чужды либеральных веяний, поскольку МВД, действовавшее через губернатора, допустило не только их избрание, но и переизбрание.

Для других губерний подробных архивных материалов не отложилось, однако суть правительственной политики в сфере дворянских выборов ясна. После выборов 1859-1860 гг. должности губернских предводителей занимали либо наиболее либерально настроенные лидеры местного дворянства (Казань), либо личности, полностью поддерживавшие губернатора (Нижний Новгород), ставшие удобным инструментом влияния на благородное сословие для Начальника Губернии. Решением императора были выведены из игры предводители, неблаготворно влиявшие на ход крестьянского дела (Воронеж). Все это позволяет выдвинуть гипотезу о санкционированной чистке кадров дворянских губернских предводителей в преддверии эмансипации крестьян, находящейся под пристальным надзором Третьего отделения там, где это было особенно необходимо.

Смена губернаторов в 1858-1861 гг.

Логично предположить, что в период подготовки крестьянской реформы МВД по оговоренным выше причинам внимательно следило за тем, чтобы пост губернатора занимали чиновники не только опытные и исполнительные, но и способные повлиять на губернское дворянское общество в его отношении к приближавшимся переменам. Не менее важной была проблема с крестьянами, которых необходимо было удерживать в повиновении, пресекать локальные восстания, вызванные ожиданием освобождения и появлением ложных манифестов. Справлялись ли поволжские губернаторы с возложенными на них дополнительными задачами? На чем делался акцент при описании их деятельности в Третьем отделении? Попробуем найти ответы на эти вопросы.

О нижегородском губернаторе А.Н. Муравьеве уже говорилось в предыдущей главе. После окончания работы губернского комитета им продолжали возмущаться за «несправедливые» суды в делах помещиков и крестьян, исход которых часто решался в пользу последних. Кроме того, ходили устойчивые слухи, что Муравьев получал значительную прибыль в личный карман с доходов от Макарьевской ярмарки. В январе 1861 года в письме уездного предводителя П.Д. Стремоухова упоминается слух о скором переводе возрастного губернатора, поскольку «ненависть всего общества против него дошла до самых крайних пределов»: всем остальным данным в письме не приходится доверять, поскольку написано о Муравьеве чересчур ядовито. Сам Стремоухов как минимум дважды писал жалобы С.С. Ланскому на Начальника Губернии, причем в первый раз её сочли за личную неприязнь с его стороны (как мы видим, скорее всего это было справедливо). Вторая жалоба поступила примерно 4 марта 1861 года, и на сей раз негодование консервативного предводителя обрушилось на циркуляр А.Н. Муравьева к исправникам Земской полиции - из другого источника узнаем, что этот циркуляр призывал полицейские чины применять меньше насилия и телесных наказаний к крестьянам, чтобы те увидели в земской полиции «строгую, добросовестную исполнительницу».

Несмотря на плохие отношения с губернским дворянским обществом, Муравьев продержался на посту губернатора до сентября 1861, после чего он был назначен сенатором в московский департамент. Это перемещение связывают с конфликтом, который произошел у Муравьева с влиятельным помещиком Шереметьевым, который жестоко обращался со своими крестьянами. Однако настоящей причиной перевода может быть то, что дело его было сделано - после публикации Манифеста 19 февраля у правительства не было необходимости настаивать на его кандидатуре, и при новом столкновении протекций (в случае с Шереметьевым), возможно, было принято решение о смене нижегородского губернатора. К тому же, свою роль должен был сыграть и почтительный возраст Муравьева - в 1861 ему было уже 69 лет.

Воронежский губернатор Н.П. Синельников был снят уже 3 августа 1859 года, и отправлен на должность генерал-интенданта в Польшу, а новым назначен Д.Н. Толстой. О том, почему его потребовалось заменить, в документах Третьего отделения ответ найден мной не был. Его отношения с дворянским обществом не были накалены, подобно нижегородскому примеру, даже наоборот, штаб-офицер доносил, что «генерал-майор Синельников от сравнения выигрывает в общем мнении тем более, чем более его преемник выказывает к нему ненависти, заметной на каждом шагу». В том же отчете сообщается, что на одном из первых обедов, данном новым губернатором, тост Толстого был принят «более, нежели холодно», а тост Синельникова, переданный городским главой - с величайшим энтузиазмом.

О деятельности Д.Н. Толстого в губернии также ничего не отложилось в документации Тайной полиции. Зато интерес представляют его письма в Петербург, А.В. Головнину (министр народного Просвещения с 1861 г.) и Н.А. Милютину (товарищ министра внутренних дел) в октябре и декабре 1860 года соответственно, в которых он вопрошает, когда же ждать Манифеста об отмене крепостного состояния. Отмечая необходимость скорейшего его издания во избежание волнений, он также обращает внимание высших сановников на несовершенство администрации и недавних преобразований, с ней связанных: «ничему не выученная, кроме писания канцелярских бумаг, она, естественно, составляет плохое и ненадежное орудие для правительства». Подробный разбор приведенных им «не работающих» нововведений позволяет сложить о нем мнение как о чиновнике, которому далеко не безразлична судьба его губернии и России в целом, который, однако, скептически относится к текущим попыткам реформирования местной администрации, и не выражает своего мнения относительно крестьянской реформы в представленных перлюстрированных письмах. По причинам, не зафиксированным в Третьем отделении, 11 апреля 1861 года пост губернатора вместо него занимает другой чиновник - М.И. Чертков, о котором, по крайней мере, у вице-губернатора, сложилось положительное мнение. Заметим, что снова смена губернатора происходит в течение полугода после издания Манифеста.

Обратимся к казанскому губернатору П.Ф. Козлянинову. Первое, чему уделял жандармы свое внимание при надзоре за ним, это его репутация. Отмечавшийся повсюду вспыльчивый характер и неумение ладить с людьми, будь то дворяне-крепостники или либеральные подчиненные, явно выставляли своего обладателя не в лучшем свете. Подкрепляемый всяческими слухами и доносами недоброжелателей негативный моральный облик губернатора также наносил удар его репутации, однако, эти слухи и доносы проверялись через жандармского штаб-офицера, который, по большей части, их опровергал. Претензии к губернатору выдвигались и по тому, как он осуществлял кадровый подбор чиновников; о нем самом часто отзывались как о «первом мошеннике» в губернии, хотя конкретных случаев мошенничества не указывалось. Отметим, что и в донесениях Ларионова, и в материалах перлюстрации акцент в характеристике Козлянинова делался не на его действиях как губернатора, а на особенностях его личности. Так или иначе, его образ, создаваемый совокупностью документов III Отделения, выглядит очень противоречиво: для одних он - мошенник и «деспот», для других - человек, пытающийся изменить закоренелую сущность местных крепостнических ценностей и встречающий отовсюду сопротивление невежественного провинциального благородного сословия. Однако и самому ему, как отметила А.Н. Бикташева, не хватало образования и управленческого опыта, чтобы «возглавить либеральную оппозицию», и потому, несмотря на большое желание поспособствовать эволюции общественного мнения в своей губернии в соответствии с замыслом правительства, он мало что действительно мог сделать в этом вопросе, кроме как принять к себе в помощники образованных и либеральных чиновников. И это было им сделано сразу же по прибытию в Казань: и Ф.А. Половцов, и К.Н. Перцов вполне отвечали этим требованиям, и их выбор удовлетворял как самого Козлянинова, так и министерство, которому на службе чиновники нового типа были чрезвычайно необходимы. Более того, по мнению А.Н. Бикташевой именно «МВД нацеливало новоиспеченного губернатора на кардинальные кадровые чистки в связи с предстоящими реформами». Это же подтверждается в отчетах В.А.Долгорукова императору в 1857 и 1858 годах, где повторяется, что важно «улучшение состава местного управления и особенно начальников губерний», где на полях Александром Николаевичем было отмечено: «совершенно справедливо». Козлянинов покинул свой пост в 1863 году, что означает, что его кандидатура устраивала МВД, и его замена не связана с проблемами подготовки крестьянской реформы.

Еще одно изменение в составе поволжских губернаторов произошло в Самаре, где в июле 1860 года был заменен К.К. Грот. Причина перевода также не вполне ясна из соответствующего документа Третьего отделения, в качестве таковой может выступить одно лишь письмо вице-губернатора А.И. Котляровского, в котором губернатору дана следующая оценка: «холодный, но умный, эгоист по природе, деспот по управлению, ханжа по направлению, т.е. поборник прогресса на словах, угнетатель всякой личной свободы». Мимолетом он обвинял губернатора в махинациях с ценами на квартиры и помещениями присутственных мест, в недобросовестной ликвидации откупов. На смену К.К. Гроту пришел А.А. Арцимович, который в представлении губернских чиновников был удачным приобретением, а прокурор даже выразил мысль, что «молодые губернаторы будут несравненно лучше старых генералов на губернском месте». Отношение же помещиков было скорее холодным, поскольку либеральный чиновник не мог вызвать иных чувств в губернии, где помещики особенно крепко держались за крепостнические традиции.

Таким образом, информации, сохранившейся в Третьем отделении, критически не хватает, чтобы составить сколь-либо полное видение причин перемещений губернаторов. Можно, конечно, предположить, что эти данные были утеряны, но более вероятным выглядит версия, что общественное мнение о губернаторе не играло ключевой роли в кадровой политике МВД. В зависимости от нужд правительства, которое решало, где и кто им был необходим при конкретных обстоятельствах, производились перестановки губернаторов. Показательно, что ни один из рассмотренных здесь губернаторов не был переведен на ту же должность в другую губернию: Гагарин и Грот были направлены в столицу, Синельников - в Польшу. А значит, дело было вовсе не в отношениях губернаторов с местным дворянством. Для того, чтобы ответить на вопрос, чем обуславливалась кадровая политика, необходимо обращаться к другим источникам: фонду МВД и мемуарам ведущих политических деятелей эпохи, в том числе самих губернаторов, если таковые имеются.

Заключение

Итак, Третье отделение через перлюстрацию писем помещиков и чиновников каждой губернии следило за дворянским общественным мнением в целом и за ходом работы губернских комитетов по улучшению быта помещичьих крестьян в частности, как за главным событием предреформенной кампании. В документах тайной полиции отразилась не только ситуация и «расположение умов» в губерниях, но и меры, принимаемые губернаторами для либерализации положений, принимаемых комитетами. Принимая во внимание, что повсеместное открытие комитетов было устроено с целью подготовить помещиков к менее болезненному принятию необходимости «пожертвования» крестьянам свободы и части помещичьего имущества, а не с целью действительной апелляции к их мнению, становится понятным, почему информации, исходящей от Третьего отделения (от губернских штаб-офицеров), а не от МВД придавалось особое значение. На основании полученных свидетельств верховная власть могла судить о необходимости корректировки курса, его перегибах и недостатках в разных частях империи. Следует напомнить, что все материалы перлюстрации представлялись к сведению монарха, который находил время, чтобы ознакомиться с ними, несмотря на их значительный объем.

Что касается влияния Третьего отделения на кадровую политику в губерниях, судить о существовании такового по отношению к губернаторам довольно сложно. Безусловно, Третье отделение наблюдало за добросовестным исполнением губернаторами своих обязанностей, но в результате проведенного здесь исследования не было обнаружено связи между жандармскими донесениями и переводами губернаторов в преддверии крестьянской реформы. Между тем, надзор за губернскими предводителями дворянства и их влиянии, оказываемом на ход крестьянского дела в пределах губернии, однозначно усилился по сравнению с предыдущими годами, повышенное внимание стало уделяться дворянским выборам: в 1858-1859 годах с помощью жандармов на эту должность были возведены «удобные» для правительства кандидаты.

Таким образом, если в обычное время политические функции Третьего отделения в российских губерниях дублировали ревизорские функции сената, т.е. заключались в контроле чиновников, а в некоторых случаях - функции полицейских органов (наблюдение за чрезвычайными происшествиями), то в период подготовки крестьянской реформы ведомство тайной полиции усилило свой административный потенциал. Переход правительства к гласному обсуждению реформы вызвал необходимость следить за общественным мнением, что и стало новой масштабной функцией Третьего отделения.

Список использованных источников и литературы

1) Обзор оснований, принятых Нижегородским комитетом об улучшении быта помещичьих крестьян при составлении положения. - Б.м.: Б. и.

2) Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. СПб., 1830-1884. № 10303. Высочайше утвержденный общий наказ гражданским губернаторам. 3 июня 1837 г.

3) Положение об улучшении быта помещичьих крестьян Казанской губернии. - Казань: Б. и., 1859.

4) Положение Самарского губернского комитета об улучшении быта помещичьих крестьян и дворовых людей. - Самара: Б. и., 1859.

5) Проект Положения об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян Воронежской губернии. - Б.м: Б.и.

6) Россия под надзором: отчеты III отделения, 1827-1869 / Сост. Сидорова Марина Викторовна; Сост. Щербакова Екатерина Игоревна. - М.: Российский фонд культуры, 2006. - 704 С.

7) Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости. - СПб., 1861. Т. 1.

Неопубликованные.

Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

Ф.109. Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

1 экспедиция 1827 г.

8) Д. 207. О правилах, устанавливаемых для руководства г.г. начальникам Жандармских округов и отделений.

1 экспедиция 1857 г.

9) Д. 321 ч. 42. О доставлении жандармскими штаб-офицерами сведений, относительно расположения умов в губерниях и о происходящих толках и рассуждениях. По Нижегородской губернии.

1 экспедиция 1858 г.

10) Д. 346. О раскольниках. О начальнике Пермской губернии генерал-майоре Огареве и других начальствующих там лицах, а также о Казанском военном губернаторе генерал-майоре Козмянинове.

11) Д. 11, ч. 7. О дворянских выборах. По Воронежской губернии.

12) Д. 11, ч. 2. О дворянских выборах. По Пензенской губернии.

13) Д. 11, ч. 3. О дворянских выборах. По Казанской губернии.

14) Д. 534. О статье Назырова и пасквильных стихах по случаю назначения Нижегородского губернатора Муравьева сенатором.

15) Д. 33, ч. 3. О дворянских выборах. По Воронежской губернии.

16) Д. 33, ч. 8. О дворянских выборах. По Нижегородской губернии.

17) Д. 33, ч. 21 О дворянских выборах. По Казанской губернии.

18) Д. 97 ч. 42. О возмутительных воззваниях: о командировании генерал-адъютантов Огарева и Тимашева в Приволжские губернии для временного состояния их там военными губернаторами по случаю появившихся воззваний и ложных манифестов.

19) Д. 1105. Выписка из писем казанского вице-губернатора Калиновского Н.И. и губернского врача Бакановского Ф.И. к Воеводскому М.Д. и Бакановскому Ф.С. в Петербург о разногласии членов Казанского губернского правления с губернатором и о плохой организации здравоохранения в губернии.

20) Д. 1174. Выписки из писем Половцова Ф., Перцова В., Черепанова, Беклемишева и других к Половцову А.А., Перцову В.П., Кошелеву Д.И. и другим в Казанской губернии о злоупотреблениях должностных лиц.

21) Д. 1212. Выписки из писем Котляревского, Скуридина Н., Фиалковского Н. и других к Победоносцеву К.П., Скуридину Н.С., Павлову Н.Ф., Каткову М.Н. и другим о распространении карикатуры на нижегородского военного губернатора, полицмейстера и директора Нижегородской ярмарки, о взяточничестве, подлогах и других злоупотреблениях должностных лиц в Нижегородской губернии.

22) Д. 1213. Выписка из письма Стремоухова П. из Нижнего Новгорода к графу Шувалову П.А. в Петербург о неблагоприятном впечатлении, произведенном на дворянские круги циркуляром Муравьева А.Н. к исправникам.

23) Д. 1294. Выписки из писем Котляревского А., Жизневского, Леонтьева из Самары Победоносцеву К.П., Тизенгаузену Н.О. и Грешищеву П.Н. о состоянии управления в самарской губернии, о превышении служебной власти самарским гражданским губернатором Гротом К.К. с характеристикой нового губернатора Арцимовича.

24) Д. 1957. "Проект положения об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян Нижегородской губернии", составленный военным губернатором генерал-майором Муравьевым 4-м.

25) Д. 1997. Выписка из письма Копытовского А. и с подписью "К…" к Ахматову М.Н. о неработоспособности Астраханского губернского комитета по выработке проекта условий отмены крепостного права и расхождении мнений помещиков с правительством об условиях проведения реформы.

26) Д. 2000. Выписки из писем Толстого, Муравьева Н. и других к Милютину, Второву Н.И. и другим о деятельности Воронежского губернского комитета по выработке проекта условий отмены крепостного права и отношении дворянства губернии к предстоящей реформе.

27) Д. 2004. Выписки из писем Перцова А., Трубникова Л. и других к Перцову В.П., Каткову М.Н., Безобразову А.П. и другим об образовании и работе Казанского губернского комитета по выработке проекта условий отмены крепостного права и отношении дворян губернии к предстоящей реформе.

28) Д. 2016. Выписки из писем Добровина, Карамзина А. и других из Нижнего Новгорода к Лебедеву М.Е., Булгакову П.И. о работе и разногласиях в Нижегородской губернском комитете по выработке проекта условий отмены крепостного права.

29) Д. 2020. Выписки из писем Загоскина Н.В., Сабурова В. и других к Сабурову В.В., Слепцову П.П. и другим об образовании и деятельности Пензенского губернского комитета по выработке проекта условий отмены крепостного права и отношении дворян к предстоящей реформе.

30) Д. 2026. Выписки из писем Самарина Ю., Капниста В. и других к Аксаковым С.Т. и И.С., Кавелину К.Д. и другим об открытии, деятельности и группировках в Самарском губернском комитете по выработке проекта условий отмены крепостного права и отношении дворянства к предстоящей реформе.

31) Д. 2029. Выписки из писем Шедловского Д., Киндякова А. и других из Симбирска к Шедловскому М.Н., Пашкову А.Л. и другим о деятельности Симбирского губернского комитета по выработке проекта условий отмены крепостного права.

32) Д. 2032. Выписки из писем Берга и без подписи и других к Погодину М.П., Павлову Н.Ф. и другим о деятельности Тамбовского губернского комитета по выработке проекта условий отмены крепостного права и отношении дворян к предстоящей реформе.

33) Д. 2083. Выписки из писем Никитина И., Суворина и других к Второву Н.А., Сальяс и другим о недовольстве крестьян Воронежской губернии реформой, об отказе крестьян подписывать уставные грамоты о деятельности мировых посредников.

34) Д. 2157. Выписки из писем Казлянинова П., Половцева Ф. и других к Потапову А.Л., Половцову А.А. и другим о ходе дворянских выборов в Казани, об изгнании с выборов полковника Горского, высказывавшего недовольство действиями губернатора и губернского предводителя дворянства.

35) Д. 2158. Выписка из письма князя Гагарина Н. из Воронежской губернии к Шидловскову Д.Н. в Петербург о дворянских выборах в Орловской, Рязанской, Ярославской, Тверской и Воронежской губерниях, о протестах дворянства против циркуляра министра внутренних дел.

36) Д. 2165. Выписки из писем Перцова Н. и с подписью "А.З." к Перцову Э.П. и Фитцнер Л.П. о дворянских выборах в Нижнем Новгороде, интригах при выборе уездного предводителя дворянства, об удалении из залы дворянского собрания жандармского офицера Перфильева и отрицательной характеристикой дворянства.

37) Д. 354. Об определении в корпус жандармов отставного поручика Ларионова.

38) Д. 1909. О причислении Пермского жандармского штаб-офицера с подведомственными ему чинами из 8-го к 7-му округу корпуса жандармов.

Оп. 8. Общий отдел. 1859-1916

39) Д. 7. О преобразовании Корпуса жандармов

Оп. 17. Личный состав. 1826-1917 гг.

40) Д. 707. Формулярный список офицеров Штаба Отдельного Корпуса жандармов за 1859 год.

Оп. 19. Приказы, приказания, циркуляры Штаба отдельного корпуса жандармов. 1842-1917 гг.

41) Д. 70. Приказы по Отдельному корпусу жандармов №№ 1-117. Копии. Ф. 1174. Управление 7-го округа штаба Отдельного Корпуса жандармов. Казань.

Оп. 1. Дела постоянного хранения. 1829-1867.

42) Д. 427. Об увольнении штаб и обер офицеров в отпуск в 1863 г.

43) Д. 651. Опись дел дежурства 7-ого округа Корпуса Жандармов по 3-ему отделению С.Е.И.В.К. за 1858 г.

I. Литература.

1) Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах: рассуждения магистра гос. Права И. Андреевского, представленное в юрид. факультет С.-Петерб. Университета для получения степени доктора гос. права. - СПб., 1864 (Тип. Э. Праца). - 156 с.

2) Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I / Г.Н. Бибиков. - М.: Три квадрата, 2009.

3) Бикташева А.Н. Антропология власти: казанские губернаторы первой половины XIX века / А.Н. Бикташева. - М.: Новый хронограф, 2012. - 496 с.

4) Бикташева А.Н. Жизнь в эпоху перемен: казанский губернатор и «великие реформы / А.Н. Бикташева // Человек. - 2008. - № 4. - С. 127-137.

5) Бикташева А.Н. Губернаторы о реформе местного управления накануне отмены крепостного права / А.Н. Бикташева // Гуманитарные науки в Сибири. - Новосибирск, 2011. - № 2. - С. 11-14.

6) Бикташева А.Н. Должностные полномочия губернатора: бюрократическая реальность (первая половина XIX века) / А.Н. Бикташева // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. - Казань, 2010. - Т. 152, кн. 3, ч. 2. - С. 19-24.

7) Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. - СПб., 1905 (Типо-лит. К.Л. Пентковского). - 360 С.

8) Деревнина Т.Г. III Отделение и его место в системе государственного строя абсолютной монархии в России (1826-1855): дис. … канд. ист. наук / Т.Г. Деревнина. - М.: Б.и., 1973.

9) Долбилов М.Д. Дворянский предводитель и крестьянская реформа: политическая неудача князя И.В. Гагарина / М.Д. Долбилов // Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVII - начале XX века. - Воронеж, 1999.

10) Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П.А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1978.

11) Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856-1861 / Л.Г. Захарова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

12) Корф С.А. Очерк исторического развития губернаторской должности в России / С.А. Корф // Вестник права. - 1901. - Кн. 9. - С. 130-147.

13) Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века: В.Я. Руперт, Н.Н. Муравьев-Амурский, М.С. Корсаков / Н.П. Матханова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 428 с.

14) Матханова Н.П. Губернаторские отчеты и жандармские донесения как источник по истории российского провинциального чиновничества середины XIX века Корсаков / Н.П. Матханова // Источники по русской истории и литературе: Средневековье и Новое время; сб. науч. трудов. - Новосибирск, 2000. - С. 204-236.

15) Матханова Н.П. Полномочия губернатора в XIX веке: закон и жизнь (к постановке проблемы) Корсаков / Н.П. Матханова // Проблемы истории местного управления Сибири XVII - XX веков. Вып. 2. Региональная науч. конф., 18-19 дек. 1997: тез. докладов. - Новосибирск, 1997. - С. 25-31.

16) Оржеховский И.В. Реорганизация жандармского управления в связи с правительственной реакцией 60-70-х годов XIX века / И.В. Оржеховский // Ученые записки. - Горький, 1971. - Вып.151.

17) Ремнев А.В. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX - нач. XX веков: Некоторые итоги и перспективы изучения / А.В. Ремнев // Пути познания истории России: новые подходы и интерпретации. - М., 2001. - с. 97-125.

18) Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь: Административная политика в первой пол. XIX в. / А.В. Ремнев. - Омск: Изд-во Омск. Ун-та, 1995. - 236 с.

19) Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь: Административная политика второй пол. XIX - нач. XX веков / А.В. Ремнев. - Омск: Изд-во Омск. Ун-та, 1997. - 252 с.

20) Романов В.В. Взаимодействие Корпуса жандармов и военных губернаторов в Поволжье в начале 30 - х - 50 - е гг. XIX в. / В.В. Романов // Общество и право: всерос. науч. журнал. - Краснодар, 2007. - №4 (18). - С. 23-26.

21) Романов В.В. Политическая полиция Российской империи 1826-1860 гг.: основные тенденции развития / В.В. Романов. - Ульяновск: УлГУ, 2007.

22) Романов В.В. Подразделения политической полиции в Поволжских губерниях в 1826-1860 гг.: формы и основные направления деятельности / В.В. Романов. - Ульяновск: УлГУ, 2008. - 270 с.

23) Фролова С.А. Губернатор и дворянское общество Казанской губернии в период подготовки реформы 1861 года / С.А. Фролова // Уроки Вульфсона. Казань, 2003. С. 255-271.

24) Фролова С.А. «Содействовать успешному ходу управления» (Записка Казанского военного губернатора И.А. Боратынского министру внутренних дел С.С. Ланскому) / С.А. Фролова // Гасырлар авазы - Эхо веков. Казань, 2007. №2. С. 231-249.

25) Христофоров И.А. Судьба реформы. Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830-1890-е гг.) / И.А. Христофоров. - М.: Собрание, 2011. - 368 с.

26) Христофоров И.А. Аристократическая оппозиция реформам и проблемам организации местного управления в России в 50-70-е годы XIX века / И.А. Христофоров // Отечественная история. - 2000. - № 1. - С. 3-15.

27) Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - нач. 80-х гг. XIX века / М.М. Шумилов. - М.: Прометей, 1991. - 218 с.

28) Чебаевский Ф.В. Нижегородский губернский дворянский комитет 1858 г. / Ф.В. Чебаевский // Вопросы истории. - 1947. - №6. - С. 86-94.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Необходимость отмены крепостного права. Кризис дореформенной России в социально-экономической, политической и духовной сферах. Подготовка проектов реформы. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г. Историческое значение отмены крепостного права.

    контрольная работа [26,6 K], добавлен 22.03.2009

  • Особенности социально-экономического развития Беларуси до отмены крепостного права. Экономические взгляды представителей науки. Преподавание основ экономических знаний до реформы 1861 года. Основные причины отмены крепостного права и его результаты.

    реферат [34,8 K], добавлен 04.12.2011

  • Крестьянское движение накануне отмены крепостного права. Положения реформы отмены крепостного права. Отношение крестьян к реформе. Развитие рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития.

    реферат [18,0 K], добавлен 29.04.2003

  • Предпосылки отмены крепостного права в России. Социально-экономические процессы разложения крепостничества. Суть крестьянской реформы 1861 года. Община как субъект собственности. Период "временнообязанности". Последствия отмены крепостного права.

    контрольная работа [32,5 K], добавлен 22.03.2010

  • Социально-экономические, внешне- и внутриполитические предпосылки, расстановка общественных сил в государстве накануне отмены крепостного права. Структура монографии "Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива".

    анализ книги [19,9 K], добавлен 28.11.2011

  • Историческое и политическое значение реформы 1861 года об отмене крепостного права в России. Понятие и основные положения крестьянской реформы, причины и предпосылки отмены крепостного права. Ответ крестьян на реформу. Нерешённость земельного вопроса.

    курсовая работа [38,1 K], добавлен 17.11.2014

  • Отмена крепостного права в Чермозе в 1861 году. Особенности развития Чермозского завода в предреформенный период, тайное общество его крепостных служителей. Упадок в промышленности и сельском хозяйстве России как главная причина отмены крепостного права.

    аттестационная работа [24,8 K], добавлен 24.05.2009

  • Закон об освобождении крестьян в России. Основные принципы и условия отмены крепостного права в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил в 1861 г. Первая реакция крепостных. Бунты крестьян в городах. Начало ускоренной модернизации страны.

    презентация [1,5 M], добавлен 03.03.2012

  • Развитие крепостного права. Правовое положение крестьян и холопов. Прикрепление крестьян и сыск беглых на окраинах государства. Основные причины и предпосылки отмены крепостного права. Необходимость и значимость отмены крепостного права.

    курсовая работа [101,9 K], добавлен 07.08.2007

  • Причины отмены крепостного права в 1861 г. в период правления императора Александра II. Учреждения, занимавшиеся подготовкой реформы. Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Значение и итоги крестьянской реформы, ее противоречия.

    презентация [1,0 M], добавлен 11.10.2014

  • Подготовка крестьянской реформы 1861 г. в России, социально-политические предпосылки ее проведения. Становление единой системы полицейских органов после отмены крепостного права. Положение о корпусе жандармов. Сущность и полномочия политического сыска.

    курсовая работа [18,8 K], добавлен 03.12.2010

  • Поражение в Крымской войне. Положения об устройстве дворовых. Содержание и причины крестьянской реформы 1861 года. Социально-экономическое положение России после отмены крепостного права. Положительные и отрицательные последствия отмены крепостничества.

    реферат [32,2 K], добавлен 18.05.2015

  • Россия накануне отмены крепостного права. Основные радикальные нововведения 1861 года, временный характер крестьянской реформы. Причины неудач Красной Армии в начальный период ВОВ. Печальные последствия и результаты политики перестройки в Советском Союзе.

    реферат [28,6 K], добавлен 07.01.2012

  • Хронология существования и отмены крепостного права в России и в Европе. Взаимодействие американской и русской прессы в вопросах отмены крепостного права в России и рабства в США. Русская эмигрантская пресса и освещение событий в пореформенной России.

    реферат [30,8 K], добавлен 27.07.2010

  • Время тяжких испытаний для России. Предпосылки отмены крепостного права в России. "Крестьянский вопрос" и российское самодержавие. Значение отмены крепостного права. Проведение реформ в области местного управления, суда, образования, цензуры.

    реферат [18,2 K], добавлен 28.09.2006

  • Политическое положение в России накануне отмены крепостного права. Социально-экономическое положение в России накануне крестьянской реформы. Суть реформы. Новые перспективы. Возможность для широкого развития рыночных отношений.

    курсовая работа [16,5 K], добавлен 03.12.2002

  • Причины падения крепостного права. Революционная ситуация 1859 – 1861 гг. Падение крепостного права в России. Развитие капитализма и формирование промышленного пролетариата в России (60 – 90-е годы XIX века). Развитие капитализма.

    реферат [21,3 K], добавлен 17.05.2005

  • Исторические аспекты решения земельного вопроса на Смоленщине по условиям Крестьянской реформы 19 века. Крестьянское движение в Смоленской губернии после отмены крепостного права. Проведение реформы в разных регионах России. Система выкупных платежей.

    реферат [40,3 K], добавлен 07.01.2011

  • Предпосылки и причины отмены крепостного права в России. Подготовка и содержание соответствующей реформы, этапы ее внедрения и оценка конечных результатов. Манифест Александра II от 19 февраля 1861 года. Историческое значение исследуемой реформы.

    контрольная работа [25,9 K], добавлен 06.02.2015

  • Причины отмены крепостного права. Подготовка крестьянской реформы 1861 г. и ее основные положения. Создание органов местного самоуправления. Проведения коренных реформ в армии, суде, в области просвещения. Конституционные метания. "Диктатура сердца".

    контрольная работа [39,4 K], добавлен 19.06.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.