Во второй главе «Составление уставных грамот» изложены ход создания института мировых посредников и крестьянских учреждений, ход составления уставных грамот и введения их в действие, разверстание угодий и крестьянское движение в этот период.

Третья глава «Уставные грамоты» с четвертой, главой «Выкупные сделки» являются основными в этой работе. В третьей главе после объяснения статей Положений, определявших содержание уставных грамот, автор, разделяя Европейскую Россию по ленинскому принципу районирования на три района: центральные нечерноземные губернии, центральные черноземные губернии и губернии земледельческих окраин, анализирует уставные грамоты каждого района.

В конце рассматриваются данные о дарственниках в масштабе всей России. В этой главе рассматривается вопрос, при каких условиях происходила наибольшая отрезка крестьянской земли. На этот вопрос автор отвечает в разных местах книги. Его вывод резюмируется в «Заключении»: «Реформу 1861 г., являвшуюся величайшим актом ограбления крестьян, нельзя рассматривать изолированно от предшествующего процесса обезземеливания их, протекавшего весьма интенсивно на протяжении первой половины XIX в. Крестьянские земли были отрезаны главным образом там, где процесс обезземеливания крестьян до реформы протекало медленно». Что касается взаимоотношения между отрезкой и формой эксплуатации пред реформенного времени, то автор говорит: «Форма эксплуатации не оказывала решающего влияния на величину отрезываемых земель».

Хозяйство оброчных крестьян помещика интересовало только в дореформенное время, так как оно должно было гарантировать ему получение оброка.

Таким образом, «причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества». Кризис феодально-крепостнической системы вызывал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Крымская война, обнаружившая всю отсталость крепостнического государства, заставила правительство Александра II вступить на путь реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьянского восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным путем была невозможна. Крестьянское движение представляло собой стихийную борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием. Других сил, способных бороться с самодержавием, не было.

Буржуазия, экономически зависимая от царизма, хотя и была заинтересована в ликвидации крепостного права, но не отличалась той решительностью, с которой в конце XVIII в. выступало третье сословие во Франции на борьбу с феодальным режимом. Российская буржуазия была не способна на революционную борьбу с самодержавием. В силу этого ее идеологи-либералы стояли на реформистских позициях. Революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу. Вследствие этого революционная ситуация, сложившаяся в России в конце 50-х - начале 60-х годов, не могла перерасти в революцию».

«Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя».

Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостнической системы хозяйства становилось невозможным. Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отношений, вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство обусловливало известные успехи в развитии сельского хозяйства, а также отдельных отраслей промышленности.

Некоторые помещики отдавали себе отчет в преимуществе свободного труда перед крепостным, следствием чего было не только практическое применение первого, но и понимание необходимости отмены крепостного права. Однако на протяжении первой половины века эти помещики представляли собой в буквальном смысле слова исключение в общей массе дворян-крепостников, стремившихся сохранить существующий порядок вещей.

Кризис феодально-крепостнической системы ухудшал положение крестьянства, вызвав известный рост крестьянского движения.

Вовлеченное всем ходом исторического развития в орбиту экономического прогресса, правительство, не смотря на его феодальный характер, понимало необходимость развития промышленности и торговли. Это определялось стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь ее военную мощь.

Вместе с тем правительство осознавало, что существование крепостного права представляет большую опасность для государства, имея в виду возможность крестьянского восстания. Все это определило стремление правительства в лице Александра I и Николая I выступать порой с предложениями об отмене крепостного права. Однако предложения эти носили по существу абстрактный характер. Самодержавие не могло пойти на этот шаг вопреки воле дворянства, не имея почти никакого сочувствия по этому вопросу внутри данного класса. Именно это, на наш взгляд, и определило всю беспочвенность правительственных стремлений. Крымская война потрясла всю существующую систему, вскрыла не только экономическую отсталость России, но и обнаружила всю порочность государственной системы в целом - системы, базировавшейся на лжи и лицемерии. Под влиянием войны некоторая, хотя численно и небольшая, часть дворянства начинает понимать необходимость отмены крепостного права».

«Вместе с тем правительство, и в первую очередь Александр II, было испугано массовым крестьянским движением, получившим во время войны большое распространение».

«Если отмена крепостного права была вызвана всем ходом экономического развития, что обнаружилось с достаточной очевидностью в период Крымской войны, то непосредственным поводом, толкнувшим Александра II на этот путь, была боязнь крестьянского восстания. Однако отменить крепостное право Александр II смог только потому, что его поддерживала небольшая по численности группа и либерального и консервативного дворянства, понимавшая необходимость отмены крепостного права, руководствуясь при этом различными по своему характеру соображениями. Боязнь крестьянского восстания имела для этой части консервативного дворянства решающее значение».

Напряженная обстановка, сложившаяся в деревне в период подготовки реформы и характеризовавшаяся известным ростом крестьянских волнений, заставила правительство пойти на пересмотр первоначальной программы реформы в сторону ее радикализации. С другой стороны, ухудшение проекта редакционных комиссий в 1860 г. говорило о том, что положение в деревне в тот момент не вызывало больших опасений правительства.

Понимая, что крестьянство отрицательно отнесется к содержанию реформы, правительство принимает целый ряд мер для предотвращения крестьянских выступлений, в том числе и в случае восстания в Петербурге.

«Несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинную волю, которую якобы дал царь, а баре и чиновники ее скрыли.

К тому же отсутствие класса, способного повести за собой крестьянство, также определяло собой невозможность революционного взрыва. Нараставшая революционная ситуация не могла перерасти в революцию».

Итак, по мнению П.А. Зайончковского отмена крепостного права создала условия для утверждения в России капитализма. Эти условия заключались в личном освобождении свыше 20 млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно личное, освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение.

Большой вклад в изучение крестьянского вопроса внёс другой историк Николай Михайлович Дружинин (1986-1986) в своей работе «Русская деревня на переломе 1861-1880». Автор начинает анализ реформы с её предпосылок. Он даёт характеристику крестьянскому населению России и выделяет в нём три разряда: крестьяне помещичьи, государственные и удельные. Данные разряды отличались друг от друга своим правовым и экономическим положением. Приводит подробные таблицы по регионам с численностью крестьян и делает выводы, что помещичьи, удельные, и государственные крестьяне были неравномерно распределены по территории России. У них была неодинаковая численность, различные по размеру наделы, и экономическое положение. Дружинин так же пишет о том, что в середине 30-х годов начинается процесс разложения феодальной формации. В промышленность приходят различные механизмы, которые вытесняли ручную работу. Изменялось настроение крепостных крестьян дворянских имений. «Теперь при новых хозяйственных условиях, когда помещики стремились сделать крестьянский труд интенсивнее и сложнее, переводили крестьян на барщину, отрывали от земли и делали рабочими вотчинных предприятий, отдавали дворовых внаймы, - сдавленный протест крепостных стал чаще прорываться наружу».

Экономическую невыгодность осознавала и часть дворянства, которая находилась в буржуазных отношениях, и дворянская интеллигенция, которая хорошо видела отсталость России от западных государств. Рассматриваются меры правительства, направленные на преобразование феодальных отношений. В 1803 г. закон о разрешении помещикам освобождать крестьян с землёй за деньги или определённую работу. И когда в 1839 г. П.Д. Киселёв предложил дать крестьянам личную свободу и нормировать их феодальные повинности, большинство дворян было решительно против. Но движение за освобождение крестьян от крепостной зависимости становилось шире и сильнее. «Сильнейший толчок распространению этого требования дала неудачная Крымская война 1853-1856 гг: она воочию показала отсталость России… все отрицательные стороны отжившей феодальной системы».

Теперь и в рядах дворянства появились единодушные требования освобождения крестьян. Дружинин пишет: «Таким образом, создавалась обстановка, в которой правительство нового царя, Александра II, могло приступить к подготовке реформы».

Н.М. Дружинин, говорит о подготовке к реформе и приводит различные подходы к её положениям. Замечает, что среди сторонников ожидаемого преобразования не было единства взглядов на отмену крепостного права. Большинство хотело объявить крестьян свободными, обладающими гражданскими и имущественными правами, но без земляного надела. Вся земля в таком случае сохранилась бы в полном распоряжении частных владельцев. Рассматривая губернские комитеты, Н.М. Дружинин замечает, что, не смотря на подробности и проекты реформы, все были согласны с общим требованием: «сохранить хозяйственное господство и политическое влияние дворянского сословия».

Итак, появились труды, где подробно изложены предпосылки и реализация реформы, используются архивные материалы при исследованиях, уставные грамоты и статистические данные. Концепции В.И. Ленина, на которых базировались многие исследования на предыдущих этапах, начинают терять свою силу, появляются и другие концепции, например, «кризиса верхов». Причины и реализация реформы также начинают освещаться с различных точек зрения, представлено многообразие взглядов на реформу 1861 года.

После 50-х годов XX века наметился отход от ленинских концепций раскрепощения крестьян. Хот я их влияние оставалось сильным, появляются исследования, которые основывались на работах дореволюционных историков, на их статистические данные.

В монографии Борис Григорьевич Литвак «Переворот 1861г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива» рассматриваются социально-экономические, внешне - и внутриполитические предпосылки реформы, расстановка общественных сил в государстве накануне реформы. Автор приводит исторические портреты политических деятелей, участвовавших в выработке законодательных актов, описывает события, послужившие толчком к началу подготовки реформ.

Социально-экономические предпосылки реформы, по мнению автора, состоят в отставании России в промышленном развитии. Естественное развитие промышленности требовало иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России. До тех пор, пока обрабатывающая промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла существовать на базе крепостного труда. Приводя данные о росте процентного соотношения вольнонаемных работников по отношению к посессионным рабочим, Б.Г. Литвак делает вывод о втягивании крепостных в отношения, «явно антагонистические к их юридическому положению», что свидетельствует о кризисе российской обрабатывающей промышленности, основанной на крепостном труде.

Кризис в сельском хозяйстве проявляется в том, что «в конкуренции с хлебом свободного американского фермера русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал позиции. Если в 30-е годы XIX в. объем вывоза русского хлеба в Европу был на 186% больше объема североамериканского, то в 40-е - только на 48%. Для того чтобы удержать свои позиции, Россия должна была форсировать производство хлеба, увеличивать его объемы, улучшать структуру хлебного баланса».

Анализируя производственные возможности помещиков на примере помещичьих хозяйств Черноземного центра России, автор показывает, что «…для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стала система принудительного труда крепостного».

Таким образом, в традиционной и ведущей отрасли народного хозяйства отчетливо проявилась тормозящая роль крепостного права, но верхний эшелон власти видел причины кризиса не в крепостном праве, а в «злоупотреблениях» этим правом.

Катализатором событий явилась Крымская война. Она разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете достиг чудовищной цифры. Резко сократился объем экспорта и импорта. Рекрутские наборы и призывы в ополчение изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин-работников. В помещичьей деревне Европейской России шло сокращение посевов, которое в 1856 г. по сравнению с 1852-м довоенным годом достигло 35%. Кроме того, военные неудачи ущемляли чувство национальной гордости Россиян и разрушали представление о России как о могучей державе.

Б.Г. Литвак в своей монографии оспорил правомерность отождествления реформы с «революцией сверху». Б.Г. Литвак говорит, что Александр II при желании мог бы сыграть роль «революционера на троне», радикализовать свои реформы и увенчать их дарованием стране хотя бы самой умеренной конституции, т. с. превратить цикл реформ в «революцию сверху», но «голос крови» его отца оказался в нем сильнее: победило «николаевское наследие».

В монографии Б.Г. Литвак изложена история буржуазных реформ в России 60-х гг. и тема раскрывается в виде борьбы идей, столкновения интересов различных слоев общества.

Таким образом, учёные 50-80-х годов XX века, давали оценку крестьянской реформе с разных позиций, но говорили об её буржуазном характере, и о том, что она была мерой против крестьянских выступлений. Говоря о её результатах, они все сходятся во мнении, что отмена крепостного права, несомненно, повлияла на историю России.

Реформа изменила жизнь крестьянского сословия и способствовала более активному зарождению буржуазии. Подтолкнула развитие в стране техники и общества, движение к капиталистическому обществу. Однако, наряду с положительными чертами, присутствуют и отрицательные моменты. Такие как незаконченность и половинчатость реформ, не продуманность различных аспектов, в первую очередь забота о дворянском сословии.

Заключение

феодальный реформа крепостной капитализм

На основе анализа дореволюционной и советской историографии можно прийти к следующим выводам.

Вторая половина XIX века - это время реформ и государственных преобразований, последствием которых явилось перерождение России феодальной в Россию буржуазную.

Изменилась вся общественная структура, в том числе и государство, и право, и социально-экономический строй. Рождение нового социально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, и реформы второй половины XIX века лишь первый шаг на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный и исторически значимый, поистине революционный. Поэтому вполне уместна его оценка многими исследователями как «революции сверху», однако, по ряду причин незавершенной.

Историки, современники событий 1861 г. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, А.А. Корнилов приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и вынудило правительство провести реформы, но они отмечали и противоречивый характер преобразовательной деятельности Александра II.

Изучив исторический материал, мы сделали вывод, о том, что историки выделили причины отмены крепостного права: это Крымскую войну, неблагоприятную экономическую ситуацию в стране, народные волнения и страх дворянства перед ними.

Взгляды историков в основном об этом и говорят. Наиболее полно рассмотрен данный период и значение реформ А.А. Корниловым и С.Ф. Платоновым. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский больше рассматривали исторический этап становления крепостничества.

Крестьянская реформа была компромиссным решением в упразднении крепостничества (такой путь называется реформаторским), он исходил из реальных обстоятельств жизни России середины XIX века, интересов и крестьян, и помещиков. Недостатком этой программы было то, что, получив волю и землю, крестьянин не стал собственником своего надела и полноправным членом общества: крестьяне продолжали подвергаться телесным наказаниям (до 1903 г.), они фактически не могли участвовать в аграрных преобразованиях.

Историческое значение опыта реформ состоит в том, что страну удалось вывести из глубокого экономического и политического кризиса и дали мощный толчок капиталистическому развитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов, без «революции снизу», с ее неизбежными громадными кровавыми жертвами и разрушениями.

Рассмотренная нами советская историография базируется на концепции В.И. Ленина о реформах как о первом шаге на пути превращения абсолютной монархии в монархию конституционную. Если народники считали, что освобождение крестьян двинуло Россию по некапиталистическому пути развития, то Ленин подчеркивал его влияние на формирование в стране буржуазного уклада.

Ленинские определения и оценки утвердились в советской историографии в 30-е годы ХХ века. Это - ограниченность крестьянской реформы и ее феодально-крепостнические черты; определение борьбы вокруг подготовки реформы как борьбы внутри дворянства за «меру и форму уступок»; представление о кризисе феодальной формации как главной причине реформ и о значении крестьянского движения, вынудившего «верхи» начать преобразования.

Для советских историков реформы 1861 г. - это раздел, отделяющий период феодализма от периода капитализма. В советской историографии преобладало объяснение отмены крепостного права и реформ ростом крестьянских волнений.

Советские историки полагали, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой части общества - интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя. Марксисты-революционеры считали, что страну «повели» по неверному пути развития - «медленного отсекания гниющих частей», а надо было «вести» по пути радикального решения проблем - проведения конфискации и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.

Со второй половины 1950-х гг. ХХ в. наблюдаются некоторые видоизменения в подходах к оценке реформы. Появляются труды, в которых подробно изложены предпосылки и ход реализации реформы, активно используются рескрипты, уставные грамоты и статистические данные. Обсуждается идея об эффективности системы крепостных отношений в экономическом плане. На этом фоне возникают дискуссии, в центре внимания которых вопросы генезиса феодализма в России, причин экономического отставания империи. В указанный период, концепция В.И. Ленина, на которой базировались многие исследования, начинает терять свою силу, появляются и другие концепции, например, «кризиса верхов». Причины и реализация реформы также начинают освещаться с различных точек зрения.

На основе результатов настоящего исследования нами разработан план - конспект урока для 8 класса «Отмена крепостного права». При работе на уроке у школьников усовершенствуются навыки работы с историческими источниками, умение критически мыслить и использовать имеющийся опыт и исторические знания. Также данная работа позволяет сформировать опыт оценивания и обобщения у учеников для создания целостного и разностороннего взгляда отечественных историков второй половины XIX в. - 80-х гг. XX в. по вопросу причин отмены крепостного права в России.

Литература

1. Великие реформы России. 1856 - 1874: Сб. / под. ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1992. - 336с.

2. Большакова О.В. Своими усилиями: Изучение отмены крепостного права в СССР и США / Большакова О.В. // Вестник Московского ун-та. - 2012. - №2. - С.62.

3. Власть и реформы. От самодержавия к советской России / Отв. ред. Б.В. Ананьич. - СПб: Питер, 1996. - 734с.

4. Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия / Дворниченко А.Ю. - М.: Академия, 2010. - 943с.

5. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. В двух томах. Том 1. / Джаншиев, Г.А. - М.: Территория будущего, 2008. - 35с.

6. Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права / Долбилов М.Д. // Вопросы истории. - 1998. - №10. - С.12-21.

7. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861 - 1880 / Дружинин Н.М. - М.: Наука, 1978. - 287 с.

8. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России / Зайончковский П.А. М.: Просвещение, 1968. - 368с.

9. Зайончковский П.А. Советская историография реформы 1861 год / Зайончковский П.А. // Вопросы истории. - 1961. - №2. - С. 85-104.

10. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: Поворотный пункт российской истории? / Захарова Л.Г. // Отечественная история. - 2005. - №4. - С.151-167.

11. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856 - 1861/ Захарова Л.Г. - М.: Изд-во Московского университета, 1984. - 256с.

Размещено на Allbest.ru