К вопросу о генеалогии золотоордынского хана Бек-Суфи

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о генеалогии золотоордынского хана Бек-Суфи

Сабитов Жаксилик (г. Астана, Казахстан) Кандидат исторических наук, доцент Евразийского национального университета

Аннотация

История золотоордынского клана Бек-Суфи не являлась объектом пристального изучения: в основном в исторической науке дискутировалась генеалогия самого Бек-Суфи. На основании новых источников автор статьи исследует жизнедеятельность представителей этого золотоордынского клана.

Ключевые слова: Бек-Суфи, золотоордынский клан, генеалогия.

золотоордынский клан хан суфи

История золотоордынского клана Бек-суфи не являлась объектом пристального изучения: в основном дискутировалась генеалогия самого Бек- Суфи. Первые статьи о нем появились в связи с обнаружением монет с его именем, отчеканенных в Крыму в 822, 823, 824 и 825 гг. хиджры. М.Б. Северова в своей статье «Об имени золотоордынского хана на монетах Крыма 822 и 823 гг. хиджры (1419, 1420 гг. н. э.)» впервые отождествила монетного Бек-Суфи с Бек-суфи, сыном Бектута из Тука-Тимуридов. Исследовательница подсчитала, что если исходить из того, что Бек-Суфи - сын Бектута, сына Данишменда, сына Баяна, сына Тука-Тимура, сына Джучи, сына Чингисхана, дожил до 823 года, то одно поколение в этом клане должно равняться 35 годам¹. Это предположение Северовой вызвало здоровую критику исследователей, которая все-таки не воплотилась в формат статьи. А.Г. Гаев не поддержал эту версию². В 2009 г. мы поддержали версию М.Б. Северовой, приведя ряд своих аргументов³. В 2010 г. В.В. Тре- павлов затронул тему идентификации Бетсабула (Бек-Суфи), повторив выводы А.Г. Гаева о невозможности идентификации данного Бек-Суфи⁴. В 2013 г. А.Г. Пономарев рассмотрел тему царствования Бек-Суфи, к сожалению, не учтя работу В.В. Трепавлова. Он выдвинул ряд контраргументов в пользу происхождения Бек-Суфи из другой ветви Тука-Тимуридов, а именно из потомков Таш-Тимур-хана⁵. Рассмотрению различных точек зрения на вопрос происхождения Бек-Суфи-хана посвящена данная статья.

Критика М.Б. Северовой в основном сводилась к двум пунктам:

1. Возражение методологического характера: 35 лет на поколение - это натяжка. Нужно использовать бритву Оккама и считать не с самого начала, а с последнего известного места, которое наиболее близко к концу генеалогической цепочки. Надо считать не с Чингиз-хана, а с Тука-Тимура, сына

Джучи. Если считать что Джучи умер в начале 1227 года, то Тука-Тимур родился до его смерти или в течение 1227 года. Таким образом, если принять за дату рождения 1227 год, то на 5 поколений придется около 195 лет или 39 лет на поколение. Если же предположить, что Тука-Тимур родился раньше, что вполне вероятно, то количество лет на поколение только увеличиться.

2. Возражение генеалогического характера: 35 лет на поколение означает, что Бек Суфи и все его предки были младшими, причём, очень поздними детьми. Это довольно маловероятно, если учесть, что, согласно Рашид ад-Дину, Баян был вторым сыном Тука-Тимура. Бек-Суфи в Муиззе и Нус- рат-наме был потомком Джучи в пятом колене, хотя нумизматический Бек- Суфи правил в 1419-1422 годах. Если сравнить с другими джучидами, то:

Бердибек, потомок Джучи в седьмом колене;

Кара-Ногай и Хызыр, потомки Джучи в пятом колене, правили в начале 1360-х гг.;

Каганбек и Арабшах, потомки Джучи в шестом колене, правили в 1370-х гг.;

Урус и Тохтамыш, потомки Джучи в седьмом колене, правили в 13 69-- 1377 и в 1379--1405 гг. соответственно.

Правление Бек-Суфи, сына Бектута, очень сильно выбивается из этой линии, так как все его генеалогические сверстники погибли уже в 1360-х годах, в то время как нумизматический Бек-Суфи правил в 1419--1422 годах. Также А.Г. Гаев отождествлял хана смутного времени Орда-Мелика и Орда- Мелика, племянника Бектута (кузен Бек-Суфи), ориентируясь на время жизни генеалогических современников⁶.

Перечислив минусы и плюсы позиции Северовой, мы хотели бы развить ее мысль и доказать тождество Бек-Суфи из источников и нумизматического Бек-Суфи. Сами мы придерживаемся версии Северовой. Для начала мы хотели бы отметить, что 40 лет на поколение хоть и является экзотикой для западно мыслящего человека, но в восточной практике очень часто мы можем встретить исключения: Например: казахский хан Шигай родился около 1501 года, умер в 1582 году. У него был сын Ишим-хан (Есим-хан), который правил в 1598--1628 годах (умер где-то семидесятилетним). Он был младшим сыном, у Ишима был сын Джангир-хан, который правил в 1630-- 1653 годах, позже сын Джангира Тауке-хан вступил на трон около 1680 года и правил до 1715 года. Таким образом, можно подсчитать, что на эти 4 поколения приходится 215 лет, т. е. по 53 года на поколение. Конечно, нужно учесть, что Тауке-хан был глубоким стариком, когда умирал, но и Бек-Суфи мог быть таким же стариком в 1419--1422 годах. Также несоответствие времени жизни генеалогическим сверстникам можно отнести на счет полигамии. Нередко разница между детьми одного отца в полигамных семьях достигала 40--50 лет. А при нескольких поколениях перекос в возрасте мог увеличиться, запутывая исследователей генеалогии.

Генеалогия клана Бек-Суфи описана в трех источниках: Рашид ад-Дин, Муизз ал Ансаб и Нусрат-наме. Причем, в двух последних генеалогии клана идентичны. Генеалогия клана из Рашид ад-Дина свидетельствует в пользу отождествления двух Бек-Суфи:

Рашид ад-Дин в своем труде указывает только 2 сыновей Баяна: Казан и Данишменд, и дальше написано: у них нет детей, что может означать, что к началу ХІУ в. не было ни Алгуя (брата Данишменда, третьего сына Баяна), ни 4-х детей у Данишменда, ни детей Казана. Это является косвенным свидетельством того, что Данишменд и Казан в начале ХІУ в. были детьми.

Согласно нашей точке зрения, клан Бек-Суфи начал подъем к вершинам власти при хане Тохтамыше. Известно, что тестем Тохтамыша был Хаджи- бек. Его дочь Тагай-бике, вышедшая замуж за Тохтамыша, стала матерью шестерых детей: три дочери (Малика, Джаника, Саид-бика) и три сына. Мы отождествляем Хаджи-бека, тестя Тохтамыша, и Хаджи-бека, кузена Бек- Суфи (его генеалогия: сын Ипака, сына Дашменда, сына Баяна, сына Тука- Тимура). Именно этот брак позволил родственникам Хаджи-бека стать приближенными Тохтамыша:

1. Бектут, отец Бек-Суфи и дядя Хаджи-бека, был одним из полководцев Тохтамыша⁷. В 1391 году Вятка испытала нашествие татар под командованием золото-ордынского царевича Бектута. Мы отождествляем его с отцом Бек-Суфи.

2. Бек Ярык, сын Бураджара, сына Алгуя, сына Баяна, сына Тука-Тимура, являлся троюродным братом Бек-Суфи и Хаджи-бека, также он был одним из полководцев Тохтамыша во время войн с Тимуром⁸.

Исследователи А.Г. Герцен и Ю.М. Могаричев предположили, что этот Хаджи-бек был тем Бек-хаджи, владетелем Кыркера и главой племени Сут- куль⁹, которому Тохтамыш выдал тарханную грамоту, и который участвовал в битве при Синих Водах¹⁰. В качестве одного из доказательств приводится тот факт, что Джаника именно в улусе деда по материнской линии доживала свои дни и была похоронена.

Отождествление Орда-Мелика, сына Эль-Тутара (кузен Бек-Суфи), с одноименным ханом смутного времени, скорее всего, кроме одинаковых имен не имеет больше никаких аргументов. Мы считаем, что клан Бек-Суфи не имел ресурсов для борьбы за власть во время смутного времени, также вряд ли Орда-Мелик, сын Эль-Тутара мог стать ханом в обход старшего дяди Бектута и старших кузенов Хаджи-бека и Бек-Суфи. Скорее всего, в период смуты этот Орда-Мелик либо был ребенком, либо подростком. Как известно, ханом Бек-Суфи стал в 1419 году после смерти Дервиш-хана в Крыму.

Имеются около 200 монет с именем хана Бек-Суфи, отчеканенных на монетном дворе Крыма в 822, 823, 824 и 825 годах хиджры и без указания даты. Часть монет 822 и 823 годов хиджры также имеют имя Едигея на обратной стороне монет; а также около 20 монет с именем хана Бек-Суфи, отчеканеных на монетном дворе Каффы с латинской легендой (первые двухъязычные татаро-генуэзские монеты)¹¹. А.Г. Пономарев обоснованно критикует выводы К.К. Хромова в отдельной статье¹².

Поскольку в статье А.Г. Пономарева есть единственная альтернативная версия, говорящая об ином происхождении Бек-Суфи, остановимся на ней поподробнее.

А.Г. Пономарев пишет:

1. Согласно Яну Длугошу, в хронике под годом 1418 написано: Бексуфи был провозглашен императором с помощью Витовта и был побежден Керим- берды, сыном Тохтамыша. Керимберды позже был убит Джаббарберды¹³.

A. Г. Пономарев считает, что Бек-Суфи стал ханом при поддержке Литвы в 1419 году в Крыму (822 г.х.)¹⁴. По нашему мнению, Бек-Суфи был провозглашен ханом раньше, но проиграв борьбу Кериберды, бежал; в 1419 году он прибыл в Крым, где вновь стал ханом.

2. Далее А.Г. Пономарев считает, что против Бек-Суфи выступил хан Улуг-Мухаммед, выдавший в апреле 1420 года ярлык в Крыму¹⁵. По нашему мнению, этим ханом не был Улуг-Мухаммед. Им был Хаджи-Мухаммед, которого провозгласили ханом сразу после смерти Едиге. И ярлык, выданный в апреле 1420 года в Крыму, также относится к ярлыкам, выданным Хаджи-Мухаммедом. Сливать разных ханов, имевших имя Мухаммед, в одного хана Улуг-Мухаммеда¹⁶ - не более чем историографическая традиция, заложенная М.Г. Сафаргалиевым и не подкрепленная первоисточниками. В первоисточниках в это время фиксируется либо Хаджи-Мухаммед- хан, либо просто Мухаммед-хан, которого не стоит отождествлять с Улуг- Мухаммедом. Даже в ярлыке 1420 года присутствует лишь одно имя Мухаммед, без эпитета Улуг¹⁷. Таким образом, по нашему мнению, ханом- соперником Бек-Суфи был Хаджи-Мухаммед, поддерживаемый Мансуром, сыном Едиге.

3. А.Г. Пономарев считает, что версия отождествления двух Бек-Суфи «кроме одинаковых имен не имеет больше никаких аргументов»¹⁸. Далее он справедливо критикует нашу версию о том, что Барат-Суфи был изгнан из Крыма Даулет-берды и стал источником информации для составителей Таварихи Гузидайи Нусрат-наме и Муизз ал Ансаб, и о том, что Бек-Суфи погиб в борьбе с Даулет-берды¹⁹. Но при этом А.Г. Пономарев домысливает, утверждая, что мы считаем, что орда Едиге бежала не только от Даулет- берды, но и от Улуг-Мухаммеда²⁰. При этом А.Г. Пономарев никак не критикует нашу версию об отождествлении Барат-Суфи, сына Бек-Суфи, и Мурут-Суфи из куйуна Беккут, служившего Абулхаир-хану в 1430-е годы²¹. А между тем, на сегодняшний момент нам кажется, что прочтение

B. П. Юдина, которого мы придерживались, «Мурут-Суфи из куйуна Беккут»²² ошибочно и на самом деле правильнее прочтение И. А. Мустакимова «Мерет-суфи (Мурат-суфи) из куйуна Тангут»²³. Таким образом, этот Мурат- Суфи был потомком Тангута, сына Джучи²⁴. То есть, отождествление Барат- Суфи, сына Бек-Суфи, и Мурат-Суфи из куйуна Тангут (а не Беккут, как прочитал В.П. Юдин) неправильно. Тогда встает вопрос, кто же был источником информации для составителей Муизз ал Ансаб и Таварихи Гузидайи Нусрат-наме. На него мы ответим ниже, когда будем разбирать версии генеалогии Бек-суфи.

4. Далее А.Г. Пономарев критикует нумизматические реконструкции К.К. Хромова и Е.Ю. Гончарова о совместном правлении Бек-Суфи и Едиге²⁵. Судя по всему, в этом плане он не далек от истины, утверждая о неправильной реконструкции.

5. А.Г. Пономарев пишет: «связь Едиге и Бек-Суфи, необходимая ему (Ж.М. Сабитову) для того, чтобы превратить первого крымского хана, султана и сына султана, в потомка Данишменда - всего лишь полководца Тохтамыша, возникла из эпиграфических трактовок, прижившихся в начале XXвека»²⁶. Здесь стоит отметить, что:

5.1. Не приведено никаких аргументов, чтобы считать Бек-Суфи первым крымским ханом. На данное место («первого крымского хана») можно выдвинуть с десяток потенциальных кандидатур, также без аргументации, как и Бек-Суфи.

5.2. Нами никогда не выдвигалась точка зрения, согласно которой Данишменд был полководцем Тохтамыша. Мы утверждали, что Бектут, сын Данишменда, был полководцем Тохтамыша²⁷. Видимо, эта ошибка А.Г. Пономарева проистекает из поверхностного прочтения нашей статьи.

5.3. Не понятно, как неправильная нумизматическая реконструкция противоречит генеалогической реконструкции на основе восточных летописей по генеалогиям Джучидов (Муизз ал Ансаб, Таварихи Гузидайи Нусрат- наме). Эти вещи (нумизматический материал и первоисточники) не связаны друг с другом напрямую и не опровергают друг друга.

6. Далее А.Г. Пономарев, развивая свой тезис о «литературно-историческом характере» сообщений о генеалогиях Джучидов, утверждает, что «Бек-Суфи и его сын (Сеид-Ахмед Бексубович, правивший с 1430-х годов. - Ж. С.) оказываются в разных чужих ветвях генеалогического древа (по подобным представлениям Сеид-Амхед, сын Керимберды, внук Тохтамыша), это означает, что их родословие выстроено по незнанию ошибочно, не важно кем - нынешними историками, или средневековыми, либо, что реальные властители к означенным персонажам хроник никакого отношения не имеют вовсе»²⁸. Здесь стоить объяснить такое противоречие. В.В. Трепавлов приводит несколько версий о происхождении данного Сеид-Ахмеда. Одни историки его называют сыном Тохтамыша, другие - сыном Керимберды, третьи - сыном Джалал ад-Дина²⁹. В.В. Трепавлов ссылается на Муизз ал Ансаб (перевод 2006 года Ш. Вохидова), указывая, что Сеид Ахмед - сын Тохтамыша. Кроме того, в этом же переводе присутствует еще один Сеид- Ахмед, сын Тулек-Тимура³⁰. Стоит отметить, что перевод Муизз ал Ансаб 2006 года уже критиковался А.П. Григорьевым³¹ и нами³². В нашей рецензии мы допустили ошибку (повторили ошибку Ш. Вохидова³³), отнеся Сеид-

Ахмеда к сыновьям Тохтамыша³⁴. Здесь правы были составители СМИЗО³⁵ и А.П. Григорьев³⁶, относившие Сеид-Ахмеда к внукам Тохтамыша (сын Керимберды), что видно как из таблицы Муизз ал Ансаб³⁷, так и из данных Таварихи Гузидайи Нусрат-наме³⁸. Далее В.В. Трепавлов приводит версию Б.Н. Флори о том, что Бетсуб - сын Тохтамыша³⁹. Далее В.В. Трепавлов на основе исследования Р.Ю. Ревы и Н.М. Шарафеева⁴⁰ пишет о том, что было два Сеид-Ахмеда: первый чеканил монеты в 1416-1417 годах в Хаджи- Тархане и Орда-Муаззаме и второй Сеид-Ахмед Бексубович, начавший править в 1430-х годах⁴¹. Р.Ю. Рева и Н.М. Шарафеев отождествляют первого Сеид-Ахмеда с Сеид-Ахмедом, сыном Мамки, сына Менгасира, сына Абая, сына Уз-Тимура, сына Тука-Тимура, сына Джучи⁴² из Таварихи Гузидайи Нусрат-наме⁴³. Таким образом, при данном варианте генеалогий этот Сеид- Ахмед был кузеном Чекре и дядей Дервиш-хана. Косвенно позиция Р.Ю. Ревы и Н.М. Шарафеева подтверждается Иосафатом Барбаро, писавшем о хане с таким именем при Едиге. С учетом того, что Чекре и Дервиш (двоюродный дядя и племянник) были марионеточными ханами у Едиге, вариант того, что еще один их родственник Сеид-Ахмед (кузен Чекре и родной дядя Дервиша) был ханом между их правлениями (правления Чекре и Дервиша), не исключается. Также В.В. Трепавлов пишет, что данный Сеид- Ахмед и Сеид-Ахмед Бексубович - разные люди. При этом он косвенно поддерживает данные Муизз ал Ансаба в переводе Ш. Вохидова, называя данного Сеид-Ахмеда сыном Тохтамыша⁴⁴. В.П. Гулевич в принципе согласился с тем, что Сеид-Ахмед, правивший с 1430-х годов в Западном Дешти- Кипчаке, был сыном Бексуфи, но при этом он оставил возможность и другой генеалогии, сославшись на неправильный перевод Ш. Вохидова, который называл второго Сеид-Ахмеда сыном Тохтамыша⁴⁵. Переходя к вопросу о Бексубе, В.В. Трепавлов пишет: «Кто такой Бексуб пока ничего определенного сказать нельзя. По М. Стрыйковскому царевич Бетсбул был возведен на ханство Витоввтом в 1412 или 1413 году. Близкое по звучанию к Бетсуб-Бексуб имя эмитента Бек-Суфи предположительно читается на крымских монетах 1419-1421 годов. В известных нам генеалогиях зафиксирован лишь Бек-Суфи, который доводился праправнуком Тука-Тимуру и, скорее всего, жил задолго до рассматриваемой эпохи»⁴⁶.

6. А.Г. Пономарев также приводит свою версию генеалогии Бек-Суфи. На основе бухгалтерской книги генуэзцев, где сказано, что Даулет-берды - «брат императора», А.Г. Пономарев делает выводы, что Даулет-берды был братом покойного или бывшего императора, то есть, Бек-Суфи⁴⁷. Таким образом, он называет Бек-Суфи сыном Таш-Тимур-хана⁴⁸. Вероятность того, что под этим императором скрывалась фигура Улуг Мухаммеда, А.Г. Пономаревым отметается на основе того, что Даулет-берды не был родным братом Улуг Мухаммеду, он был его кузеном (двоюродным братом)⁴⁹. Здесь стоит отметить, что зачастую даже двоюродных братьев в тюркских народах называли братьями в разных источниках. Никакого термина для обозначения двоюродных братьев (кузенов) у тюркских народов нет, помимо боле (була) для кузенов, чьи матери - родные сестры. Поэтому зачастую слово «брат» могло означать и кузена. К примеру, в Умдат ат-таварих Абдал Гаффара Кырыми (перевод Т.И. Султанова) Булад (Булек-Булад) (отец Керея, одного из основателей Казахского ханства) - двоюродный брат Барак-хана (отец Джанибека, другого основателя Казахского ханства), назван как брат, точнее, «младший брат»⁵⁰, хотя мы знаем, что они были кузенами: Барак, сын Куйурчака, сына Урус-хана, и Булад, сын Тохтакии, сына Урус-хана⁵¹. Таким образом, под этим императором мог скрываться один из кузенов Даулет- берды (сын Таш-Тимур-хана, сына Джине): либо Улуг Мухаммед-хан, сын Хасана, сына Джине, либо Худайдат-хан, сын Али, сына Джине⁵². По нашему мнению, этим императором был Худайдат, правивший примерно до 1424 года. Вполне возможно, Даулет-берды был наместником Худайдата. Улуг Мухаммед, по нашему мнению, вышел на политическую арену уже после смерти Худайдата.

Стоит отметить, что А.Г. Пономарев настолько доверяет своему пониманию сообщения («Даулет-берды брат Бек-суфи», хотя в первоисточнике написано, «Даулет-берды брат императора»), что заключает: «отдать предпочтение позднейшим восточным пересказам перед синхронными сведениями из государственного делопроизводства будет источниковедческим бесстыдством»⁵³. По нашему мнению, источниковедческим бесстыдством будет полное доверие своей личной трактовке сообщения, при полном игнорировании других первоисточников, без их критического анализа. На анализе происхождения Бек-Суфи остановимся чуть ниже.

Далее А.Г. Пономарев приводит «нумизматический» аргумент. На монетах Бек-Суфи написано «Султан, сын султана Бек-Суфи». А.Г. Пономарев пишет: «Даже если настаивать на том, что в 1419 году уже произошла девальвация титула «султан» (источники середины 15 века, именуют подобным образом ханских сыновей), выдать Бек-Суфи за потомка Даниш- менда не удастся, поскольку тот не был ханом и, соответственно, его сын Бектут не был султаном. В действительности же первый хан Крыма Бек- Суфи, как и Даулет-берды, был сыном настоящего султана, сыном Таш- Тимура»⁵⁴. Здесь нужно отметить, что титул «султан» был синонимом титула «оглан» и означал любого Чингизида, а не ханского сына (ссылок на свой тезис о том, что султан - это обязательно сын хана, А.Г. Пономарев не привел). В Тимуридских сочинениях (Йазди, Шами) Таш-Тимур назван ог- ланом⁵⁵. И даже после своего правления Таш-Тимур, проживая вместе с Чекре при дворе Тамерлана, назван огланом⁵⁶.

Также генеалогическим построениям А.Г. Пономарева противоречит татарское предание, приводимое В.Д. Смирновым: «Сеид-Ахмед умертвил дядиных с отцовской стороны сыновей: Гияс ад-дина и Алибея и хотел извести также и Хаджи-Гирея с племянником Джанай-огланом, Хаджи- Гирей успел бежать. Сеид-Ахмед выслал за ним погоню. Хаджи-гирей ушел в

Астрахань, где пробыл 6 лет до вторичного возвращения в Крым»⁵⁷. Видимо, с ним бежал и Султан-Баязид (кузен Хаидж-Гирея), позже оказавшийся в восточном Дешти-Кипчаке. Как мы знаем, Гияс ад-Дин и Али-бек были родными братьями Даулет-берды и сыновьями Таш-Тимур-хана⁵⁸, то есть, они не могли быть «дядины сыновья», так как, по мнению А.Г. Пономарева, они должны были быть дядями Сеид-Ахмеду Бексубовичу, но никак не «дядиными сыновьями».

Отвечая на вопрос, кто же был источником сведений по генеалогии Бек- Суфи, мы можем предположить, что им мог быть тот же Чингизид, что был источником информации по генеалогии потомков Таш-Тимур-хана в Муизз ал Ансаб, а именно Султан-Баязид, сын Джамал ад-Дина и внук Таш-Тимур- хана (соответственно племянник Даулет-берды и кузен Хаджи Гирея)⁵⁹, служивший тимуридам Абу бекру и Хусейну Байкаре⁶⁰, пришедший в Среднюю Азию вместе с племенем Аргын в начале 1450-х годов⁶¹.

То есть, Муизз ал Ансаб, а точнее, его Парижская копия была пополнена данными Султан-Баязида⁶² Если бы Бек-Суфи действительно был сыном Таш-Тимура, то Султан-Баязид должен был его отметить, как близкого родственника (родной дядя, по версии А.Г. Пономарева), чего мы не видим в Муизз ал Ансаб. Наоборот - Султан-Баязид отобразил генеалогию Бек-Суфи, но как представителя другой ветви Тука-Тимуридов, и его генеалогия представлена в Парижской копии Муизз ал Ансаб (в другой копии Муизз ал Ансаб ^г. 467) генеалогии джучидов заканчивается на потомках Тохта- мыша).

Также стоит отметить, что если у нашей версии есть несколько аргументов, а не только простое совпадение имен, то у версии А.Г. Пономарева нет прямых доказательств выдвинутой гипотезы. Более того, известные первоисточники по генеалогии джучидов XV века, которые А.Г. Пономарев огульно называет «позднейшими восточными пересказами»⁶³, противоречат версии, утверждая, что у Таш-Тимура не было сына по имени Бек-Суфи, а было всего 4 сына: Даулет-берды, Джамал ад-Дин, Гияс ад-Дин, Алибек⁶⁴.

Рассмотрев аргументы А.Г. Пономарева, стоит остановиться на свидетельствах литовских источников о том, что Бетсабул был сыном Тохтамыша. Об этом пишут как Я. Длугош, так и М. Стрыйковский. Причем, отмечается, что Бетсабул выступил против Керимберды с поддержкой Витовта, так как Керимберды изменил свою внешнеполитическую ориентацию с пролитовской на промосковскую. После нескольких стычек Бетсабул был убит, а его брат Еримберды (Джаббарберды?) ушел в Литву к Витовту. М.Г. Сафар- галиев предложил отождествить Бетсабула и Бахтибека, сына Тохтамыша⁶⁵. Но, как выяснилось позже, Бахтибек не подходит на эту роль, так как является дочерью, а не сыном Тохтамыша. По нашему мнению, первым Бет- сабулом, выступившим против Керимберды и погибшим в войнах с ним, был Кебек, сын Тохтамыша. Кебек-огул в искаженном написании (при потере первого слога) мог быть записанным как Бетс(Бек)-абул(огул). При этом мы считаем, что в стане его сторонников был и Бек-Суфи, как бывший сто- ронник Джалал ад-Дина и его возможный наместник в Крыму в 1411 году. В этом случае все противоречия снимаются, и в истории был Кепек-огул, записанный в летописях как Бетсабул, который действительно был сыном Тохтамыша и погиб в войнах с Керимберды. Также был Бек-Суфи, служивший сыновьям Тохтамыша и около 1419 года ставший ханом в Крыму. Именно его сыном был Сеид-Ахмед II (Сеид-Ахмед Бексубович), правивший, начиная с 1430-х годов, в Западном Дешти-Кипчаке. А Сеид-Ахмед I был сыном Керимберды и правил около 1416-1417 годов, чеканя монету в Хаджи-Тархане и Орда-Муаззаме. Возможно, он вслед за отцом имел антилитовскую ориентацию (в отличие от других детей Тохтамыша и Бек-Суфи) и на этом фоне смог договориться о союзе с Едиге против других Тох- тамышевичей. А если учесть тот факт, что Джаника, жена Едиге, была его родной теткой, такой вид союза мог иметь место.

Рассмотрев все нюансы вопросов правления Бек-Суфи, стоит подвести итоги статьи.

Прежде всего хотелось бы дать краткое резюме о жизнедеятельности представителей золотоордынского клана Бек-Суфи: Баян был вторым сыном Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи. Видимо, он очень поздно завел детей, ведь в начале ХШ века известны только два сына из трех. В эпоху смутного времени Хаджи-бек, сын Ипака, сына Данишменда, сына Баяна, владел Кыркером и участвовал в битве с литовцами при Синих Водах в 1363 году. Скорее всего, в середине 1370-х годов, еще до бегства Тохтамыша от Урус-хана, Хаджи-бек выдал свою дочь Тагай-бике за Тохтамыша. После прихода к власти Тохтамыша клан Бек-Суфи вошел в политическую элиту Золотой Орды. Отец Бек-Суфи Бектут стал полководцем Тохтамыша. Хаджи- бек сохранил свой улус, а Бек-Ярык, троюродный брат Бек-Суфи, получил свой улус на Дону. В войне против Тимура Бек-Ярык воевал за Тохтамыша. Бектут, скорее всего, умер вскоре после своего набега на Вятку в 1391 году, так как больше он не известен по письменным источникам. Во времена борьбы за власть в Золотой Орде клан Бек-Суфи поддерживал своих родственников - детей Тохтамыша. Бек-Суфи начинал свою политическую карьеру, как наместник Джалал ад-Дина в Крыму с 1411 года⁶⁶. Но позже Бек-Суфи ушел в тень. Бек-Суфи не стоит напрямую отождествлять с Бет- сабулом. Тот Бетсабул, погибший в войне с Керимберды, отождествляется нами с Кебек-огулом, сыном Тохтамыша. Около 1419 года Бек-Суфи стал ханом в Крыму при поддержке Витовта. В апреле 1420 года в Крым вторгся Хаджи-Мухаммед, которого поддерживал Мансур, сын Едиге. Но позже Бек- Суфи смог вернуть себе власть над Крымом. Вскоре Бек-Суфи умер, и его сын Сеид-Ахмед II (Бексубович) стал ханом уже спустя некоторое время, в начале 1430-х годов. Источником информации о генеалогии Бек-Суфи в Парижской копии Муизз ал Ансаб был Султан-Баязид, племянник Даулет- берды, а не Барат-Суфи, сын Бек-Суфи, как мы полагали ранее.

Литература

¹ Северова М.Б. Об имени золотоордынского хана на монетах Крыма 822 и 823 гг. хиджры (1419, 1420 гг. н. э.) // 2-я Всероссийская нумизматическая конференция / Тезисы докладов. - СПб., 1994. - С. 99.

² Гаев А.Г. Генеалогия и Хронология Джучидов // Древности Поволжья и других регионов. - Вып. 4. - Т. 3. - Нижний Новгород, 2002. - С. 53.

³ Сабитов Ж.М. Золотоордынский клан Бек-Суфи: история и вопросы генеалогии // Золотоордынское наследие (Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (13-15 вв.)». Казань. 17 марта. 2009 года). - Казань, 2009. - С. 180-182.

⁴ Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли: Очерк истории. - Тула, 2010. - С. 45-47.

⁵ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: хронология смуты 1420-х годов в счетах генуэзского казначейства Кафы // Золотоордынское обозрение. - № 2. - Казань, 2013. - С. 174-175.

⁶ Гаев А.Г. Генеалогия и Хронология Джучидов // Древности Поволжья и других регионов. - Вып. 4. - Т. 3. - С. 22-24.

⁷ Гулевич В.П. Северное Причерноморье в 1400-1442 гг. и возникновение Крымского ханства // Золотоордынское обозрение. - № 1. - Казань, 2013. - С. 122.

⁸ История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - Алматы, 2006. - С. 234237, 300.

⁹ Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты: В 2-х т. - М., 2005. - Т. 1. - С. 138-152.

¹⁰ Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Крепость драгоценностей. Кырк-ор, Чуфут-кале. - Симферополь, 1993. - С. 65.

¹¹ Хромов К.К. О правлении ханов в Крыму в 1419-1422 годах по нумизматическим данным. Доклад на X Всероссийской нумизматической конференции в Пскове в апреле 2002 года // http://www.hordecoins.folgat.net/Rpubl_Xconf.htm

¹² Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 158-190.

¹³ Там же. - С. 162.

¹⁴ Там же. - С. 162-163.

¹⁵ Там же. - С. 163.

¹⁶ Сабитов Ж.М. Тарихи Абулхаир-хани как источник по истории ханства Абул- хаир-хана // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - 2009. - № 2. - С. 168.

¹⁷ Григорьев А.П. Золотоордынские ярлыки: поиск и интерпретация // Тюркологический сборник 2005: Тюркские народы России и Великой степи. - М., 2006. - С. 138.

¹⁸ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 164.

¹⁹ Там же. - С. 164-165.

²⁰ Там же. - С. 164.

²¹ Сабитов Ж.М. Золотоордынский клан Бек-Суфи. - С. 182.

²² Сабитов Ж.М. Таварихи Гузидайи Нусрат-нама как источник по генеалогии джучидов // Золотордынская цивилизация. - Вып. 2. - Казань, 2009. - С. 115.

²³ Мустакимов И.А. Сведения Таварихи Гузидайи Нусрат-наме о владениях некоторых джучидов // Тюркологический сборник. 2009-2010. - М., 2011. - С. 234.

²⁴ Там же. - С. 245.

²⁵ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 165-169.

²⁶ Там же. - С. 169.

²⁷ Сабитов Ж.М. Золотоордынский клан Бек-Суфи. - С. 181.

²⁸ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 170.

²⁹ Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли... - С. 45.

³⁰ Муизз ал Ансаб. История Казахстана в персидских источниках. - Т. 3. - Алматы, 2006. - С. 46.

³¹ Григорьев А.П. Летописные лицевые своды в средневековых государственных образованиях России и Ирана: чингисидские родословия на персидском и чагатайском языках // Тюркологический сборник 2007-2008. - М., 2009. - С. 98-123.

³² Сабитов Ж.М. Рецензия на новый перевод Муизз ал Ансаб // Золотоордынская цивилизация. - Вып. 3. - Казань, 2010. - С. 236-244.

³³ Муизз ал Ансаб. История Казахстана в персидских источниках. - Т. 3. - С. 45.

³⁴ Сабитов Ж.М. Рецензия на новый перевод Муизз ал Ансаб. - С. 243.

³⁵ История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 113.

³⁶ Григорьев А.П. «Му`изз ал-ансаб» о потомках Токтамыша // Востоковедение: Филологические исследования. Межвузовский сборник. - Вып. 25. - СПб., 2004. - С. 100-123.

³⁷ Муизз ал Ансаб. История Казахстана в персидских источниках. - Т. 3. - Лист 27 б,

29 а.

³⁸ История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 435.

³⁹ Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли... - С. 45; Флоря Б.Н. Орда и государства Восточной Европы в середине XV века (1430-1460) // Славяне и их соседи. - Вып. 10: Славяне и кочевой мир. - М., 2001. - С. 183.

⁴⁰ Рева Р.Ю., Шарафеев Н.М. Неизвестный Сайид-Ахмад // Тезисы XIII Всероссийской нумизматической конференции. - М., 2005. - С. 57-58.

⁴¹ Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли... - С. 46.

⁴² Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли... - С. 46; Рева Р.Ю., Шарафеев Н.М. Неизвестный Сайид-Ахмад. - С. 57-58.

⁴³ История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 437.

⁴⁴ Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли... - С. 46.

⁴⁵ Гулевич В.П. Северное Причерноморье в 1400-1442 гг. и возникновение Крымского ханства. - С. 123.

⁴⁶ Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли... - С. 46-47.

⁴⁷ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 174.

⁴⁸ Там же. - С. 175.

⁴⁹ Там же.

⁵⁰ Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. - Алматы, 1992. - С. 210.

⁵¹ История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 438-439.

⁵² Там же. - С. 435.

⁵³ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 174-175.

⁵⁴ Там же. - С. 176

⁵⁵ История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 237, 336.

⁵⁶ Там же. - С. 350.

⁵⁷ Гаев А.Г. Генеалогия и Хронология Джучидов // Древности Поволжья и других регионов. - Вып. 4. - Т. 3. - Нижний Новгород, 2002. - С. 37-38.

⁵⁸ Муизз ал Ансаб. История Казахстана в персидских источниках. - Т. 3. - С. 45; История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 435.

⁵⁹ Сабитов Ж.М. Рецензия на новый перевод Муизз ал Ансаб. - С. 239; Его же. Источники появления генеалогий джучидов в Муизз ал Ансаб // Вестник Евразийского Национального Университета. - № 5 (84). - 2011. - С. 102.

⁶⁰ Сабитов Ж.М. Муизз ал Ансаб: восстановительная критика // Средневековые тюрко-татарские государства. - Вып. 5. - Казань, 2013. - С. 66.

⁶¹ Сабитов Ж.М. Аргуны во владениях Тимуридов в 1450-1550-е гг. // Средневековые тюрко-татарские государства. - Вып. 3. - Казань, 2011. - С. 131-132.

⁶² Сабитов Ж.М. Муизз ал Ансаб: восстановительная критика. - С. 66.

⁶³ Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма... - С. 174-175.

⁶⁴ Муизз ал Ансаб. История Казахстана в персидских источниках. - Т. 3. - С. 45; История Казахстана в персидских источниках. - Т. 4. - С. 435.

⁶⁵ Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. - Саранск, 1960. - С. 189.

Размещено на Allbest.ru