История политических и правовых учений

Боден считал, что государственная власть верховна и суверенна, постоянна во времени и пространстве: 1) суверен вне (выше) закона и не связан волей других субъектов политической системы; 2) он делает все, что считает нужным в законодательной, исполнительной, судебной государственных сферах; 3) власть суверена ограничивается лишь естественными и божественными законами (в частности, неприкосновенностью частной собственности); 4) суверенитет может принадлежать либо одному лицу (королю), либо одному собранию (парламенту), либо всему народу, смешанная форма государства с разделением государственного суверенитета невозможна; 5) смешанной может быть только правительственная (исполнительная) власть.

Вывод: суверенитет означает прежде всего независимость государства от папы римского, от Церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства; суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати.

Из этого рассуждения вытекало следующее положение: если государственный суверенитет единолично принадлежит королю (что является наилучшим), то Генеральные штаты (парламент) никак не должны препятствовать суверенной воле короля, поскольку он наместник Бога на земле и призван управлять другими людьми.

46. Воззрения Бодена на государство

Ж. Боден отверг классическое разделение форм государства на правильные и неправильные, создав классификацию по типу суверена (главы государства), который принимает законы: один человек (король) -- монархия, несколько людей (парламент) -- аристократия, весь народ -- республика. Предпочтение Боден отдает монархии, с суверенной властью, принадлежащей одному человеку, -- королю, поскольку «в республике народ не способен прийти к правильным решениям, демократия соседствует с анархией, общее благо там погибает». Правление аристократии, считал он, уничтожает народные массы и только в монархии государственная власть единая и нераздельная, по-настоящему сильная. Ученый выделял три типа монархии:

Законная (королевская).?1.

Сеньориальная (основанная на праве завоевания).?2.

Тирания (обусловленная не методами управления, а незаконной?3. узурпацией власти тираном, что неприемлемо, т. к. он становится государем насильственным путем, не имея на престол никаких законных прав, и его разрешается низложить и убить).

Монархия как форма правления имеет долгую историю, продолжает существовать в большинстве государств мира, и необходима обширным государствам. Боден считал, что все государства создавались путем завоевания или внутреннего насилия, но не по договору, затем в Европе они преобразовались в законные монархии, в которых народ повинуется монарху, а монарх повинуется божественным и естественным законам, оставляя подданным естественные свободы и неприкосновенную частную собственность. Он считал, что наилучшая форма правления -- королевская монархия, где верховным сувереном является король, а правительственная власть может делегироваться королем другим государственным органам и должностным лицам, которые должны быть аристократами. Боден считал, что наследственная монархия наименее подвержена государственным переворотам, и выступал за абсолютную монархию.

Он выделял также два вида государственных объединений:

1. Основанные на неравенстве -- федерация, где суверенитетом обладают только федеральные власти.

2. Основанные на равенстве -- конфедерация, где суверенитетом обладают субъекты конфедерации.

Учение Бодена о государственной власти было свободно от богословия, в этом светском учении он обосновал требование политической централизации страны, что было прогрессивным для Франции того времени.

47. Политические воззрения Т. Мора

Томас Мор (1478-1535), правовед по образованию, прославился как блестящий адвокат, был избран в парламент, затем занимал должность судьи, помощника шерифа г. Лондона и другие должности. В 1516 г. он опубликовал «Золотую книгу, столь же полезную, как и забавную, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии», более известную как «Утопия». Сочинение написано в виде диалога: мореплаватель рассказывает о различных народах и странах, в том числе об острове Утопии, где он побывал.

В первой части сочинения Мор критикует политику огораживания и законодательство современной ему Англии, порицая бессмысленную жестокость многочисленных законов, направленных против краж и бродяжничества. Мор задается вопросом о причинах преступности и видит их в частной собственности и обусловленных ею противоречиях интересов личности и общества, богатых и бедных, праздности и изнурительного труда, роскоши и нищеты. Частная собственность и деньги порождают преступления.

Во второй части «Утопии» Мор описал идеальное коммунистическое государство, построенное на принципе отрицания частной собственности: и земля, и производимая продукция в Утопии -- общественное, производственную структуру составляет семейно-ремесленная организация труда на началах трудовой повинности, которую отбывают все граждане (по 6 часов в день) под наблюдением особых должностных лиц. Нужды в Утопии нет, но нет и избытка, потребности сокращены. Кроме свободных граждан существуют и рабы, выполняющие неприятные работы, ими становятся военнопленные и преступники, рабство не является наследственным.

Должностные лица выбираются ежегодно из старейшин, умудренных жизненным опытом. Учреждено «смешанное правление» В Утопии Мора фактически уничтожена сфера частной жизни: все человеческое строго регламентировано -- граждане должны быть одинаково счастливы и одинаково бедны. После публикации сочинения словом «утопия» стали называть различные неосуществимые проекты.

48. Утопическое государство Т. Кампанеллы

Доминиканский монах Томмазо Кампанелла (1568-1639) за участие в подготовке восстания против испанского ига в Калабрии попал в заточение на 27 лет, где написал, в ответ на «Утопию» Томаса Мора, «Город Солнца» (издано в 1623 г.). Город Солнца Кампанелла расположил где-то на острове около экватора. Его основал народ, решивший «вести философский образ жизни общиной», по рецепту Мора: нет частной собственности, все трудятся в соответствии со своими природными склонностями, труд почетен, воспитание и обучение связаны с производительным трудом, организуются и регулируются государством.

Кампанелла, подобно Платону, пытался распространить принцип общности на брачно-семейные отношения; но производственной ячейкой в Городе Солнца является не семья, а мастерская или бригада. Кампанелла осуждает рабство; поэтому преступников в Городе Солнца не присуждают к общественным работам, но и без этого в Городе Солнца значительно резче, чем в «Утопии», сказались уравнительность и грубый аскетизм: вся жизнь соляриев тщательно регламентирована, они носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу (в общественных столовых), военным строем отправляются работать, питаться, отдыхать, развлекаться.

Во главе управленческой иерархии стоит Метафизик. Занятия соляриев следующие: военным делом руководит правитель Мощь, наукой руководит правитель Мудрость, воспроизводством населения, обеспечением его пищей и воспитанием граждан руководит правитель Любовь. Земледелием, ремеслами и прочими занятиями руководят правители с подчиненными им должностными лицами -- специалистами в этих областях. Солярии получают от общины все, в чем нуждаются, а должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует. Государство вмешивается во все, включая творчество, для общего блага и одинакового счастья, которое мыслится как аскетизм, подчинение авторитетам, добровольный отказ от индивидуальности, более всего ценится принцип единообразия -- одинаковое жилье, одежда, пища, занятия, развлечения, строй мысли, привычки.

Главенствующими признаются только интересы государства, интересы конкретного человека рассматриваются в ключе того, что люди являются частичками единого государственно-общественного целого. Государство контролирует буквально все, влезает во все отношения и даже мысли человека.

49. Теория общественного договора

Теория общественного договора (естественного права) была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо в XVII-XVIII вв. По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», обладали «естественным правом», полученным от Бога или от Природы, но в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование -- политическую организацию: государство. В договорной теории различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. При этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо обосновывал начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла быть отобрана им от недобросовестного правителя. Гоббс доказывал, что если власть добровольно передана правителю, например князю, то он -- князь -- отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, так как общественный договор представлял собой компромисс между народом и правителем.

Эта теория имела демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

50. Воззрения Г. Гроция на государство

Голландский юрист Гуго Гроций (1583-1645) написал трактаты «Свободное море», «О праве войны и мира в трех книгах» под воздействием буржуазной революции в Нидерландах. Целью трактата было решение актуальных проблем международного права той эпохи. Но разбор теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. В результате Гроций разработал политико-правовую доктрину, основанную на новой методологии, содержащей оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также некоторые радикальные для того времени программные положения.

Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Для естественного права источником является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе базируются предписания естественного права (требования разума), к которым Гроций относит «как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Волеустановленное право (которое делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права: общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия, по этой причине справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние».

Гроций считал, что государство должно обеспечивать общую пользу, поскольку является союзом свободных людей. В государстве он видел сознательную деятельность людей, результат общественного договора, что шло вразрез с теологической концепцией богоустановленности государства, характерной для того времени. Государство служит основой длящихся отношений власти и подчинения. Верховная государственная власть, обладающая государственным суверенитетом, издает законы, осуществляет правосудие, назначает должностных лиц и руководит ими, взимает налоги, решает вопросы войны и мира, заключает международные договоры. Действия государства должны быть направлены на признание и охрану частной собственности своих граждан. Считая договор важнейшей основой отношений между государствами, Гроций выступал против войн и утверждал, что в международных отношениях все решает не сила, а договор.

51. Воззрения Г. Гроция на государственный суверенитет

Гроций считал, что некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности, но развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства. Он не признавал общепринятой концепции «богоустановленности» власти. Создание государства Гроций к деяниям людей, а не Бога: первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть. Теория получила название договорной.

Подобные идеи договорного возникновения государства высказывались задолго до Гроция; еще в античности договорная практика была характерна для многих феодальных городов в средние века -- договоры между феодалами, между феодалами и городами были формой, источником права, в том числе и публичного. Однако именно Гроций стал рассматривать договор о создании государства как исходное понятие теории государства, как основу самого государства, длящихся отношений власти и подчинения. Все теоретические построения XVII-XVIII вв., объясняющие сущность, причины, способы создания государства, исходили из этой посылки Гроция.

Гроций определяет государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Он считает, что признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Гроций относит издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

В то же время Г. Гроций не был согласен с концепцией народного суверенитета. Он ставил на первое место не волеизъявление граждан, а волю государства. Для него носителем государственного суверенитета могло быть либо одно лицо (монарх), либо несколько лиц (собрание), но без согласия правителей народ не может изменить форму правления.

52. Теория естественного права Г. Гроция

По концепции естественного права Г. Гроция, право основано не на воле Бога, а на природе человека: у людей заложено стремление к мирному общению (Аристотель), которое организовано согласно разуму, и это стремление к общению является источником права, независимым от положительного (позитивного) права. Таким образом, право стремится к самой природе человека и не зависит от законов, установленных у различных народов.

К принципам естественного права Г. Гроций относил:

1. Не трогать чужого добра.

2. Возвращать то, что нам не принадлежит.

3. Исполнять обещания.

4. Вознаграждать за причиненный вред.

5. Воздавать людям заслуженное наказание.

Он считал, что право соответствует природе общественно разумных существ (людей). Но существует также установленное (неестественное) право, которое можно разделить на божественное и человеческое право. Источником позитивного (человеческого) права является воля людей. Человеческое право подразделяется на внутригосударственное и международное (jus gentium). Естественное право, которое никем не может быть нарушено или изменено, стоит выше любой градации неестественного права.

Гроций противопоставлял требования естественного права нормам права волеустановленного и существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, что явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Хотя Гроций не делал радикальных выводов из теории естественного права; но теоретическую базу для таких выводов он тем не менее заложил: впоследствии идеологи революционной буржуазии ссылались на теоретические труды Гроция.

Труды Гроция были вполне светскими изысканиями, несмотря на привычку автора ссылаться на Бога и Священное писание, Бог в доктрине Гроция был подчинен законам природы. Философ писал, что естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом, и подобно тому, как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро. По Гроцию, естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (предписания религии).

53. Политические воззрения Дж. Мильтона

Известный английский поэт Джон Мильтон (1608-1674) был основоположником учения индепендентов. В целом индепенденты не были сторонниками широкой демократии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную монархию, затем (после 1649 г.) республику с цензовым избирательным правом. Позицию индепендентов ярко выразил в споре с левеллерами зять Кромвеля генерал-комиссар Генри Айртон (1611-1651). «Все главное, о чем я говорю, сводится к необходимости считаться с собственностью. Ведь она является важнейшей основой всего королевства, и если вы, -- обращался он к левеллерам, -- уничтожите ее, вы уничтожите все».

Мильтон защищал свободу совести и равноправие всех религий, кроме католической. Мильтон, опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, писал, что государство создано по велению Бога общественным соглашением народа, который, в силу прирожденной свободы людей, имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и сановников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от Бога, то от Бога же и свобода народа, власть которого первична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий тиранически, -- нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, -- это проявление кротости и милосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал революцию и казнь короля.

Дж. Мильтон из естественно-правовой концепции делает вывод о допустимости революции: королевская власть в государстве нужна для защиты мира, но чтобы ограничить произвол королей и их сановников, над ними существуют законы, поскольку власть дана королю народом в порядке поручения, король отчитывается не только перед Богом, но и перед народом, и если монарх не выполняет свои функции и нарушает законы, то его можно низложить (концепция народного суверенитета). Дж. Мильтон считал, что необходима правильная избирательная система, чтобы у народа появилось право голоса, но для этого требуется система избирательных цензов -- таким образом лучшие люди смогут прийти к власти.

54. Теория естественного права Дж. Лильберна

Одним из идейных лидеров левеллеров (уравнителей), наиболее радикальной группировки в английской буржуазной революции, был Джон Лильберн (1613 (1614 или 1618)-1657). Его труд «Народное соглашение», который еще называют «Республиканской конституцией Англии», являлся программой действия левеллеров. В многочисленных памфлетах, петициях, проектах и письмах Лильберн ссылался на «божье слово», разум и естественное право. Последнее занимает стержневое место в его доктрине, причем толкуется более как прирожденные права англичан.

Прирожденными правами Лильберн и его единомышленники считали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди «по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию». Левеллеры резко выступали против сословных различий и привилегий. К числу естественных прав они относили частную собственность: «Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал».

Левеллеры провозглашали такие естественные права и свободы личности, как право собственности, свободу совести, свободу печати, свободу промышленной и торговой деятельности. Также прирожденными и неотъемлемыми объявлялись равенство всех перед законом и судом. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона.

Первостепенное значение левеллеры придавали проблемам демократизации государственного строя Англии. Государство, писал Лильберн, создано взаимным соглашением людей «для доброй пользы и блага каждого». Отсюда проистекает неотчуждаемое право народа организовать государство таким образом, чтобы это благо было обеспечено. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия.

55. Воззрения Дж. Лильберна на правовое государство

Дж. Лильберн выступал за уничтожение палаты лордов, реорганизацию палаты общин на демократических началах. Все должностные лица должны быть подотчетны парламенту. В основе государственной власти, по мнению Дж. Лильберна, лежит общественный договор, которым учреждается правительство. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия. Исходя из этого, левеллеры требовали ликвидации королевской власти, палаты лордов, резко критиковали противостоявшие народу органы власти.

Ими разработаны проекты «Народного соглашения» -- республиканской конституции Англии. К основным требованиям левеллеров в области политической относились: народное представительство, избираемое на один или два года; предоставление избирательных прав всем англичанам с 21 года (кроме бывших активных сторонников короля); закрепление прирожденного права англичан избирать шерифов, судей и других должностных лиц; совершенствование избирательной системы (равная, пропорциональная система выборов).

Дж. Лильберн ставил во главу угла народный суверенитет, т. к. любая власть (и парламента, и должностных лиц исполнительной власти) является производной от народной воли. Отстаивая принцип законности (равный для всех закон, без изъятий и привилегий), Лильберн близко подходил к идее «разделения властей». Порицая всевластие «Долгого парламента», Лильберн утверждал, что неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями законов. Не может парламент и осуществлять правосудие; депутаты должны лишь принимать законы, правила, инструкции для судов и должностных лиц, равно обязательные для всех (и для депутатов). В то же время все исполнители законов -- чиновники, офицеры, судьи -- не должны быть депутатами парламента.

Присяжные (в суде) должны избираться народом, что, с одной стороны, обеспечит независимость судебной власти, а с другой -- обеспечит соблюдение принципа народного суверенитета и в правосудии. Левеллеры утверждали, что при соединении в одних руках власти принимать законы, исполнять их и осуществлять суд неизбежны возрождение привилегий, нарушения законности, узурпация власти.

Дж. Лильберн выступал за формальное равенство всех перед законом и правосудием, но равенство ограничивалось только сферой гражданских политических прав.

56. Политические идеи Дж. Уинстенли

Джерард Уинстенли (1609-после 1652) был теоретиком и идеологом диггеров («истинных левеллеров»), его перу принадлежат такие труды, как «Новый закон справедливости», «Закон свободы» (1652). Революция, как писал Уинстенли, не закончена: всецело заслуживает одобрения упразднение монархии и палаты лордов, однако ненавистное королевское правление не будет уничтожено до тех пор, пока сохраняются частная собственность и обусловленное ею порабощение народа. Уинстенли первым сформулировал понятие свободы, отличное от буржуазной идеологии: «Истинная республиканская свобода заключается в свободном пользовании землей. Истинная свобода там, где человек получает пищу и средства для поддержания жизни».

Он утверждал, что каждый человек должен иметь столько земли, сколько способен обработать. Купля-продажа земли должна быть запрещена. Каждый должен наслаждаться трудом рук своих. Дж. Уинстенли составил проект конституции государства, основанного на общности имуществ. Проект состоял из 62 законов (законы об обработке земли, о складах, о наблюдателях, о выборах должностных лиц, о свободе, о браке, законы против измены, против купли-продажи, против праздности и др.).

Дж. Уинстэнли предлагал отменить частную собственность, торговлю, деньги, имущественное неравенство. Все необходимое для жизни люди будут брать из общественных складов. Все будут абсолютно равны. Для осуществления программы диггеров необходима революция, после чего -- переходный период (от частной собственности к общности имущества). В парламенте должны заседать малоимущие и неимущие граждане, его депутаты должны переизбираться ежегодно, необходимо ввести всеобщее избирательное право для всех мужчин-англичан, достигших 20-летнего возраста и не домогающихся государственных должностей.

Основное внимание Дж. Уинстенли уделяет законам и воспитанию, которые должны сообща искоренить частную собственность. Принятые законы должны обсуждаться народом, который вправе их отклонить. Должностные лица, как и парламент, должны переизбираться ежегодно. Государство у Дж. Уинстенли представляется как единая, управляемая свыше семья. Внимание он уделял созданию централизованной службы информации, возглавляемой начальником почты, и организации правильного судопроизводства.

57. Воззрения Т. Гоббса на государственный абсолютизм

Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист, виднейший представитель естественно-правового учения, убежденный сторонник абсолютной монархии, в период революции занимал очень сложную позицию. Он написал ряд произведений («Защита власти и прав короля, необходимых для сохранения мира в государстве», «О гражданине», «О теле», «О человеке»), основное из них -- «Левиафан, или материя, форма и власть государства» (1651 г.).

Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая «является матерью всех естественных наук». Однако намерение Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось несбыточным: сами исходные позиции несли отпечаток бурной политической борьбы в Англии той эпохи. Гоббс признавал только три формы государства и отдавал предпочтение неограниченной монархии.

В «Левиафане» Т. Гоббс отстаивает абсолютную власть неограниченного монарха. Государство -- это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть -- душа государства, судьи и чиновники -- суставы, советники -- память; законы -- разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим -- к ушам подданных; награды и наказания -- нервы, благосостояние граждан -- сила, безопасность народа -- занятие, гражданский мир -- здоровье, смута -- болезнь, гражданская война -- смерть.

Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену -- правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет. Государство распоряжается силами и способностями отдельных лиц в интересах общего блага. Общественным договором люди отказались от своих естественных прав в пользу государства. Власть государственного суверена является абсолютной.

Гоббс был убежденным противником всяческих революций, он осуждал смуты, мятежи, попытки парламента ограничить власть короля.

58. Воззрения Т. Гоббса на происхождение государства

Т. Гоббс считается основоположником механистического материализма. Математический (геометрический) метод он считал универсальным для всего научного познания. Механистические воззрения Т. Гоббс перенес и на природу государства, рассматривая государство как единый грандиозный механизм (Левиафан (библейское чудовище) в его определении).

Базисом для построения своего учения Гоббс сделал изучение природы и страстей человека, его мнение по этому вопросу было крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Страсти делают людей врагами: «человек человеку -- волк» (homo homini lupus est), а в основе природы человека лежит страх, вытекающий из человеческого эгоизма. В естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех», поскольку человек ищет всегда не общения, а господства над другими.

Люди по природе равны друг другу, поэтому в естественном состоянии каждый человек имеет право на все, что приводит к тому, что все борются друг против друга. «Состояние войны всех против всех» не может быть постоянным и вынуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; что и происходит согласно естественным законам, предписаниям разума: если естественное право предполагает свободу делать все для самосохранения; то естественный закон запрещает делать то, что пагубно для жизни.

В поисках мира требуется выйти из естественного состояния (первый естественный закон Т. Гоббса), из чего вытекает обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение к другим людям -- то есть применять естественные и вечные законы. Все, что эти законы запрещают, никогда не может быть дозволено.

Заключается общественный договор каждого с каждым и при помощи этого договора масса людей превращается в единое общество, образуя новое лицо, чья воля объединяет и выражает волю всех. Лучшей формой правления Т. Гоббс считал монархию.

59. Воззрения Т. Гоббса на частноправовые отношения

Гоббс считал, что государственная власть никем и ничем не ограничена, она стоит над гражданским законом и подобна человеческой душе в государственном теле: только верховная власть вправе решать, что хорошо для государства. Государственная власть является абсолютной и, по мнению Гоббса, даже мысли и религиозные чувства подданных должны быть подчинены воле суверена. Для него подданные -- рабы государства.

Он делает противопоставление: обеспечение мира и безопасности требует возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену -- только прав. Отсутствие у подданных каких-либо прав по отношению к суверену Гоббс толкует как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Но в области частноправовых отношений подданным должна предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий.

Гоббс не был сторонником феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных, поэтому в отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость («принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит»), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равные налоги, обеспечить сохранность той собственности, «которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права». Он видел в частной собственности главное условие общежития, «необходимое средство к миру. Частная собственность не гарантирована от посягательств на нее со стороны суверена, но это относится к установлению налогов, которые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.

Гоббс считал, что неограниченность власти и прав правителя государства не означает торжества абсолютизма континентального образца, с его сословным неравенством, всеобщей опекой и тотальной регламентацией, и призывал суверена поощрять всякого рода промыслы и все отрасли промышленности.

Гоббсу принадлежит понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению. Цель законов он видел не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление.

60. Воззрения Дж. Локка на государство

Политико-правовые итоги «Славной революции» получили теоретическое обоснование в трудах английского философа Джона Локка (1632-1704). Основным трудом Локка являются «Два трактата о государственном правлении» (1689-1690). В этом произведении Локк дал критику теологическо-патриархальной теории и изложил свою концепцию естественного права.

Дж. Локк считается непоследовательным материалистом, то есть он допускал существование Бога как некой основы мира, но он был приверженцем естественно-правовой теории. Дж. Локк не считал естественное состояние войной «всех против всех». Главными основополагающими ценностями естественного состоянии Дж. Локк считал свободу и равенство, поэтому он утверждал, что феодальный строй противоречит естественному праву.

Он утверждал, что собственность как естественное право возникает до государства и существует независимо от государства, а свобода включает свободу на действия, свободу на труд и его результаты. Частная собственность рождается из труда. Именно труд, по мнению Локка, отделяет «мое», «твое» от общей собственности; собственность -- нечто, неразрывно связанное с личностью: «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это своей собственностью». Обоснование частной собственности было направлено как против уравнительных теорий (если люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости, то и собственность не может быть равной), так и против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).

Локк считал, что господство, основанное на началах абсолютизма, не может быть признано государством, поскольку над абсолютным монархом нет суда, он по отношению к своим подданным как бы остается в естественном состоянии, а это противоречит равенству в правах.

Локк обосновывал идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии, исходя из того, что естественное состояние -- это «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью… состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».

61. Воззрения Дж. Локка на разделение властей

Дж. Локк разработал учение о разделении властей. Доктрина гласит, что следует различать три ветви власти: исполнительную, законодательную, союзную (федеративную), последней подведомственны вопросы внешней политики. Судебную власть Дж. Локк не выделял из исполнительной, а суд не отделял от администрации. Он считал, что законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках, поскольку в противном случае носители власти могут принимать выгодные только для них законы и сами же исполнять их, делать для себя изъятия из общих законов и другими способами использовать политические привилегии в своих интересах, к ущербу для общего блага, мира и безопасности, естественных прав подданных.

Он боялся узурпации власти и выступал за то, чтобы орган, осуществляющий законодательную власть, не заседал постоянно, другой причиной сессионности заседаний законодателей было такое рассуждение: принять закон -- недолгое дело; но постоянно заседающий законодательный орган опасен для стабильности законов; определенные права депутатов, данные им на время заседания парламента, могут превратиться в привилегии, выводящие их из-под власти законов. Локк исходил из реалий тогдашней Англии: во времена революции депутаты «Долгого парламента» уже пытались сосредоточить в своих руках всю полноту власти в интересах то одной, то другой политической группировки.

Каждая власть должна принадлежать отдельному органу: законодательная -- парламенту (представительному учреждению всей нации); исполнительная -- монарху или кабинету министров; союзная -- специальным органам, впрочем, монарх может совмещать исполнительную и союзную власти. Локк считал также, что наделение законодательной властью монарха и правительства приводит к направлению их политических привилегий против естественных прав подданных. Разделение властей не исключает их единства под верховенством законодательной власти.

Законодательная власть является высшей властью в том отношении, что законы обязательны для правительства, чиновников и судей. Монарх как глава исполнительной власти имеет прерогативы: право распускать и созывать парламент, право вето, право законодательной инициативы, даже право в интересах общего блага совершенствовать избирательную систему для более равного и пропорционального представительства. Но деятельность монарха и правительства должна быть строго подзаконна. Народ имеет право на восстание против монарха, злоупотребляющего своими прерогативами.

62. Воззрения Дж. Локка на гражданские права и свободы

Поскольку при создании государства люди частично отказались от природных прав и свободы, передав их обществу в целом, гарантом естественных прав и свобод выступает государство, издающее законы, снабженные определенными санкциями. Локк считал, что государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы.

Он писал, что свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека.

Локк обосновал необходимость естественных прав, выражающих основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), и это принесло ему славу основателя либерализма; а исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей поставило философа в первые ряды теоретиков парламентаризма; но еще важнее, что стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями положило начало идеям правового государства, которые мировое сообщество стало реализовывать только с XX века, то есть Локк значительно опередил свое время.

Конечно, Локк назвал недостаточное количество прав и свобод человека, не поставил вопрос об их материальных гарантиях, но ведь и сама концепция естественных прав человека была для XVII в. нова, еще предстояло добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Локк озвучил новый взгляд на свободу, равенство и собственность как неотъемлемые права человека, не зависящие от государства, и эта идея развивалась и дополнялась в последующие века, наращивая перечень «формальных» прав и свобод правами и свободами социальными, пока концепция не приняла современную форму.

63. Политико-правовая теория Ш.Л. Монтескье

Французский просветитель, юрист и мыслитель Ш.Л. Монтескье (1689-1755) известен следующими произведениями: «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «Защиту «О духе законов» (1750). Главная тема его размышлений -- политическая свобода. Монтескье считал, что к числу необходимых условий обеспечения свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Философ писал, что объединение людей в обществе необходимо, но в общественном состоянии они утрачивают сознание своей слабости, что ведет к исчезновению существовавшего между ними в естественном состоянии равенства, начинаются войны двоякого рода -- между отдельными лицами и между народами, а появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми, и соединение всех отдельных сил образует то, что называется политическим состоянием (государством). По Монтескье, позитивные законы должны соответствовать естественному праву.

На законы оказывают влияние природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Монтескье выделяет три формы правления: республиканскую, монархическую и деспотическую. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). При монархическом правлении власть находится в руках одного человека, но проводится посредством твердо установленных законов. При деспотическом правлении все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Рассматривая демократию, Ш.Л. Монтескье писал, что законодательная власть принадлежит народу, но народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю; основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования.

Рассматривая аристократию, Ш.Л. Монтескье говорит, что она тем лучше, чем более приближается к демократии, а ее основными законами считает те, что определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением.

К законам монархии он относит те, что определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть». Если таковых каналов нет, монархия вырождается в деспотию.

64. Воззрения Монтескье на разделение властей

Основные положения теории разделения властей по Монтескье таковы:

1. Существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, и свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства.

Основное назначение законодательной власти -- «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан».

«Исполнительная власть предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью».

Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона.

Вся власть осуществляется хотя и раздельно, но в тесном взаимодействии между органами власти, осуществляемом в пределах их полномочий.

2. В обществе должна действовать система сдержек и противовесов, чтобы власти контролировали действия друг друга.

Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев и сил.

Исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и распускать его.

Законодательная власть играла доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называл ограниченной по своей природе, а судебную -- вообще полувластью.

Дело в том, что тонкое разграничение властей было не слишком актуально во времена Монтескье, актуальным было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы.

Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная -- монарха, верхняя палата законодательного собрания -- аристократии, нижняя палата собрания -- интересы народа. Таким образом, Монтескье пытался достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев абсолютизма.

65. Юснатурализм

Юснатурализм как тип правопонимания зародился еще в античные времена, хотя получил оформление в эпоху Просвещения.

Юснатурализм признавал, что естественное (природное) право, в отличие от устанавливаемого государством, является единственно разумным и совершенным, воплощением справедливости, добра, нравственности и гуманизма, абсолютной ценностью.

Существующее позитивное право было для юснатуралистов несправедливым, поскольку, если все люди рождаются равными, то их жизнь не должна зависеть от имущественного или сословного неравенства, от законов, которые закреплены, чтобы одни всегда оставались бедными, а другие -- всегда богатыми, одни не имели бы ничего, а другие -- все.

Если в античности право практически было тождественно законам природы, в средние века -- обосновывалось божественными законами, то в эпоху Просвещения оно связано с разумно понимаемыми правами и свободами человека, естественным образом вытекающими из его природы (рационалистически-гуманистическая интерпретация).

Юснатурализм признавал приоритет естественного права над позитивным, поскольку позитивное право лишено нравственных требований. Они предлагали гуманистический критерий для определения справедливости права.

Поэтому юснатуристы предлагали отход от безнравственного позитивного права и возвращение к естественному, основанному на гуманизме. Они воспринимали позитивное право как противостоящий человеку объект. Именно поэтому взгляды юснатуралистов (Ж.-Ж. Руссо, Б. Франклин, Ш. Монтескье, Дж. Локк) легли в основу идеологии буржуазных революций XVII-XVIII вв., прокатившихся по Европе.

Признание прерогативы естественного права стало основой и для создания американской Декларации Независимости.

После победы неклассического типа правопонимания, идеи юснатуралистов стали непопулярными, хотя частично они вошли и в некоторые правовые учения.

66. Этатистский тип правопонимания

Название этого типа правопонимания происходит от французского слова etat -- «государство».

Как очевидно из названия, его формирование связано с возникновением западноевропейских абсолютистских государств. В Европе этатизм был противовесом юснатурализму, защищая позитивное, то есть государственное, право.

Но как течение (хотя и без названия) этатизм в зачаточном виде появился еще в раннем средневековье в болонской школе юристов (XI-XII вв.). В его основу легло римское право.

Этатисты признавали торжество закона и государства над отдельной личностью. власть политический правовой мысль

По этой точке зрения закон (государство, монарх) всегда прав.

Только нормы права способны удержать человека от негативных поступков.

Отсутствие закона или слабость приводят к непредсказуемым результатам (отъем собственности, революции).

Власть, писаное право признавались тем фактором, который способен создать процветающее общество, хотя для его процветания придется применить насилие над отдельными личностями.

Право является созданием государства, обеспечивается его принудительной силой (Дж. Остин).

Соответственно, источники права отождествляются с волей государства. На этой точке зрения стояло большинство историков, правоведов и филососов. Вовлеченные в круг государственных проблем, они не могли рассматривать общество, исключив государственное право.

В XIX в. философское обоснование этатизма дал О.Конт, который считал, что необходимо отойти от метафизического взгляда на мир, сущность которого и так непознаваема, так стоит ли усложнять то, что можно проверить практикой.

В правопонимании этот подход привел к переходу от этатизма к оформлению школы правового нормативизма.

Этатизм предполагает произвольное установление содержания правовых норм государством, либо господствующим классом.

Этатизм не приводит обязательно к диктатуре или тоталитарному обществу, но он признает за государством право устанавливать для его граждан необходимую меру свободы и не считает гуманитарные ценности ценностями.

67. Руссо о происхождении и основаниях неравенства между людьми

Жан-Жак Руссо (1712-1778) был одним из наиболее оригинальных мыслителей прошлого. Ему принадлежат следующие труды: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире (опубликовано в 1782), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762).

Вопросу происхождения и основания неравенства между людьми Ж.-Ж. Руссо посвятил «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Он писал, что в естественном состоянии все равны, здесь существует лишь физическое неравенство, обусловленное природными различиями людей, а социальное неравенство возникает с появлением частной собственности, тогда и начинается перманентная борьба между бедными и богатыми. Бедные вынуждены согласиться на создание государства, которое окончательно закрепило социальное неравенство. Государство и законы, созданные путем договора, «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

...