Военно-промышленные комитеты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военно-промышленные комитеты Настоящая статья представляет собой сжатое изложение нескольких глав докторской диссертации автора, посвященных военно-промышленным комитетам.

военный промышленный комитет забастовочный

I

Военно-промышленные комитеты были образованы в мае 1915 г., когда отступление русской армии из Галиции вызвало «патриотическую тревогу» русской буржуазии и растерявшееся царское правительство было вынуждено создать хотя бы видимость сотрудничества с буржуазной общественностью Основными источниками статьи послужили огромная печатная продукция военно-промышленных комитетов, в распоряжении которых находились типографии, влиятельная буржуазная периодическая печать, квалифицированные литературные силы. Придавая важное значение организованным ею военно-промышленным комитетам, буржуазия пыталась каждый шаг их работы отразить в каком-нибудь документе (отчете, обзоре, докладной записке и т.д.), который печатался в большом количестве экземпляров типографским способом и затем «доверительно» рассылался всем сколько-нибудь видным представителям буржуазной общественности. Кроме того, комитеты выпускали брошюры, стенографические отчеты проводившихся ими различного рода заседаний, совещаний и съездов, информационно-справочную литературу, а также периодические органы -- «Известия Центрального военно-промышленного комитета», выходившие три раза в неделю, и журналы -- «Известия Московского военно-промышленного комитета» и «Производительные силы». Подробно отражали деятельность и позицию военно-промышленных комитетов газета Рябушинского «Утро России», орган кадетской партии «Речь», орган Совета съездов промышленности и торговли -- «Торгово-промышленный мир России» и другие органы печати..

Решение о создании военно-промышленных комитетов было вынесено на IX торгово-промышленном съезде в конце мая 1915 г. по предложению Рябушинского. «Могучий голос русского человека», как характеризует Авдаков выступление Рябушинского, был с восторгом подхвачен русской буржуазией, и вскоре военно-промышленные комитеты были организованы и в центре, и на местах Известия МВПК. -- 1915. -- № 1. Об организации Центрального военно-промышленного комитета на IX торгово-промышленном съезде см. также: Поливанов А. Из дневника воспоминаний по должности военного министра и его помощника. -- М., 1924. -- С. 205..В резолюции, вынесенной IX торгово-промышленным съездом, было указано, что Центральный военно-промышленный комитет создается для координирования работы всей промышленности на оборону и для согласования этой работы с правительством. Комитету предлагалось «обратить особое внимание на вопросы перевозок промышленных грузов и топлива, а также обеспечения промышленных предприятий необходимыми средствами» Торгово-промышленный мир России. -- 1916. Ч. 2. -- С. 18..

Ядром организационного Центрального военно-промышленного комитета был признан Совет съездов представителей промышленности и торговли Там же.. Самое название «Военно-промышленные комитеты» было, по-видимому, заимствовано из немецкого опыта В начале войны в Германии по инициативе крупного промышленника и финансиста Вальтера Ратенау был создан единый хозяйственный центр для обслуживания войны -- Центральный военно-промышленный совет (Kгiegsausschusz)..

Первое организационное заседание военно-промышленного комитета состоялось 4 июня 1915 г. под председательством крупнейшею горнопромышленника, председателя Совета съездов промышленности и торговли Н. С. Авдакова. На этом заседании обсуждался проект положения о Центральном военно-промышленном комитете Торгово-промышленный мир России. -- 1916. Ч. 2. -- С. 19. (В связи с болезнью и смертью в сентябре 1915 г. Авдакова председателем Центрального военно-промышленного комитета был избран А. И. Гучков.).

Поскольку буржуазия официальным мотивом создания военнопромышленных комитетов выдвинула общественную помощь предпринимателей правительству, организация комитетов приветствовалась и официальными правительственными кругами, и черносотеннореакционной печатью.

На IX съезде промышленности и торговли основным мотивом речей были заявления о доверии и единении с правительством. Сам Николай II направил приветственную телеграмму съезду Утро России. -- 29^ 1915 г..

Положение о Центральном военно-промышленном комитете (ЦВПК) было утверждено Советом министров 4 августа 1915 г., и тотчас же ЦВПК занялся развертыванием своих местных органов. К началу 1916 г. было создано 220 местных военно-промышленных комитетов, которые объединялись в 33 областных ВПК, находившихся в крупных промышленных центрах Список военно-промышленных комитетов. -- Пгр., 1916. (Число местных и областных комитетов непрерывно росло.). Среди областных военно-промышленных комитетов исключительную роль играл Московский областной комитет, объединявший 45 местных комитетов Московской, Тверской, Рязанской, Тульской,

Калужской, Владимирской, Костромской, Ярославской, Смоленской, Минской, Воронежской, Курской и Симбирской губерний Деятельность МВПК на 31/1 1916 г. -- С. IX..

Военно-промышленные комитеты были организованы по единому плану во всех сколько-нибудь крупных городах страны. Организовывая военно-промышленные комитеты, буржуазия мечтала о создании всеобъемлющей организации, которая имела бы свои щупальца во всех отдаленнейших уголках России. Комитеты создавались даже в тех местностях, где совершенно не было промышленных предприятий и где производство на оборону не могло развернуться сколько-нибудь заметно.

Организационная структура военно-промышленных комитетов была чрезвычайно сложной. Достаточно указать, что в Центральном ВПК было создано 13 отделов -- механический и машиностроительный, металлический, взрывчатых веществ, врачебно-санитарный, продовольственный, перевозочный, по топливу, рабочий и др. За первый год работы штаты Центрального военно-промышленного комитета увеличились с 220 до 2000 чел. Еще более сложным было организационное построение областных военно-промышленных комитетов, выполнявших заказы не только на снаряды, но и на всевозможные мелкие предметы снаряжения, на обмундирование, обувь, валенки, ведра и т.д., и т.п. Московский ВПК, например, имел 25 отделов, бюро и групп, причем некоторые отделы, в свою очередь, делились на секции.

Согласно положению, разработанному ЦВПК, средства военнопромышленных комитетов образовались из трех источников: 1) правительственных субсидий; 2) отчислений с суммы заказов, передаваемых через комитет (до 1%); 3) добровольных взносов участников организаций Организация военно-промышленных комитетов. -- Изд. ЦВПК. -- С. 11.. Этих средств, однако, хватало только на содержание аппарата ВПК, финансировать же предприятия, выполняющие заказы, либо создавать новые заводы военно-промышленные комитеты не могли. Установленный процент с общей суммы выполненных через ВПК заказов мог составить сравнительно значительную сумму лишь для Центрального и Московского военно-промышленных комитетов. В периферийных ВПК, где количество заказов было небольшим, процент отчислений мог дать лишь самые незначительные суммы. Что касается добровольных пожертвований со стороны членов ВПК, то в большинстве случаев они были также незначительны.

При таком положении вещей в ряде случаев крупные капиталисты, входившие в состав военно-промышленных комитетов, предоставляли их в так называемые гарантийные капиталы. Так, Киевский ВПК обладал гарантийным капиталом в 1 млн.. руб., предоставленным председателем Киевского комитета Терещенко Деятельность областных и местных военно-промышленных комитетов (на правах рукописи, изд. ЦВПК). -- Пгр., 1916. -- С. 27.. Благодаря этой системе гарантийных капиталов военно-промышленные комитеты получали в свое распоряжение оборотные средства. Эта система показывает, как тесно срослись интересы капиталистов с военно-промышленными комитетами. Отдельные представители крупной буржуазии не останавливались даже перед тем, чтобы субсидировать комитеты собственными капиталами.

В создании военно-промышленных комитетов в центре и на местах приняли участие виднейшие представители русской буржуазии. Достаточно рассмотреть персональный состав Центрального военно-промышленного комитета, чтобы убедиться в том, что здесь находился весь «цвет» русской промышленной буржуазии -- крупнейшие предприниматели, банкиры и буржуазные политические лидеры. Председателем комитета был А. И. Гучков -- основатель партии октябристов, крупный московский промышленник, бывший председатель III Государственной думы, игравший одну из руководящих ролей в развернувшейся во время войны оппозиционной борьбе буржуазии с правительством Николая II. Заместителем председателя был крупный московский текстильный фабрикант, один из вождей партии прогрессистов А. И. Коновалов. После Февральской революции эти лидеры русской буржуазии совместно с Терещенко, крупным киевским сахарозаводчиком, также входившим в состав ЦВПК, стали министрами Временного правительства.

В бюро Центрального военно-промышленного комитета входили: Из- нар, Бубликов, Жуковский, фон Дитмар, Маргулиес, Федоров, Зернов и Ковалевский. Из перечисленных лиц только Зернов и Ковалевский принадлежали к представителям высшей технической интеллигенции, все остальные были крупнейшими промышленниками и финансистами.

Кроме того, в состав Центрального военно-промышленного комитета входили банкир и нефтепромышленник Нобель, директор Путиловского завода Бринк, крупнейшие московские промышленники Рябушинский и Третьяков, Крестовников, управляющий отделом промышленности в Министерстве промышленности и торговли Литвинов-Фалинский, члены Государственной думы Шингарев, Савич и ряд других Личный состав военно-промышленных комитетов (на правах рукописи, изд. ЦВПК). -- Пгр., 1915.

Киевский областной военно-промышленный комитет. -- Киев, 1916. Год работы (Обзор деятельности Новочеркасского ВПК).

Представительство общественных групп в ВПК. -- Пгр., 1916. -- С. 7..

Такое же точно положение было на местах. Во главе Московского военно-промышленного комитета стояли Рябушинский и Третьяков. Киевский комитет был организован Терещенко. В работах Харьковского ВПК руководящую роль играл крупнейший горнопромышленник фон Дитмар и т.д.

Таким образом, военно-промышленные комитеты были целиком буржуазной организацией. Само собой разумеется, что наличие в комитетах «рабочих групп» совершенно не меняло положения. И не только потому, что «рабочие представители», по существу, представляли буржуазную агентуру в рабочем классе, целиком проводившую политику Гучковых-Коноваловых, но и потому (если даже подойти к этому вопросу чисто формально), что число этих «рабочих представителей» было крайне ничтожно.

Вопреки этим совершенно очевидным фактам, руководители военнопромышленных комитетов пытались утверждать, что в комитетах якобы представительствуют все группы населения, и это -- организация, «далекая от узкоклассовых целей».

Еще на первом организационном заседании 4 июня 1915 г. состав Центрального военно-промышленного комитета был сконструирован следующим образом: 1) председатель и заместитель; 2) десять представителей Совета съездов промышленности и торговли; 3) по три представителя от областных ВПК; 4) по три представителя от городского и земского союзов; 5) по два представителя от Московской и Петроградской думы; 6) представители министерств и ведомств; 7) пять представителей Комитета военно-технической мощи; 8) два представителя Всероссийской сельскохозяйственной палаты; 9) три представителя Центральнокооперативного комитета; 10) представители от рабочих.

Этот принцип «представительства» от различных организаций, по которому конструировались Центральный и областные ВПК, давал возможность буржуазии надевать на комитеты маску всесословности и «над- классовости».

Крупную роль в военно-промышленных комитетах играла буржуазная профессура и техническая интеллигенция. В работе Московского ВПК принимали деятельное участие профессора Чичибабин, Соболев и ряд других. Киевский ВПК из общего числа 103 членов имел в своем составе 24 профессоров и преподавателей и 12 инженеров¹. В Новочеркасском ВПК из 123 членов было 46 инженеров, 7 профессоров, 17 юристов и т.д.²

В 1916 г. Центральный военно-промышленный комитет проводил анкетное обследование областных и местных комитетов, имевшее целью выяснить «представительство общественных групп в ВПК». Разумеется, статистические методы ЦВПК и приемы группировки материала не дают нам возможности выяснить подлинное социальное лицо комитетов. Однако это обследование проливает кое-какой свет на интересующий нас вопрос. Под рубрику «технические силы» ЦВПК подводил инженеров и мастеров предприятий. По 118 комитетам, откликнувшимся на анкету ЦВПК, лиц, зачисленных в эту рубрику, оказалось 713 человек, что составляло 16,2% к общему составу¹.

Военно-промышленные комитеты были тесно связаны с союзами земств и городов. Последние, как известно, представляли организацию наиболее либеральных помещиков, октябристского толка городских домовладельцев, купцов и т.п. Во главе этих организаций стояли кн. Львов и Челноков.

Союзы земств и городов организовывали военные лазареты, оказывали помощь беженцам и вели работу по снабжению армии, главным образом продовольствием и обувью, опираясь на кустарные мастерские и мелкие предприятия. Руководители союзов земств и городов вошли впоследствии в состав «прогрессивного блока». Таким образом, в политическом отношении это были родственные военно-промышленным комитетам организации. К концу 1916 г. намечался созыв объединенного съезда военно-промышленных комитетов и союзов земств и городов, который, однако, не состоялся, так как был запрещен правительством.

В дальнейшем мы подробно остановимся на тех политических целях, которые ставила перед собой русская буржуазия, создавая военно-промышленные комитеты. Однако официальной программой деятельности комитетов были мобилизация промышленности и снабжение армии необходимыми средствами вооружения. Посмотрим, как военно-промышленные комитеты справлялись с этой прямой своей задачей.

II

Текущая деятельность военно-промышленных комитетов заключалась в распределении заказов военного ведомства между промышленными предприятиями. Так как собственных предприятий у комитетов вначале не было (они появились только впоследствии, и то в самом незначительном количестве), официальная программа ВПК -- мобилизация промышленности на войну -- могла быть выполнена только при условии объединения громадного числа промышленных предприятий. Централизация заказов военного ведомства в руках военно-промышленных комитетов передавала бы им ряд важнейших регулирующих функций: установление цен на промышленные изделия, распределение денежных авансов на заказы. Со временем перед военно-промышленными комитетами встала задача снабжения промышленных предприятий сырьем и топливом, а также квалифицированной рабочей силой. Заказы были весьма важным рычагом, при помощи которого военно-промышленные комитеты могли влиять на объединяемые ими предприятия. Этого и добивались комитеты, и если бы им удалось сосредоточить в своих руках все или по крайней мере значительную часть заказов военного ведомства, то, безусловно, они превратились бы в главный хозяйственный штаб страны, который распределял бы среди предприятий металл, топливо, рабочую силу и финансировал бы заводы, работавшие на оборону. Но в том то и дело, что русской буржуазии так и не удалось этого достигнуть.

По данным Центрального ВПК, всего им было привлечено для выполнения заказов военного ведомства около 1300 предприятий. Но это были средние и мелкие предприятия, крупнейшие же фабрики и заводы страны получали заказы непосредственно от ведомств и в посредничестве военно-промышленных комитетов не нуждались. Из 1200 предприятий, существовавших в районе деятельности Московского военно-промышленного комитета, к моменту организации ВПК уже работало на оборону 492. Это и были наиболее крупные предприятия, которые в дальнейшем получали заказы от военного ведомства, минуя посредничество ВПК Список фабрично-заводских предприятий Московского района, занятых работой оборону. -- М., 1915.. Крупнейшие металлообрабатывающие заводы Петрограда получали заказы непосредственно от Главного артиллерийского управления. Южные металлургические и металлообрабатывающие заводы работали по заданию организации генерала Ванкова, которая имела в своем распоряжении большие средства и полномочия. Правда, военно-промышленные комитеты делали некоторые попытки объединить и крупные предприятия. На первом съезде ВПК ставился вопрос об установлении контакта между синдикатом «Продамет» и Центральным военно-промышленным комитетом в целях совместного распределения заказов военного ведомства Труды I съезда ВПК. -- Пгр., 1915. -- С. 214.. Но практически из этих попыток ничего не вышло. В юбилейной статье, посвященной годовщине военно-промышленных комитетов, «Известия главного комитета по снабжению армии» писали: «Непосредственное влияние комитетов привлекло к работам на оборону только часть средней и мелкой промышленности и почти не коснулось крупной, имеющей в этом отношении первенствующее значение» Известия Московского военно-промышленного комитета. -- 1916. -- № 25--26. -- С. 44. (В списках заводов, которым передавались заказы Московского военно-промышленного комитета, публиковавшихся в «Известиях МВПК», нет ни одного предприятия, принадлежащего крупной известной фирме.).

Магнаты капитала Коноваловы, Терещенко, фон Дитмары, Нобели и др., игравшие руководящую роль в военно-промышленных комитетах, предпочитали, однако, получать заказы для своих собственных предприятий непосредственно от казны, минуя военно-промышленные комитеты. Перестройка промышленности, расширение работы крупнейших заводов, создание новых предприятий -- все это в большинстве случаев проходило помимо военно-промышленных комитетов.

Распределение заказов между предприятиями производилось военно-промышленными комитетами следующим образом. Непосредственно от военного ведомства заказы получали только Центральный и Московский областной комитеты. ЦВПК распределял затем заказы между областными комитетами, а последние передавали заказы местным комитетам. Впрочем, на практике это правило нарушалось. Нередки были случаи, когда ЦВПК связывался непосредственно с предприятиями, а областные комитеты чаще всего обходили местные и передавали заказы прямо заводам. Это вызывало путаницу и трения, и по требованию ряда провинциальных комитетов, считавших себя обойденными в получении заказов, на втором съезде ВПК был подтвержден порядок распределения заказов через областные и местные комитеты. Однако и в дальнейшем это правило нарушалось.

Беспорядочное распределение заказов приводило к разнобою в ценах. На совещании 34 представителей военно-промышленных комитетов, проведенном в 1916 г., представитель Тульского комитета жаловался на то, что различные комитеты «не координируют своих заказов». Тульский комитет взял заказы на подковы по 1 руб., а Московский ВПК предлагал по 1 руб. 40 коп. Вследствие этого заводы забросили заказы Тульского комитета и принялись выполнять заказы Московского ВПК Сообщения представителей 34 военно-промышленных комитетов. -- С. 106..

С другой стороны, распределение заказов производилось ЦВПК без учета промышленного профиля данного района. ЦВПК передавал заказы на производство снарядов и сложных предметов вооружения даже в такие комитеты, в районе деятельности которых не было металлообрабатывающей промышленности. В своих отчетах областные и местные ВПК жалуются на «снарядный гипноз», по которому ЦВПК обязывает производить снаряды даже там, где сделать это нет никакой возможности См., например: Отчет Омского ВПК. Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 97..

С самого начала организации военно-промышленных комитетов все их усилия были направлены к тому, чтобы получить от правительства как можно больше заказов. На торжественном открытии Московского ВПК Рябушинский требовал увеличения заказов и расширения организаторских функций ВПК. На совещании 34 представителей военно-промышленных комитетов почти все они требовали увеличения заказов. Представитель Киевского ВПК указывал на возможность развертывания работ химических заводов и настаивал на увеличении заказов на продукцию химической промышленности. Владивостокский ВПК в своем отчете писал: «Чтобы удовлетворить общее желание работать на оборону, необходимо получать заказы и заказы» Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 23..

Борясь за заказы, промышленники спешно переоборудовали свои предприятия на производство предметов вооружения. Даже такой захудалый военно-промышленный комитет, как Владикавказский, не остался в стороне от этой борьбы за заказы и в 1915 г. защищал проект переоборудования небольшого спиртоперегонного завода Сараджевой и приспособления его на изготовление серного эфира Труды Владикавказского ВПК. -- Владикавказ, 1915. -- С. 13.. При зачаточном состоянии химической промышленности производство химических изделий было весьма выгодным делом. Это великолепно учитывали предприниматели и военно-промышленные комитеты. При Центральном и Московском областном военно-промышленных комитетах были созданы специальные химические отделы, которые усиленно занимались насаждением новых химических предприятий, проводили работы по освоению производства отравляющих веществ и ряда других продуктов военной химии, переоборудовали существующие предприятия и т.д. Харьковский ВПК развернул в довольно больших масштабах производство бензола Сообщения представителей 34 ВПК. -- С. 102..

Погоня военно-промышленных комитетов за заказами приводила к тому, что часто комитеты принимали заказы без учета пропускной способности своих предприятий. В ряде случаев военно-промышленные комитеты с трудом размещали полученные от военного ведомства заказы, Московский ВПК, у которого дело с выполнением заказов обстояло лучше, чем у других комитетов, на 1 июня 1916 г. получил заказов на предметы вооружения и военного снаряжения на сумму 93 млн. руб. с лишним, а выполнил только на 56 млн. руб. Правда, деятельность Московского военно-промышленного комитета широко развернулась в области распределения заказов на хлопчатобумажные ткани, которых было произведено для интендантства за это же время на 400 млн. руб. Известия МВПК. -- 1916. -- № 23-24. -- С. 175 Ростовский- на-Дону ВПК на 1 августа 1916 г. получил заказов на 24 млн. руб., разместил среди предприятий на 21 млн. руб., а выполнил только на 4800 тыс. руб. Там же. -- № 31-32. -- С. 84. Одесский ВПК из полученных на 1 января 1916 г. на 17 млн. руб. заказов сумел распределить между предприятиями только на 10 млн. руб. Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 85. См. также: Известия МВПК. -- 1916. -- № 14. -- С. 82. Трудности в распределении заказов испытывали почти все военно-промышленные комитеты См.: Деятельность Моск. обл. ВПК на I/IV 1917 г.; Краткий обзор деятельности Закавказского ВПК с 1/V по 30/XI 1916 г.; ряд других отчетных материалов ВПК..

Ряд военно-промышленных комитетов в погоне за заказами совершенно не задумывался о возможности их выполнения. Кременчугский ВПК, например, на 10 февраля 1916 г. принял заказов на 3790 тыс. руб., а выполнил только на 283 тыс. руб. Свою неудачу Кременчугский комитет объяснял недостатком сырья и топлива и отсутствием квалифицированной рабочей силы Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 51..

На заседаниях ЦВПК неоднократно указывалось, что заказы выполняются с большим запозданием и что это вызывает неудовольствие со стороны правительственных органов. Сами деятели военно-промышленных комитетов признавали, что «по заказам комитета оказались большие недопоставки» Известия ЦВПК. -- 1/1 1917 г.. В целом было выполнено не более 50% полученных военно-промышленными комитетами заказов. Вообще удельный вес продукции военно-промышленных комитетов в общем производстве страны был крайне незначителен. Стоимость заказов, выполненных военнопромышленными комитетами, не превышала 2--3% общей стоимости заказов военного ведомства Труды II съезда военно-промышленных комитетов. II. -- С. 443. Крайне незначительную роль ВПК в деле снабжения армии признал также Терещенко, выступавший на II съезде. Исключение из этого правила составляет снабжение армии хлопчатобумажными тканями. Здесь Московский военно-промышленный комитет сосредоточил в своих руках все заказы, выполнявшиеся текстильной промышленностью района..

Со второй половины 1916 г. положение еще более ухудшилось. В связи с обострением оппозиционной борьбы буржуазии правительство начинает резко сокращать заказы военно-промышленным комитетам. Это видно хотя бы из таких суммарных данных. На 1 февраля 1916 г. механический отдел ЦВПК получил заказов на 129 млн. руб., а в течение целого года, с 1 февраля 1916 г. по 1 февраля 1917 г.,-- только на 41 млн. руб. Известия ЦВПК. -- 1Д 1917. Статья Клопотова. Эти заказы на 41 млн руб. падают, очевидно, главным образом на первую половину 1916 г.

Первым забил тревогу Московский военно-промышленный комитет. 13 июня 1916 г. зам. председателя комитета проф. Смирнов в письме к председателю ЦВПК Гучкову указывал на резкое сокращение правительственных заказов. «В настоящее время, -- писал Смирнов, -- заказы, переданные Московскому ВПК главным военно-техническим и артиллерийским управлением, почти все распределены и частью исполнены, новых же заказов названные главные управления Комитету до сих пор не передали. Он стоит перед возможностью прекращения деятельности своего механического отдела» Известия МВПК. -- 1916. -- № 27-30. -- С. 57.. Периодическая печать военно-промышленных комитетов вступает в полемику с правительством, рассматривая сокращение заказов, как «поход против мобилизованной общественности». Руководители военно-промышленных комитетов Гучков и Рябушинский обратились с рядом писем к военному министру Шуваеву с требованием предоставления заказов, ссылаясь на «недопустимость с точки зрения интересов армии такой преждевременной демобилизации производительных сил» Известия МВПК. - 1916. - № 25-26. - С. 105..

Представители Московского военно-промышленного комитета на совещании представителей районных заводских совещаний (органа Особого совещания на местах) тщетно доказывали необходимость сосредоточения всех военных заказов в руках ВПК и обеспечения последних сырьем и оборотными средствами Моск. обл. арх. упр. Ф. 1. Оп. 2. Д. 12..

Но правительство все эти требования отнюдь не склонно было выполнять. На совещании областных военно-промышленных комитетов 26 сентября 1916 г. представитель ЦВПК проф. Савин указал на то, что в связи с сокращением заказов «уже теперь мобилизованная промышленность оказывается в тяжелом положении», а в ближайшем будущем военно-промышленные комитеты стоят перед опасностью освобождения от работы по выполнению заказов около 700 мастерских, стоимость оборудования которых достигает 40 млн. руб. Известия МВПК. - № 31-32. - С. 141.; приспособить же указанные предприятия к производству на широкий рынок весьма трудно ввиду отсутствия металлов. Так же пессимистически оценивали положение вещей и другие участники совещания.

К ноябрю 1916 г. заказы Центрального военно-промышленного комитета были исчерпаны. На заседании бюро ЦВПК от 7 ноября 1916 г. указывалось, что в случае неполучения новых заказов ряд заводов и мастерских должны будут сократить свою работу и уволить несколько тысяч рабочих Утро России. - 8/Х1 1916 г..

Таким образом, хозяйственная деятельность военно-промышленных комитетов шла по нисходящей кривой и вообще носила гораздо более скромный характер, чем этого хотели вожди русской буржуазии.

Создавая военно-промышленные комитеты, Гучковы-Коноваловы стремились прибрать к своим рукам всю промышленность, изолировав правительство от руководства хозяйством страны. В этом заключался лозунг мобилизации промышленности, как его понимали руководители русской буржуазии. Уже в первом изданном ЦВПК организационно-установочном документе отмечено со всей категоричностью, что «мобилизация промышленности должна быть организована самими промышленниками» Организация военно-промышленных комитетов. - С. 6.. Но на практике «уже в конце 1915 года выяснилось, что мобилизация промышленности в ее целом будет лежать вне сферы деятельности военно-промышленных комитетов и что в лучшем случае на их долю придется работа по урегулированию тех или иных областей» Известия ЦВПК. -- 1/1 1917 г., статья Клопотова..

Автор цитированной статьи Клопотов, один из деятелей военно-промышленного комитета, с сокрушением указывал, что работа комитетов «протекала далеко не в том масштабе, в котором она должна была бы развернуться». Вместо руководства всей мобилизованной промышленностью в целом военно-промышленные комитеты, по существу, превратились в исполнителей отдельных поручений ведомств и контрагентов казны по частным заказам.

Необходимо отметить, что в крайне немногочисленной литературе, посвященной экономическому положению России в годы войны, проявляется полное непонимание роли военно-промышленных комитетов. Так, в одной из таких работ читаем: «Вначале военно-промышленные комитеты поставили своей целью посредничество между органами государственного управления и промышленностью. Однако вскоре же жизнь поставила их в положение главных распределителей военных заказов» Шигалин Г. Подготовка промышленности к войне. -- М., 1928. -- С. 206.. В действительности дело обстояло как раз наоборот. Военно-промышленные комитеты ставили своей целью стать главными распределителями военных заказов, но на практике им удалось получить совершенно незначительное число заказов, главным образом в первый год своего существования.

Такое же чрезмерное преувеличение экономической роли военно-промышленных комитетов имеет место в работе Я. Рудого, который в категорической форме утверждал, что «ВПК в своей деятельности стал органом регулирования промышленности на капиталистической основе в интересах самого капитала, который видел в нем своего ставленника и защитника» Рудой Я. Государственный капитализм в России в годы империалистической войны. -- М.-Л., 1927. -- С. 43.

Необходимо отметить, что автор вообще крайне упрощенно разрешает вопрос о государственном капитализме в России в годы войны. По его мнению, во время войны русская буржуазия становится «ярой сторонницей государственного регулирования». Между тем в действительности русская буржуазия высказывалась только за такое регулирование, которое проводилось бы ею же самой созданными организациями, а отнюдь не правительством.. В действительности дело было значительно сложнее. Военно-промышленные комитеты стремились стать всеобъемлющей хозяйственной организацией, они хотели захватить в свои руки регулирование всей промышленности, но эти стремления не были осуществлены.

Помимо нежелания правительства выпустить из своих рук такой мощный рычаг политического и экономического воздействия на хозяйственную жизнь страны, как распределение военных заказов, деятельность военно-промышленных комитетов встречала все большие и большие затруднения в связи с развивавшейся разрухой. Главные трудности, с которыми сталкивались военно-промышленные комитеты, шли по линии снабжения предприятий сырьем, топливом и квалифицированной рабочей силой.

Уже на первом съезде военно-промышленных комитетов, происходившем в конце 1915 г., раздавались тревожные голоса о топливном и металлическом голоде, причем промышленники требовали централизации снабжения сырьем и топливом в руках у военно-промышленных комитетов Труды I съезда ВПК. -- С. 215.. В отчете о своей деятельности на 1 февраля 1916 г. Саратовский ВПК писал: «Главным препятствием правильной и аккуратной работы Саратовского ВПК и связанных с ним промышленных предприятий является недостаток и затруднения в доставке топлива, металлов, станков и других машин. Комитет не жалел средств на доставку их в Саратов, имея для этого постоянно разъезжающих агентов для приобретения материалов. Благодаря этому комитету удалось приобрести в необходимом количестве эти материалы не только для своего завода, но и для других общественных учреждений и частных предприятий, работающих на оборону. Но бывали случаи промедления доставки уже закупленных материалов вследствие расстройства транспорта, от чего происходило замедление в выполнении заказов» Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 121.. На съезде военно-промышленных комитетов в Одессе в январе 1916 г. указывалось на трудности в снабжении предприятий железом и топливом Известия ЦВПК. -- 31/1 1916 г.. Такие же жалобы раздавались со стороны большинства военно-промышленных комитетов См., например, сообщения Херсонского, Елисаветградского ВПК -- «Сообщения представителей 34 воен.-пром. комитетов». -- С. 49, 58.. Наиболее резко подчеркивал трудности, связанные с недостатком топлива, Московский ВПК, в районе деятельности которого были случаи приостановки ряда предприятий из-за недостатка топлива Деятельность МВПК на 1/1 1916 г. -- С. XIII..

Перебои в снабжении промышленных предприятий топливом не могли не тревожить буржуазию. Периодические органы печати военно-промышленных комитетов этому вопросу уделяли большое внимание. Основная причина топливного кризиса, по мнению «Известий МВПК», заключалась не в абсолютном сокращении добычи угля, связанном с потерей Домбровского района, а в железнодорожной разрухе, в которой буржуазия винила правительство. По данным «Известий ЦВПК», на 1 декабря 1915 г. в Донбассе остались не вывезенными 200 млн. пудов угля. «Известия» требовали немедленной переброски вагонов из Петроградского узла и с фронта в Донбасс и усиления погрузочных и разгрузочных средств согласно плану, разработанному Центральным и Московским военно-промышленными комитетами Известия МВПК. -- 1916. -- № 13, статья проф. М. Сиринова..

Однако истерическая статья «Известий МВПК» не могла, конечно, спасти положения. Топливный кризис все больше обострялся. Добыча каменного угля в 1915 г. упала до 1954 млн. пудов против 2200 млн. пудов, добытых в 1913 г. Кроме того, во время войны совершенно прекратился импорт английского угля, которым до войны пользовалась вся промышленность Петрограда. Из месяца в месяц из-за транспортных затруднений увеличивались запасы невывезенного из Донбасса угля. По данным Особого совещания по топливу, за шесть месяцев, с сентября 1915 г. по март 1916 г., вместо назначенных к вывозу из Донбасса 799 млн. пудов угля было вывезено всего 557 млн. пудов Обзор деятельности Особого совещания по топливу за 7 месяцев (с августа 1915 г. по март 1916 г.). -- С. 11..

В еще более тяжелом положении находилось снабжение промышленных предприятий металлом. Боевое и материальное снабжение армии потребовало резкого увеличения чугуна и стали. По подсчетам официального докладчика ЦВПК на втором съезде военно-промышленных комитетов проф. Савина, потребление черных металлов на военные цели в России выросло в 15 раз, а качественной стали в 5,5 раза. Между тем металлургическая промышленность в 1915 и 1916 гг. несколько сократила свою производительность по сравнению с 1913 г., не говоря уже об общем сокращении сырьевого баланса страны, связанного с потерей Россией Домбровского района.

Положение металлургической промышленности являлось предметом неоднократного обсуждения на заседаниях ЦВПК См., например: Журналы 22-го заседания ЦВПК от 13/Щ 1916 г. и 24-го заседания от 18/ЩП 1916 г.. На втором съезде военно-промышленных комитетов в феврале 1916 г. специально обсуждался вопрос о мерах борьбы с недостатками чугуна. Докладчиком по этому вопросу выступил крупный московский предприниматель Гужон. Перебои в снабжении заводов металлом он объяснял исключительно расстройством транспорта. По подсчетам Гужона, потребность работавших на оборону предприятий в южном чугуне исчислялась в 200 млн. пудов. Чтобы организовать подвоз руды и угля к металлургическим предприятиям для выплавки требуемого количества чугуна, Екатерининской ж.д. не хватало 3000 вагонов и 60 паровозов, Гужон предлагал самим владельцам чугуноплавильных заводов озаботиться обеспечением Екатерининской ж.д. этим подвижным составом, стоимость которого исчислялась в 9 млн. руб. Приобретя в собственность 3000 вагонов и 60 паровозов, владельцы чугуноплавильных заводов сумеют в течение одного года покрыть эти затраты, повысив цены на чугун по 4,5 коп. на пуд Труды II съезда воен.-пром.комитетов. -- Пгр., 1916. -- С. 420--421..

-- Без чугуна, господа, у нас нет возможности работать на оборону! -- патетически закончил свой доклад Гужон.

Проект Гужона, однако, не был осуществлен. В 1916 г. производство вагонов и паровозов внутри страны почти прекратилось. С другой стороны, недостаток чугуна только отчасти объяснялся расстройством транспорта. На самом деле тут действовали и другие причины: общее сокращение производства металлов, непроизводительное расходование металла в огромных размерах, связанное с войной, топливный кризис и т.д. Словом, недостаток чугуна был одним из проявлений того развала капиталистического хозяйства России в целом, который давал себя знать уже в 1916 г. Но буржуазный делец Гужон проявил в этом вопросе крайнюю ограниченность. В его докладе не было и намека на общий анализ хозяйственного состояния страны.

Помимо доклада Гужона, на съезде особо обсуждался вопрос о мерах снабжения предприятий, объединяемых военно-промышленными комитетами, сырьем и металлами. По этому вопросу было принято следующее решение: «Съезд признает необходимым, чтобы Центральный комитет, совместно с областными, принял на себя заготовку металлов, нужных для исполнения заказов, распределяемых при посредстве Центрального комитета». В качестве текущих практических мер, могущих смягчить остроту положения, съезд наметил организацию местных складов железа и металлов при военно-промышленных комитетах. Кроме того, ЦВПК предложено было добиваться перед правительством прав внеочередных перевозок металла по железным дорогам Там же. -- С. 641-642..

После второго съезда в ряде военно-промышленных комитетов (Закавказском, Ростовском-на-Дону и др.) были организованы склады металла. Однако это не могло спасти положения, и организованные склады все чаще и чаще пустовали.

Попытки сосредоточить в своих руках все снабжение предприятий металлом вылились в организацию специального бюро при ЦВПК. При помощи этого бюро по распределению металлов буржуазия предполагала организовать «плановое» снабжение предприятий, работающих на оборону. Детально была разработана система распределения металлов по карточкам, в зависимости от количества выполняемых предприятием заказов. Но это бюро, как и следовало ожидать, оказалось беспомощной организацией, в связи с чем было вынесено решение о передаче его в ведение Особого совещания по обороне. При Особом совещании этот орган был переименован в металлургический комитет, во главе которого стоял уполномоченный Особого совещания. Буржуазия пыталась влиять на действия металлургического комитета См.: Журнал 22-го заседания ЦВПК.. Однако обеспечить централизованное снабжение своих предприятий металлом Центральному военно-промышленному комитету так и не удалось.

Это объяснялось, с одной стороны, тем, что и само Особое совещание не в состоянии было организовать распределение металла между предприятиями, и все его регулирующие попытки дали крайне незначительные результаты Народное хозяйство в 1916 г. III. -- Пгр., 1921. -- С. 40.. С другой стороны, Особое совещание с середины 1916 г. в связи с общей политикой правительства по отношению к военно-промышленным комитетам сознательно перестало снабжать предприятия, объединяемые комитетом, металлом. На Московском областном съезде ВПК, происходившем уже после Февральской революции (17-- 18 марта 1917 г.), зам. председателя МВПК проф. Смирнов заявил, что военный министр Беляев давал секретные предписания подведомственным ему лицам не отпускать военно-промышленным комитетам железа Деятельность Московского военно-промышленного комитета на 1ДУ 1917 г. -- С. 119..

Стремясь сосредоточить в своих руках все производство на войну, стать единой всеобъемлющей хозяйственной организацией, военно-промышленные комитеты большое внимание уделяли заграничному опыту мобилизации народного хозяйства на время войны. Особенно интересовалась буржуазия Германией, где централизация промышленности вылилась в законченную систему военно-государственного капитализма. Промышленники понимали, что капиталистическая Россия не в состоянии создать такую же единую и централизованную систему хозяйства, как в Германии. На втором съезде военно-промышленных комитетов фон Дитмар прямо заявил, что русским промышленникам нужно учиться у Германии системе мобилизации промышленности Труды II съезда ВПК. -- С. 53..

Русская буржуазия считала централизацию хозяйства, создание единой регулирующей системы необходимым мероприятием. Однако в отличие от немецкого образца буржуазия хотела отстранить от этой роли правительство, сосредоточив важнейшие регулирующие функции в руках созданных ею военно-промышленных комитетов.

Анализируя организацию хозяйства Германии в годы войны, В. Назимов выдвигал требование создания в России военно-хозяйственных центров, аналогичных немецким. «Зорко следить за врагом, -- писал В. Назимов, -- и после ликвидации войны усовершенствовать и сохранить создавшиеся у нас военно-общественные организации и в мирное время -- таковым является требование не только благоразумия, диктуемого предусмотрительностью, но и реальным положением вещей. Германскому «Экономическому и финансовому главному штабу» должен быть противопоставлен русский «Хозяйственно-промышленный главный штаб», созданный из элементов сложившихся у нас военно-общественных организаций». Эти планы не были осуществлены. Царское правительство не пошло на передачу важнейших регулирующих функций в руки буржуазии, а попыталось само организовать хозяйственное регулирование на время войны. Но это государственное регулирование, проводимое самодержавием, могло носить лишь самый поверхностный характер.

Одним из серьезнейших затруднений, на которые наталкивалась капиталистическая промышленность России в годы войны, был недостаток квалифицированной рабочей силы. Поэтому военно-промышленные комитеты чрезвычайно много занимались вопросами труда. Призыв в армию оторвал от промышленных предприятий значительное число квалифицированных рабочих. В первый год войны правительство проводило сплошную мобилизацию, не освобождая от военной службы даже квалифицированных рабочих, занятых на предприятиях, производивших предметы вооружения. Только на единичных, наиболее крупных предприятиях администрация сумела отстоять квалифицированных рабочих от призыва в армию. Так было, например, на Путиловском заводе, где из 5000 мобилизованных рабочих 3500 человек по ходатайству администрации были возвращены на завод См.: Мительман М., Глебов Б. и Ульянский А. История Путиловского завода. -- М., 1939. -- С. 501..

С организацией военно-промышленных комитетов они стали добиваться по ходатайству предприятий, работавших на оборону, возвращения из армии квалифицированных рабочих и техников. Организованный при ЦВПК отдел по снабжению промышленных предприятий рабочим составом получал с мест множество телеграмм с воплями о недостатке рабочей силы. Однако возвращение квалифицированных рабочих из армии, как свидетельствует МВПК, наталкивалось на большие трудности Деятельность МВПК на 1/VI 1917 г. -- С. 14.. В своих отчетах МВПК жаловался на то, что официальные руководящие круги не понимают того, что в интересах успешного ведения войны квалифицированных рабочих нужно сохранять на заводах, а не посылать на фронт.

Особенно остро чувствовался недостаток в квалифицированной рабочей силе во второй половине 1915 г., в первые медовые месяцы деятельности ВПК. На первом съезде ВПК Гужон заявил: «Каждый день нам посылают новые заказы, и я уже 1,5 месяца посылаю их обратно, потому что у меня рабочих нет, а когда будут рабочие, буду их принимать. Я не могу исполнять казенных заказов» Труды I съезда ВПК. -- С. 157.. Гужон энергично настаивал на возвращении всех рабочих из действующей армии. «Если нам не вернут рабочих, то через 2 месяца мы совершенно станем», -- заявил он.

Вопрос об обеспечении промышленных предприятий квалифицированной рабочей силой специально обсуждался на втором съезде военно-промышленных комитетов. В результате оживленного обсуждения была вынесена следующая резолюция: «Недостаток квалифицированных рабочих чувствуется весьма остро. Между тем правительственные мероприятия последнего времени, придавая посылке на фронт квалифицированных рабочих совершенно недопустимое значение наказания, резко ухудшают положение. Необходимо признать, что каждый квалифицированный рабочий несравненно полезней для дела обороны в своей специальности, чем на фронте. Вследствие этого съезд признал необходимым не только сохранение существующего состава квалифицированных рабочих с полной отменой вышеуказанных мер, но и возвращение квалифицированных рабочих из армии в соответствующие промышленные предприятия» Труды II съезда ВПК. -- С. 633..

В июле 1916 г. на совещании военно-промышленных комитетов представитель ЦВПК Казакевич сообщил, что усилия ЦВПК, направленные на возвращение квалифицированных рабочих из армии, не увенчались успехом Известия МВПК. -- 1916. -- № 25--26. -- С. 211..

Если борьба военно-промышленных комитетов за возвращение из армии квалифицированных рабочих и техников не дала почти никаких результатов, то буржуазии удалось к концу 1915 г. добиться закона о предоставлении отсрочек лицам, занятым в «производстве на оборону». По этому закону от военной службы освобождались служащие тех предприятий, «из коих немедленный призыв военнообязанных в армию мог бы нарушить ход их дел и повредить делу государственной обороны» Там же. -- 1916. -- № 13. -- С. 33.. Для предоставления отсрочек военнообязанным были учреждены Главный комитет по делам о предоставлении отсрочек военнообязанным при Главном управлении Генерального штаба и местные (окружные, уездные и городские) комитеты по делам об отсрочках. В эти комитеты входили представители военно-промышленных комитетов и Совета съездов представителей промышленности и торговли. Военно-промышленным комитетам было дано право ходатайствовать об освобождении от призыва в армию. Это право было широко использовано буржуазией. По ходатайствам одного только Московского ВПК за шесть месяцев было предоставлено 35 тыс. отсрочек военнообязанным Там же. -- № 23--24. -- С. 69.. Борьбой за освобождение рабочих и инженерно-технического персонала от призыва в армию главным образом занимался организованный при Центральном военно-промышленном комитете специальный отдел по обеспечению промышленных предприятий рабочим составом, которым руководил фон Дитмар.

Освобождение от военной службы рабочего и инженерно-технического состава предприятий, работавших на оборону, дало возможность приостановить сокращение числа рабочих на этих предприятиях. Однако это мероприятие не устраняло, конечно, острого дефицита рабочей силы, образовавшегося уже с самого начала войны. Поэтому проблема обеспечения промышленных предприятий рабочей силой была одной из актуальных на всем протяжении деятельности военно-промышленных комитетов. Буржуазия пыталась использовать труд военнопленных, ссыльных, инвалидов, организовывала бюро спроса и предложения труда, создавала курсы по подготовке и переквалификации рабочих и т.д.

Промышленные предприятия испытывали недостаток не только в квалифицированных рабочих, но иногда и в простых чернорабочих. На совещании, организованном ЦВПК, представитель Пермского военно-промышленного комитета заявил, что из-за отсутствия топлива 40% доменных печей Урала бездействуют. Исходя из этого, Пермский ВПК требовал переброски на Урал для заготовки дров несколько десятков тысяч военнопленных, «которые в настоящее время без всякого дела находятся в ближайших к Уралу районах» Сообщения представителей 34 ВПК. -- С. 60..

На введении всеобщего принудительного труда военнопленных категорически настаивал Гужон, выступивший на заседании МВПК от 17 февраля со следующим заявлением: «Необходимо привлечь к работам и пленных немцев, а если они будут отказываться, то их следует перестать кормить» Известия МВПК. -- 1916. -- № 15--16. -- С. 97..

Наряду с предпринимателями-зубрами типа Гужона, стремившимися сделать труд военнопленных принудительным и наполовину даровым, наиболее передовые представители буржуазии смелее подходили к вопросу и указывали, что при такой постановке дела труд военнопленных будет малопроизводительным. Исходя из этого, Омский военно-промышленный комитет, например, возбудил перед ЦВПК вопрос об уравнении заработной платы военнопленных с русскими рабочими Сообщения представителей 34 ВПК. -- С. 93..

Наряду с военнопленными военно-промышленные комитеты применяли труд китайцев, которых специально ввозили из Манчжурии и пограничных районов Китая. Периодическая печать военно-промышленных комитетов превозносила невзыскательность и выносливость китайских рабочих и рекомендовала широкое использование их См., например: Известия ЦВПК. -- 1915. -- № 25.. В Харбине была образована специальная посредническая контора, которая доставляла китайских рабочих в Россию, причем доставка каждого рабочего до Самары, включая комиссионное вознаграждение, обходилось конторе в 75 руб.

Всего было привлечено на предприятия, объединяемые военно-промышленными комитетами, 67 тыс. китайцев. В ЦВПК ставился также вопрос о привлечении рабочих из Персии Изв. Моск. нар-пром. ком-та. -- 1918. -- № 54--55. -- С. 32; Журнал 23-го заседания ЦВПК от І8/УІІ 1916 г..

Несмотря на все эти мероприятия, положение с рабочей силой, особенно с квалифицированной, оставалось очень тяжелым. Это толкало промышленников на крайний либерализм в рабочем вопросе. Переход буржуазии от политики репрессий к политике соглашений с рабочими диктовался не только политическими, но и чисто экономическими соображениями.