Военно-промышленные комитеты

Военно-промышленные комитеты стремились распространить свое влияние и на заграничные заказы. Уже с середины 1915 г. военно-промышленные комитеты развертывают в печати кампанию за передачу в их руки заказов, выполняемых за границей. Они стремились также создать специальный орган при ЦВПК, через который проходили бы все заказы, передаваемые правительством за границу. Это чрезвычайно усилило бы позиции военно-промышленных комитетов, так как в одной только Америке было произведено заказов на 1800 млн. руб. См., например: Известия МВПК. -- 1915. -- № 12.

Но и эти притязания буржуазии не были осуществлены. Уже в марте 1916 г. в Лондоне был организован русский правительственный комитет, в задачи которого входило передавать заказы иностранным предпринимателям и производить закупки за границей. Лондонский комитет состоял исключительно из правительственных чиновников. Впоследствии буржуазия вела тщетную борьбу уже только за включение в состав Лондонского комитета своих представителей, о чем второй съезд военнопромышленных комитетов, по докладу Жуковского, вынес специальную резолюцию Труды II съезда ВКП. -- С. 626; См.: Представительство общественных организаций в Лондонском комитете от 26/ІІ 1916 г. Отчет XVI заседания ЦВПК // Известия ЦВПК. -- 24/11 1916 г..

Военно-промышленные комитеты ставили также вопрос об организации собственных предприятий. Всего военно-промышленные комитеты имели 120 собственных предприятий. Большинство из них носило, очевидно, мелкий кустарный характер Это видно хотя бы из того, что 67 предприятий находились в ведении 42 местных комитетов, которые не могли, конечно, иметь крупные заводы.. В ряде случаев создание собственных мастерских было связано с деятельностью военно-промышленных комитетов на фронте. Так создавались мастерские по ремонту оружия и пушек, артиллерийских повозок и т.д. На фронтах были организованы склады, обозопочиночные мастерские, производился сбор металлического лома и т.п. Моск. обл. арх. упр. Ф. 1. Св. 2. Д. 13. Однако и эта сторона деятельности военно-промышленных комитетов не получила широкого развития.

III

Итак, военно-промышленные комитеты не оправдали возлагавшихся на них надежд в области снабжения действующей армии вооружением и предметами снаряжения. Но, создавая военно-промышленные комитеты, буржуазия имела в виду и другие цели.

Один из активных деятелей военно-промышленных комитетов, проф. Сиринов, подводя итоги годичного существования комитетов, указывал на то, что смысл существования последних заключался не только в поставках на армию. «Если бы комитеты только выполнением заказов и занимались, -- писал Сиринов, -- их роль была бы более скромной и их существование было бы временное и случайное... Но они поняли свои задачи шире -- они занялись главным образом устройством тыла, т.е. организацией народного хозяйства, -- и вот здесь-то и развернулась вся мощь общественно-промышленной инициативы, здесь-то они прикоснулись к предметам огромного государственного значения» Производительные силы. -- 1916. -- № 1. -- С. 4..

Когда военно-промышленные комитеты только создавались, буржуазия официально постоянно подчеркивала, что они являются чисто деловыми организациями, что единственной их целью является помощь армии и т.п. Так, Авдаков, полностью исходя из формулы единения «деловых кругов» с правительством, заявил: «Цель создания военно-промышленных комитетов чисто деловая. Мы все взялись за то, чтобы помочь нашей доблестной армии в деле снабжения вооружением и разными другими предметами» Труды съезда ВПК. -- С. 3..

Но уже тогда сокровенной целью буржуазии было захватить при помощи военно-промышленных комитетов командные хозяйственные высоты, а также увеличить свой политический вес и могущество в стране. Уже в момент организации ВПК, т.е. тогда, когда буржуазия меньше всего склонна была выбалтывать свои сокровенные цели, ряд крупнейших ее представителей в своих публичных выступлениях не могли обойти вопроса о политической роли военно-промышленных комитетов.

Мы уже указывали, что военно-промышленные комитеты создавались в городах и районах, не имевших промышленного значения. Так, например, Дагестанский ВПК в своем отчете писал: «В районе комитета фабрично-заводская промышленность развита крайне слабо, и промышленных предприятий, которые можно было бы использовать и целях обороны, нет. Поэтому до сих пор деятельность комитета выражалась лишь в доставлении разных сведений как Центральному, так и областным военно-промышленным комитетам» Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 39.. В маленьком захолустном городе Средней Азии Андижане, в котором совершенно не было фабричной промышленности, все же организуется военно-промышленный комитет. Понятно, что производственная деятельность этого комитета была крайне ничтожна Там же. -- С. 4.. Такой же непроизводительной была деятельность Полтавского, Воронежского, Новочеркасского, Красноярского и ряда других военно-промышленных комитетов К организации Полтавского военно-промышленного комитета. -- Полтава, 1915; Год работы (обзор деятельности Новочеркасского ВПК)..

Архангельский ВПК в своем отчете на 10 февраля 1916 г. откровенно признавал, что его деятельность по организации производства на оборону равнялась нулю. Единственное, что сумел сделать Архангельский комитет, -- это организовать несколько разгрузочных артелей, которые занимались разгрузкой пароходов, прибывавших из-за границы, и доставкой грузов на железнодорожные станции Деятельность областных и местных ВПК. I. -- С. 27..

В ряде крупных центров дореволюционной России, где были промышленные предприятия, военно-промышленные комитеты не сумели развернуть свою работу. Так, Тифлисский ВПК с 17 июня по 1 октября 1915 г. выполнил заказ лишь на 33 тыс. руб. Краткий обзор деятельности Тифлисского ВПК с 17/Щ по 1/Х 1915 г. Уральский областной военно-промышленный комитет, находившийся в центре металлургической промышленности, за полугодичное существование сумел организовать лишь справочно-информационную работу. Крупные уральские заводы получали заказы непосредственно от военного ведомства и не нуждались в посредничестве военно-промышленного комитета.

Таким образом, хозяйственная роль целого ряда военно-промышленных комитетов сводилась либо к нулю, либо была крайне ничтожна. Тем не менее буржуазия всюду, где только можно было, усердно эти военно-промышленные комитеты насаждала. В чем же заключался смысл существования военно-промышленных комитетов в этих местностях? Смысл их существования заключался в том, что они являлись представительными органами русской буржуазии. Создавая военно-промышленные комитеты, буржуазия ставила перед ними широкие задачи. Она хотела иметь всеобъемлющий, разветвленный по всей империи аппарат, на который можно было бы опираться не только в экономическом, но и в политическом отношении. Поэтому то обстоятельство, что ряд военно-промышленных комитетов бездействовал, что в ряде мест вообще не было почвы для их практической деятельности, нисколько не пугало заправил Центрального и Московского военно-промышленных комитетов. В свете задач, которые ставила перед собой русская империалистическая буржуазия, существование этих комитетов вполне оправдывалось Немецкий исследователь Р. Клаус обратил внимание на эту особенность в развертывании местной сети военно-промышленных комитетов. «Насколько можно судить по имеющимся данным, -- писал он, -- организация военно-промышленных комитетов проводилась несколько схематично, без достаточного внимания к тому, имеются ли в том или ином районе существенные для военной промышленности предприятия» (Клаус Р. Война и народное хозяйство в России. -- М., 1925. -- С. 59). Но Клаус даже и не подошел к тому, чтобы объяснить причины этого «схематизма» и установить, почему же комитеты организовали там, где они, казалось, не имели никакой почвы для существования..

Военно-промышленные комитеты на всем протяжении своего существования вели политическую борьбу, смысл которой был совершенно ясно охарактеризован Гучковым в его показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства как борьба за реформу. «Мне казалось, -- заявил Гучков, -- что переход умеренных политических кругов на позиции такой резкой оппозиционной борьбы может образумить власть и вынудить ее на известные уступки» Падение царского режима. -- Л., 1926. -- С. 254..

Эта же установка лежала в основе политической программы, сформулированной так называемым «прогрессивным блоком», возникшим летом 1915 г. по инициативе кадетской партии и объединившим все «конституционные элементы».

Для характеристики политической роли военно-промышленных комитетов важное значение имеют материалы комитетских съездов, которые в значительной мере были для русской буржуазии политической трибуной. Здесь обсуждались не только или, вернее, не столько узкопрактические, сколько общие вопросы экономической политики государства. В съездовских дебатах все чаще и сильнее критиковались действия царского правительства и провозглашались лозунги привлечения буржуазии к управлению государством.

Политическая роль военно-промышленных комитетов как массовых организаций буржуазии, стоящих на платформе «прогрессивного блока», ярко определилась уже на первом съезде. Так, кн. Львов в своей приветственной речи на съезде указал на то, что организация военно-промышленных комитетов есть первый шаг к захвату предпринимателями хозяйственных высот. «Да, -- заявил кн. Львов, -- мы берем на себя исполнение наивысших функций государственной власти. Мы становимся в положение победителей над старым порядком государственной власти» Труды I съезда ВПК. -- С. 7..

Еще более резкий характер носило выступление Рябушинского, который под аплодисменты всего зала заявил: «Мы действительно хотим сильной власти, а в то же время мы этой власти не чувствуем, так что у нас является полное недоумение, кто же управляет Россией в настоящее время? Если бы серьезно ответить на этот вопрос, мы бы сказали -- мы не знаем» Труды I съезда ВПК. -- С. 35..

Один из лидеров «прогрессивного блока» Ефремов, выступая на съезде, прямо выдвинул лозунг «ответственного министерства» Там же. -- С. 67..

Аналогичные мотивы звучали в речах В. Жуковского и ряда других ораторов съезда Там же. -- С. 17, 59..

Таким образом, уже через каких-нибудь два месяца после создания военно-промышленных комитетов буржуазия должна была нарушить сформулированную в «Биржевых ведомостях» П. Б. Струве линию единения с царским правительством.

Еще сильнее звучали политические мотивы на втором съезде военно-промышленных комитетов, состоявшемся в конце февраля 1916 г. Съезд был демонстрацией сил либеральной буржуазии. На открытие его прибыли все лидеры «прогрессивного блока»: Милюков, Шингарев, Крупенский, Ефремов и др. Утро России. -- 27/11 1916 г. Политическая линия этого съезда нашла свое выражение в приветствии, обращенном к Государственной думе. В этом приветствии были следующие пункты, полностью совпадающие с программой «прогрессивного блока»: 1) создание ответственного перед «народным представительством» министерства; 2) отмена национальных ограничений; 3) война до победного конца Там же. -- 1/111 1916 г..

На втором съезде интересную оценку деятельности военно-промышленных комитетов сделал Терещенко. Признав незначительную роль военно-промышленных комитетов в деле снабжения армии, Терещенко заявил: «Каждый из нас сознает, что помимо этой одной фактической стороны есть другая сторона, и притом не одна». Основная заслуга военно-промышленных комитетов заключалась, по мнению Терещенко, в том, что они политически и экономически объединили русскую буржуазию. «Мы не объединились вокруг тех, кому надлежало бы вести государственный корабль, -- заявил Терещенко, -- а объединились вокруг военно-промышленных комитетов» Труды II съезда ВПК. -- С. 465..

Эти откровенные признания одного из виднейших деятелей буржуазии лишний раз показывают, что рассматривать комитеты лишь как узко практическую, хозяйственную организацию не приходится. Военно-промышленные комитеты энергично и настойчиво добивались участия и руководящей роли во всех высших экономических органах, созданных во время войны. В особых совещаниях в центре, в заводских совещаниях на местах, в Главном комитете по предоставлению отсрочек военнообязанным, в правительственном комитете в Лондоне по производству иностранных заказов -- всюду военно-промышленные комитеты стремились иметь своих представителей, которые могли бы оказывать определяющее влияние на решения этих органов.

В течение всего своего существования военно-промышленные комитеты вели борьбу за расширение представительства в Особом совещании по обороне. Как известно, в первоначальном проекте, представленном Государственной думой, буржуазия должна была быть решающей силой в Особом совещании по обороне, но в правительственном законе все дело свелось к полному подчинению этого органа военному министру, с одной стороны, и к ограничению участия буржуазии в Особом совещании четырьмя представителями Центрального военно-промышленного комитета -- с другой От ЦВПК в Особое совещание входили Гучков, Коновалов, Рябушинский и Чуковский. Правда, представительство буржуазии в целом здесь будет гораздо шире, так как сюда входили и представители Государственной думы, союзов земств и городов. Но аппетиты буржуазии шли значительно дальше: она хотела полностью подчинить себе особые совещания, что ей не удалось..

Характерно, что даже Московскому ВПК, по размаху своей деятельности и количеству объединяемых предприятий игравшему исключительную роль среди областных комитетов, было отказано в праве иметь своих представителей в Особом совещании. К тому же в ряде случаев решения Особого совещания по обороне, вынесенные под нажимом буржуазии, отменялись Советом министров. Так было, например, с вопросом об участии представителей военно-промышленных комитетов и Лондонском правительственном комитете по заграничным заказам. Несмотря на положительное разрешение этого вопроса Особым совещанием, правительство отказало военно-промышленным комитетам в представительстве. Вопрос этот рассматривался в правительстве пять раз и неизменно решался отрицательно для военно-промышленных комитетов Известия МВПК. -- 1916. -- № 27-30. -- С. 5..

Еще сильнее было урезано буржуазное представительство в других особых совещаниях. В Особом совещании по топливу военно-промышленные комитеты имели трех представителей, а в совещаниях по продовольствию и перевозкам им и вовсе было отказано в представительстве. Таким образом, военно-промышленные комитеты были лишены возможности непосредственно влиять на такую важную отрасль народного хозяйства, как железнодорожный транспорт На первом съезде представители ВПК требовали предоставления комитетам права контроля на станциях железных дорог за отправкой и доставкой грузов (Труды I съезда ВПК. -- С. 223).

Вопрос об участии буржуазии в особых совещаниях оживленно обсуждался уже на первом съезде военно-промышленных комитетов. Делегаты съезда резко критиковали правительственный проект организации особых совещаний, указывая на то, что военно-промышленным комитетам здесь не обеспечена решающая роль. Так, близкий к буржуазным кругам представитель Министерства торговли и промышленности Литвинов-Фалинский, входивший в состав Центрального военно-промышленного комитета, заявил: «Подобное отношение к промышленникам я считаю глубоко оскорбительным и неуместным в настоящее время» Труды I съезда ВПК. -- С. 26..

Буржуазия претендовала на то, чтобы все военные заказы целиком были сосредоточены в руках военно-промышленных комитетов. Делегат первого съезда Токарский заявил: «Нужна организация такая, чтобы военное министерство давало задание, а выполнение его с начала до конца лежало на нас» Там же. -- С. 39..

Гораздо шире поставил вопрос Рябушинский, указавший, что дело не в одном только Особом совещании, а в правительстве в целом. Поэтому нужно, чтобы «наши представители, которым верит вся Россия... были призваны на царский высший совет в ту самую минуту, когда Россия переживает великую опасность, потому что только совместным советом можно многое предусмотреть и многое изменить» Там же. -- С. 37..

Борьба за расширение представительства военно-промышленных комитетов в особых совещаниях, проводившаяся в печати, на различных съездах, не прекращалась вплоть до самой Февральской революции.

Было бы, впрочем, неправильно думать, что организованная в военно-промышленные комитеты буржуазия не оказывала никакого влияния на экономическую политику царского правительства. В ряде вопросов, относившихся к распределению металлов и топлива, секвестру предприятий и др., представители ЦВПК оказывали заметное влияние на решения Особого совещания по обороне. Под давлением буржуазии был издан закон об отсрочках военнообязанным, работавшим «на оборону». Налоговая политика царизма в годы войны полностью соответствовала интересам русских капиталистов. В ряде случаев буржуазия срывала экономические мероприятия царизма, шедшие вразрез с ее интересами. Так было, например, с законом о милитаризации промышленности, подготавливавшимся правительственными кругами. Таким образом, буржуазия в годы войны добилась известного влияния на государственные дела. Но буржуазия добивалась большего. Она хотела полного сосредоточения в своих руках хозяйственных рычагов и вообще управления страной.

Добиваясь участия в Особом совещании по перевозкам, военно-промышленные комитеты резко критиковали работу транспорта. Несмотря на категорический отказ министра путей сообщения Трепова от всякого содействия со стороны военно-промышленных комитетов, обсуждение вопросов, связанных с работой железнодорожного транспорта, не сходило о повестки Центрального ВПК. На заседании ЦВПК от 18 июля 1916 г. Пальчинский указывал на острую нужду предприятий в металле в связи с расстройством железнодорожного транспорта. «От ведомства путей сообщения, -- заявил он, -- нельзя ждать содействия промышленности, работающей на оборону». Таким же образом высказывался на этом заседании и Гучков. В результате ЦВПК поручил Курову и Пальчинскому и бюро уполномоченных горнопромышленников Юга России представить специальные доклады о состоянии перевозки грузов для Урала, Волги и Юга и о необходимых мерах для улучшения транспорта Журнал 23 заседания ЦВПК от 18/МП 1916 г..

Решительное противодействие, которое правительство оказывало буржуазии в ее стремлениях захватить в свои руки важнейшие хозяйственные рычаги и оказывать решающее влияние на экономическую политику, усиливало оппозиционную борьбу военно-промышленных комитетов с царской властью. Руководящую роль в этой борьбе играл Гучков, который в конце 1915 г. намечал даже создание особой подпольной организации («комитета народного спасения»), стоявшей на платформе «прогрессивного блока» и выдвигавшей новый состав министерского кабинета, во главе которого стоял бы сам Гучков Красный Архив. I. 1928. -- С. 212.. Правда, организация эта, по-видимому, существовала только на бумаге, так как русская буржуазия, иногда очень решительная на словах, проявляла исключительную трусость, когда от слов надо было переходить к решительным действиям против самодержавной власти.

С начала 1916 г. реакционно-монархические круги в ответ на усиление активности буржуазии, стремившейся наложить руку на снабжение заводов металлом и топливом, распространить свое влияние на заграничные заказы, установить непосредственную связь с союзными правительствами путем посылки за границу специальной парламентской делегации, начали проводить целый ряд репрессивных мер по отношению к военно-промышленным комитетам.

Атака была начата на заседании Государственной думы 11 февраля 1916 г. пресловутым Марковым 2-м. Деятельность земского и городского союзов и военно-промышленных комитетов Марков 2-й расценил следующим образом: «Все эти общественные организации, которые шумно и громко объявили, что они спасут Россию от того, от чего не могла спасти законная власть, которые заявили, что они засыпят армию пушками, снарядами и винтовками, они ровно ничего не сделали, ни одной пушки не поставили, ни одного ружья не дали и только после Рождества дали жалкую горсточку ручных гранаток; вот и вся деятельность этих шумящих, кричащих и обманывающих своей похвальбой доблестную армию общественных учреждений» Стеногр. отчеты Гос. думы IV созыва, сессия IV. -- С. 1450..

Выступление Маркова 2-го буржуазия оценивала как «клеветническую выходку», «бесплодную демагогию» и т.п. Тем не менее «Известия ЦВПК» подчеркивали, что Марков 2-й не одинок, а за ним стоит, правда, немногочисленная, но подчас «весьма влиятельная группа реакционеров, далеко еще не считающая себя побежденной» Известия ЦВПК. -- Г7/ХП 1916 г..

С ответом Маркову в Государственной думе выступили Родзянко, Некрасов, Коновалов Стеногр. отчеты Гос. думы IV созыва, сессия IV. -- С. 1542--1560.. В своих речах Родзянко и Коновалов указывали на то, что военно-промышленные комитеты и не имели в виду собственными усилиями производить пушки, ружья и все необходимое для армии. Задача их заключалась лишь в том, чтобы объединить промышленность, мобилизовав ее для работы на оборону. Подробно перечислены были заслуги военно-промышленных комитетов, их деятельность в Особом совещании и заводских совещаниях, борьба за проведение закона об освобождении от призыва работающих на оборону, создание регулирующих учреждений по снабжению металлами, переданных затем Особому совещанию, и т.д.

Следующим шагом, предпринятым правительством для наступления на ВПК, была записка департамента полиции о военно-промышленных комитетах, которая обсуждалась на заседании Совета министров в мае 1916 г. Записка обвиняла Центральный военно-промышленный комитет в попытке объединить существующие общественные организации в единую, имеющую целью «замену существующего правительства новым, ответственным перед народным представительством» Известия МЗПК. -- 1916. -- № 23--24. -- С. 62. Необходимо отметить, что тенденция к объединению земского, городского союзов и военно-промышленных комитетов действительно существовала. Еще в июле 1915 г. на Экономическом совещании по борьбе с дороговизной, состоявшемся в Москве при Всероссийском союзе городов, была вынесена следующая резолюция: «Для полного согласования и объединения деятельности общественных и промышленных учреждений в деле снаряжения армии и для непосредственного руководства всей технической и хозяйственной стороной в этих организациях необходимо незамедлительное объединение центральных организаций Земского и Городского союзов и Военно-промышленного комитета в один общий руководящий Центральный комитет, находящийся в Москве и состоящий из представителей всех трех вышеперечисленных учреждений» (Резолюции Экономического совещания по борьбе с дороговизной, состоявшегося в Москве 11--13/УП 1915 г. -- С. 15). Такого же рода решения выносились и на последующих съездах союзов земств и городов.. Второе обвинение, предъявленное департаментом полиции военно-промышленным комитетам, заключалось в том, что они пытаются организовать рабочих «в политических целях».

Записка департамента полиции в заключение указывала, что деятельность ВПК «приняла угрожающий для государственного порядка размер, почему представляется настоятельно необходимым принятие соответствующих целесообразных мер предупреждения и пресечения дальнейшего развития общественной их деятельности» ЦАПС. Ф. 10. Д. 295..

Одновременно с департаментом полиции с особой запиской о деятельности военно-промышленных комитетов выступили правые, язвительно подчеркивавшие, что комитетами проводится «мобилизация промышленности... без промышленников» Утро России. -- 14Д⁷ 1916 г.. По мнению авторов записки, военно-промышленные комитеты являлись «лишь вредными комиссионерами, затягивающими заказы и повышающими цены на необходимые для обороны предметы» Известия МВПК. -- 1916. -- № 25--26. -- С. 13.. Наконец, Марков 2-й внес в Государственную думу предложение ликвидировать военно-промышленные комитеты. Предложение было отклонено.

На основании всех этих материалов председатель Совета министров Штюрмер получил возможность на «частном» совещании Совета министров поставить вопрос о пересмотре отношения правительства к военно-промышленным комитетам. Резко враждебную позицию по отношению к комитетам занял на этом совещании министр торговли и промышленности кн. Шаховской, который предложил «немедленно же усилить правительственный контроль за комитетами путем учреждения должности правительственного контролера с широкими полномочиями» Там же. -- № 23--24. -- С. 64. Выступление Штюрмера по вопросу о военно-промышленных комитетах было сенсацией дня и послужило причиной оживленной полемики в периодической печати. Махрово-черносотенная «Земщина» решительно поддержала правительство, называя деятельность ВПК «преступной», а Гучкова -- «явным предателем». С другой стороны, вся буржуазная печать -- «Утро России», «Киевская мысль», «Биржевые ведомости» и др. -- решительно поддерживала военно-промышленные комитеты, доказывая несостоятельность выпадов правительства.. В результате совещания у Штюрмера принято было решение об усилении правительственного контроля за военно-промышленными комитетами Утро России. -- 23/УЕ 1916 г.. Помимо этого, по совету Распутина, с целью дискредитировать военно-промышленные комитеты в газетах было помещено сообщение о финансовой поддержке их правительством Семенников В. Монархия перед крушением. -- Л., 1927. -- С. 170.. Было также вынесено специальное решение о прекращении заказов военно-промышленным комитетам Там же. -- С. 145..

Накануне Февральской революции, в связи с общим обострением политического положения в стране, самодержавие усиливает нажим на военно-промышленные комитеты. В декабре 1916 г. намечался созыв третьего съезда ВПК. Однако на открытие съезда прибыл в сопровождении полиции чиновник петербургского градоначальника и заявил, что он будет присутствовать на съезде с целью контроля его деятельности. Съезд, по предложению Коновалова, решил прекратить свою работу. В январе 1917 г. правительство арестовало «рабочую группу» Центрального военно-промышленного комитета.

После Февральской революции положение военно-промышленных комитетов изменилось. Буржуазия получила в свои руки политическую власть. Военно-промышленные комитеты выделили из своей среды трех министров буржуазного Временного правительства -- Гучкова, Коновалова и Терещенко. В эти дни, когда контуры нового государственного аппарата еще не были определены буржуазией достаточно четко, она, естественно, рассматривала военно-промышленные комитеты как основную организацию, на которую ей можно было опереться. Представители ЦВПК направлялись во всевозможные комиссии, созданные при министерствах Известия ЦВПК. -- 22/Ш 1917 г., военно-промышленные комитеты обсуждают и разрабатывают проекты различных законов, они обращаются с воззваниями, призывающими поддерживать Временное правительство и вести войну «до победного конца» Известия МВПК. -- 1917. -- № 34. -- С. 36..

Совместно с Временным правительством Центральный военно-промышленный комитет особенно стремился поскорее восстановить буржуазный «порядок», прекратить дальнейшее развертывание революции, перерастание ее из буржуазно-демократической в социалистическую, упрочить основы буржуазного строя. Имея известный опыт в пропаганде идеи «гражданского мира», ЦВПК через своих подголосков в «рабочих группах» намеревался принять широкое участие в «рабочем» законодательстве. Речь шла о том, чтобы помочь Временному правительству одурманить рабочие массы лозунгами «защиты Отечества», «единства интересов предпринимателей и рабочих» и т.д. На заседании ЦВПК от 2 марта 1917 г. была выделена специальная комиссия для разработки новых законов по рабочему вопросу.

Однако вся эта политическая активность относится лишь к самым первым дням Февральской революции, когда военно-промышленные комитеты пытались помочь политическим вождям буржуазии организовать и укрепить новый государственный аппарат.

В основном же после Февральской революции роль военно-промышленных комитетов резко снизилась. Получив непосредственно в свои руки политическую власть, буржуазия не нуждалась уже в борьбе за заказы. С другой стороны, 1917 г. был первым годом яркого проявления давно назревавшего хозяйственного кризиса. Оба эти обстоятельства не могли не наложить резкого отпечатка на деятельность комитетов. Характеризуя деятельность военно-промышленных комитетов, управляющий делами ЦВПК Терне в речи, произнесенной на заседании ЦВПК 11 декабря 1917 г., отметил, что «27 февраля 1917 г. политическая роль военно-промышленных комитетов была окончена. Военно-промышленные комитеты продолжали лишь свою деловую работу» Известия ЦИНК. - 21/Х11 1917 г..

IV

Военно-промышленные комитеты подробно сформулировали экономическую программу русской буржуазии. Во время войны усиленно выдвигался лозунг «экономической независимости России» Даже на обложке «Трудов Владикавказского военно-промышленного комитета» был помещен эпиграф «Пора сбросить экономическое рабство и создать промышленно независимую Россию». На совещании с представителями печати в декабре 1915 г. руководители ЦВПК говорили об освобождении промышленности от «иностранной опеки» (Известия ЦВПК. -- 24/ХП 1915 г.). Буржуазия при этом особенно охотно говорила о «немецком иге», невыгодных условиях торгового договора 1904 г., благодаря которому русский рынок наводнен немецкими машинами, изделиями химической и электротехнической промышленности Германии, а хлебный экспорт из России в Германию обкладывается высокими пошлинами (см.: Литвинов-ФалинскийВ. Война и промышленность: Доклад на IX торгово-промышленном съезде. -- Пгр., 1915; Гольдштейн И. Немецкое иго и освободительная война. -- М., 1915 и ряд других)..

Однако все это были только слова. Как только буржуазия подходила к реальной, деловой программе хозяйственного строительства после войны, тотчас же выявлялись ее бессилие и невозможность собственными силами без новой поддержки западноевропейских и американских капиталистов восстановить потрясенное войной капиталистическое хозяйство России. Получалось, таким образом, полное несоответствие между декларативными заявлениями русской буржуазии об «экономической независимости» и реальным содержанием ее экономической программы.

Экономическая программа военно-промышленных комитетов, наиболее полно и четко сформулированная накануне Февральской революции, начала вырисовываться уже в первый год войны. Фон Дитмар, например, уже в 1915 г. изложил программу развития капиталистического хозяйства России после войны Дитмар Н. фон. Задачи промышленности в связи с войной. -- Харьков, 1915.. По мнению автора, усиление капиталистического хозяйства России возможно было только путем развертывания новых отраслей промышленности. Чтобы освободиться от иностранной зависимости, фон Дитмар требовал отмены стеснений при организации акционерных обществ, увеличения таможенного обложения на ввозимые из-за границы товары, улучшения постановки технического образования в России и т.д. Дитмар Н. фон. Задачи промышленности в связи с войной. -- Харьков, 1915. -- С. 8. В дальнейшем эта программа была развита и конкретизирована военно-промышленными комитетами.

Вопрос о путях развития капиталистического хозяйства России после войны живо обсуждался широкими кругами буржуазии, буржуазной профессуры, инженерно-технической интеллигенции, либеральной печатью и т.д. В феврале 1916 г. руководители военно-промышленных комитетов и Совета съездов биржевой торговли направили специальную делегацию к Штюрмеру для постановки вопроса о программе экономической политики правительства после войны. В состав делегации входили фон Дитмар, Жуковский, Бубликов, Нобель, Путилов и ряд других Утро России. -- 7/11 1916 г..

Позднее, на заседании Государственной думы 31 июня 1916 г., по инициативе «прогрессивного блока» был принят запрос к председателю Совета министров о мерах, которые принимаются для разработки программы экономической политики после войны Стеногр. отчеты IV Гос. думы, сессия IV. -- С. 4249. При обсуждении этого вопроса один из лидеров «прогрессивного блока», кадет Шингарев, заявил: «Совершенно очевидно, что после войны экономическая конъюнктура государства должна резко измениться, необходимость улучшения нашего расчетного баланса должна поставить на очередь вопрос о самостоятельном развитии многих отраслей промышленности, и обязательство для государства помочь развитии нашей отечественной промышленности ставит на очередь очень серьезный вопрос не только финансово-экономической, но и внутренней политики» (Там же. -- С. 4246).. Правительство вынуждено было заняться разработкой плана будущей экономической политики и создало с этой целью специальную комиссию под председательством государственного контролера Н. Н. Покровского.

Военно-промышленные комитеты относились к работе комиссии Покровского с недоверием, боясь, что программа будущей экономической политики царизма не отразит полностью интересы буржуазии. Ввиду этого буржуазия поспешила детально разработать свою программу, которая впоследствии была изложена в докладной записке Совета съездов промышленности и торговли, направленной в комиссию Покровского. Записка настаивала на реорганизации кредитного дела и, в частности, на облегчении условий государственного кредитования промышленности. Особенно подчеркивалась необходимость издания законов, способствующих развитию капиталистических монополий. «Необходимо, -- говорилось в записке, -- выработать нормальные условия существования картелей и синдикатов, без которых немыслима капиталистическая эволюция и которые не могут впредь влачить жалкое существование» Производительные силы. -- 1916. -- № 2.. Военно-промышленные комитеты полностью солидаризировались с запиской Совета съездов промышленности и торговли.

Особенно детально была разработана программа будущего железнодорожного строительства. В октябре 1916 г. по инициативе Центрального военно-промышленного комитета было созвано совещание для обсуждения «плана железнодорожного строительства». Официальным поводом для созыва этого совещания было окончание работ специальной комиссии Министерства путей сообщения под председательством товарища министра путей сообщения И. Н. Борисова. Как только начала работать комиссия Борисова, Центральный военно-промышленный комитет со своей стороны выделил специальное совещание под председательством Бубликова для параллельной разработки этого вопроса.

Буржуазия боялась, что ее интересы не будут достаточно полно отражены в комиссии Борисова.

Впоследствии план, разработанный группой лиц, выделенных ЦВПК, под председательством Бубликова, был вынесен на совещание представителей областных ВПК. В его работах приняли участие кроме особо приглашенных лиц представители Центрального и 30 областных военно-промышленных комитетов. В работах совещания наряду с верхушкой русской буржуазии принимали участие и представители «рабочей группы» ЦВПК во главе с пресловутым Кузьмой Гвоздевым. На совещании было намечено новое железнодорожное строительство, которое не только должно было резко увеличить рельсовую сеть страны (в ближайшие пять лет предполагалось построить 28 тыс. верст новых путей), но и увязать направление железнодорожных линий с интересами капиталистической экономики.

Любопытно, что на совещании буржуазные дельцы впервые пытались положить в основу железнодорожного строительства идею «плана». Основной докладчик совещания Л. А. Бубликов доказывал, что транспортные затруднения России происходят не из-за незначительности ее железнодорожной сети, а из-за хаотичности и стихийности ее распределения Труды происходившего 20--22 октября 1916 г. совещания представителей Центрального и областных ВПК для обсуждения плана железнодорожного строительства на ближайшее пятилетие. I. -- Пгр., 1916. -- С. 1..

Намечая «план» железнодорожного строительства, буржуазия ставила перед собой две задачи. Бубликов многое не договаривал. Он указывал лишь на одну из этих задач -- на создание новых железнодорожных путей в соответствии с запросами капиталистического хозяйства России после войны. Эта задача была основной. Однако дело заключалось не только в этом. Само по себе железнодорожное строительство должно было способствовать росту металлургической промышленности, увеличению продукции вагоно- и паровозостроительных заводов и связанному с этим общему подъему капиталистического хозяйства в России По подсчетам члена МВПК Курова, выполнение плана железнодорожного строительства потребовало бы 150 млн пудов металла ежегодно (Труды совещания. I. -- С. 19)..

Это, в свою очередь, означало создание новых крупнейших источников прибыли для капиталистов. Именно поэтому были намечены оптимальнейшие размеры железнодорожного строительства, а в списке внеочередных линий наряду с новыми железными дорогами, сооружение которых имело действительно важное значение для всего хозяйственного организма капиталистической России, фигурировали и второстепенные линии.

Какие широкие перспективы намечала буржуазия, видно из выступления представителя МВПК Курова, который огласил резолюцию Московского военно-промышленного комитета, намечавшую широкий «план» экономических мероприятий, связанных с новым железнодорожным строительством. По мнению московских промышленников, это строительство должно производиться исключительно за счет продукции отечественной промышленности, «для чего надлежит воздержаться от ввоза иностранных материалов и товаров» и «повысить таможенное обложение, более всего гарантирующее производительные силы русской промышленности и тормозящее ввоз предметов иностранного производства» Труды совещания. I. -- С. 25.. Помимо этого московские промышленники требовали установления правительством высоких контрактных цен на поставку рельсов, вагонов и паровозов, отмены всяких стеснений в организации акционерных обществ, освобождения от военной службы инженерно-технического персонала и квалифицированных рабочих и т.д. Точно таким же образом оценивали значение будущего железнодорожного строительства буржуазная печать и ряд местных военно-промышленных комитетов См., например: Отзыв Екатеринославского ВПК о плане железнодорожного строительства (Труды совещания. II. -- С. 8); Проф. Котляровский // Производительные силы. -- 1916. -- № 1; Проф. Соболев // Там же. -- № 2..

План нового строительства охватывал по преимуществу центральные районы, имея целью разгрузить уже существующие линии. Ряд дорог (Москва -- Штеровка, Саратов -- Азовское море) имел целью соединить прямыми линиями донецкий уголь с промышленными районами и Волгой. Намечено было также облегчить выход эмбинской нефти в Петроград и Москву (линия Александров-Гай -- Эльба -- Чарджуй с достройкой моста через Волгу у Саратова). Немало было и линий чисто экспортного значения (Киев -- Одесса, Котлас -- Сорока и т.д.). Наконец, в списке нашли себе место и дороги стратегического значения, намеченные военным министерством (Рязань -- Тула -- Барановичи; Полоцк -- Житковичи).

На совещании развернулась борьба между различными местными группами буржуазии, защищавшими строительство наиболее выгодных для них участков. Представители Центрального и Московского военно-промышленных комитетов особенно защищали линию Москва -- Штеровка, которая должна была дать прямой выход донецкому углю в Петроград и Центрально-промышленный район. «Обсуждение вопроса о постройке дороги Донецкий бассейн -- Москва, -- заявил Бубликов, -- равносильно обсуждению вопроса о том, быть или не быть московской промышленности, голодать ли ей в отношении топлива, как это было до сих пор, или иметь обеспеченное снабжение топливом» Труды совещания. I. -- С. 51..

Архангельский военно-промышленный комитет отстаивал строительство Обь-Беломорской ж.д., в сооружении которой были заинтересованы также крупные капиталисты Центрально-промышленного района, в частности Рябушинский, который во время войны приобрел крупнейшее предприятие -- «Товарищество лесопильных заводов Русанова», рассчитывая захватить в свои руки весь лесной экспорт Рябушинский П. Цель нашей работы (секретно). -- М., 1916. -- С. 35--40.. Представитель Одесского ВПК Гутник горячо защищал строительство линии Киев -- Одесса. План строительства местных участков защищали представители Пермского, Омского и ряда других военно-промышленных комитетов.

Таким образом, к концу 1916 г. русская империалистическая буржуазия, объединенная в военно-промышленные комитеты, наметила совершенно законченную экономическую программу, охватывающую важнейшие отрасли народного хозяйства. Каким же образом буржуазия рассчитывала осуществить эту программу? Осуществление одного только плана железнодорожного строительства требовало капиталовложений в размере 6 млрд руб. Выполнение же всей программы требовало громаднейших капиталов. Между тем к концу войны гигантски возросла государственная задолженность царской России, очутившейся на пороге полного финансового краха.

Представители буржуазии, как это видно из ряда статей, помещенных в журнале «Производственные силы» № 1 за 1916 г., передовая и статьи проф. Гольштейна и др., отдавали себе ясный отчет, в какое катастрофическое финансовое положение попадет Россия после войны. И все же буржуазия, как мы видели, выдвинула широкую программу промышленного и железнодорожного строительства. Это противоречие буржуазия во всех своих экономических планах разрешала старым испытанным методом -- привлечением иностранных капиталов. Невозможность без иностранной помощи, за счет одних отечественных капиталов, развернуть намеченное строительство была ясна для каждого сколько-нибудь дальновидного представителя буржуазии.

Программа привлечения капиталов извне наиболее полно была сформулирована в докладной записке Совета съездов представителей промышленности и торговли. «Откуда добыть необходимые для экономического возрождения России средства? -- читаем мы в этой записке. -- Нет спора, что лучшим разрешением вопроса было бы питание хозяйства туземными капиталами. Конечно, в стране имеются известные сбережения. Но в значительной степени они явятся результатом бумажно-денежной инфляции. Этим предопределяется ожидающая их судьба. Для блага русского народного хозяйства желательно извлечение из оборота бумажноденежных масс посредством государственных займов, т.е. консолидация беспроцентного текущего долга казначейства, долга, столь разрушительно влияющего на денежную систему. Иными словами, рынок капиталов после войны окажется весьма бедным, и вряд ли мыслимо, опираясь на него, разрешить великие экономические задачи. Иностранная помощь (со стороны союзников и нейтральных государств) неизбежна, на первое время это необходимо также и в интересах валютного курса, ибо приток заграничных средств улучшает расчетный баланс (обременяя его впоследствии оплатой дивидендов и процентов). Хотя общая конъюнктура международного рынка капиталов после столь разорительной войны не будет блестящей, но Россия должна заблаговременно обеспечить себе известную долю богатства» Производительные силы. -- 1916. -- № 2. -- С. 55. В еще более циничной и откровенной форме эта программа была впоследствии сформулирована в книге видного капиталистического идеолога, члена Московского военно-промышленного комитета проф. Гриневецкого «Послевоенные перспективы русской промышленности».. Предвидя затруднения в деле привлечения иностранных капиталов, докладная записка предусматривала особо льготные условия для иностранных капиталистов, вкладывающих свои капиталы в русские предприятия. Вся буржуазная печать трубила о необходимости привлечений иностранных капиталов в Россию, без которых не мыслилось восстановление капиталистического хозяйства в стране См., например, передовую «Русских Ведомостей» (14/УП 1916 г.)..

Исходя из этого, Центральный военно-промышленный комитет предпринял практические шаги для привлечения иностранных капиталов к намеченному железнодорожному строительству. Накануне Февральской революции ЦВПК вел переговоры с американским National City Bank и группой владельцев американской строительной промышленности National Corporation об участии их в строительстве двухпутного железнодорожного пути Москва -- Донбасс, стоимость которого определялась в 550 млн. руб. ЦВКП считал необходимым обратить главное внимание на привлечение капиталистов из Америки, так как она, «снабжая воюющие страны материалами, скопила у себя громадные запасы денег» Известия ЦВПК. -- 2/У 1917 г..

Необходимость привлечения американских капиталов подробно обосновывал проф. И. X. Озеров, по мнению которого сферой приложения для американских капиталов могли быть промышленность, строительство железных дорог, оросительное дело, торговля, эксплуатация природных богатств и т.д. «Нам нужен прилив капиталов, -- писал проф. Озеров, -- а американские капиталы могли бы принести нам и новые методы хозяйственной жизни» Озеров И. Новая Россия. -- Пгр., 1917. -- С. 80.. Для содействия привлечению иностранных капиталов в Россию Озеров предлагал создать особый русско-американский банк.

Привлечение американских капиталов стало лозунгом дня русской буржуазии накануне Февральской революции. В феврале 1917 г. при Совете съездов промышленности и торговли был образован специальный Русско-американский комитет «с целью содействия экономическому сближению России и Америки» Моск. обл. арх. упр. ф. Моск. бирж. ком-та. Св. 72. Д. 776.. Так на деле выглядели пышные фразы русской буржуазии об «освобождении от засилья иностранных капиталов».

При условии огромной задолженности России после войны дальнейшее широкое привлечение иностранных капиталов означало превращение России в колонию западноевропейских империалистических стран.

План создания «Великой России» силами буржуазии был построен на песке.

Наш очерк был бы неполным, если бы мы не остановились на борьбе военно-промышленных комитетов за установление гражданского мира в стране. Подчинение рабочего движения интересам буржуазии являлось составной частью программы военно-промышленных комитетов.

«Либерализм» русских промышленников в годы войны был обусловлен политическими и экономическими причинами. Получая огромные прибыли на военных заказах, буржуазия склонна была пойти на небольшие уступки рабочим с тем, чтобы обеспечить себе «здоровый тыл».

Промышленность в годы войны испытывала острую нехватку в квалифицированной рабочей силе. Организованные по типу английских тред-юнионов профсоюзы могли бы помочь буржуазии урегулировать рынок труда. Вот почему военно-промышленные комитеты в программе мероприятий, направленных на обеспечение предприятий рабочей силой, выдвигали также требования создания бирж труда, свободы профсоюзов и организации примирительных камер.

В основе курса на «европеизацию» рабочего движения, провозглашенного русскими промышленниками, лежали и очень веские политические причины. Рост революционного рабочего движения в стране, руководимого партией большевиков, не мог не тревожить русскую буржуазию. Опираясь на опыт своих западноевропейских собратьев, русские промышленники решили стать на путь разложения рабочего движения путем подчинения рабочих организаций буржуазной политике «защиты

Отечества». Выдвигая лозунги единства интересов труда и капитала, русская буржуазия при этом ссылалась на войну как на «единую национальную задачу», в успешном разрешении которой были заинтересованы все классы общества.

Полную поддержку в этом вопросе оказывала русской буржуазии ее «социалистическая» агентура в лице явных и замаскированных оборонцев Гвоздева, Чхеидзе, Мартова и Троцкого, стоявших за участие рабочих в буржуазных организациях национальной обороны, боровшихся против революционного рабочего движения в стране, стремившихся всеми силами ликвидировать забастовки и установить «социальный мир». В этих условиях буржуазия провозгласила «новый курс» в рабочем вопросе и решила перейти от политики репрессий к политике соглашений.

Уже на первом съезде военно-промышленных комитетов было вынесено решение о создании при них рабочих групп. Специально разработанный буржуазией и утвержденный Советом министров наказ о порядке образования военно-промышленных комитетов предусматривал участие в ЦВПК 10 «рабочих представителей» Известия ЦВПК. - 15/ГУ 1917 г..

Несколько позднее Центральный военно-промышленный комитет подробно сформулировал свою программу в рабочем вопросе. Основной тезис этой программы заключался в том, что «рабочий класс должен быть опорой государства, а не враждебной ему силой» Некоторые соображения о современном рабочем движении и необходимых мерах к его урегулированию: Докладная записка ЦВПК. -- 1916. -- С. 14.. Записка, составленная ЦВПК, прежде всего пыталась установить причины роста забастовочного движения в конце 1915 г. Указывая на дороговизну жизни, на усилившийся спрос на рабочие руки, ЦБКП вместе с тем подчеркивал, что «рабочий класс правительственной властью всегда рассматривался как чуждый государственности. С ним вели борьбу административным образом, путем репрессий Докладная записка ЦВПК. -- С. 5.. Приводя в пример западноевропейские страны, авторы записки резко подчеркивали, что в России не ведется борьба за использование рабочего движения, и «это есть глубокое заблуждение, за которое русская промышленность столь сильно платится во время войны». По мнению Коновалова, нужно опереться на «организованные элементы», т.е. на оборонцев, которые помогут «преградить доступ в рабочую среду деморализующим пораженческим тенденциям» Там же. -- С. 7.. Гарантией прочного отвлечения рабочих от революционной борьбы должно являться, по мнению ЦВПК, привлечение «представителей от рабочих к действительному участию в организации производительных сил страны».

В качестве «уступок» рабочему движению выдвигались следующие пункты: организация примирительных камер между рабочими и предпринимателями, свобода профсоюзных организаций, институт фабрично-заводских старост (со ссылкой на закон от 10 июня 1903 г.), организация бирж труда, кооперативное движение, урегулирование заработной платы. «Государством и обществом, -- писал Коновалов, -- должны быть приняты все меры к тому, чтобы рабочий класс в сознании своей полной солидарности мог слить свой труд с другими общественными элементами как истинный сын родины, а не ее пасынок. Улучшение материальных условий рабочего класса, содействие развитию профессиональных рабочих союзов, широкое предоставление рабочему классу прав политических должны лечь в основу рабочей политики государства» Производительные силы. -- 1916. -- № 1. -- С. 3..