История российского государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ФГБОУВПО «Воронежский государственный технический университет»

История России

Четвертое издание, переработанное и дополненное

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

Воронеж 2011

Введение

На нынешнем переломном этапе развития российского общества закономерно возрастает интерес к историческому прошлому. Чем обусловлены современные грандиозные перемены и где их истоки? Что отжило свое и что еще сохраняет свою значимость? Чем была Россия в контексте мировой истории - на задворках ли мировой цивилизации, самостоятельной ли ветвью, вносившей свой неповторимый вклад в общемировой прогресс, или переходной формой между разными типами цивилизации? Эти и подобные вопросы волнуют все чаще наше общество. Тем более сейчас, когда предпринята попытка пересмотреть весь пройденный путь. Важно только иметь в виду, что прошлое в любом случае мы наследуем целиком. Со всеми его минусами и плюсами, достижениями и провалами, невероятными нелепостями и поразительными прозрениями. То, что было, нельзя ни улучшить, ни ухудшить. Прошедшее невозможно изменить, это данность, которую живущие должны воспринимать вне зависимости от того, нравится она им или нет. От людей зависит не их прошлое, а настоящее и будущее. И чтобы действовать осмысленно, требуется строгий и объективный анализ истории, бесстрастная оценка исторического наследия, взвешенное отношение к массе новых открывающихся фактов, замалчивавшихся или считавшихся несуществующими. Необходимо также ясное понимание того, какие человеческие деяния заводили общество в тупик, а какие способствовали его развитию.

Настоящее учебное пособие выражает стремление авторов представить свое, собственное, видение отечественной истории. При этом использованы многочисленные исследования обновляющейся отечественной российской историографии. Вместе с тем авторы стремились быть преемниками всего лучшего, критически осмысливая то, что было сделано историками предшествующих поколений. Одновременно использовались работы зарубежных ученых различных исторических школ.

В предлагаемом учебном пособии рассматриваются основные исторические факты и события с древнейших времен до наших дней, исследуются проблемы формирования Российского государства, территориальных изменений, происходящих на разных этапах его развития, роль России в многонациональном государстве, анализируются общественные процессы и движения, деятельность различных политических сил, общие тенденции развития культуры, науки и техники, их влияние на социально-экономическую и политическую жизнь общества, причины и характер войн и революций, уроки истории для современности. Объектами истории России, подлежащими тщательному изучению, являются такие ее феномены, как реформы, революции и контрреволюции, прогрессивные и регрессивные процессы в обществе.

Однако историю нашего Отечества нельзя правильно понять вне связи с мировыми общественными процессами, с развитием мирового сообщества. Поэтому авторы предлагаемых для изучения тем рассматривают историю России во взаимосвязи с мировыми общественными процессами.

В основу исследований учебных тем положены проблемно-хронологический принцип и современные подходы в оценках исторического прошлого, научная методология с широким использованием различных источников, общественных и специфических методов познания.

Представленное учебное пособие несет познавательную, интеллектуально развивающую и воспитывающую функцию. По мнению авторов, оно должно способствовать нравственному развитию личности, формированию гражданственности и патриотизма, сохранению и упрочению общечеловеческих ценностных ориентаций, помогать развитию самостоятельного творческого мышления, мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости исторических знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».

Авторы данного пособия считают, что в условиях сравнительно небольшого объема печатного материала невозможно подробно осветить все многообразие тысячелетней истории страны. Авторы излагают лишь основные узловые проблемы, при этом не претендуя не только на исчерпывающее изложение всех тем, но и на единственно правильное их толкование - они высказывают свою точку зрения.

1. Об историческом познании, знании, сознании

В условиях современной научно-технической революции усложнение техники, появление принципиально новых прогрессивных технологий, протекающих в экстремальных обстоятельствах, концентрация колоссальных энергий в различных сферах - все это требует исключительно высокой профессиональной подготовки специалистов, развития их творческих способностей и таланта еще на студенческой скамье. Вместе с тем сложность всей техносферы нашего времени, взаимозависимость процессов, порождающих огромные информационные потоки, работа операторов на пределе психофизиологических возможностей требуют воспитания у специалистов высоких нравственных качеств, гражданского мужества, ответственности и т.п. Отсутствие таких качеств у специалистов может привести в результате их деятельности к тяжелым последствиям, катастрофам для человечества, окружающей среды. Современно звучит предупреждение, сделанное великим античным мыслителем Аристотелем: «Природа дала человеку в руки оружие - интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким...».

Отсюда следует, что современный специалист должен обладать не только определенными профессиональными знаниями и навыками, но и богатой общей культурой. Поэтому образование, в первую очередь, призвано сформировать личность, а не только узкопрофессиональные качества, которые будут использоваться для удовлетворения утилитарных потребностей общественно-государственного механизма.

Общая культура формируется главным образом гуманитарными науками. Важное место среди них занимает отечественная история. В ходе ее изучения у студентов возникает историзм мышления, создаются условия для воспитания живой историей с ее коллизиями и судьбами, уроками и опытом. Таким образом, формируется историческое сознание, которое является элементом общественного сознания, его составной частью. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его социальным группам в отдельности, о своем прошлом и о прошлом всего человечества. Историческое сознание - это результат познавательной деятельности, бесконечного процесса накопления исторических знаний.

Между понятиями «познание», «знание» и «сознание» существует тесная взаимосвязь. Познание - это беспрерывный процесс постижения истины. Результатом этой познавательной деятельности, выступают знания, являющиеся более или менее адекватным отражением объективной деятельности. В свою очередь знания формируют различные формы общественного сознания.

Необходимость исторического познания вызвана целым рядом общественных потребностей. В первую очередь оно приводит к формированию социального самосознания. Без этого будущие инженеры будут просто неспособными к самостоятельной социальной деятельности. Лишенные исторического опыта своего народа, своей страны, они окажутся вне исторической перспективы и будут жить только сегодняшним днем. Такие специалисты не будут искать путь к техническому и социальному прогрессу. Им это не нужно.

Действительно, именно историческое познание обусловливает образцы значимого социального поведения, дает своеобразный социальный ориентир. Последний в новом для нас плюралистическом обществе, с равными позициями его членов, с многообразием подходов, становится приоритетной жизненной потребностью.

Другая социальная функция исторического познания связана с потребностью социального предвидения. Здесь роль истории также незаменима. Можно напомнить мудрую мысль о том, что история учит даже тех, кто у нее не хочет учиться, она их наказывает за невежество. Не поняв корней взаимных симпатий и антипатий, взаимопереплетения интересов народов и государств, будущие специалисты не смогут объяснить, а, следовательно, и рационально перестроить настоящее.

Актуальность проблемы формирования исторического сознания современного образованного человека усиливается еще одним фактором. В условиях, когда человечество осознало себя как глобальную целостность, необходимо направлять исторический процесс так, чтобы исключить самоуничтожение людей в войне, экологическую катастрофу и избежать культурного вырождения. И именно историческое знание может избавить от чувства неизбежности, помочь найти пути предотвращения катастрофы, поверить в возможности человека как реальной силы истории.

Что касается исторического сознания, то оно не является величиной раз и навсегда данной, неизменной по своему содержанию. Напротив, оно само исторично, изменяясь, подчас весьма существенно, вместе со сдвигами, происходящими в обществе. Историческое сознание обладает сложной структурой. Прежде всего следует различать обыденное и научное историческое сознание. Формирование последнего происходит поэтапно. Можно выделить, по крайней мере три уровня, на которых происходит встреча человека с историей и которые соответствуют определенным ступеням исторического сознания. Как первую ступень можно обозначить непосредственную встречу с историей, которую никто не может избежать, хотя и не всегда осознает ее. Это элементарная форма исторического сознания, которая присуща каждому человеку независимо от его образования и воспитания и выражается в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях о прошлом, полученных благодаря соприкосновению с историческими памятниками и символами, художественной литературе, кинематографу и театру, радио- и телепередачам, произведениям музыкального искусства, живописи, а также собственному жизненному опыту. На этом уровне историческое сознание не включает в себя систематическое знание об историческом процессе. Образующие его исторические представления хаотичны, отрывочны, зачастую субъективны. Нередко они носят характер исторических переживаний, отличающихся яркостью и прочностью.

Вторую ступень исторического сознания составляют собственно исторические знания, образующие в своей совокупности известную систему представлений о прошлом. Эти представления могут основываться на более или менее полном знании об отдельных важных исторических событиях.

Но только на третьей, высшей ступени исторического сознания происходит всестороннее теоретическое осмысление прошлого. Исторический опыт перерабатывается в научное целостное представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его основных этапах и закономерностях. Лишь в этом случае можно говорить о научном историческом сознании, способном объяснить человеческое прошлое во всей его сложности и противоречивости, во всех конкретно-исторических проявлениях общих законов развития человечества.

На всех уровнях историческое сознание базируется на определенном круге исторических знаний, добываемых исторической наукой. На первой его ступени самые общие и расплывчатые представления об отдельных исторических событиях, почерпнутые из художественных произведений, кинофильмов и других аналогичных источников, основываются на данных исторической науки, представляя собой вошедший в сознание широких масс результат ее исследовательских усилий. Так, пушкинская трактовка образа Бориса Годунова оказала огромное влияние на многие поколения читателей, войдя в историческое сознание русского народа. Но не следует при этом забывать, что сам А.С. Пушкин в своих оценках Годунова опирался на труды Н.М. Карамзина.

Чем более высокой является ступень исторического сознания, тем более значительной представляется роль исторической науки в его формировании, причем эта роль не ограничивается сферой выяснения и истолкования исторических фактов. Не менее важной задачей исторической науки является систематизация и популяризация этих фактов. В своих существенных результатах и выводах историческая наука обращается к широким массам, целенаправленно влияя на формирование их исторического сознания. Это влияние может быть прямым или опосредованным публицистикой, популярной литературой, произведениями искусства и т. п. Но во всех случаях именно историкам - от ученых-исследователей до школьных преподавателей принадлежит главная роль в формировании исторического сознания.

В особенности велико значение исторической науки в выработке научного исторического сознания, предполагающего наличие систематического научного знания об истории общества в целом. Только на материале истории возможно установление ведущих тенденций и закономерностей общественного развития, понимание которых составляет фундамент научного исторического сознания.

Исторические знания о материальных и духовных достижениях народа имеют большое значение для успешного воспитательного процесса.

Только на основе изучения истории студенты смогут овладеть всем опытом развития цивилизации, всеми ценностями общечеловеческой культуры и одновременно ощутить самобытность своей Родины, проследить, как Россия впитывала на протяжении веков все лучшее, что было создано в мире, и сама обогащала человечество своими достижениями. Это порождает у студентов причастность ко всему происходящему на Земле, желание самим творить «историю людей» и свою «малую историю», создает основу для формирования нового мышления, ведущим принципом которого является общепланетарный гуманизм. В то же время растет и крепнет чувство патриотизма, когда молодежь живет болью Отечества, неравнодушна к его триумфам и поражениям, испытывает гордость за свои национальные традиции, за принадлежность к своей стране. Особенно это важно в настоящее время, когда понятия - патриотизм, чувство Родины, подверглись девальвации.

Необходимость обращения человека к истории - прошлому своего рода, племени, народа - была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам.

В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, дающая образцы для социального воспитания человека, как память народа, формирующая его этническое сознание. В начале нового времени в общении с прошлым виделся способ познания мира человека, средство просвещения, самопознания и развития личности.

Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеизвестно обращение к исторической памяти в суровые и сложные периоды, когда решались судьбы народов: в переходные эпохи, во время войн, на крутых поворотах истории.

Настоящее время характеризуется все возрастающим интересом к нашему прошлому у различных социальных групп, и особенно у студенческой молодежи. Важно этот интерес поддержать и направить в русло формирования у молодого человека элементов исторического сознания как необходимого компонента культуры мышления всесторонне развитой личности.

Культура мышления предполагает, прежде всего, большой объем и глубину знания. История - это социальная память живущего поколения. Чем обширнее память, тем духовно богаче человек и общество в целом, чем глубже проникновение современника в социально-экономический и культурный опыт, накопленный предшествующими поколениями, тем определеннее и предприимчивее становится его деятельность.

Одним словом, изучение истории способствует нравственному развитию личности, формированию гражданственности, сохранению и упрочнению общечеловеческих ценностных ориентации, помогает развитию самостоятельного творческого мышления, мотивов, навыков и умений действовать на благо общества. Размышляя о практической значимости исторических знаний, исторического мышления, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: «Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином».

Историческая наука о развитии человеческого общества имеет, как и любая другая наука, свой предмет исследования. Изучение деятельности людей, процесса развития человечества, накопления знаний о человеческом обществе, характера истолкования тех или иных явлений относится к области исторической науки. История - не просто наука о прошлом. Это наука о поступательном движения человеческого общества, как единого, разностороннего и противоречивого процесса.

Для познания прошлого служит целый комплекс исторических наук. Среди них: всеобщая история и история отдельных стран и народов, история государства и права, военная история, история науки, техники, культуры, искусства, языка, археология, этнография, политология, хронология. Они, в свою очередь, опираются на данные целого ряда вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих частные и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др.

Особое значение для исторического исследования имеют источники. Их, как правило, подразделяют на несколько типов: письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные, фотокинодокументы, фонодокументы. При этом задача состоит не в простом извлечении фактов из источников и не в иллюстрации отдельными примерами общих закономерностей общественного развития. Важно на основе анализа и обобщения фактов выделить из многообразных единичных явлений общую закономерность: раскрыть формы ее проявления и механизм действия в конкретных условиях исторической действительности, не оставляя без внимания и влияние случайных явлений.

Следует иметь в виду, что успех исторического исследования в значительной мере зависит от использования не какого-либо одного вида источника, а совокупности источников, дающих взаимно дополняющую друг друга информацию.

Важно также помнить, что исторический источник представляет собой памятник прошлого, отражающий время и условия своего создания. И потому он может быть правильно понят и истолкован только с учетом жизненных интересов и представлений его создателей.

По традиции самым авторитетным и надежным из письменных источников считается архивный. Но и он часто имеет большой налет субъективизма. Поэтому требуется критическое отношение к источнику, его перепроверка путем сопоставления разных документов, относящихся к общему сюжету. Но критическое отношение к письменным источникам не должно переходить в «гиперкритику». Критерием истинности, объективности в данном случае выступает общественно-историческая практика.

На основании тщательного изучения источников учеными-историками создается научная литература, в которой раскрывается научная картина исторического пути, пройденного человечеством. Таким образом формируется историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю (накопление исторических знаний, борьбу в истолковании исторических явлений, смену методологических направлений в исторической науке), а также представляющая собой совокупность исследований, посвященных определенной эпохе или теме.

Ученые разрабатывают детализированные концепции отечественной и всемирной истории, исследуют широкий круг закономерностей, раскрывающих действительное содержание исторического процесса и указывающих на его ведущие тенденции. В результате этой работы заложены определенные научные основы исторического сознания. Хотя справедливости ради следует отметить, что не всегда нашим ученым в силу известных причин удавалось избежать в своих трудах идеологической ангажированности и апологетики. В настоящее время предпринимаются попытки все это преодолеть и обеспечить стремление к созданию объективных работ по истории.

Однако задачи исторической науки этим не исчерпываются. Формирование исторического сознания предполагает не только выработку исторических знаний, но и их распространение в массах, чтобы знания стали достоянием людей, вошли в историческое сознание общества.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом.

Безусловно, что достоверные исторические знания можно получить руководствуясь принципами историзма, объективности, альтернативности, используя методы периодизации, проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический, синхронный и т.д.

При этом важно учесть и еще одну характерную черту формирующегося в наши дни подхода к историческому прошлому. В течение многих десятилетий развитие человеческого общества рассматривалось нами как исторически последовательная смена типов производственных отношений и соответствующих им общественно-экономических формаций: первобытно - общинной - рабовладельческой - феодальной - капиталистической - коммунистической.

Современные знания свидетельствуют, что формационный подход, который, бесспорно, позволяет понять важнейшие закономерности развития общества, не может дать исчерпывающих знаний об обществе и его истории, так как не охватывает всех сторон его жизни и взаимосвязей с предшествующими этапами развития. Так, теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую ступень послеродового, а в реальной же истории он с этим строем сосуществовал вплоть до своей гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более примитивной стадии. Особенно ярко демонстрирует научную недостаточность формационной концепции российский пример. Не только советский период, но и все развитие России укладывалось в схему пяти формаций лишь с большими допусками и отклонениями. В настоящее время тоже нельзя однозначно характеризовать все страны мира. Более того, наряду с усилением интегральных процессов, нарастает и многообразие, мозаичность социальной действительности.

Поэтому вряд ли стоит настаивать на формационном подходе, как абсолютном, к рассмотрению истории. Он дает чрезвычайно простую общую схему исторического развития. И главное - не позволяет проследить исторический процесс формирования основного субъекта истории - человека.

В связи с этим в последнее время наметилась тенденция к использованию в исторических исследованиях так называемого «цивилизационного» подхода. Он дополняет изучение движения социальных слоев и классов выяснением развития человека, его сущности, общих черт, передающихся из поколения в поколение, его общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения, исторический процесс предстает в виде смены целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Главное же, что дает этот подход, это преодоление обезличенности истории, растворенности индивида в массе, познание человека в истории.

Итак, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение, в первую очередь, того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа, или целого региона. Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я. Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. Она выглядит сейчас на исходе нашего столетия, когда резко усилилось взаимодействие и взаимовлияние различных стран и народов, исторически ограниченной. Вряд ли она в достаточной мере отражает и реальности прошлых этапов развития.

Учитывая, что ни формационный, ни цивилизационный подходы не являются идеальными, целесообразно пока что встать на путь их разумного сочетания.

В целом же, современная методология истории должна основываться на достижениях общечеловеческой мысли, впитывая в себя все лучшее, что дали мыслители прошлого и настоящего всех направлений и школ.

2. Происхождение восточных славян. Восточные славяне в VI-VIII вв.

Славяне, как многие другие современные народы - германские, романские, иранские, индийские - относятся к древнему индоевропейскому языковому сообществу. Однако вопрос о том, кто такие славяне и откуда они пришли, в современной науке остается дискуссионным. Существует масса гипотез не только об исторической прародине собственно славянского этноса, но и о прародине индоевропейцев в целом. Эти гипотезы охватывают географическое пространство от Центральной Европы до Центральной Азии и от 12 до 3 тыс. лет до н.э.

Восточные славяне возникли в результате слияния праславян, носителей славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Аналогично происходил процесс образования западных и южных славян. Только в этом случае имело место смешение прасловянского элемента с народами, населявшими Западную Европу и Балканы.

Считается, что праславяне отделились от родственных им балтов в середине I тыс. до н. э. и первоначально их ареал расселения был весьма невелик. Первое упоминание о праславянах под именем венедов встречается в трудах Тацита и Плиния Старшего. Однако сведения эти весьма смутные и неточные. Дело в том, римские авторы не могли определить к кому относятся венеды - к сарматам или германцам. Хотя отмечали, что по быту и нраву венеды ближе всего к германским племенам. Исходя из трудов Тацита, предки славян занимали в ту пору территорию современной Юго-Восточной Польши, Юго-Западной Белоруссии и Северо-Западной Украины. Ко II веку н. э. славяне заселили Прикарпатье и часть побережья Балтийского моря. Вероятно расширение этнической территории славян продолжалось и в III-IV вв.

IV-VII века нашей эры получили название эпоха «Великого переселения народов». Кочевые племена гуннов, аваров, аланов двинулись с Востока в Европу. Из Скандинавии в Причерноморье проникают германские племена готов. Гуннское нашествие привело к значительным перемещениям населения степной и лесостепной полосы. Есть основания утверждать, что «Великое переселение народов» дало значительный стимул к расширению территории занимаемой славянами. Едва ли не главными врагами гуннов были германские и иранские племена, которых завоеватели оттесняли на запад. Хотя славяне, скорее всего, не были союзниками гуннов, они использовали сложившуюся ситуацию в свою пользу. В V веке продолжается движение славянских племён на запад, где они оттесняю германцев за реку Эльба. С конца V века начинается славянская колонизация Балкан, где они довольно быстро ассимилировали местное население: иллирийцев, далматов и фракийцев. Аналогичное движение славян происходило и на восток, в области современной Украины и Великороссии. В лесостепной полосе после гуннского нашествия местное население значительно уменьшилось, а в лесной оно никогда и не было многочисленным.

Византийские писатели VI века делят славян на две группы. Западную часть славян они называли склавины или склавии. Кроме того, византийцы упоминают антов, которых они считают особой группой славян. Возможно, от склавинов произошли современные западные славянские народы, а от антов - восточные. Византийские авторы выделяли антов как храбрейших из славян. Они обитали на территории от Днестра до Днепра. Анты и склавины, как правило, враждовали друг с другом. Этим умело пользовались византийцы, ещё больше сталкивая своих северных соседей. К сожалению, конкретные сведения об антах практически отсутствуют. Хронологические рамки существования Антского союза приходятся приблизительно на 30-е годы VI века - первые годы VII века. В дальнейшем он был сокрушён аварами, которых подговорила это сделать Византийская империя.

Кроме Антского союза источники позволяют предположить существование в VI-VII вв. ещё одного политического объединений восточных славян в Прикарпатье под названием Валианна. К сожалению, все ранние известия о славянах во многом не ясны и не поддаются точной географической и хронологической идентификации. Более достоверную информацию предоставляют русские летописи, дополненные византийскими, арабскими и другими иностранными источниками. Однако летописные известия были записаны не ранее XI века, когда память о первоначальных славянских объединениях начала стираться.

Происхождение термина «славяне» до сих пор не объяснено. Возможно, он связан со «словом», и так наши предки могли называть себя в отличие от народов, речь которых они не понимали (немцы). Тем не менее, термин «славяне» появился не сразу и не вдруг стал общеупотребительным. Не исключено, что древнейшее название было всё-таки венеды. Но так могла себя называть только часть предков славян, тогда как другие могли носить иные наименования. И только позднее (VI-VII вв.) утвердилось общее название славяне (словене).

Восточные славяне постепенно осваивали занятые густыми лесами пространства современного центра России. Древнейшим его населением были финно-угорские (чудь, весь, емь, эсты, мордва, черемисы, пермь, печора, ямь) и литовско-балтийские (пруссы, голяды, судены, корсы, ятвяги, литва, жмудь, латыши) племена. Разрозненные в политическом отношении и в большинстве своем находившиеся на более низшей стадии социально-экономического развития, эти племена подчинялись культурному влиянию славян, ассимилировались с ними; уступали без значительной борьбы часть своей территории, уходя на север, северо-восток, запад и северо-запад. Из-за взаимной ассимиляции славянского, угро-финского и балтийского населения все эти племена и народы можно, по мнению некоторых антропологов, считать предками современных русских, украинцев и белорусов.

Однако взаимоотношения восточных славян далеко не со всеми соседями были столь же мирными, как с угро-финами и балтами. На восточных и южных окраинах своей территории славяне постоянно испытывали натиск кочевых племен. Так, уже в ходе упоминавшегося «Великого переселения народов» славяне участвовали в готско-гуннской войне V в. н.э.; после поражения гуннов славяне на краткий срок вновь появились на исторической арене, как самостоятельный этнос, но в VI в.н.э. на них обрушилась новая волна кочевников - авары. Они заставляли славян платить дань Аварскому каганату и даже использовали славянских женщин как ездовой скот.

Внутренняя слабость Аварского каганата привела к его быстрому краху: уже в 90-х гг. VIII в. н.э. авары были окончательно разгромлены франками Карла Великого и в дальнейшем ассимилировались народами Западного Причерноморья и Подунавья (В языке восточных славян осталось лишь выражение: «изгибоша, аки обре», т.е. «погибли как авары»).

В VII-IX вв. н.э. славяне столкнулись с новыми народами - болгарами, уграми (мадьярами), хазарами. В Приазовье болгары создали государственное объединение «Великая Болгария», а хазары в Прикаспии - Хазарский каганат. Вскоре последовало присоединение «Великой Болгарии» к Хазарскому каганату. После этого часть болгар отошла на северо-восток, образовав впоследствии в Поволжье государство «Волжско-Камская Болгария», активно торговавшее с восточными славянами в X-XI вв., а также время от времени становившееся объектом военных походов первых русских князей.

Другая часть болгар перебралась на Балканы и покорила семь славянских племен. Эти болгары быстро ассимилировались со славянским населением и создали новое государство - Дунайскую Болгарию, - ставшее позднее территорией столкновения интересов Византийской империи и Древнерусского государства. Расцвет культуры, просвещения в Дунайской Болгарии в IX - начале XI вв. оказал большое влияние на культурное развитие соседних государств и народов, в том числе восточных славян.

Хазары же в VIII в. после опустошительного похода арабов отступают из Предкавказья в волжские, донские, донецкие степи, активно осваивая новые пространства. В первой половине IX в. многие народы и государства Юго-Восточной Европы, в том числе ряд славянских племенных союзов (поляне, северяне, вятичи) находятся в даннической зависимости от каганата и являются его вассалами. Но уже в 862 г. варяжские витязи Аскольд и Дир освободили полян от хазарской дани и сами стали править в их земле. Позднее князь Олег отнял у хазар уже два даннических славянских удела - северянский (884 г.) и радимичский (885 г.), а два военных похода Святослава (964 и 965 гг.) привели к тому, что это государство исчезло с лица земли.

Опустевшие в период упадка Хазарии днепро-донские степи были заселены венграми (мадьярами). Однако здесь эти угро-финские скотоводы пробыли сравнительно недолго, откочевав в Центральную Европу. В IX в. их сменили печенеги, неоднократно совершавшие сокрушительные набеги на русские земли и окончательно разгромленные Ярославом Мудрым в 1036 г.

Отношения славян (а позднее Древнерусского государства) с кочевниками все же не стоит сводить только к военным столкновениям. Существуют данные о торговле Руси со Степью (в том числе в X-XIII вв. с печенегами и половцами); об участии некоторых постепенно ассимилировавшихся со славянами и «оседавших» кочевых племен в защите границ Киевского государства.

Наиболее могущественным южным соседом восточных славян и Древней Руси была Византийской империя, на территорию которой славяне уже с VI в. н.э. совершали набеги, что, в свою очередь, способствовало обогащению племенной верхушки славян и ускорению распада у них первобытнообщинного строя.

С севера, из Скандинавии, на земли восточных славян в VIII-IX вв. проникают норманны (варяги). Они предпринимают попытки захвата территорий славян, основывают своеобразные «фактории» - центры торгово-ремесленного обмена (пример - Старая Ладога); позднее - нанимаются на службу к русским князьям. Норманнский элемент (так же, как и греческий, тюркский, кавказский, уже упоминавшийся угро-финский и балтский) сыграл немалую роль в формировании древнерусской народности, материальной и духовной культуры.

Главным занятием восточных славян являлось земледелие в сочетанием со скотоводством и различными промыслами. Чем севернее обитали славяне, тем большее значение приобретали промыслы. Тем более, что во внешней торговле большую роль играл экспорт пушнины, которой были так богаты славянские земли.

Процесс социально-экономического развития у восточных славян протекал неравномерно. Очень быстро развивались племена, жившие на Среднем Днепре и в Приднестровье. Здесь были весьма благоприятные для земледелия условия, кроме того, славяне унаследовали многовековой сельскохозяйственный опыт жившего здесь иранского и фракийского населения. В этих районах с давних пор развивалось пашенное земледелие, и часть полученного продукта вывозилась на рынки Причерноморья. О стабильности этих торговых отношений говорят многочисленные клады римских и византийских монет. В то же время на остальной территории Восточной Европы еще долго господствовало подсечное земледелие. В первый год деревья подрубали. На второй год высохшие деревья сжигали и, используя золу как удобрение, сеяли зерно. Три-четыре года участок давал неплохой урожай, потом земля истощалась, и приходилось переходить на новое место. Такой вид земледелия требовал большого объема работ, а значит, коллективной организации труда и общинной собственности. Таким образом, подсечное земледелие консервировало первобытные отношения в виде патриархальных семейных общин.

К IX веку появление новых земледельческих технологий и орудий труда делают повсеместно доступным ведение самостоятельного хозяйства каждой малой семье в отдельности. На смену патриархальной семейной общине приходит территориальная сельская община, состоящая из малых семей.

Славяне VI-IX вв. н.э. возделывали рожь, пшеницу, просо, гречиху; разводили крупный и мелкий рогатый скот, птицу; в качестве подсобных промыслов занимались охотой, рыбной ловлей и бортничеством (сбор мёда диких пчёл).

Важным изменением в жизни славян в VII-IX вв. явилось отделение ремесла от сельского хозяйства. Раньше всего обособляется обработка металлов и гончарное производство; затем появляются другие ремёсла - камнерезное, слесарное, бондарное, ювелирное и т.д. Ремесленники изготавливали из железа орудия труда и оружие; владея приемами зерни, скани, эмали, создавали замечательные украшения. Славяне были замечательными умельцами по обработке кости.

Поселения ремесленников со временем превращались в места производства и обмена товаров, политико-административные, культурные, религиозные центры, т.е. в города. Нередко города располагались на месте старых племенных святилищ или оборонительных сооружений. Так возникли Ладога, Ростов, Киев, Суздаль, Переяславль, Псков, Новгород, Белоозеро, Полоцк, Чернигов, Любеч, Смоленск.

В города на торг съезжалось окрестное население, приезжали купцы из других городов Руси и даже других стран. Торговали в основном хлебом, мехами, солью, воском, полотнами, мёдом, скотом и рабами. Главными путями сообщения были реки, по которым и располагались города. В качестве средств обращения на Руси использовались меховые деньги (куны, резаны, векши, ноганы и др.), а также восточные, византийские и западноевропейские серебряные монеты. С конца Х в. на Руси стали чеканить свою золотую и серебряную монету, которая затем уступила место золотым слиткам - гривнам.

Селения славян укреплялись обычно валами и рвами. Дома были небольшие (25-30 кв.м.), наземного и полуземляночного типа. Отапливались дома печами без дымохода, сложенными из камней и глины.

Таким образом, уже в VI - VIII вв. н.э. восточные славяне достигли значительного уровня производительных сил, ни в чём не отставая от других народов Европы.

Общественный строй славян этого периода характеризуется как «военная демократия». У славян шло имущественное и социальное расслоение, племенная знать (старейшины, вожди) накапливала материальные ценности. Существовало у славян и патриархальное рабство. Они брали пленных для того, чтобы получить за них выкуп или продать в рабство. Если этого сделать не удавалось, то пленники отпускались на волю или оставались среди славян на положении свободных.

Согласно известной летописи «Повесть временных лет» написанной в XII веке монахом Нестором, у восточных славян в VIII-IX вв. наряду с интенсивным распадом родоплеменных отношений шёл процесс создания крупных племенных групп (союзов); причём у каждого из союзов было своё «княжение». Эти союзы, представлявшие собой довольно стабильные политические объединения и сложные этнические общности, размещались следующим образом: в верховьях Днепра, Волги и Западной Двины обитали многочисленные кривичи, расселявшиеся на север и северо-восток. Часть кривичей, заселивших берега реки Полоты, назывались полочанами. У реки Волхов и озера Ильмень жили словене; в Полесье, между Припятью и Березиной - дреговичи, между Сожем и Ипутью - радимичи. По рекам Десне, Сейму, Суле тянулись земли северян; в верховьях Оки, расселяясь всё дальше вниз по течению, жили вятичи, по берегам Среднего Днепра обитали поляне. По рекам Уж и Тетерев лежали земли древлян; на Волыни жили дулебы (волыняне), по склонам Карпатских гор - хорваты, а от низовьев Днепра до устья Дуная протянулись земли уличей и тиверцев.

Племенные союзы состояли из нескольких племён, а те, в свою очередь, из нескольких поселений (от 3 до 15). Высшим органом власти в VI-VIII вв. было народное собрание (вече), решавшее все важные вопросы. По данным источников, в VIII-X вв. у восточных славян начинается процесс феодализации общества, появляется феодальная собственность на землю. К сожалению, письменные источники о феодальном землевладении чрезвычайно скудны. Мы знаем, что такие города, как Белгород, Изяслав, Вышгород (а также расположенные вокруг них сёла) принадлежали князьям. Но нет никаких сведений о том, как шёл процесс развития феодальных отношений у восточных славян. Очевидно, это происходило примерно так же, как в Западной Европе.

Процесс имущественной дифференциации у варваров (германцев, славян) влёк за собой появление аллода, т.е. свободно отчуждаемого земельного надела, принадлежавшего лично свободному общиннику, а не общине. Родоплеменная знать постепенно превращалась в землевладельцев-феодалов, захватывая свободные, неиспользуемые земли и сажая на них пленников, челядь и холопов (рабов); получая землю как военную добычу или на правах держания от верховного правителя на условии несения военной службы (бенефиций) с последующим превращением этого участка в феод или вотчину, т.е. привилегированное наследственное держание. Князь, бояре, дружинники захватывали земли свободных общинников, экономическими и внеэкономическими методами превращая их в феодально зависимых людей.

Славяне VI - IX вв. были язычниками, обожествлявшими сначала силы природы; позднее поклонявшимися Роду - древнему землевладельческому божеству - и рожаницам - богиням благополучия и плодородия. В последний перед принятием христианства период оформляется уже целый пантеон языческих божеств (Ярило - бог солнца; Стрибог - бог воздушной стихии; Велес или Волос - покровитель скота, а также музыки и песен; Мокошь - покровительница женщин, домашнего очага и хозяйства и др.) во главе с богом грома и молнии Перуном, превратившимся в княжеско-дружинного бога войны. Славяне поклонялись также колодцам, камням и озёрам, рощам и отдельным деревьям. Священным деревом у них был дуб; священным животным - кабан, конь, медведь, козёл, змея, кукушка, ворон. Богам приносили жертвы, иногда человеческие, в специально отведённых местах - требищах. В роли первосвященников часто выступали князья, но были и особые жрецы - волхвы и кудесники, которые молились и совершали различные обряды на требищах, а также в капищах (языческих храмах). На основе язычества у славян сложилось богатое устное народное творчество - песни, заклинания и заговоры, былины, пословицы и поговорки, загадки, сказки.

Таким образом, на рубеже VIII-IX вв. у восточных славян заканчивается переходный период от первобытнообщинного строя к раннему феодализму, происходит деление общества на классы - сословия феодального общества. К концу IX в. восточные славяне уже стояли на пороге возникновения государственности. Вопрос о том, каким будет это государство, какое племя станет центром восточнославянского мира и начнёт подчинять других. Было возможно и возникновение на территории Восточной Европы нескольких государств (как у западных и южных славян).

3. Образование и развитие древнерусского государства

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Большинство ученых поддерживают мысль академика Б.Д. Грекова о феодальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных отношений стало с IX века ведущей тенденцией в социально-экономическом развитии Древней Руси.

В исторической науке еще в XVIII веке возник спор об образовании государственности у восточных славян. Долгое время общепризнанной считалась Норманская теория. Авторами ее были приглашенные в XVIII веке в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А. Шлецер. Историки - норманисты ссылаются на «Повесть временных лет» - древнейший русский летописный свод. Летописное предание рассказывает, что в 862 г. для прекращения междоусобиц жители Великого Новгорода отправили послов в Скандинавию с предложением варяжским вождям стать их правителями. «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет». На приглашение откликнулись три брата-варяга: Рюрик, стал править в Новгороде, Синеус- в Белоозере и Трувор в Изборске. С этого события и началось создание государства у восточных славян.

Горячим противником этой теории выступал М.В. Ломоносов. Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на их язык и культуру. Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.

Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь. Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим князем; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем; скорее всего, он был первым среди равных. Великий князь управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения -- крупного боярства, сформировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Титул Великого князя передавался по наследству в роду Рюриковичей. После кончины Великого князя киевский престол занимал старший сын, а после его смерти по очереди остальные сыновья.

В государственной структуре Киевской Руси наряду с монархической ветвью власти имелась также и демократическая, «парламентская» ветвь -- вече. На вече участвовало все население, кроме рабов; бывали случаи, когда вече заключало с князем договор, «ряд». Иногда князей заставляли присягать вече, особенно в Новгороде. Основной силой, на которую опиралась власть, было войско. Оно состояло из двух частей: из княжеской дружины и народного ополчения.

Дружина составляла основу войска. По варяжскому обычаю, дружинники сражались пешими и были вооружены мечами и секирами. Народное ополчение созывалось в случае больших военных походов или для отражения нападения неприятеля. Часть ополчения выступала пешим строем, часть садилась на коней. Народным ополчением командовал тысячник, назначаемый князем.

В развитии Древнерусского государства традиционно выделяют три основных этапа:

1. Раннефеодальный (IX - X вв.);

2. Расцвет Древнерусского государства (конец X - XI вв.);

3. Феодальная раздробленность. Распад государства (конец XI-XII вв.).

Во время первого этапа происходило присоединение восточнославянских племен к Древнерусскому государству. На момент образования Киевская Русь протянулась узкой полосой по Днепру, и процесс покорения всех восточнославянских племен затянулся еще на столетия. Киевский князь Олег (882--912) согласно «Повести временных лет» покоряет уличей, тиверцев, древлян. Торговым партнером Руси была могущественная Византийская империя. Киевские князья неоднократно совершали походы на своего южного соседа. Так, еще в 860 г. Аскольд и Дир предприняли на этот раз удачный поход на Византию. Еще большую известность получил договор Руси и Византии, заключенный Олегом. В 907 и 911 гг. Олег с войском дважды успешно воевал под стенами Константинополя (Царьграда). В результате этих походов были заключены договоры с греками, составленные, как записал летописец, «на двое харатьи», т. е. в двух экземплярах -- на русском и греческом языках. Это подтверждает, что русская письменность появилась задолго до принятия христианства.

После Олега княжил Игорь (912-945). В его княжение в 944 г. был подтвержден договор с Византией на менее выгодных условиях. При Игоре произошло первое народное возмущение, описанное в летописи,-- восстание древлян в 945 году. Сбор дани в древлянских землях осуществлял варяг Свенельд со своим отрядом, чье обогащение вызвало ропот в дружине Игоря. Игоря погубила его страсть к стяжательству. Он решил взять двойную дань с древлян, которые до этого исправно ему платили. Древляне перебили княжескую дружину и захватили самого князя. Потом они нагнули два дерева, привязали к ним Игоря и, отпустив деревья, разорвали его надвое.

После смерти Игоря остались вдова Ольга и сын Святослав, которому в то время было четыре года, поэтому править Русью стала княгиня Ольга. С именем княгини Ольги летопись связывает проведение в 946--947 гг. ряда мероприятий, направленных на укрепление княжеской власти в пределах сельских территорий: нормирование повинностей, получавших регулярный характер, устройство погостов как постоянных центров сбора дани. По возвращении из своего затянувшегося путешествия в Византию Ольга официально передала княжение своему сыну Святославу. К тому времени, в свои 16 лет он был уже вполне взрослым и весьма опытным юношей. Святослав покорил жившее по Оке славянское племя вятичей, до тех пор остававшееся независимым, ходил на хазар, победил их, взял их главный город на Дону - Белую Вежу. В 967 году, по приглашению греческого императора Никифора, приславшего ему деньги, Святослав пошел на дунайских болгар, завоевал их землю и остался в ней жить. На самом деле Никифор пытался столкнуть Русь с Болгарией, а потом уже поодиночке подчинить их своему диктату. Но Святослав, наоборот, помог болгарам освободиться от византийского влияния. Греки скоро почувствовали угрозу безопасности своей империи. Чтобы отвлечь Святослава, Никифор спровоцировал нападение печенегов на ослабленный в военном отношении Киев. Святослав вернулся в Киев и прогнал печенегов, но не остался на Руси, а вернулся в Болгарию, где, несмотря на свою необыкновенную храбрость, не смог осилить греческого войска. При возвращении на Русь он был убит печенегами при днепровских порогах в 972 году.