Вопрос о состоянии и будущем болгаро-русских отношений не раз становился темой донесений русских дипломатов. В качестве примера характерно обширное донесение русского агента Кояндера от 5 октября 1885 г., в котором он попытался дать картину положения в Болгарии, прежде всего отношение к России и русским. "Из официальных донесений и частных писем моих Вашему Высокопревосходительству, - писал он Гирсу, - известно то положение, в котором мы находились здесь в последнее время. С одной стороны, князь вел под рукою через посредство своих приверженцев самую усиленную пропаганду против России, рассыпаясь одновременно перед нами в любезности и в уверения привязанности и преданности Государю Императору. С другой, стоящая у власти радикальная партия, большинство которой состоит из недоучившихся 60-х и 70-х годов семинаристов, набравшихся господствовавших тогда либеральных теорий, ненавидела официальную Россию, старалась подкопаться ход сохранившейся еще в народе наш авторитет и устранить всякое наше влияние на ход здешних дел. Сначала эта партия была против князя, но с апреля настоящего года между князем и либералами произошло сближение, главною основою которого было несомненно желание отделаться от нас какими бы то ни было способами" Външната политика на България. Документи… С. 567. . Русское влияние в Болгарии, согласно Кояндеру, было все же еще сильно, поэтому болгарским политикам нужно было найти для борьбы с ним ту "почву, на которой они могли бы оказаться сильнее нас даже в глазах простого народа. Подобной почвой могла быть лишь идея соединения обеих Болгарии, служившая со времени последней войны идеалом каждого болгарина. И противники наши не ошиблись в своих расчетах" Външната политика на България. Документи… С. 567. . Размышляя далее о судьбе Баттенберга, Кояндер пришел к выводу о том, что или болгарский князь заслужит доверие русского императора или он должен будет покинуть престол. Но в Петербурге все было предрешено. А тогда, еще до 6 сентября, чувствуя всю шаткость своего положения в стране, напряженность отношений с русским царем, князь Александр использовал единственный шанс, который ему предоставила история - воссоединение. "Он тем легче решился на этот шаг, - продолжал Кояндер, - что был твердо убежден, что Россия волей или неволей должна будет поддержать его в деле, которое в течение шести лет входило в программу ее политики и которому громадное большинство наших соотечественников не могли горячо не сочувствовать" Външната политика на България. Документи… С. 568. . Русский дипломат считал, что Баттенберг хотел с русской помощью укрепить свое положение в Болгарии, а затем уйти от России. Безусловно, первая цель как тогда, казалось, была достигнута и можно было только радоваться. "Мне передают из довольно достоверного источника, - писал Кояндер, - что при вступлении в Филиппополь одного из полков, Князь громко перед фронтом заявил, что он считает день, в который ему удалось наконец видеть национальные войска, возглавляемые исключительно болгарскими офицерами, счастливейшим в своей жизни, при том тут же презрительно отозвался о наших соотечественниках, заявляя, что они покинули свои посты в минуту опасности" Външната политика на България. Документи… С. 569. .

Безусловно, Александр Баттенберг не был свободен в своих действиях от ошибок. Читая донесения, анализируя многообразную информацию следует придти к выводу, что суть болгарско-русского конфликта заключалась в проблеме власти. При этом не следует забывать, что для русских монархистов поведение болгарского князя, практически обманувшего царя, Россию, представляло достаточную причину для того, чтобы вести политику по его удалению. Причем тот же Кояндер представлял ряд сведений, из которых было очевидным, что князь обладал сведениями о готовящемся воссоединении. Еще один пример из донесений Кояндера: "Правящие круги, находящиеся под влиянием З. Стоянова и Ризова намеренно распускают про Россию неблагоприятные слухи, не могут искренно желать сближения с нами Външната политика на България. Документи… С. 570. . На эту тему писал и временно поверенный в делах в Софии П.М. Богданов, который подчеркивал, что "издаваемая Захарием Стояновым, Петковым и Ризовым газета "Независимость", поставила себе задачей клеветать на русское правительство, восхвалять князя и нападать изредка на теперешний его кабинет, получает материальную поддержку от Князя" Външната политика на България. Документи… С. 571. . Однако, по большому счету, все это не имело решающего значения для Петербурга, вернее, для царя, который решил "поставить на место" князя.

В ход пошла большая дипломатия. Хорошо известно как великие державы решали болгарскую проблему. Скажем лишь о результате, закрепленный в Топханейском акте от 5 апреля 1886 г., Александр Баттенберг вследствие действий России, ее дипломатии потерял все шансы укрепиться в Болгарии. В тексте о воссоединении Болгарского княжества с Восточной Румелией его имя было заменено безликим выражением "болгарский князь". Пожизненный мандат на управление Восточной Румелией, как того желал Баттенберг, заменялся пятилетним сроком. Все это, как справедливо отмечают исследователи, открывало широкий простор для вмешательства той же России во внутренние дела княжества и ее интриг в когда-то освобожденной его стране. Время Баттенберга было сочтено. Западным державам, которые будучи гарантами Берлинского трактата ничего не могли сделать для облегчения участия князя, оставалось одно - надеяться, что официальная Россия в конце концов запутается в многочисленных болгарских проблемах и путях их решения.

Однако было бы совершенно несправедливым и односторонним рисовать официальную Россию как злобного неприятеля болгарского народа. Достаточно сказать, что благодаря дипломатическим усилиям Нелидова из турецко-болгарского договора была выброшена известная статья о взаимной военной помощи болгар и турок.

Можно задаться вопросом о том, что думали сами болгары, прежде всего те, которые жили в Восточной Румелии и внимательно следили за ходом переговоров? И здесь несомненный интерес представляет написанное на русском языке на имя одного из видных русских дипломатов заявление болгарских дипломатов, в числе которых есть имя патриарха болгарской литературы Ивана Вазова. "Ваше Высокопревосходительство, тяжкая, глубокая скорбь изранила каждого болгарина при известии о соглашении, состоявшемся между Высокой Портой и правительством Княжества Болгария. Последнее, предвидя впечатление, какое может произвести этот акт, не решилось обнародовать его во всеобщее сведение; но если газеты, хотя в части верно передают его содержание, то известно уже достаточно, чтобы возбудить негодование в среде болгарского народа. В замене назначения Его Высочество Болгарского Князя Генерал-губернатора Восточной Румелии, Турция приобретает многие села и местности в Родопах и Кырджалийский округ и созданная Россией болгарская армия поступает в распоряжение турецких пашей в случае внешнего нападения на территории Его Величества Султана. Такое соглашение составляет посягательство на честь и интересы, на настоящее и будущее болгарского народа. Освобожденный о вековой неволи народ никому не предоставил право распоряжаться таким образом его судьбой и никого не уполномочил на заключение союза с правительством, под гнетом которого прошли пять веков его исторической жизни, с правительством, которое и до настоящего времени продолжает истязать значительную часть болгарского народа. К сожалению, население Южной Болгарии поставлено путем насилия и произвола в невозможность высказать явный протест против такого возмутительного распоряжения его судьбой. Воспользовавшиеся стремлением народа к соединению со своими северными братьями, Правительство Княжества превратило Восточную Румелию в завоеванную провинцию, освободив себя от обязанности спрашивать мнение населения по наиболее важным и священным для него вопросам. Ради осуществления высокой идеи соединения, население терпеливо переносило всякого рода произвол, нравственный гнет и материальные потери, но оно никогда не могло предполагать, что награда за все понесенное и выстраданное будет состоять в соглашении, противном совести, чести и наилучшим стремлениям болгарского народа. В такую тяжелую минуту мы, представители народа, считаем своим нравственным долгом протестовать против соглашения между Портой и Князем Александром Баттенбергом, составленного против воли и желания болгарского народа. Мы считаем это соглашение посягательством на наше будущее, кладущим неизгладимое пятно на отношения, связывающие Болгарию с Россией. В виду бедствий, угрожающих нашему отечеству, мы возлагаем все надежды наши на Правительство, которое, освободив Болгарию, осыпало ее бесчисленными благодеяниями и которое всегда желало счастье и преуспеяние болгарскому народу" Външната политика на България. Документи… С. 572. . Далее депутаты просили, чтобы их заявление было предоставлено русскому царю, от которого они ожидают помощь в защиту. Заявление написано 15 февраля 1886 г.

Но все было не так просто: письмо было написано с подачи той же русской дипломатии, но не верить в искренность болгарских слов нельзя. Пройдет время и они будут вспоминать о том, как своим обращением к императору хотели помочь Болгарии. И если для многих слово "Россия" означало гнет, мрак, рабство, то еще были те, которые верили в свою освободительницу.

Миссия России на Балканах и ее результаты всегда были предметом ожесточенных споров вплоть до сегодняшнего времени. При этом каждый исследователь вкладывает свое понятие в категорию освобождения. Рассматривая эту проблему, следует подчеркнуть как традиционное для России покровительство славянам и прямое участие в их освободительной борьбе, так и живучесть формулы о славянском союзе, под маской которого скрывались экспансионистские планы самодержавной России. Остается, правда, поставить вопрос о межславянских конфликтах и войнах и дать ответ о причинах их возникновения, что безусловно, труднее. В целом, военные вспышки среди возрожденных государств балканского региона, вызваны были по причинам историко-территориального характера, к которым примешивались политические и национальные мотивы, в основе которых была заложена идея власти. Все это может помочь объяснить сербо-болгарскую войну.

Известно, что официальным предлогом к открытию военных действий 2/14 ноября 1885 г. служило требование короля Милана Обреновича о "восстановления статус-кво", так как воссоединение нарушило "равновесие" на Балканах. Фактически, он хотел поправить свое пошатнувшееся положение с помощью маленькой и победоносной войны.

Болгария осталась одна перед лицом роковой опасности. Отрывочная информация о подготовке Сербии к войне начала поступать в Петербург сразу после известия о воссоединении.10 сентября Чичагов информировал, что получены сведения о мобилизации сербской армии.12 сентября русский дипломатический представитель в Белграде А.И. Персиани сообщал, что правительство Сербии ведет тайные переговоры с Бухарестом и Афинами о возможности ведения совместных военных действий Корреспонденция по Сръбско-българската война… С. 33. .13 сентября в МИДе была получена очередная шифрограмма: "Правительство держит в строгой тайне свои военные планы. Ходят упорные слухи о намерениях короля двинуться на Софию, так как австрийцы будто бы противятся движению сербов в Старую Сербию, требуемому общественным мнением. Со вчерашнего дня некоторые газеты начали враждебно относиться к болгарам, приписывая им нелепый замысел вторгнуться в Королевство" Корреспонденция по Сърбско-българската война… С. 34. . По указанию из Петербурга Персиани постарался охладить Милана и предостеречь его от развязывания войны, но, как писал русский дипломат, "король объявил мне, что мобилизация не есть признак открытия военных действий, но что Сербия должна быть наготове в случае признания Европою присоединения Румелии к Болгарии, так как факт этот нарушит равновесие между Балканскими государствами и что при этих условиях Сербия будет поглощена Болгарией или Австрией. Для восстановления равновесия Король ожидает от Европы территориального вознаграждения для Сербии по направлению к Старой Сербии или же со стороны Болгарии. В случае, если Европа не удовлетворит Сербии, он двинет войско, но при этом Король избегал, несмотря на мои запросы, определить куда именно. Движение войск предписывается Ему, по Его словам, не только национальными стремлениями, но и династическими соображениями" Корреспонденция по Сърбско-българската война… С. 34-35. . Параллельно шли и сербско-болгарские консультации. Князь Александр настаивал на политическом решении: был проведен ряд совместных консультаций. Предполагаемое соглашение было расстроено проблемой будущего дележа европейских владений Турции, точнее, Македонии.2 ноября 1885 г. обе стороны официально оповестили свои народы о начале войны.

Судьба воссоединения и всего болгарского государства решалась на поле боя. Национальный подъем и энтузиазм не имели границ. Взрослое население сформировало ополченские дружины. Болгарские студенты как в Европе, так и в России бросали университеты и уезжали на защиту родины.

Военные действия велись на двух фронтах военного театра: южнее и севернее Балкан. Основные сербские силы успешно наступали на Софию.

В самом Петербурге при обсуждении сложившейся ситуации уже 7 ноября, еще не зная о результатах победы болгар в сражении под Сливницей, действительно приняли решение приложить все усилия совместно с венским и берлинским кабинетами для урегулирования ситуации.

Согласование прежде всего русско-австрийских позиций по заключении мира между Софией и Белградом, составляло особый предмет забот русской дипломатии.

Представителем России в Европейской комиссии по установлению условий перемирия был военный агент в Вене генерал-майор Н.В. Каульбарс. В своем рапорте от 3 декабря 1885 г. он писал следующее: "В виду необходимости поддержать честь болгарской армии, отразившей победоносного врага, напавшего на Болгарию без всякого к тому повода, условия перемирия должны заключаться в следующем:

1. Сербские войска очищают болгарскую территорию.2. Белградские власти и Европейская комиссия уведомляют болгарское правительство о времени, когда последняя сербская воинская часть перешла границу.3. Лишь когда фактически будет доказано, что нет более сербских войск на болгарской территории, болгарское военное начальство делает, со своей стороны распоряжение об очищении Сербии.4. Для того чтобы предупредить новые столкновения, обе армии, по возвращении в свои пределы, располагаются не ближе четырех километров от государственной границы" Корреспонденция по Сърбско-българската война… С. 65. .

В итоге, мир был заключен. При этом сам текст договора, подписанного 19 февраля 1886 г. в годовщину Сан-Стефанского прелиминарного договора, состоял из одного предложения: "Мир между королевством Сербия и княжеством Болгария восстанавливается".

Мир был заключен, но опасность войны сохранялась. Ни София, ни Белград не скрывали своего недовольства. Александр Баттенберг заявил: "Я спас Болгарию от грозившей ей опасности, отбросив сербов; тогда Австрия вскрывает свои карты, берет Сербию под свою защиту и угрозой заставляет нас согласиться на перемирие. Побежденная Сербия со своей стороны, чувствуя за собою такую сильную опору и поощряемая своей покровительницею, предъявляет требование при ведении переговоров о перемирии и мире, а победившая Болгария, беззащитная против объявления ей войны Великой державой, вынуждается затем согласиться на постыдное перемирие и еще более постыдный мир. Заключенный в Бухаресте мир есть не только мир позорный для Болгарии, но и недостойное дело Европы" Корреспонденция по Сърбско-българската война… С. 67-68. . Возможно князь имел право так эмоционально оценивать мир, но должен был знать, что распространения военного пожара на Балканах Европа не допустит.

Победа болгарской армии на поле боя привела к определенной эволюции Стамбула по вопросу воссоединения.10 декабря 1885 г. Богданов информировал о своем разговоре с турецким делегатом в Восточной Румелии Габдан-ефенди, который заявил, что "возвращение там к прежнему порядку вещей невозможно" Външната политика на България. Документи… С. 583. .

В этой ситуации, когда сюзерен Болгарии считал возвращение к старому порядку вещей невозможным, в Петербурге были вынуждены корректировать свою тактику.

Петербург стремился ни на шаг не отклониться от того курса, который диктовал царь, личным неприятелем которого был Баттенберг - этот фактический заложник воссоединения, скорее его жертва.

Довольно безрадостные донесения из Софии только усиливали решимость императора "разобраться" с князем. В письме от 5 октября Кояндер писал: "Мы делали в течении последних 6 лет попытки неофициально влиять на здешнее управление и полагали, что болгары будут нам настолько признательны, что станут слушаться наших советов и руководствоваться нашими мнениями. В этом мы горько ошиблись. Поставленный нами князь не замедлил вместе с его клевретами, консерваторами, повернуться против нас, как только заметил, что наши агенты, как дипломатические, так и военные, не считают для себя обязательным служить послушными орудиями его интриг и капризов. Введенный в княжестве конституционный режим имел своим последствием, что страна попала в руки школьных учителей из недоучившихся русских семинаристов, пропитанных ненавистью ко всему русскому, но, как близко стоящих к народу, имеющих на него огромное развращающее влияние. Из этого вышла та аномалия, что в то время когда Россия, Европа и большинство здешнего населения предполагали, что Болгарией управляли мы, - на самом деле Россия имела здесь очень мало значения и все делалось помимо, а часто и вопреки ее воле. Между тем, не имея власти, мы несли ответственность за происходящее, т.к. все неудачные мероприятия, все ошибки правительства, последнее приписывало в глазах народа русскому влиянию, тогда как заслуга всего, что делалось на благо Болгарии, всецело принадлежала стоящим у власти болгарским "государственным людям". Такой порядок не мог повести ни к чему другому, кроме постепенного упадка нашего престижа и возбуждения к нам недоверия" Цит. по: Косик В.И. Русская политика в Болгарии...С. 115. .

Эти во многом правильные рассуждения, разбавленные фразами об антирусской пропаганде и о вражде к самодержавной России, все же носили довольно субъективный характер, уже по той причине, что в них не было темы воссоединения, главной для того времени.

Ситуация была непростой. Как уже указывалось, 5 апреля 1886 г. в Стамбуле в султанском дворце Топхане был подписан акт о воссоединении Болгарского княжества с Восточной Румелией. Мир с Сербией и топханейский документ, несмотря на всю их важность, все же не могли обеспечить внешнюю и внутреннюю стабильность, вернее, безопасность Болгарии. Белград по прежнему представлял собой серьезный источник опасности, а Топханейсккий акт не удовлетворял ни князя, ни русофилов, ни их оппонентов. В этих условиях прорусская оппозиция пыталась организовать жесткое сопротивление властям. В частности, Драган Цанков и его партия отправили 13 апреля 1886 г. призыв к населению протестовать против правительства, порывающего естественные связи с Россией Косик В.И. Указ. соч.С. 130. .

25 апреля 1886 г. была утверждена и послана через посольство России в Стамбуле Игельстрому в Пловдив инструкция об отношении царского правительства к Болгарии и князю Александру. Из нее следовало, что Россия готова помогать тем болгарам, которые будут бороться против центральной власти. В частности, в ней подчеркивалось, что "Императорское правительство, по прежнему, убеждено, что Князь Александр не только не способен обеспечить благоденствие объединенной Болгарии, но, подчинялось влиянию как внутренних, так и внешних врагов ее, не преминет подвергнуть ее новым испытаниям и опасностям. Благодаря этим условиям, мы могли отнестись сочувствием к объединению Болгарии и Восточной Румелии, каково объединение мы не переставали, однако, считать желательным и неизбежным. Будучи готовы содействовать болгарам, которые намерены бороться против настоящего внутреннего порядка вещей, несовместимого с благом страны, но под условием, чтобы они не входили в сделки с враждебными нам элементами, мы желали бы разузнать в чем должно заключаться наше содействие" Косик В.И. Указ. соч.С. 130-131. . Последнее выглядело почти что как согласие принять участие в свержении князя. Одновременно следует отметить, что консул в Пловдиве получил приказ особо следить за слухами о заговоре против князя и опровергать любой намек на русское участие в подобных вещах, так как это противоречит открытой и честной политике российского правительства.

Петербург, открыто дал понять, что Россия не сделает ни одного шага к сближению до тех пор, пока на троне находится Александр Баттенберг Косик В.И. Указ. соч.С. 132. . Развернутая позиция русской дипломатии была представлена в программе, выработанной Нелидовым и одобренной в конце июня царем. Она содержала целый ряд положений. Перечислим некоторые из них. Во-первых, холодное отношение к правительству Каравелова и Баттенбергу, не внушающим доверия. Во-вторых, невмешательство во внутренние дела княжества. В третьих, отказ от "разрешения болгарского вопроса в смысле создания Великой Болгарии". В четвертых, в случае возникновения русско-турецкой войны или других осложнений в балканском регионе македонский вопрос будет служить для "приобретения содействия той или другой народности" Косик В.И. Указ. соч.С. 132-133. . Практически, все изложенное можно было, повторяю, свести к старой формуле: Россия без Болгарии обойдется, но Болгария - нет.

30 июня 1886 г. Богданов послал строго секретную информацию о подготовке военного переворота со свержением Александра Баттенберга: "Среди высших болгарских офицеров образовалась группа, пришедшая к убеждению, что в виду настоящего безвыходного положения, в которое поставил Болгарию Князь, а именно: войны, грозящей со стороны Сербии, угрожающего положения Турции и отказа покровительства России, необходимо низложение Князя. Для достижения этого представляется выбор между двумя путями: легальным и нелегальным. Первый путь - созвание Великого Народного Собрания, которое выскажется за низложение Князя. Второй путь, признаваемый наиболее вероятным и быстрым - военный переворот, причем будет обеспечена личная безопасность Князя. В первом случае считается необходимым деятельное участие Каравелова, который для этого должен получить от российского правительства обещание, что он понесет возмездие за прежние грехи.

Но донесения от русских представителей в Софии о готовящемся перевороте продолжали поступать.

Поток информации нарастал. 30 июля от Богбанова поступило очередное сообщение: "Сегодня Цанов прямо поставил мне вопрос: как поступит Россия в случае, если князь Александр перестанет быть болгарским князем. Допустит ли Россия, чтобы Турции заняла своими войсками Румелию и Княжество и восстановила князя; допустит ли Россия, чтобы Сербия, воспользовавшись переворотом, двинула свои войска против Болгарии. На мой осторожный ответ в смысле инструкции Ценов потребовал у меня прямого ответа, заявив, что успех дела вполне обеспечен и оно настолько подготовлено, что свержение князя, за сохранение жизни коего Цанов ручается, должно произойти через несколько дней. В виду крайней спешности я решился взять на себя обещание от имени Императорского правительства требуемую гарантию, если не получу до завтрашнего вечера неодобрение моего решения, причем готов подвергнуться порицанием Императорского правительства в случае неудачи мероприятия" Външната политика на България. Документи… С. 593. .

Неодобрения не следовало. Участие в заговоре самого премьер-министра Каравелова внушало почти стопроцентную уверенность в победе антикняжеского блока. Гирс только просил Богданова и военного агента полковника В.В. Сахарова "держаться в стороне и на всякий случай запрашивать указаний" Косик В.И. Указ. соч.С. 134. . Тем временем, как писал С. Радев, в самом лагере заговорщиков единство оказалось под угрозой: Каравелов внезапно заколебался. В этой сложной ситуации офицеры-заговорщики прямо заявили своему руководству о том, что заговор или ликвидируется или принимется решение "действовать, так как в случае его разглашения мы погибли" Косик В.И. Указ. соч.С. 134. . Решено было не отступать от плана.

В ночь на 9 августа заговорщики заняли княжеский дворец, по требованию которых Александр Баттенберг подписал указ об отречении, в котором были такие слова: "Так как болгарский народ и войска находят, что мое дальнейшее пребывание на болгарском престоле является вредным для страны, то я отказываюсь от престола" Косик В.И. Указ. соч.С. 135. .9 августа 1886 г. на своеобразном митинге, устроенном после благодарственного молебна перед дипломатическим представительством России, болгарский митрополит Климент заявил от имени болгарского народа, что "в настоящую критическую минуту Болгария возлагает все свои надежды на Россию и может коленопреклоненно Государя Императора спасти Болгарию" Цит. по: Косик В.И. Указ. соч.С. 135. . Для русской же дипломатии "спасение Болгарии" тесно увязывалось с высылкой за пределы Болгарии Баттенберга.

Если в Петербурге с некоторым недоверием читали донесения о свершившимся, то в Софии военные держались своего плана. Один из руководителей переворота капитан Р. Дмитриев, чья судьба и вся жизнь были связаны с Россией, где он и погиб в 1918 г., сделал следующее заявление для русской прессы: "Мы, болгары, всегда видели в России державу, которой мы обязаны всем и которая одна может обеспечить нашу национальную независимость и объединение… в лице Баттенберга мы видели только представителя Русского Императора… Мы ждали, что Баттенберг образумится и так или иначе возвратит нам покровительство России. Но каково было наше удивление, когда мы, вместо ожидаемого сближения, прочли турецко-болгарское соглашение, по которому в случае нужды Баттенберг был готов преподнести болгарский контингент султану для борьбы против внешних врагов, следовательно, и России. Терпению нашему настал конец, мы видели, что отечество находится на краю гибели… Спасти его, по нашим понятиям, можно было только удалив из страны принца Баттенберга" Косик В.И. Указ. соч.С. 135. .

В таких условиях князь Александр был выдворен, казалось бы окончательно, в Германию. Но он должен был пройти еще через одно отречение, чтобы окончательно расстаться со своим княжеством, о чем будет сказано позже. Но тогда, цель, поставленная Александром III, была достигнута. Оставалась Болгария, которой угрожала гражданская война. Оставались русофилы, взывающие к России о помощи. Был кризис власти, требующий скорейшего разрешения.

Тревоги, смешанные с надеждами, все же заставляли Петербург, хотя и осторожно, но действовать. Русскому представителю в Софии предписывалось сохранять известную сдержанность и невмешательство в политическую борьбу, при этом на желательность формирования кабинета министров из "людей благонамеренных" с участием известного русофила митрополита Климента (Друмева) Косик В.И. Указ. соч.С. 140. . Руководители переворота, поддерживавшие прямую связь с русским дипломатическим представительством, "услышали совет" и сформировали 9 августа правительство под руководством владыки Климента, которому предстояло немедленно решать множество проблем, вызванных верхушечным переворотом. Одним из первых шагов нового кабинета стало ходатайство перед царем о помощи в деле обеспечения безопасности границ и гарантии воссоединения. Как писал в одном из своих донесений Богданов, это обращение было вызвано информацией о заговоре турецкого представителя в Софии с британским дипломатом Стивеном, убеждавшим своего коллегу в целесообразности занятия войсками территории вассальной Болгарии. Эта военная акция, по мнению английского консула, предотвратит вторжение Сербии и поставит преграду русскому влиянию Косик В.И. Указ. соч.С. 141. . Внутриполитическое положение Болгарии также не было безоблачным: военный переворот еще не означал того, что вся армия на стороне заговорщиков, у центральной власти не было уверенности в поддержке провинции, негативной была скорректированная позиция Стамболова, увидевшего в новой власти угрозу своим политическим амбициям.

Поступавшие донесения из Софии ложились на стол императору. Практически было удовлетворено только одно ходатайство о материальной помощи: было решено выделить кредит в 800 000 фр. По вопросу гарантий воссоединения Петербург дал указания передать, что болгарам "лучше всего положиться на известное им доброжелательство России" Косик В.И. Указ. соч.С. 141. . Иными словами, каких-либо действительных обязательств со стороны России София не получила. Положение в Болгарии было не таким стабильным, чтобы Александр III мог связывать себя какими-либо обещаниями. В Петербурге предпочитали играть роль наблюдателя, советника: вся тяжесть принимаемых решений целиком возлагалась на офицеров-заговорщиков, временное правительство и на Богданова, принимающего на месте ту или иную линию поведения.

Именно поэтому, понимая всю шаткость своего положения, угрозу гражданской войны, опасность оккупации со стороны России и Турции, Каравелов пошел на соглашение со Стамболовым. Одновременно он заверял Богданова в том, что будет выполнять советы России Косик В.И. Указ. соч.С. 143. . В такой ситуации, стремясь сохранить за своим правительством власть, Каравелов согласился на временный приезд в страну Баттенберга, фактически, для вынесения окончательного решения о судьбе князя. Однако уступив Стамболову, Каравелов вызвал негодование у Багданова. В новой обстановке русский дипломат решил сыграть на военной угрозе со стороны Сербии, где якобы активно готовятся к войне Косик В.И. Указ. соч.С. 143. . В связи с этим Каравелов, а через него и Стамболов были информированы о том, что "Россия обеспечивает границы Болгарии и окажет ей полную поддержку с условием, чтобы Князь не возвращался, в противном же случае русские войска займут Болгарию и первым будет повешен Стамболов" Косик В.И. Указ. соч.С. 143. . Как результат начались долгие переговоры по телеграфу между Каравеловым и Стамболовымпо вопросам формирования смешанного правительства, составлению наместничества до возвращения Баттенберга, осуждения переворота 9 августа и другим проблемам, которые должны быть решены и включены в совместное обращение к народу. Переговоры шли и в конечном итоге были прерваны 15 августа по инициативе Каравелова и его министров. Резко и решительно они сообщили Стамболову: "Мы категорически заявляем, что не согласны быть частью составленного вами кабинета министров. Это наше последнее слово. Мы умываем руки и складываем с себя всю ответственность" Косик В.И. Указ. соч.С. 144. . Такая позиция, скорее всего, была вызвана несколькими причинами. Здесь и нежелание входить в правительство с помощью армейских штыков. Тут и резонное опасение играть, возможно, уготованную ему чисто представительскую роль в правительстве. Однако основная причина увязывалась с князем: "Каравелов, имевший политический опыт с русской дипломатией и ненавидевший самодержавную Россию, не видел в то же время иной силы, которая могла бы обеспечить неприкосновенность границ Болгарии после воссоединения. Он не был настроен против возвращения князя для последующего решения вопроса о престоле, но именно… император и русская дипломатия выступали против приезда уже свергнутого Баттенберга. Будучи в определенной степени пленником имперской мощи, Каравелов, как и многие болгары, по видимому, верил в возможность оккупации страны Россией в случае прибытия князя и занятия им престола. Политика же Стамболова вела именно к возврату Баттенбергу болгарского престола" Косик В.И. Указ. соч.С. 144-145. . Однако в Петербурге, имея негативный опыт, не особо верили болгарским лидерам, предпочитали выжидать дальнейшего развития событий, которые не замедлили себя ждать.

16 августа Стамболов публикует свое обращение, содержание которого вызвало полемику с Каравеловым, и приказывает войскам идти на Софию, которая была занята без крови спустя два дня.

Нельзя сказать, что МИД совсем не реагировал на происходящие события. Так, 16 августа из Петербурга, после того как там узнали о формировании Стамболовым своего кабинета, в русское представительство поступила телеграмма, подписанная Гирсом. В ней подчеркивалось, что "в виду невозможности противодействовать естественному ходу событий, мы понимаем необходимость не отнимать у лиц, стоящих во главе правительства надежды на возможность сближения с Россией" Косик В.И. Указ. соч.С. 145-146. . Это хладнокровие Петербурга вне всякого сомнения было вызвано как уверенностью в своей мощи, так и в том, что Баттенберг не сможет занять пустующий престол.

Безусловно, князь сознавал всю трудность ситуации, в которой он оказался. Тем не менее он решил вернуться. И здесь можно согласиться с тем, что для него даже при самом неблагоприятном исходе лучше было еще раз отречься от престола, но добровольно, нежели прослыть тем самым князем, которого выгнали солдаты. 17 августа, уже находясь на болгарской земле, он издал манифест о возвращении и принятии управления страной.

Итак, "противостояние" продолжалось. "Игра" не была закончена. В центре оставалась проблема власти, которой Петербург и София придавали свое толкование.

Как будто договорившись, русские представители передавали тревожные вести, внушающие мысль, что возвращение князя Александра в Болгарию наносит неизгладимый удар по русскому влиянию. При этом сама политическая обстановка в Болгарии все больше накалялась.

Девять дней после переворота Богданов докладывал: "Люди, сочувствующие низложению князя, произведенному во имя сближения Болгарии с Россией, обвиняют Россию в предательстве. Русскую оккупацию считают единственным спасением. Влияние России сильно поколеблено. Настаивают, что возвращением князя задета честь России, которую считают виновницей переворота, бросившей на произвол мстительности князя производивших переворот людей" Косик В.И. Указ. соч.С. 146. .

17 августа 1886 г., в два часа дня, Александр Баттенберг прибыл в Руссе, где издал манифест о возвращении в Болгарское княжество и, соответственно, о вхождении в управление страной. При этом во время встречи с русским консулом Б. Шатохиным он просил его передать в министерство иностранных дел, что "с нетерпением ожидает и просит скорейшего приезда" в Болгарию специального русского комиссара князя Долгорукова, после свидания с которым он твердо намерен покинуть Болгарию навсегда, но далее консул сообщал, что Баттенберг примет все меры к восстановлению и упрочению своей власти в Болгарии. Однако русский дипломат здесь был явно пристрастен: он не хотел входить в положение князя, желавшего только одного - уйти или остаться в стране, не потеряв лица. Однако Петербург медлил с ответом. В этой ситуации Александр Баттенберг 19 августа направляет в Петербург телеграмму, в которой сказал, что его решение об отречении "бесповоротно" Косик В.И. Указ. соч.С. 146. .

Вероятно, тут следует согласиться с тем, что, разрывая с Болгарией, князь своим уже законным отречением пытался предупредить возможный хаос в стране, сопровождаемый иностранным вмешательством. При этом сам приезд князя Долгорукого Александр Баттенберг хотел использовать для урегулирования всех деталей и условий своего отъезда Косик В.И. Указ. соч.С. 147. .

20 августа Александр Баттенберг получил ответ на свои обращения от царя: "Не могу одобрить возвращения вашего, предвидя злополучные последствия для страны, уже подвергшейся столь тяжким испытаниям. Миссия князя Долгорукого становиться несвоевременной. Я воздержусь от военного вмешательства в печальное положение дел, до которого доведена Болгария, пока вы будете там оставаться. Вашему высочеству предстоит решить, что вам надлежит делать. Представляю себе судить о том, к сему обязывает меня чтимая мною память моего родителя, интересы России и мир на Востоке" Цит. по: Горяинов С.М. Разрыв России с Болгарией в 1886 году // Исторический вестник. 1917. № 1.С. 189-190. .

Иного ответа было трудно ожидать: имя Александра Баттенберга вызывало стойкую неприязнь у императора, стремившегося как можно скорее "разделаться" с ненавистным князем. В этой ситуации на компромисс не приходилось рассчитывать. Дипломатию подменила личная воля Александра III. При этом, если в Петербурге решение князя об отречении могли воспринимать как свой закономерный триумф, то в Софии Стамболов и его окружение, узнав о письме своего монарха, испытали горькое разочарование. Так, Стамболову принадлежат следующие слова о князе и его поступке: "Для этого человека мы подняли на ноги всю Болгарию… брат против брата обнажил нож, а он принимает такое судьбоносное решение не спрашивая нас; бросает свою корону к ногам иноземного монарха и скрывает от нас" Радев С.С. Указ. соч.Т. I.С. 201. .

Баттенберг и его письмо к царю "испортил" все планы Стамболова, утверждавшего, что с князем теперь "едва ли станет… возможным привести Болгарию к благополучному завершению" Там же. .

26 августа 1886 г. в Софию пришла новая инструкция русского МИД, одобренная Александром III, гласила: "На сделанные Каравеловым, Стамболовым и другими болгарами заявления, Вам разрешается отвечать следующее:

1. Россия готова будет поддерживать будущее временное правительство Болгарии, лишь бы оно явилось не представителем интересов отдельной политической партии, а руководство бы общим благом страны, требующем прежде всего прекращения внутренних распрей и восстановления спокойствия.

2. Не считая ныне своевременным предлагать кандидата на княжество, Россия предпочитает отложить это до того времени, когда успокоятся страсти и восстановится порядок.

3. Россия готова будет содействовать делу соединения, но под условием, чтобы болгары отказались от замыслов и попыток достигнуть этой цели насильственными мерами, которые могут только подвергнуть страну новым тяжелым испытаниям.

4. Установление прежних тесных отношений между Россией и Болгарией будет вполне зависеть от искренности усилий временного правительства заставить забыть прискорбное прошлое; всякие новые условия с нашей стороны мы признаем бесцельными. По всем остальным вопросам мы будем в состоянии высказаться лишь после того, как минует настоящий кризис" Външната политика на България. Документи… С. 595. .

В сущности, здесь можно согласиться с тем, что Петербург в этом документе всю ответственность за "благожелательное" для него направление возлагал на Софию, оставляя себе свободу его трактовки. Иначе говоря, гарантии требовались от того же Стамболова, а не от Александра III. И первым шагом в этой сфере должен быть отъезд князя.

Об атмосфере вокруг удержания князя на престоле писал и Радев, подчеркивавший последнюю попытку Стамболова показать князю, что еще возможно остаться в стране Радев С. Указ. соч.Т. II.С. 225. .

Вероятно Стамболов рассчитывал не только на террор, сколько прежде всего на существовавшие между Россией и Великобританией, Россией и Австрией противоречия, которые могут помешать Петербургу настаивать на смене князя Косик В.И. Указ. соч.С. 150. .

26 августа Александр Баттенберг поставил свою подпись под актом о своем отречении и назначении регентства из Стамболова, Муткурова и Каравелова. Вхождение последнего должно было продемонстрировать России, что князь, следуя ее советам, формирует власть из представителей различных политических течений.

Тем не менее, в Петербурге негативно отнеслись к регентству, главенствующая роль в котором принадлежала Стамболову. Состав правительства также не мог удовлетворять ни императора, ни Гирса уже по той причине, что сторонники прорусской ориентации были там в явном меньшинстве.

Но все это уже не касалось Баттенберга. 26 августа принц выехал из своей бывшей столицы. Дальнейшая его биография связана с надеждами на возвращение себе болгарского престола, после крушения которых он окончательно уходит из большой политики. В 1890 г. он поступил на австрийскую военную службу, командовал полком.

Возвращаясь к политике Петербурга, следует отметить следующее. С одной стороны, царское правительство не гарантировало невмешательства во внутренние дела Болгарии. С другой, российское министерство иностранных дел отнюдь не собиралось отдавать освобожденную ею страну в чужие руки.

Подозрительность царской дипломатии не имела границ. В то же время она могла иметь некоторые основания для этого, особенно когда вопрос о будущем князе для болгар приобретал судьбоносный характер.

Итак, князь Александр выдворен из Болгарии. Русской дипломатии следовало бы торжествовать, но степень влияния России в Болгарии не возросла. Наоборот, стал наблюдаться процесс снижения влияния. Все это впоследствии приведет Болгарию в лагерь противников России.

Заключение