Исторический опыт национально-государственного строительства в национальных субъектах Российской Федерации во второй половине 80-х – 90-е годы ХХ века (на материалах Республики Бурятия)

В главе 3 - «Национально-государственное строительство в Бурятии во второй половине 1990-х годов» - изучаются конституционный процесс как важнейший фактор национально-государственного строительства в Бурятии, экономическая политика в Республике Бурятия во второй половине 90-х годов как определяющий фактор национально-государственного строительства, социальная и национальная политика в Республике Бурятия. политический президентство федерализм строительство

Первые сессии работы Народного Хурала отмечены жестким прессингом по отношению к принятой Конституции республики, прерогативам Президента Бурятии. Для упорядочивания работы над поправками к Конституции на сессии было принято решение о создании Конституционной комиссии при Народном Хурале.

На последующих сессиях конституционный процесс начал постепенно входить в спокойное рабочее русло. На седьмой сессии Народного Хурала (20-23 ноября 1996г.) рассматривался и был принят в первом чтении с направлением на дальнейшую доработку проект "Закона "О Конституционном собрании Республики Бурятия", внесенный Президентом Л.В. Потаповым.

Идея создания Конституционного Собрания несла в себе ярко выраженное демократическое начало. Это выражалось в привлечении достаточно широкого круга представителей населения республики к участию в определении конституционных принципов построения общественной жизни, то есть в стремлении обеспечить легитимность Конституции и создать механизм разблокирования возможных кризисов власти. Тем самым создавался политический механизм цивилизованной смены национально-государственного устройства Республики Бурятия, при возникновении такого желания у какой-либо группы населения. В то же время в определенной мере предупреждалась попытка "силового" решения таких задач, которые в условиях социальной напряженности в центре и регионах, не ослабевавшей в течение нескольких лет, были вполне вероятны. Кроме этого, такой механизм был необходим и на случай изменения политической ситуации в России.

Конституционный процесс не прерывался и в дальнейшем. Так, 25 января 1995 года был сформирован Конституционный Суд Республики Бурятия как важнейшая составляющая демократического суверенного государства в составе Российской Федерации.

Одновременно с развитием конституционного процесса стало создание системы государственных органов республики. Одним из первых шагов Президента на этом пути стало построение системы исполнительной власти, и, прежде всего, создание аппарата Президента и Правительства. Именно этой структуре отводилась роль стратегического центра и органа контролирующего деятельность Правительства республики. Именно Аппарат Президента и Правительства стал органом, предназначенным для разработки политической стратегии Республики. Как показала последующая деятельность, Аппарат стал наиболее политически-действенной государственной структурой.

Перед Президентом и аппаратом стояла задача сформировать Правительство, позволяющее Президенту наряду с руководством исполнительной властью осуществлять политическое руководство и представительские функции. В свою очередь это означало реализацию одного из важнейших направлений национально-государственного строительства в республике - создание и укрепление исполнительной власти.

Идея сдержек и противовесов ветвей власти, создаваемая законодателями, и вложенная в Конституцию предусматривала гарантии против развития тоталитаризма. Закрепленный Конституцией Республики Бурятия баланс полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти, создавал условия для активного влияния депутатов на работу Правительства республики, прежде всего, в плане ограничения их инициативы. Обращает также на себя внимание и положение Конституции о необходимости контроля со стороны Народного Хурала за назначением членов правительства. Это положение, существенно отличающееся от положений Конституции РФ, которая предусматривает согласование Президентом с Государственной думой лишь кандидатуры Председателя Правительства. Кроме этого принцип "равного национального представительства", взятый Президентом на вооружение с целью сохранения политической поддержки со стороны жителей титульной нации, а, следовательно, и национальной элиты, также явился фактором, ограничивающим свободу маневра Правительства республики. Следует отметить, что в деле формирования Правительства Бурятии немалую роль сыграл и опыт длительного противостояния исполнительной и представительной власти на всех уровнях на протяжении 1990-1994 годов, приведшего к политическому кризису.

Структура органов исполнительной власти во многом повторяла структуру исполнительной власти России. Такая преемственность была обусловлена требованием сохранения вертикальных отраслевых связей, обеспечением взаимодействия региональных и центральных структур исполнительной власти. Это тем более важно, что экономика республики традиционно зависела от взаимодействия с центром. Кроме того, следует иметь ввиду, что обновленная Россия изначально строилась на федеративных началах.

В результате конституционного процесса и законотворческой деятельности на начало 1996 года в Бурятии было принято более 30 законов. Среди них Закон "О Конституционном Суде Республики Бурятия", "О Народном Хурале Республики Бурятия", "О Правительстве Республики Бурятия", "Об общих принципах местного самоуправления".

В соответствии с принятой Конституцией Республики Бурятия, была проделана большая работа по созданию основ структуры государственной власти, ее основных ветвей. Все это стало важнейшим этапом в деле национально-государственного строительства.

Стратегически важной для Правительства признавалась необходимость подписания Договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия", так как именно этот документ формулировал принципы вхождения хозяйственных комплексов региона в единое экономическое пространство России. Такой договор и сопутствующие соглашения были подписаны.

Процесс реформирования структуры Правительства на протяжении всего 1994-1998 годов сводился к попыткам создать более динамичную систему оперативного управления экономикой и орган мощного политического влияния. Во многом это удалось сделать, не выходя, при этом, за пределы, установленные Конституцией Республики, что существенно укрепляло государственность Бурятии. Однако, ориентация на центр с одной стороны, и ослабление поддержки со стороны центра с другой, требовали формирования структуры стратегического планирования. Без этого суверенитет Бурятии не мог быть наполнен экономически, что заметно подтачивало саму идею национально-государственного строительства на демократической основе. Подход же Президента к этой проблеме во многом определялся его "советским" опытом. За четыре года было создана целая система Советов при Президенте, основная роль которых сводилась к экспертизе предложений и консультированию по отдельным направлениям жизни Республики. Однако функции стратегического планирования требуют не столько привлечения специалистов к какой-нибудь работе или выдаче с их стороны рациональных предложений, сколько формирования стройной системы моделирования ситуации и подключения независимых генераторов управленческих идей. Создать такую систему Президенту не удалось, что снижало эффективность законотворческих процессов в республике, направленных на укрепление государственности.

Таким образом, под воздействием конституционного процесса Президенту-Председателю Правительства за период 1994-98 годов удалось принять ряд законодательных актов, направленных на укрепление всех ветвей власти, что укрепило статус республики как суверенного государства в составе Российской Федерации. В свою очередь Правительству удалось наладить оперативное управление в пределах зависимой от центра стратегии. Что касается эффекта от попыток изменить стратегию, то он оказался минимальным.

Одновременно с конституционным процессом в Бурятии осуществлялись экономические реформы с ориентацией на центр. Проводимая Президентом-Председателем правительства в течение четырех лет экономическая политика во многом базировалась на неопределенных представлениях об эффективной экономике и прочной власти на этапе переходного периода.

Фактически понимание необходимости собственного стратегического планирования нашло отражение в первом Послании Президента Народному Хуралу, с которым он выступил на второй сессии. Практически определялось три условия выхода республики из экономического кризиса: 1) крепкая связь с центром; 2) выбор приоритетных направлений для решения внутриреспубликанских задач; 3) открыть экономику республики для соседних регионов и зарубежных партнеров. Выбор именно этих условий и особенно первого обуславливался не с депрессивностью республики, а с высокой степенью интегрированности всей экономики Бурятии в российские структуры. Именно попытки построить оптимальные взаимоотношения с центром и составили большую часть мероприятий Правительства в области экономики в первые два года президентского правления.

В 1996 году произошло резкое ухудшение экономической ситуации в республике, что обуславливалось резким снижением объемов производства в России. В третьем Послании Президента Народному Хуралу в январе 1997 признавалось, что экономическое положение республики резко ухудшилось, особенно это касалось обрабатывающей промышленности и аграрного сектора, состояние которых Президент характеризовал как “деградацию”. При этом в течение 1996 года снижение объема производства в промышленности произошло на 92 процента, в том числе по крупным и средним предприятиям - на 94 процента к уровню 1995 года По состоянию на 1 декабря 1996 года Бурятия оказалась в состоянии глубочайшего кризиса в области экономического развития. Только кредиторская задолженность предприятий достигла астрономической суммы - 4929 млрд. рублей, дебиторская задолженность - 2511 млрд. рублей, убыточными являлись 67 процентов предприятий республики, а общая сумма убытков за 1996 год составила 363 млрд. рублей. Это серьезно ударило по процессу укрепления государственного суверенитета Бурятии в составе Российской Федерации.

Еще более сложное положение оказалось у аграрного сектора. Все попытки введения в действие активных ценовых, налоговых, кредитных, таможенных регуляторов, реформирования отношений землепользования и землевладения, технико-технологического переоснащения АПК путем создания акционерных обществ, создания сети малых перерабатывающих производств и сети фирменной реализации продукции не оправдали себя. Активная реорганизация колхозов и совхозов также не дали положительных результатов. Традиционное развитие животноводства на крупных сельскохозяйственных предприятиях пришло в упадок. Приоритетное развитие растениеводства в зоне рискованного земледелия, каковой является Бурятия, фактически поставили республику в зависимость на рынке продуктов питания от других регионов и зарубежных поставок. Только в следующем 1997 году Россия и ориентированная на центр Бурятия остановили спад производства, который фактически остановился на уровне конца 1996 года. Однако это не гарантировало экономику республики от новых потрясений

В диссертации приводятся многочисленные факты, осложнившие экономическую ситуацию в Республике Бурятия и предпринимавшиеся меры для оздоровления социально-экономической жизни, включавшей широкий спектр от кредитно-финансовой системы до привлечения иностранных инвесторов.

Все указанные проблемы привели к тому, что казавшаяся чисто экономической задача достижения бюджетной самостоятельности переросла в важную политическую проблему. Фактически вопрос касался самой возможности существования Республики Бурятия как суверенного государства в составе Российской Федерации. Поэтому проблема необходимости достижения бюджетной самостоятельности как цель провозглашалась на этапе следующих выборов всех уровней.

Таким образом, экономическая политика Президента и Правительства Республики Бурятия, традиционно и объективно ориентированная на центр, не могла решить кардинальные задачи, которые позволили бы Республике Бурятия выйти из числа дотационных субъектов Федерации и экономически наполнить политический суверенитет республики, продекларированный Конституцией республики. Законотворческая деятельность по улучшению экономической ситуации в республике, попытки улучшить систему налогообложения, оздоровить финансовую систему в пределах региона, напоминали латание дыр и потому давали лишь временные успехи. Что касается возможных зарубежных инвестиций, то культивировавшаяся долгие десятилетия замкнутость, наложившая отпечаток на менталитет руководства и не позволила Правительству республики в выгодном свете показать геополитические преимущества Бурятии в Центральной Азии, определить инвестиционную привлекательность республики. В этой связи к президентских выборам в Бурятии 1998 года республика подошла с массой нерешенных экономических проблем, которые существенным образом влияли на дальнейшее развитие национально-государственного строительства.

Наряду с мерами по стабилизации экономики республики, Президент и Правительство со второй половины 90-х годов пытались сохранить разваливавшуюся систему социального обеспечения, решить задачу ликвидации задолженности перед пенсионерами и работниками бюджетной сферы по пенсиям и заработной плате, что наносило существенный урон делу национально-государственного строительства.

1997 год стал годом относительной стабилизации экономики республики. Достигнутая стабилизация стала возможной как следствие относительного улучшения положения экономики России в целом. Однако, при этом существенного улучшения в социальной сфере не произошло. По- прежнему, отставание по заработной плате достигали от 4 до 6 месяцев, прекратилась выплата детских пособий. В этой связи 1997 год стал периодом развертывания принципиально новой формы протеста в республике. Вал судебных исков на невыплату детских пособий захлестнул суды всех уровней. В большинстве случаев суды принимали решения, направленные в пользу истца, но из-за отсутствия денег решения судов не выполнялись.

В рассматриваемый период в республике безработица превысила существующие в странах западной демократии нормативы (от 2,5 до 4 процентов от самодеятельного населения). В 1995 году число безработных в Бурятии составило 44 тысячи человек, то есть 10 процентов. В 1996 году число безработных возросло до 15 процентов, а в 1997 году - до 16 процентов.

При этом в поставленных задачах фактически стоял вопрос о снижении безработицы и по возможности регулярной выплаты заработной платы, но никак не проявилась ни одна из конституционных гарантий, касающихся жилья, бесплатного образования и медицинского обслуживания, проблем материнства, отцовства и детства. Причины такого положения дел те же самые, что и в экономической политике - республика полностью зависела от центра, что при этом делало социальные проблемы значительно острее, чем в целом по России.

Социальная политика Президента и Правительства неотделима от национальной политики, которая на разных этапах исторического развития представляется как первостепенная проблема в национальном субъекте Федерации. В этой связи национальная политика Президента во второй половине 90-х годов была ориентирована на сохранение национального согласия, развития и укрепления национально-государственного строительства.

В период президентского правления активизировалась деятельность национальных общественных организаций, таких как “Конгресс бурятского народа”, движение национального единства “Нэгэдэл”, объединение “Русская община” и немецкий, польский, еврейский, эвенкийский, корейский, татарский, азербайджанский, армянский национально-культурные центры, Всебурятская ассоциация развития культуры (ВАРК). Национально-культурные центры занимались проблемами изучения родного языка, национальной школы и возрождения культуры. Особенно в этом плане большую работу проделал ВАРК, который инициировал празднование Сагаалгана (празника “белого месяца”) - Нового года по буддийскому календарю, который приобрел статус государственного праздника. Именно ВАРК способствовал проведению грандиозного праздника в честь 1000-летия героического эпоса “Гэсэр”. Что касается “Конгресса бурятского народа”, “Русской общины”, “Нэгэдэл”, то они основной упор сделали на политическую деятельность.

Немалое значение в укреплении национального согласия и в деле национально-государственного строительства играют религиозные конфессии, которые имеют существенное влияние на развитие национально-культурной жизни общества, что в частности проявилось в преддверии избирательной кампании 1998 года, в связи с вывозом “Атласа тибетской медицины” для демонстрации в США.

Таким образом, социальная и национальная политика в республике во второй половине 90-х годов являются ярким свидетельством не просто взаимосвязи, но и полной зависимости от тех политических и экономических процессов, которые проходили в России и Бурятии. В то же время не смотря на серьезные недостатки, связанные с потерями социальных гарантий, руководство республики избрало единственно верный путь, способный укрепить национальное согласие, улучшить качество жизни, защитить интересы, права и свободы граждан Бурятии. Этот путь гласности и демократического развития, закрепленный в Конституции республики.

В главе 4 - «Опыт национально-государственного строительства в 1990-е годы в современных дискуссиях и практиках» - рассматриваются вопросы реформирования государственной системы России, территориальное развитие субъектов Российской Федерации.

Новый импульс дискуссиям в стране и за рубежом о проблемах федеративной государственности в России дало суждение Президента России В.В. Путина. В.В. Путин в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 года.

Был поставлен вопрос о реформировании государственной системы страны. И в последующем, как следствие: издание в мае 2000 года Указа Президента Российской Федерации о федеральных округах и его полномочных представителях; принятие Государственной Думой трех известных законов и других нормативно-правовых актов. Принятие федерального конституционных законов о порядке изменения конституционно-правового статуса субъектов Федерации и в рамках его других федеральных конституционных законов. Радикальное изменение порядка наделения полномочиями высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта Российской Федерации. Целью, которых стало решение принципиальной задачи, изменение сложившейся за последнее время ситуации в построении федерализма в России.

Все это говорит о том, что в России идет настойчивый научный и практический поиск такой модели федеративных отношений, которая смогла бы обеспечить последовательное преодоление еще сохранившихся противоречий федерального и регионального законодательства, территориальную целостность государства, признание экономической и политической приоритетности социальной сферы как важнейшего фактора создания основ реальной Федерации.

В месте с тем эффективность решения задач развития российского федерализма во многом будет связаны с многонациональностью нашего государства. Этнические проблемы должны решаться с большой осторожностью. Автор не разделяет точку зрения отдельных представителей власти, которые считают, что этническая проблема неоправданно возводилась в ранг определяющего фактора федерального строительства.

Новый этап в развитии федерализма в России проявляется также в решении проблем, связанных с территориальным развитием субъектов Российской Федерации.

Россия - не первое и не последнее государство, ведущее поиск методов и форм соединения интересов государства и ее территориальных частей. Эти поиски начались очень давно, одновременно с возникновением первых государств, и с тех пор еще нигде и никогда они не приводили к взаимному удовлетворению верховной государственной власти, региональных и местных управленческих структур и, главное, жителей конкретных населенных мест.

В настоящее время в российском обществе все более обостренный интерес проявляется к важной и актуальной для России проблеме о роли и месту государства во взаимоотношениях с субъектами Федерации. Государственно-территориальное устройство Российской Федерации образовано на основе системы административно-территориальных образований советского периода, которые сложились в условиях преобладания централизованного отраслевого управления и приспособленные к соответствующему механизму управления. Поэтому в настоящее время эта система управления и государственно-территориальное устройство Российской Федерации находятся в определенном противоречии с проводимой в стране экономической реформой.

Объективной основой, определяющей необходимость выделения территорий различных рангов в субъект управления социально-экономическими процессами, является то, что все стадии общественного воспроизводства имеют определенные пространственные границы, различные для разных видов производства и услуг. Новый механизм управления требует четкого разграничения властных функций и правовой компетенции между всеми уровнями территориальной системы.

Не требуется доказательств, что нестабильность обстановки не оставляет места для реализации долгосрочной стратегии и понуждает государственную власть к чрезвычайным действиям по упорядочению государственного регулирования территориального развития.

Региональная политика каждого государства - это, во многом, политика недопущения и сглаживания резких территориальных диспропорций, это и неизбежное вмешательство по этому поводу в развитие практически каждой территориальной единицы. Здесь необходим тонкий баланс централизации и децентрализации, державности и автономности, естественных различий и неизбежного нивелирования.

Ситуация и параметры аномально высокой территориальной дифференциации и территориальной дезинтеграции России, их причины и последствия исследованы учеными еще в 1992 году и в настоящее время существенно не изменились. Если что и постепенно "выравнивается" по регионам, то это - уровень экономического спада, - и не потому, что из кризиса выходят экономически депрессивные территории, а потому, что кризис становился регионально всеобщим. В 1992-1995 гг. средние по России темпы спада производства были характерны для предприятий каждого второго субъекта федерации, а в 1996 году - для трех четвертей российских регионов. Соответственно снизилась и доля относительно благополучных регионов - с одной четверти в 1992 году до одной десятой в 1996 году. Особенно резко дифференцированы по отдельным регионам России показатели уровня и качества жизни населения. В 1995-1996 гг. в отдельных субъектах федерации средняя продолжительность жизни различалась на 17 лет у мужчин и на 12 лет - у женщин. Доля пенсионеров по возрасту в 3,5 раза, среднемесячные доходы населения (1995 г.) - в 14 раз, средняя оплата труда с учетом социальных выплат - в 11,5 раза, стоимость набора 19 основных продуктов питания - в 4,2 раза. Отношение стоимости набора основных продуктов питания к средней заработной плате - в 7,3 раза, прожиточный уровень в 6 раз, а отношение прожиточного минимума к зарплате - в 5 раз. Доля в доходах населения субъекта федерации 20% самых бедных - в 10 раз, доля в тех же доходах 20% самых богатых - более чем в 2 раза и т.п

Не на "проценты", а в "разы" отличаются субъекты федерации по насыщенности дорогами, связью, энерго- и топливоснабжением, водообеспечением и другими базовыми условиями территориального развития. То же относится и к социально-инфраструктурному обеспечению населения, и к потреблению им социальных услуг. Агрегированные показатели уровня жизни населения отличаются более чем в два раза, - и это показатели, усредненные по территориям отдельных субъектов федерации, а если опуститься на уровень поселений, то кратность различий возрастет еще втрое.

Только примерно 15-17 субъектов Российской Федерации являются постоянными донорами, то есть собирают на своей территории налогов и обязательных платежей больше, чем перечисляют в федеральный бюджет. Остальные регионы - постоянные или периодические реципиенты. Качественная и количественная разнородность параметров, описывающих состояние отдельных регионов, как отмечают многие ученые, существенно затрудняет корректные сводные оценки, различные обобщения

Таким образом, регулирование территориального развития, следует понимать как специально организуемые системные действия по обеспечению устойчивого и сбалансированного функционирования региональных систем, имеющего главным целевым ориентиром улучшение качества и повышение уровня жизни населения.

Условия государственного регулирования территориального развития особенно важны при создании новых территориальных образований. При этом, новые территориальные образования созданные через соединение или присоединение территорий имеют свои особенности, которые связаны с социально-политическими, национально-этническими, экономическими и иными проблемами. Причем включение новой структуры в сложившуюся структуру территориальной организации общества никогда не может быть односторонним. При этом отличительной особенностью административно-территориальных образований различных рангов должны стать не масштабы и количественные параметры социально-экономического развития, а совокупность осуществляемых социально-экономических функций и полномочий того или иного уровня власти.

Следует заметить, что соединение принципов организации рыночного хозяйства с принципами федерализма и местного самоуправления всегда относилось и сегодня относится к числу исключительно сложных и внутренне противоречивых проблем общественно-политического, социально-экономического и организационно-правового характера. Данная проблема, как и большинство сопутствующих коллизий, возникают и непрерывно воспроизводятся только потому, что подчиняющиеся общим рыночным законам экономические отношения должны реализовываться в условиях существования сложной и многоуровневой структуры территориальной организации общества (государства). В результате в каждом государстве с устройством, основанном на принципах федерализма и местного самоуправления, создается федеративно опосредованная система экономических отношений и одновременно экономически опосредованная система федеративных отношений.

Трансформация социально-экономических отношений, происходящая в современной России, настоятельно требует критически подойти к сложившимся стереотипам, лежащим в основе системы управления региональной экономикой, и понять механизм влияния законов регионального воспроизводства, которые отражают связи и зависимости между различными элементами региональной системы.

Все более важным фактором развития регионов становится их участие в территориальном и международном разделении труда. Эти процессы характеризуются усилением взаимозависимости регионов до такой степени, когда действия одного из них затрагивают интересы других регионов и региональных систем.

Несовершенство современного российского государственного устройства, в настоящее время усугубляется еще и тем, что практика государственного регулирования территориального развития наряду с кризисным состоянием общества, что предельно усложняет предмет этого регулирования, а также то, что явно недостаточные финансовые и иные ресурсы используются неэффективно. Ресурсы государства для социальной стабилизации ситуации сложившейся в конце 1996 - начале 1997 года оценивающейся в крайне негативных оценках прежними методами были исчерпаны, и экономическая реальность не оставляла возможности для широкого социального маневра.

Сформировалась дилемма: государственное регулирование территориального развития осуществлялось на стремительно уменьшающейся бюджетно-налогово-экономической базе, а потребность в государственной поддержке регионов возрастала во все больших размерах. Усиливалась критика модели "бюджетного федерализма".

К числу видов форм государственного воздействия, поддержки регионов относят: целевые программы, бюджетные инвестиции, передача собственности и "акционерный" канал, индивидуальные решения, федеральное содействие занятости населения, коммерческие кредиты под федеральные гарантии, поддержка по отраслевым каналам, поддержка через внебюджетные фонды, поддержка северных территорий, установление особых организационно-правовых режимов. Вместе с тем практика показывает, на постоянно растущий массив решений по оказанию федеральной поддержки регионов становится все более трудно обозримым и все менее контролируемым.

Все это требует переосмысления федеративных отношений "Центр" - субъекты федерации с учетом состояния и изменений параметров уровня и качества жизни населения, устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории.

Теория и практика единства государственной власти в федерациях определяет такие аспекты, как социальное единство. Социальное единство протекает из единой социальной природы доминирующих в обществе социальных групп. Они одинаковы в масштабах федерации и в масштабах субъектов. Конечно, различия возможны, но в любом случае государственная власть во всех субъектах едина

Единство государственной власти в федерации и субъектах - это также и единство принципиальных целей, направлений и форм деятельности органов федерации и субъектов. Это единство вытекает из одинаковой природы государственной власти, а также из необходимости выполнения "общих дел". При этом, его нельзя понимать как абсолютную, бесконфликтную величину. Федерация и субъекты кроме общих интересов имеют свои интересы. Бывает борьба за приоритеты при осуществлении общих целей.

Важнейший фактор развития государства - организационно-правовое единство государственной власти федерации и субъектов. Провозглашение Конституцией Российской Федерации равноправия всех субъектов Федерации предполагает предоставление им равных возможностей реализации всех политических, социально-экономических и иных прав народов и каждой личности. А это во многом зависит от оптимального сочетания разных форм территориальной организации субъектов Федерации, эффективного взаимодействия между ними и Центром.

В мировой практике право принятия уставов традиционно закрепляется за территориями местного самоуправления. Поэтому представление такого права субъектам Федерации (не республикам) позволяет предложить различия между конституциями и уставами субъектов Федерации по их природе, хотя таких различий, исходя из принципа равноправия субъектов Федерации, не должно быть. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что способы принятия конституции и устава субъекта Федерации отличаются по федеральной Конституции.

В результате республики в составе России, порой едва различимые на карте, имеют полную атрибутику государственности - полноправные высшие органы власти, конституции и др. В то же время огромные регионы в Сибири, на Дальнем Востоке по-прежнему должны довольствоваться наличием лишь "полугосударств".

Таким образом, модель федеративного устройства России не являлась завершенной, поскольку не дала исчерпывающих ответов на вопросы, связанные со статусом как самой Федерации в целом, так и субъектов.

В связи со свершившимся фактом, образования новых субъектов Федерации, перспективы развития российского федеративного строительства связаны не столько с национально-этническими или чисто политическими, сколько нескрываемыми экономическими интересами.

В настоящее время формирование региональных интересов вступило в новую фазу, так как до этого они в основном понимались через призму расширения, как политических, так и экономических ресурсов территорий.

Поэтому важно осознавать, что федерализм - это динамично изменяющееся, развивающееся общественное явление. Его государственно-правовая форма, фиксирует только внешнее проявление, но не отменяет пластичности, "текучести" его содержания как реального проявления жизнедеятельности людей. Разумеется, все проблемы федерализма невозможно решить окончательно, раз и навсегда. Развитие общества порождает новые проблемы, а это бесконечный процесс общественного развития.

В заключении диссертации исследователь отмечает, в Республике Бурятия во второй половине 1980-х -1990-х годов, следует отметить, что, несмотря на жесткую привязку Бурятии к центру, в республике позитивно развивался конституционный процесс, имелись позитивные изменения в области экономического, социального и национального развития. При этом Республика Бурятия опиралась на Конституцию России и Бурятии, нормативно-правовую базу, высокий научный потенциал региона. Конечно, успехи и недостатки политики Президента и Правительства в деле национально-государственного строительства во многом определялись экономическим положением республики, что не дало возможности в полной мере реализовать все программы. Были и собственные ошибки, во многом обусловленные нерешительностью, противостоянием ветвей власти, грузом прошлых лет. Однако, решение наиболее насущных задач, связанных с повышением жизненного и образовательного уровня населения, позволили консолидировать усилия всех народов и этнических групп Республики Бурятия и приступить к созданию подлинного демократического правового государства в составе Российской Федерации.

В этой связи, исходя из цели и поставленных задач исследования, следует сделать следующие выводы:

1. Основные этапы формирования национальной государственности Республики Бурятия в новых условиях в целом соответствовали основным этапам государственного строительства обновленной Российской Федерации, что является свидетельством закономерности и объективности этого процесса.

2. В то же время в республике имеются свои специфические черты, обусловленные политическими, экономическими, геополитическими, социальными, национальными и конфессиональными факторами, которые оказывали существенное влияние на политические процессы в Бурятии, на конституционный процесс как важнейший фактор национально-государственного строительства.

3. Важным фактором в деле позитивного развития национальной государственности стало введение института президентства в республике и принятие новой Конституции Бурятии, согласно которой именно президент является гарантом Конституции Республики Бурятия, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает функционирование и взаимодействие органов государственной власти Республики Бурятия. Поэтому не случаен тот факт, что в 1990-е годы Бурятия по сравнению со многими национальными субъектами Федерации, отличалась стабильной этнополитической ситуацией.

4. Сам конституционный процесс в республике, его непрерывность и поступательность являлся важнейшим фактором национально-государственного развития. Именно под его воздействием удалось принять ряд законодательных актов, направленных на укрепление всех ветвей власти, что укрепило статус Бурятии как правового государства, субъекта Федерации.

Основные положения по теме работы опубликованы в следующих работах

Монографии и брошюры:

1. Будажапов С.П. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия во второй половине 80-х-90-х гг. ХХ в. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007 - 12,4 п.л

2. Будажапов С.П. Республики Сибири - субъекты Российской Федерации. - Улан-Удэ: Изд-во полигр. компл. ФГОУ ВПО ВСГАКИ. - 2007 - 7,5 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах по перечню ВАК:

3. Будажапов С.П., Санжиев Г.Л. Изменения и дополнения в Конеституциях республик Сибири. // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. 4. История Вып.6. 1 п.л.

4. Будажапов С.П. О некоторых вопросах дальнейшего развития российско-монгольских отношений // Власть. - 2007. - №12 -0,8 п.л.

Статьи в журналах и научных сборниках:

5. Будажапов С.П. Развитие народного образования, культуры и науки. // Одиннадцатая пятилетка Бурятии: год пятый и итоги пятилетки. - Сб. ст. - Улан-Удэ: Бурятское кн.изд-во, - 1986. - 1,8 п.л.

6. Будажапов С.П. Государственно-правовое положение бурятского народа // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Сб.ст. вып.3. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН,- 1996. - 0,9 п.л.

7. Будажапов С.П. О плане первоочередных мероприятий по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. // Материалы парламентских слушаний 19 июня 1997 г. - М.: Издание Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации,1998. - 0,5 п.л.

8. Будажапов С.П. Конституционные договорные основы федеративных отношений. ????????

9. БудажаповС.П., Санжиев Г.Л. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. // Сб.ст. Конституционное развитие республик Сибири. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра, 1998. - 0,9 п.л.

10. Будажапов С.П. О некоторых вопросах законотворческого обеспечения культурно-национального развития народов Российской Федерации. // Традиционная культура народов Байкальского региона: возрождение и развитие. Сб.ст. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра, 1990. - 0,4 п.л.

11. Будажапов С.П., Санжиев Г.Л. Республики Сибири на путях демократического развития. // Процессы демократизации в Восточной Европе. Сб.ст. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра, 1999. - 0,5 п.л.

12. Будажапов С.П., Санжиев Г.Л. Признанный партийный лидер. // Александр Хахалов. Статьи и воспоминания современников. - Улан-Удэ: Бурятское гос. изд-во, 1999. - 0,8 п.л.

13. Будажапов С.П. О некоторых вопросах законодательного обеспечения развития языков народов России. // Языки народов России: перспективы развития. Сб.ст. - Элиста, 2000. - 0,5 п.л.

14. Будажапов С.П. О проекте федерального закона «О русском народе». // Материалы парламентских слушаний 25 мая 2001 г. - М.: Издание Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, 2002. - 0,4 п.л.

15. Будажапов С.П. Государственность народов Сибири: от автономии к республике. // Этносоциальные процессы в Сибири. Сб.ст. - Новосибирск, 2003. - 0,4 п.л.

16. Будажапов С.П. Некоторые проблемы реализации национальной политики Российской Федерации. // Научные труды Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб: Астерион, 2004. - 0,7 п.л.

17. Будажапов С.П. О мерах принимаемых органами государственной власти по возвращению вынужденных переселенцев в пригородный район Республики Северная Осетия - Алания. // Материалы парламентских слушаний 9 октября 2003 г. - Издание Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, 2004. - 0,4 п.л.

18. Будажапов С.П. Федерализм и некоторые вопросы реализации избирательного права // Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России. Сб.ст. - Улан-Удэ: Бурятское гос. изд-во, 2004. - 2004. - 0,4 п.л.

19. Будажапов С.П., Санжиев Г.Л. Основные законы республик Сибири // Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России. Сб.ст. - Улан-Удэ: Бурятское гос. изд-во, 2004. - 0,7 п.л.

Размещено на Allbest.ru