Русская крестьянская община в пореформенный период 1861-1900 гг. (на материалах Поволжья)

В заслугу земствам можно справедливо определить их практическую деятельность по развитию процесса интенсификации сельскохозяйственного производства, и особенно, крестьянского хозяйства. Сам процесс находился на стадии становления и не был определяющим для аграрного сектора.

Вместе с тем, указывается в разделе, нельзя не увидеть наметившегося поворота деревни в сторону качественно новых технологий и более современных средств производства. Расширение сферы применения механических и электрических механизмов, употребление во всё возрастающих объёмах органических и минеральных удобрений, усиление роли агрономической службы, мелиорация - всё это подтверждало не только качественно иное технологическое состояние сельского хозяйства, но и указывало на актуализировавшиеся рыночные ориентиры.

В общем комплексе мер экономического характера важное место в деятельности земств занимали меры по организации общедоступного кредита. Земские учреждения попытались создать целостный механизм, способный удовлетворять запросы крестьянской массы в самом широком плане. Именно в таком ключе задумывались земские банки, ссудо-сберегательные товарищества и в этих же целях возбуждались ходатайства о расширении для крестьян возможностей пользоваться услугами Крестьянского поземельного банка.

Усилия земств во многом оказались несостоятельными, отчасти, по причине консервации предложений царскими чиновниками, а от части, из-за отсутствия поддержки по финансово-кредитным вопросам в крестьянской среде. К величайшей заслуге земств необходимо отнести появление агрономической службы, что сопоставимо по значимости с созданием и развитием земской школы. Таким образом, разнообразный по своему содержанию комплекс мер позволяет говорить о том, что в деятельности земств существовало самостоятельное экономическое направление, которое оказало большое преобразующее влияние на состояние крестьянской деревни.

В ходе диссертационного анализа изменений в социально-экономической структуре России, вызванных реформой 1861 г., соискатель обращается к важнейшим положениям идеологии народничества, отразившим противоречие между трудом и капиталом через призму жизненных условий и интересов крестьянства. Важным аспектом, который интересовал диссертанта, в рамках общих воззрений народничества, выступал особый уклад народной жизнедеятельности, способный открыть некапиталистический путь развития России, исключительно, на базе самобытной общинной организации крестьянской жизни Плеханов Г.В. Сочинения. М., 1927. Т. 10. С. 61.. Передовая народническая молодежь 70-х годов ХIХ в., убеждённая в возможности крестьянской революции, организовав знаменитое «хождение в народ», стремилась пропагандой освободительных идей поднять массы крестьянства на борьбу с царизмом. При этом, народники полагали, что надо торопиться, так как развитие капитализма разрушало общину, рассматриваемую ими, как потенциальную базу социализма Мицкевич С. И. Записки врача-общественника (1888-1918). М., 1969. С. 24.. Автор подробно рассматривает и анализирует в заключительной части раздела духовно-нравственные искания народнической интеллигенции, оценивает их историческую заслугу, указывает, что для семидесятников была особо характерна вера в русскую крестьянскую общину и другие традиционные формы народной жизнедеятельности. В диссертации подчёркивается, что «узнавание народа», привело наиболее научно одаренных народников к профессиональным занятиям статистикой, изучению истории крестьянства и его нужд, наконец, позволило постоянно находиться среди крестьян (к чему они так стремились), помогать им развивать на селе народный кредит и осваивать агрономию Харламов В.И. Публицисты «Недели» и формирование либерально-народнической идеологии в 70-80-х годах XIX века // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 168..

«Хождение в народ» и познание крестьянства сблизило «легализованных» революционеров с представителями либерального народничества: Я.В. Абрамовым, В.П. Воронцовым, Н.Ф. Даниельсоном, В.С. Пругавиным, Ф.А. Щербиной, С.Н. Южаковым и др. В своих брошюрах «просветители» крестьянства выступили выразителями аграрно-экономической стороны теории «малых дел», которую они и другие либеральные народники считали, как верно отметил В.В. Святловский «наиболее плодотворною и целесообразною» Святловский В.В. К истории русской идеологии // Народное хозяйство. 1904. Кн. 3. № 5-6. С. 34..

С активизацией террористической деятельности народовольцев, либералы, как и консервативно-славянофильская печать развивали теорию единения народа и власти, хотя преследовали при этом цели, отличные от охранителей. По их глубокому убеждению, усиление единения народа и власти следовало достигать постепенной демократизацией бюрократии, то есть сведение управления к бесконечно малой величине. В условиях России, самодержавие должно было постепенно подключать к государственному управлению широкие слои народа. Одновременно с этим, заниматься организацией самоуправляющихся общин в союзы «общин-артелей». Однако реальных путей осуществления этого идеала либералы не могли указать. По мнению диссертанта, в этом проявилось своеобразное развитие землевольческого бакунизма, в рамках формирующейся доктрины либерального народничества. Наиболее слабой, с точки зрения автора, стороной доктрины либералов был её земельный демократизм. Здесь они становились на точку зрения «среднего» человека из народа и требовали (точнее просили) для него полного освобождения и надела не только пахотною землёю, лесами и лугами, но и реками, озерами, рудниками, необходимыми для крестьянского промысла. Таким образом, либеральные народники противоречили своим же идеям об общественно-политическом и социально-нравственном идеалах народа, которые никак не подходили под доктрину земельного демократизма. В четвёртом разделе диссертации делается вывод, что либеральные народники, по возможности полно изучив мировоззренческие принципы русского крестьянства, смогли ближе, нежели революционно-народническое направление приблизиться к пониманию его насущных проблем. Однако, решение всех накопившихся в крестьянском обществе вопросов либералы пытались осуществить только в строгом соответствии с традиционными «мужицкими воззрениями», забывая или не желая знать, что реформирование в России осложняется действующими особо жесткими технологиями социальных перемен, деформирующих органику национальной культуры. Объективные процессы развития капиталистических отношений не представляли опасности для традиционного крестьянского общества, потому что община способствовала восприятию перемен снизу, в недрах гражданской повседневности и обеспечивала сохранность крестьянской культуре.

В конце XIX в. мыслящие люди России должны были бы прийти на помощь народу и свести к минимуму жесткие технологии социальных перемен. Только тогда народническая интеллигенция смогла бы осуществить поставленную задачу - способствовать укреплению и развитию общинных начал. Вместе с тем сделалось бы возможным пересоздание их в более высокие формы общественного быта.

Сосредотачивая все усилия на борьбе с капиталистическими процессами и оберегая от них общину, народническая интеллигенция ошибочно определяла источник опасности для традиционного крестьянского общества.

В заключении сформулированы итоги исследования, обобщены его результаты, даются рекомендации.

Изучение пореформенной крестьянской общины установило, что русское крестьянство предпочитало жизнь, которую можно было бы контролировать. Степень жизнедеятельности общины измерялась интенсивностью уравнительной функции, а также характером ее форм. Передельный механизм гарантировал крестьянским дворам в общине землеобеспеченность до срока другого передела, а государству поступление налогов. Поэтому община способствовала восприятию перемен снизу, в недрах гражданской повседневности и обеспечивала сохранность крестьянской культуре.

Проведённый анализ внутренней жизни общины в перестроечную эпоху XIX века, когда определились грани дореформенного аграрного общества и новых форм и способов жизнедеятельности крестьян, убедительно доказывает, что у общинного механизма был достаточный потенциал саморазвития и приспособления к рыночным отношениям. Реализовать его, в условиях пореформенной России, можно было без разрушения общинного механизма и массового разорения мелких крестьянских хозяйств, посредством трансформации общинного типа производства в общественно-кооперативный. При этом сама крестьянская община могла рассматриваться как своеобразная агрофирма, в которой традиционные взаимосвязи и распределение ресурсов выступали как возможный способ координации, конкурирующий с чисто рыночным подходам и дополняющим его.

Как учит исторический опыт и показывает хозяйственная практика, формирование цивилизованного рынка происходило не только под влиянием конкуренции и правовой системы, но и в не меньшей степени благодаря сохраняющимся традиционалистским персонифицированным отношениям, существовавшим ещё в доиндустриальную эпоху. К тому же, это одна из важнейших предпосылок «очеловечивания» безличностных рыночных связей. Сельскохозяйственная кооперация была тесно связана с кустарными промыслами, развившимися на селе, которые в Поволжском регионе могли являться как дополнительным источником дохода крестьянина, так и основным. Автор исследования приходит к заключению, что правительство, не смотря на призывы научного сообщества и российской общественности о выработке государством конкретных экономических мер по поддержке традицонного вида хозяйственной деятельности крестьян, не видело необходимости в сохранении промысловой деятельности. При других обстоятельствах кустарная промышленность и кооперация могли бы позволить крестьянскому хозяйству, сохраняя свою семейно-трудовую природу, вести равноправный рыночный диалог с индустриальным обществом.

Исследование состояния и перспектив развития крестьянской поземельной общины и выявление глубоких внутренних противоречий внешне гармоничного сосуществования самодержавно-монархической государственности и крестьянского мира, позволили соискателю прийти к мнению, что в условиях индустриально-капиталистической экспансии в деревню и разлагающегося латифундиального хозяйства, обострявшего у крестьян ощущение земельной тесноты и чувство ненависти к привилегированному сословию, царское правительство, стремясь преобразовать аграрный строй по европейским стандартам, отошло от государственного патернализма и приступило к насильственному разрушению традиционного крестьянского уклада и навязывания русскому селу чуждых ценностей.

Важный вывод касается особой органической связи между хозяйственным укладом и мировоззрением крестьян, которые являлись существенными качествами, характеризующими общественную жизнь русского народа. Составляющими формами жизнедеятельности крестьян в русской общине были религиозные представления и семейное домохозяйство. Это выразилось в том, что все разнообразие религиозной жизни начинает концентрироваться в семье. По мнению автора, приспособляемость общин к новым экономическим требованиям жизни не могла осуществляться без изменений в большой патриархальной семье, которая составляла основную рабочую силу общинного хозяйства. Крестьянин пореформенной деревни искал свободу для своих семейных интересов и находил их в семейных разделах.

В диссертации отмечается, что увеличение производительности сельскохозяйственного производства заставляло искать и внедрять новые технологии, агроприемы, методы обработки земли. Данное обстоятельство существенно повысило значение профессиональных знаний, сделало востребованным грамотного работника. В условиях модернизации деревни земские учреждения сформировали интерес у крестьян к грамоте и приблизили процесс обучения к повседневной жизни села. Кроме того, проблемы кредитования и крестьянского малоземелья, привлекали внимание Поволжских земств, так как, по мнению большинства гласных, они были нерасторжимо связаны с любой другой областью экономической деятельности в пореформенной России, и являли собой специфику традиционно-национального и народно-хозяйственного уклада. Данное обстоятельство, отличало изучаемый регион от других районов России, где эти вопросы стали подниматься на уровне местного самоуправления только в начале XX столетия

Исходя из задач сегодняшнего дня, необходимо подчеркнуть степень полезности опыта пореформенного периода для нынешней практической деятельности. Уроки, извлечённые автором в ходе анализа государственной и общественной деятельности в отношении крестьянской общины, убеждают, что реформирование в России требует не только социально-экономического, но в не меньшей степени и духовно-психологического обеспечения, учитывающего как общечеловеческие фундаментальные ценности, так и российскую историческую специфику, особенности традиционного уклада жизнедеятельности и национального менталитета народа.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора

Монографии

Соловьёв В.Ю. Развитие поместного хозяйства в Саратовской губернии в конце XIX- начале XX веков. Саратов: СГСЭУ, 2006. 7,84 п.л. (в соавторстве)

Соловьёв В.Ю. Русская крестьянская община Поволжья в 1861-1900 годы. Саратов: СГСЭУ, 2008. 14,76 п.л.

Соловьёв В.Ю. Традиционные основы и новые формы жизнедеятельности русских крестьян в пореформенный период 1861-1900 гг.(на материалах Поволжья). Саратов: СГСЭУ, 2007. 16,2 п.л.

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, определённых ВАК

Соловьёв В.Ю. Русский крестьянский двор в пореформенный период // Власть. М., 1999. №1. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Народ и демократическая интеллигенция // Власть. М., 2001. №1. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Роль и значение крестьянского банка в правительственной аграрной политике в 80-первой половине 90-х годов XIX века // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2003. №5. 0,5п.л.

Соловьёв В.Ю. Религиозные представления российского крестьянства и сельская община // Власть. М., 2003. №9.0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Манифест 19 февраля 1861 г. как исторический источник // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2005. № 11. 0,5.

Соловьёв В.Ю. Фискально-кредитная политика России в конце XIX- начале XX века // Власть. М., 2007. № 12. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Саратовский период биографии П.А. Столыпина // Вестник СГСЭУ. Саратов, 2007. № 17(3). 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Российская власть и крестьянские надельные земли в конце XIX- начале XX века // Власть. М., 2008. № 3. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Проблемы модернизации и крестьянские надельные земли в пореформенный период Российской истории // Власть. М., 2008. № 7. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. К вопросу о судьбах русской крестьянской общины // Власть. М., 2008. № 9. 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в других научных изданиях

Соловьёв В.Ю. Ментальность русского крестьянства // Экономика и политология в переходный период к рынку. Ч. 2. Саратов, 1994. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Проблема взаимоотношений традиционных и инновационных культур в российском крестьянском хозяйстве // Прошлое и настоящее России: политика, экономика, культура. Саратов, 1999. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Эволюция избирательной системы в Саратовской губернии в пореформенный период // Прошлое и настоящее России. Саратов, 2000. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Русская интеллигенция: споры о крестьянской реформе // Власть и общество: исторический анализ. Саратов, 2000. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Саратовское земство: деятельность в народном образовании // Прошлое и настоящее России. Саратов, 2000. 0,4п.л.

Соловьёв В.Ю. Народ и демократическая интеллигенция (проблемы народнической идеологии в пореформенный период XIX века // Прошлое и настоящее России. Саратов, 2000. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Роль крестьянского банка в правительственной аграрной политике конца XIX века // Человек и власть в современной России. Вып.5.Саратов, 2003. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Религиозные представления российского крестьянства в общественной и трудовой жизни сельской общины // Человек и власть в современной России. Вып.5.Саратов, 2003. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Эволюция русской крестьянской общины в пореформенный период // Политические и социокультурные аспекты современного гуманитарного знания. Вып. 1. Саратов, 2004. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Финансовое состояние поместий саратовской губернии в 80-е-90-е годы XIX века // Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 2.Саратов, 2005. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Особенности русского национального характера и крестьянская община // Политические и социокультурные аспекты современного гуманитарного знания. Вып. 2. Саратов, 2006. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Сущность закона от 29 января 1889 года ( закона о земских начальниках) // Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 3. Саратов. 2006. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Развитие животноводства в поместных хозяйствах Саратовской губернии в конце XIX - начале XX века // Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 3. Саратов. 2006. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Библиографический указатель постсоветской Отечественной исторической литературы ( аграрная проблематика пореформенного периода). Саратов, 2006. 2,2 п.л.( в соавторстве)

Соловьёв В.Ю. Механизмы распределения земельных угодий в последней четверти XIX - начале XX вв.(по материалам земско-статистических обследований поместных хозяйств саратовской губернии) // Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 4. Саратов. 2007. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Российская власть и надельные земли // Общество и политика в исторической ретроспективе. Вып. 4. Саратов, 2007. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Русский национальный характер и крестьянская община // Проблемы гуманитарных наук. История и современность. Вып. 2. Саратов. 2007. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Фискально-кредитная политика царского правительства: к вопросу сближения самодержавия с крестьянством в конце XIX - начале XX вв.( на материалах Поволжья) // Поволжский регион: исторические традиции и перспективы развития. Балашов, 2008. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. Русская общественная мысль и крестьянская община // Поволжский регион. Проблемы, поиски, решения. Саратов, 2008. 0,5 п.л.

Соловьёв В.Ю. К.П.Победоносцев и вопрос о крестьянском судоустройстве // Наши мысли о России…Учёные анализируют, размышляют, изучают. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (11 апреля 2007г.).СГСЭУ. Саратов, 2007. 0,4 п.л.

Соловьёв В.Ю. Манифест 19 февраля 1861года // Мир крестьянства Среднего Поволжья: итоги и стратегия исследований. Материалы I Всероссийской (IX) региональной научно-практической конференции историков Среднего Поволжья. 12-13 мая 2006 г. Самара, 2007.0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru