Региональный политический процесс в условиях Гражданской войны 1917-1922 гг. (на материалах Дона и Кубано-Черноморья)

Вместе с тем, и после создания коалиционных правительств, созыва представительных органов с участием иногородних, политическая ситуация в регионе оставалась неустойчивой. Здесь сохранялась острота не только сословных, но и внутрисословных противоречий, в частности, отразившаяся в конфликтах красных и белых, стариков и молодых, в породивших хроническую «атаманско-министерскую чехарду» спорах лидеров «самостийного» черноморского и великодержавного линейного казачества Кубани и т.д. ГАРФ. Коллекция документов.

Еще более заметно сказывалась на ситуации специфика прифронтового региона. Прежде всего, обуславливавшее крайнюю непрочность белого лагеря областничество казаков породило их углублявшиеся противоречия с вождями Добровольческой армии. В итоге, с переходом военных действий в начале 1919 г. в решающую стадию, под давлением А.И. Деникина было вынуждено признать его верховное командование обновленное руководство Всевеликого войска Донского. Одновременно усилились противоречия с «добровольцами» и кубанских властей. Своего апогея они достигли к середине 1919 г. в связи с призывом Кубанской Рады к прямой борьбе со «старыми врагами-монархистами» ЦДНИКК. Ф.1774-р. Оп.2. Д.76. Л.1. и ее последующим разгоном. Важно особо отметить, что эти противоречия активно пытались использовать в своих интересах большевики, предлагавшие казачьим правительствам признание областной автономии в обмен на отказ от поддержки Добровольческой армии. ЦДНИРО. Ф.12. Оп.5. Д.120. Л.92; Вольное казачество. Париж, 1932. №100. С.33.

Огромные потери в борьбе с большевиками, усталость от войны, рост противоречий с «добровольцами» усилили критическое восприятие казачеством политических целей белого движения, обусловили рост настроений аполитизма, автономизма и даже сепаратизма, а также протест казачьих верхов против превращения областей в придаток Вооруженных сил юга России.

В четвертом разделе - «Добровольческая армия как основа антибольшевистского политического лагеря Юга России в 1917-1920 гг.» исследован военно-политический феномен «добровольчества».

Проводившаяся руководством казачьих областей Юга России, политика непризнания Октябрьского переворота обусловила концентрацию в регионе наиболее последовательных антибольшевистских сил. При этом главным центром их консолидации, несмотря на вялые возражения местных казачьих властей, с ноября 1917 г. стала столица Всевеликого войска Донского - Новочеркасск. Основой формируемой армии явилось русское офицерство, по меткому замечанию одного из гусар, смотревшее «на новое амплуа свободных граждан … как на кратковременный отпуск, за которым надо было что-то делать. Что делать? - Ясно, бороться с большевиками». Возрожденные полки Русской армии в Белой борьбе на Юге России. М., 2002. С.11.

Длительное время для Добровольческой армии основную трудность представляли проблемы финансирования и кадров. Некоторое время они решались за счет соглашения, заключенного в декабре 1917 г. с французским правительством, однако, по свидетельству М.В. Алексеева, успехи «красных», «несчастный отход из Ростова, неудачи в Кубанской области все расстроили». В этих условиях принципиально важное значение для армии приобрел союз с Кубанским войском. Вынужденно начавшись 17 марта 1918 г. во время Первого Кубанского («ледяного») похода, он стал возможен как союз между силами не только антибольшевистской, но и антинемецкой ориентации. Тем не менее, споры с кубанцами относительно «объема» их автономии создавали в отношениях сторон явную напряженность. К тому же, рассматривая себя как основу «будущей великой возрожденной русской армии», имеющей «широкие государственные задачи», руководство Добрармии считало, что «не может сидеть в одном каком-нибудь углу» и в любой момент может уйти с Дона и Кубани. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства: 1917-1920. ... Т.1. С.94, 92.

В целом, вожди армии считали неприемлемыми пронемецкую (до осени 1918г.) ориентацию дончаков и автономизм кубанцев. Причем «главное затруднение возникает с вопросом о единоличной власти, которую они хотят заменить какой-то нелепой коллегиальной диктатурой». Журналы заседаний Особого совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами на Юге России А.И. Деникине. М., 2008. С.35. Тем не менее, к сентябрю 1918 г. именно Кубань дала около 2/3 состава Добровольческой армии. Особое соглашение о взаимодействии было достигнуто в конце 1918г. с Донской армией. В крестьянской Черноморской губернии было введено военно-походное управление под началом военного губернатора полковника Кутепова. ГАКК. Ф.Р-6. Оп.1. Д.37. Л.112. Уже позднее, подчеркивая особые заслуги казаков, А.И. Деникин отметил, что в своей массе они не проявляли стремления к отрыву от России. Этим болела лишь часть казачьих верхов - людей «скорбноголовых». Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и буду-щем казачества. Париж, 1928. С.27-28.

Подозрения казачьих верхов в сепаратизме с конца 1918 г. обусловили переход к политике их последовательного подчинения. Заметным успехом стало формирование «ручного» руководства Донской области. Предложения о разгоне Рады были сделаны и кубанскому атаману Филимонову. ЦДНИКК. Ф.1774. Оп.2. Д.56. Л.4. Закрепляя новый политический курс в отношении казачьих областей, А.И. Деникин на обеде в честь атаманов Дона, Кубани и Терека в Екатеринодаре 7(20).06.1919 г. произнес скандально известный тост о «проклятом» большевистском вчера, «странном» самостийном сегодня и «прекрасном» велико-русском завтра. Филимонов А.П. Разгром Кубанской рады// АРР. Т.5. Берлин, 1922. С.324.

Реализуя данную политику, вожди Добровольческой армии заняли позицию «непредрешения» настоящей и будущей политической жизни страны. Вопрос о том или ином государственном устройстве должен был решаться народом, как совокупностью всего населения «Единой и Неделимой России», без различия национальности и религии. Вестник Добровольческой армии. 1918. №4. 20-21 июня. Однако дистанцироваться от политической жизни армия не смогла. В данной связи следует признать справедливость утверждения Н.И. Астрова: «формально многие из них (руководителей армии - авт.) находились вне партий, но это обстоятельство не делало их ни беспартийными, ни аполитичными». ГАРФ. Коллекция документов.

В то же время, ведя борьбу с большевиками, армия была вынуждена решать множество текущих вопросов, не дожидаясь создания «общерусской» власти. Однако попытки организовать эффективную систему гражданского управления (Особое Совещание) оказались не вполне успешными. В итоге, неудачи на пути строительства белой диктатуры все чаще понуждали вождей движения к репрессиям. Карательные отряды «добровольцев» оставили за собой широкий след в станицах и селах Дона, Кубани, Черноморья. См. напр.: ГАКК. Ф.Р-6. Оп.1. Д.218. Л.2; ЦДНИРО. Ф.12. Оп.1. Д.248. Л.1; и др.

В заключении раздела обоснован вывод о том, что политика репрессий серьезно подорвала и без того довольно сомнительный имидж Добровольческой армии в регионе, дала толчок росту партизанского движения, массового дезертирства казаков и, в итоге, предопределила ее гибель.

В пятом разделе - «Деятельность региональных правительств в сфере интеграции государственных новообразований Юга России» осуществлен анализ попыток создания федерации антибольшевистских областей.

В разделе показано, что в условиях острого кризиса российской государственности важное значение приобрел вопрос о консолидации вновь созданных демократий. Уже в сентябре 1917 г. в Екатеринодаре состоялись две конференции по вопросам о государственном строе России, ГАРФ. Ф.1799. Оп.1. Д.15. Л.11. собравшие представителей казачьих войск Юга России и горских народов Кавказа, а 21 октября 1917 г. во Владикавказе был подписан договор, намечавший создание Российской Демократической Федеративной Республики с признанием членов Союза отдельными штатами. ЦДНИКК. Ф.2830. Оп.1. Д.123. Л.Л. 2, 2об. Однако активная деятельность объединенного правительства, приступившего к работе 16 ноября 1917 г. в Екатеринодаре, причем немедленно направившего войска в Грозный, Калмыкию, на Дон, Терек, вскоре оказалась прерванной. Переместившись в Ростов, оно даже провело 25 января 1918 г. финансово-экономический съезд, призванный укрепить Юго-Восточный союз как экономическое целое. АОАГН. Ф.2. Оп.1. Д.888. Л.Л. 58-59. Однако заботы об этом оказались излишними, так как Союз фактически перестал существовать, оказавшись союзом правительств без народов.

Новая попытка возрождения Юго-Восточного союза была предпринята на заседании особой комиссии представителей Дона и Кубани, состоявшемся 12(25)-13(26) июня 1918 г. в Новочеркасске. Опираясь на договор от 20 октября 1917 г. и соглашение между Доном и Кубанью от 9(22) мая 1918 г., стороны высказались за заключение нового союзного договора. Однако проект создания Доно-Кавказского союза, объединяющего на началах федерации Донское, Кубанское, Терское, Астраханское войска, Союз горцев Северного Кавказа и Дагестана, ввиду пронемецкого характера проекта, был заживо похоронен А.И. Деникиным, пообещавшим немедленно «свернуть» Добровольческую армию «с Екатеринодарского направления на Царицын». Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 5-ти т. Берлин, 1923. Т.3. С.69.

Вновь вопрос о создании союза южных областей был поставлен уже в контексте предстоящей мирной конференции по итогам мировой войны, в связи с необходимостью «сложения реальных сил» государственных образований Юга России. Однако инициаторы проекта - кубанцы, предложившие созвать конференцию Дона, Кубани, Терека, Дагестана, Крыма, Грузии, Армении, Азербайджана и др., Протоколы общих заседаний Кубанской Чрезвычайной краевой ра-ды созыва 28 октября 1918 г. В 4-х вып. Екатеринодар, 1919. Вып.1. С. 19. не получили поддержки Добрармии и Донского войскового круга. После убийства на июньской (1919 г.) Южно-Русской конференции главы кубанской делегации Рябовола, на свет появился проект создания «южнорусской власти», РГАСПИ. Ф.274. Оп.1. Д.18. Л.Л. 17-22. с ведущей ролью Добровольческой армии, однако и он не устроил А.И. Деникина, как «многоголовый совдеп».

Конец длительным прениям положило лишь контрнаступление Красной Армии, отбросившей деникинские армии к Черному морю. В этой ситуации верхи казачества предприняли попытку создания союза без участия Деникина. С этой целью Верховный круг Дона, Кубани и Терека, заседавший с 4(17) по 30 января (12.02) 1920 г. принял союзную конституцию. Однако и он, в итоге, был вынужден признать главой Южно-Русской власти до созыва Учредительного собрания А.И. Деникина. Этот очередной политический маневр должен был создать видимость перевода диктатуры А.И. Деникина на конституционные рельсы. Кубанский путь. 1920. 5 февраля. Вскоре, однако, иллюзорность подобной «демократизации» стала очевидна и для Верховного круга. 7(20) марта 1920 г. на последнем заседании Южно-Рyccкoгo правительства было сообщено о его разрыве с Верховным главнокомандующим. При этом было решено приступить к самостоятельной обороне Дона, Кубани и Терека и прилегающих к ним областей, а также к организации новой союзной власти. Но к выполнению постановления приступить не пришлось из-за стремительного наступления частей Красной Армии, открывшего принципиально новый период в истории региона.

В шестом разделе - «Особенности политического процесса на Дону и Кубано-Черноморье в условиях «малой Гражданской войны» 1920-1922 гг.» осмыслена специфика политической конфликтности эпохи повторной «советизации» региона.

В разделе показано, что в ходе войны в регионе все более активно формировались устойчивые антиденикинские настроения, в ряде мест, особенно в Черноморье, принявшие форму массового движения. Здесь еще в ноябре 1919 г. возник Комитет освобождения Черноморской губернии, ориентированный на установление федеративных связей с соседними демократическими образованиями. Зеленая книга. История крестьянского движения в Черноморской губернии. Прага, 1921. С.40. При этом повстанцы обратились к СНК и «партии коммунистов» с предложением отказа от партийной диктатуры и требованием образования коалиционного социалистического правительства. Крестьянская Черноморская газета. 1920. 6 февраля.

Учитывая демократические настроения населения, его отношения с пришедшими в регион большевиками в короткий срок стали конфликтными. Лишь первое время большевики применяли «осторожную миротворческую политику», в результате чего население в массе своей «примирилось с Советской властью». Раковский Г. В стане белых (От Орла до Новороссийска). Константинополь, 1920. С.425. Более того, к примеру, казачество только трех отделов Кубано-Черноморской области в марте 1920 года ссыпало на заготпункты более 2,5 млн. пудов хлеба без всякого принуждения и нажима. ГАРФ. Ф.130. Оп.4. Д.230. Л.8.

Однако все более осуществлявшаяся большевиками по праву сильнейшего политика подавления любого инакомыслия и, особенно, реализация ими военно-коммунистических акций, начиная с весны 1920 г., с неизбежностью породили ширящееся движение антикоммунистической направленности. С момента своего зарождения оно придало совершенно новые черты конфликту общества и власти. Огромный размах движения, по своей силе являвшегося в Советской России одним из наиболее мощных, привел к тому, что «случаи налетов и активных выступлений Зеленых и прочих банд стали заметно усиливаться и выливаться в организованные выступления, принявшие большие размеры в Донецком, Усть-Медведицком округах Донской Области, Баталпашинском и Лабинском отделах Кубанской Области…». Причем «мелкий бандитизм стал выливаться в крупные организованные выступления». ГАРО. Ф. Р-1185. Оп.1. Д. 10. Л.Л. 56-57.

Широкое антибольшевистское движение в 1920-1921 гг. принимало в регионе различные формы - от диверсий и саботажа до мятежей, восстаний и фронтальных боевых действий повстанческих формирований. При этом оно изначально не было однородным ни по своему социальному составу, ни по характеру поставленных целей и задач. Составлявшие основную часть повстанцев казаки-середняки, наряду с бедняками, зачастую были жертвами страха перед возмездием за службу в белой армии, куда они были принудительно мобилизованы, или сословных предрассудков, основанных на представлении о Советской власти как о власти иногородних. Значительно пополнились ряды повстанцев и за счет уклонившихся от мобилизации в Красную Армию дезертиров. Значительно меньшим было присутствие среди бело-зеленых крестьян из иногородних. См.: РГВА. Ф.9. Оп.15. Д.1. Л.171.

В то же время, движение имело и свои принципиальные основы. Лишь незначительная часть повстанцев являлась носителем идеалов собственно «белого» движения. Политический облик массового движения, так называемого «политического бандитизма» определяли лозунги: «За Советы без коммунистов», «Долой коммунистов и их продотрядников», «Да здравствует Советская власть и свободная торговля», «Да здравствует Учредительное собрание», «Да здравствует Красная Армия» и др.

На Кубани особое значение получило также самостийническое движение, к 1921 г. выросшее в наиболее серьезную силу. Причем его признанными лидерами стали хорошо известные своими антиденикинскими выступлениями полковники Пилюк и Савицкий, в 1920 году принявшие Советскую власть, и даже входившие в состав комиссии по борьбе с бело-зелеными и казачьей секции при Кубано-Черноморском областном ревкоме. РГВА. Ф.192. Оп.1. Д.1. Л.13; ЦДНИКК. Ф.1. Оп.1. Д.7. Л.Л. 105, 130.

Таким образом, первоначально обнаруживая полную готовность принять Советскую власть, местное население в основном не могло примириться с политикой военного коммунизма.

В разделе показано, что в сложившейся ситуации основное содержание политики большевиков в регионе в 1920-1922 гг. определило сочетание политики умиротворения, массовых амнистий, попыток возрождения Советов, с одной стороны, и предельно жесткого насаждения нового режима - с другой. Политика репрессий по отношению к бело-зеленому движению, сочеталась с последовательной ликвидацией остатков прежнего казачьего и городского самоуправления и формированием вертикали чрезвычайных органов исполнительной власти. Однако, несмотря на использование значительных воинских контингентов и массовые репрессии, стабилизацию политической ситуации в регионе, в частности, формирование здесь системы Советов, удалось обеспечить лишь после перехода к реализации новой экономической политики. В результате, уже ничто не могло спасти от гибели распыленное, имевшее расплывчатую политическую программу бело-зеленое движение. В 1922 г. оно постепенно утратило свое значение, частично переродившись в заурядную уголовщину.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной темы.

Литература

Монографии

1. Зайцев А.А. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917-1920 гг. Краснодар, 1990. 195 c. (15,0 п.л.)

2. Зайцев А.А. Лукьянов С.А. Кубань в ХХ веке. Краснодар: Перспективы образования, 2006. 128 с. (7,45/3,7 п.л.)

3. Зайцев А.А. Региональный политический процесс в условиях Гражданской войны 1917-1922 гг.: На материалах Дона и Кубано-Черноморья. М., 2009. 210 с. (20,0 п.л.)

Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК

4. Зайцев А.А. Кубанские самостийники и деникинская контрреволюция в 1918-1920 гг. // Наука и школа. 2008. № 5. С.73-75. (0,5 п.л.)

5. Зайцев А.А. Вопрос о земле и политические настроения крестьянства Юго-Востока России (1918-1920 гг.) // Наука и школа. 2008. № 6. С.76-78. (0,5 п.л.)

6. Зайцев А.А. «Третья сила» в борьбе за формирование юго-восточного антибольшевистского блока (1917-1920 гг.)// Преподаватель ХХI век. 2009. №1. С.260-268. (0,7 п.л.)

7. Зайцев А.А. Бело-зеленое движение на Юге России в поисках третьего пути (1920-1922 гг.) // Культурная жизнь Юга России. 2009. №2 (31). С.61-66. (1,0 п.л.)

8. Зайцев А.А. Военно-политическое положение на Северном Кавказе и военная самоорганизация большевиков в 1920 г.// Наука и школа. 2009. №1. С.72-75. (0,5 п.л.)

9. Зайцев А.А. Интеграционные процессы на Северном Кавказе в 1917-1920 гг.: к вопросу о создании Юго-Восточного союза// Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. №7. С.41-47. (0,5 п.л.)

10. Зайцев А.А. К характеристике аграрного движения на Северном Кавказе в 1917-1920 гг. // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. Научный журнал. 2009. №3. С.75-81. (0,6 п.л.)

Брошюры

11. Зайцев А.А. Мемуары участников гражданской войны на Кубани и в Черноморье как исторический источник. Краснодар: КГУ, 1986. 22 с. (1 п.л.)

12. Зайцев А.А. Крушение мелкобуржуазных иллюзий на Кубани и Черноморье (1917-1920 гг.). Краснодар: «Знание», 1990. 40 с. (2,5 п.л.).

13. Зайцев А.А. Революция и гражданская война в России 1917-1920 гг.// История советского общества. Факты. Проблемы. Люди. Раздел 1. Ч.1. (1917-1929 гг.). Краснодар: Краснодарский краевой общественно-политический центр, 1991. С. 1-96. (6,0/3,0 п.л.)

Статьи

14. Зайцев А.А. Мемуарная литература как источник изучения социальной психологии качества в годы гражданской войны // Казачество в революциях и гражданской войне. Материалы 2-й Всесоюзной научной конференции. Черкесск, 1988. С. 80-85. (0,35 п.л.)

15. Зайцев А.А. Революция и гражданская война 1917-1920 гг.// Екатеринодар - Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях … Материалы к Летописи. Гл. 4, 5. Краснодар, 1993. С. 382-460. (0,5 п.л.)

16. Зайцев А.А. Кубанская область и Черноморская губерния в период гражданской войны (1918-1920 гг.) // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г./ Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Советская Кубань, 1996. С. 517-536. (1,0 п.л.)

17. Зайцев А.А. Статьи. // Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г. Под ред. Б.А. Трёхбратова. Краснодар: Эдви, 1997. С. 13, 96, 120, 199, 361, 382, 457, 539, 666, 670. (0,5 п.л.)

18. Зайцев А.А. Кубань и Черноморье, «кровью умытые» // История Кубани. ХХ век: Очерки. Под ред. В.Е. Щетнёва. Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 1998. С. 7- 29. (1,4 п.л.)

19. Зайцев А.А. Статьи // Казачество. Энциклопедия/ Под ред. А.П. Федотова. М.: Издательство «Энциклопедия», 2003. С.25-26. (0,3 п.л.)

20. Зайцев А.А. Кубань и Черноморье в революционном вихре // История Кубани с древнейших времен до конца ХХ века. Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2004. С. 181-201. (1,2 п.л.)

21. Зайцев А.А. В огне гражданской войны //Родная Кубань. Страницы истории / Под ред. проф. В.Н. Ратушняка. Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2004. С. 156-166. (0,7 п.л.)

22. Зайцев А.А. Статьи.// Казачество. Энциклопедия. Под ред. А.П. Федотова. Москва: Издательство «Энциклопедия, 2008. С.41-42. (0,3 п.л.)

23. Зайцев А.А. Статьи. // Кубановедение от А до Я. Энциклопедия/ Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Традиция, 2008. С.36, 43-44. (0,3 п.л.)

24. Зайцев А.А. Революция и Гражданская война на Кубани в 1917-1920 гг. // Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства. 1917-1920. Сборник документов в 4-х томах/ под ред. А.А. Зайцева. Краснодар, 2008. Т. 1. С. 7-14. (0,5 п.л.); Приложения. Т.4. (1,0 п.л.)

25. Зайцев А.А. Кубанское казачество в 1917-1920 гг.// История формирования и развития кубанского казачества. Кубанское казачество в годы советской власти (гражданская война, годы репрессий, эмиграция). Краснодар, 2009. С.31-50. (1,5 п.л.)

Тезисы

26. Зайцев А.А. Участие зарубежных интернационалистов в защите завоеваний Октября на Кубани и Черноморье // Великий Октябрь и дружба народов. Исторический опыт и современность. Материалы Всесоюзной научной конференции Орджоникидзе, 1988. С. 175-177. (0,1 п.л.)

27. Зайцев А.А. Периодическая печать Кубано-Черноморья в 1918-1920 гг. // Журналистика в изменяющемся мире. Материалы Всесоюзной научной конференции. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1991. С. 35-36. (0,1 п.л.)

28. Зайцев А.А. О характере влияния политики краевого правительства на экономику и культуру Кубани в 1917-1920 гг. //История Советской России: новые идеи, суждения. Тезисы докладов республиканской научной конференции. Ч.1. Тюмень, 1991. С.55-57. (0,2 п.л.)

29. Зайцев А.А. Щетнёв В.Е. Демократические и авторитарные тенденции в истории казачества // Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного развития. Материалы Всероссийской научной конференции. Ч.2. Краснодар, 1992. С. 21-24. (0,3/0,15 п.л.)

30. Зайцев А.А. Щетнёв В.Е. Революция, советская власть и кубанское казачество: проблемы изучения. // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Тезисы докладов научной конференции. Краснодар, 1992. С. 49-52. (0,3/0,15 п.л.)

Размещено на Allbest.ru