Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов России. Конец XVIII – начало XX вв.

В 70-е-первой половине 80-х гг. прошлого века наблюдается спад в изучении данной проблематики, обусловленный возвратом к установке негативного восприятия западноевропейского политического опыта, его истории. Историки продолжают заниматься апробированными ранее аспектами развития британского парламентаризма. Показательной в этом отношении является работа Г.Р. Левина «Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу 1830-1832 гг.» Левин Г.Р. Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу в 1830-32 гг. // Проблемы истории классовой борьбы в странах Западной Европы и Америки и международных отношений в XIX-XX вв. Л., 1977.. Вместе с тем следует отметить политическую биографию Дэвида Ллойд Джорджа, написанную К.Б. Виноградовым Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.. В работе автор анализирует политическую борьбу вокруг реформирования палаты лордов британского парламента в 1910-1911 гг. Исключительно важными для настоящего исследования стали опубликованные в начале 80-х гг. работы Н.А. Ерофеева, посвященные восприятию Великобритании, британского образа жизни, политических институтов этой страны общественным мнением России второй четверти XIX в. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских, 1825-1853 гг. М., 1982.; Ерофеев Н.А "Дряхлый Альбион" (Англия в русской публицистике 30-х-40-х гг. XIX в.) // Проблемы британской истории 1980. М., 1980.

В 1986 г. вышел в свет обобщающий труд авторского коллектива Института государства и права АН СССР «История буржуазного конституционализма XIX в.» История буржуазного конституционализма XIX века / [П.С. Грацианский, С.А. Егоров, В.В. Кизяковский и др.]. М., 1986.. В нем был систематизирован накопленный материал, в том числе и о развитии британского парламентаризма. В этой работе трансформация политической системы Великобритании в буржуазную демократию представлена как важнейший компонент европейского и северо-американского конституционного процесса XIX в.

Только в конце 80-х-90-е гг. перед отечественными исследователями политической истории Великобритании открылись возможности для свободного научного поиска. В полной мере это проявилось в работах В.Г. Трухановского Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. М., 1993.; Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли и королева Виктория // Новая и новейшая история. 1990. № 4, 5., О.А. Науменкова Науменков О.А. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. Уфа, 1988; Науменков О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании. Саратов, 1989. и др.

Проблематика современных исследований британского парламентаризма весьма разнообразна. Внутриполитическое развитие Великобритании в первой половине XIX в., взаимодействие британского парламента и общественного мнения страны рассматривает М.П. Айзенштат. В одной из последних публикаций она ставит проблему восприятия британского внутриполитического процесса крупнейшим представителем отечественного либерализма второй половины XIX-начала XX вв. М.М. Ковалевским Айзенштат М.П. Британский парламент и общество в 30-40 гг. XIX в. М., 1997; Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М., 2002; Айзенштат М.П. Новая история Британии глазами Максима Ковалевского / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.. Перспективное направление разрабатывает Т.Л. Лабутина. В ряде статей она рассматривает процесс «вестернизации» российской политической элиты XVI-XVIII вв. под влиянием британского политического процесса и государственно-правового опыта Лабутина Т.Л. Из истории «вестернизации» политической элиты России: «Ласкатель англичан» Борис Годунов / Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании. Сборник научных трудов. Рязань, 2008.. Англо-русские отношения в XVI-XVII вв., не только в их политическом, но и социокультурном аспекте, в своей монографии рассматривает А.Б. Соколов Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVII вв. Ярославль, 1992.. С.Б. Семенов изучает политические взгляды английских радикалов XVIII в. и первые проекты реформирования избирательного права и представительства Семенов С.Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII века. Самара, 1995; Семенов С.Б. Уильям Питт-младший и парламентская реформа в Англии/ История и историография зарубежного мира в лицах. Самара. 1999.. Т.Н. Гелла в своих исследованиях рассматривает деятельность либеральной партии Великобритании в конце XIX-начале XX вв., изучает реакцию отечественной, и что особенно примечательно провинциальной, прессы этого периода на британский внутриполитический процесс Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империализм в конце XIX-начале XX века/ Орл. гос. пед. ин-т. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 45461 от 21.10.1991. Орел, 1991; Гелла Т.Н. Джозеф Чемберлен глазами русский публицистов (конец XIX-начало XX в.) / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.. Становление либеральной партии Великобритании, роль парламентской реформы 1832 г. в этом процессе изучает М.В. Жолудов Жолудов М.В. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 30-ые годы XIX в. Рязань, 1997.. Трансформацию партии тори и процесс формирования политической стратегии британского консерватизма в первой половине XIX в. исследует В.В. Клочков Клочков В.В. Кризис партии тори и формирование политической стратегии британского консерватизма 1828-1835. Ростов н/Д, 1999.. Важнейшим аспектам развития британского парламентаризма в средние века и новое время посвящен вышедший в 1996 г. под редакцией Е.В. Гутновой сборник статей «Из истории европейского парламентаризма: Великобритания» Из истории европейского парламентаризма: Великобритания./ РАН. Ин-т всеоб. истории; Редкол. Гуткова Е.В. (отв. ред.) и др. М., 1995.. Изучению политической элиты Великобритании XVIII в. посвятила свое исследование В.В. Пономарева Пономарева В.В. Парламент и политическая элита Великобритании XVIII в. Красноярск, 2002.. Конституционное развитие Англии в XIV-XV веках исследует Т.Г. Минеева Минеева Т.Г. Конституционное развитие Англии XIV-XV вв./ Арзамас. гос. пед. ин-т им. А.П. Гайдара. Арзамас, 2005.. В 1996 г. в Ростове-на-Дону под редакцией И.М. Узнародова вышел в свет сборник «Викторианцы. Столпы британской политики XIX века», в котором нашла отражение деятельность крупнейших политиков Великобритании рассматриваемого в исследовании периода Викторианцы. Столпы британской политики XIX века / Под ред. И.М. Узнародова. Ростов н/Д, 1996.. Указанные авторы в своих работах стремятся к объективному, неидеологизированному освещению предметов своих исследований, что позволяет уточнить многие аспекты политической и конституционной истории Великобритании.

Следует отметить монографию Н.А. Алексеева «Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825-2003 гг.» Алексеев Н.А. Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825-2003 гг. М., 2003., опубликованную в 2003 г. В работе впервые в отечественной историографии предпринимается попытка проследить развитие верхней палаты британского парламента от ее истоков до сегодняшних дней.

Активный научный поиск в изучении истории британского парламентаризма подтверждают и успешно защищенные в последние годы диссертации Ю.Е. Барловой, И.А. Дудко, Е.З. Зулькарнаевой, Н.А. Кручининой, В.В. Пономаревой, О.А. Савченко Барлова Ю.Е. Дискуссии по вопросу о реформировании парламента в Англии, 1779-1785 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005; Зулькарнаева Е.З. Второй кабинет Солсбери и проблема внутренней политики британских консерваторов: 1886-1892 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. Уфа, 2005; Кручинина Н.А. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита: 1905-1914.: Дисс. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004; Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма, XIII-начало XX вв.: Историко-правовое исследование: Дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Савченко О.А. Политическая борьба в английском парламенте в конце XVIII в. и Ричард Бринсли Шеридан: Дисс. … канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2003. и др.

В основе британской историографии парламентаризма лежат труды видных историков и правоведов второй половины XIX-начала XX вв. А.В. Дайси, У. Бейджгота, С. Лоу, А.Л. Лоуэлля и др. См.: Бэйджхот У. Государственный строй Англии. М., 1905; Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. L., 1961; Dicey A.V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century. L., 1962; Low S. The Governance of England. L., 1927; Lowell A.L. The Government of England. L., 1908. Эти авторы рассматривают механизм функционирования британского государства во взаимосвязи всех его компонентов, пытаются затушевать его противоречия. Парламентские реформы XIX в. трактуются не как вынужденные уступки правящих классов массовому демократическому движению, а как закономерные этапы поступательного развития политической системы страны.

А.В. Дайси, один из наиболее ярких представителей вигско-либерального подхода к изучению британского конституционализма, усматривал центр тяжести и гарант прочности британской конституции в парламенте.

Работа У. Бейджгота «Английская конституция» вышла в свет накануне второй парламентской реформы. Бейджгот видел достоинство британской конституции не в разделении, а в тесном взаимодействии законодательной и исполнительной власти. Связующим звеном между ними, по его справедливому мнению, является кабинет. В период расцвета парламентского правления, когда он окончательно утвердил свои права, ограничив прерогативы короны и поставив в зависимость от себя правительство, Бейджгот выделял кабинет в качестве решающего звена конституционной системы и тем самым прогнозировал угрозу парламенту со стороны им же формируемой исполнительной власти.

Классик либеральной политической мысли Дж.Ст. Милль в своих трудах, в том числе «Представительное правление» Милль Дж.Ст. Представительное правление. СПб., 1897., предстает апологетом парламентаризма, показывает всю важность проведенных в XIX в. преобразований избирательного права, направленных на расширение электората. Милль, в частности, выступал активным пропагандистом избирательного права для женщин и, став депутатом нижней палаты, неоднократно, но безуспешно, инициировал принятие данной меры.

Г. Джефсон в своем труде «Платформа, ее возникновение и развитие» Джефсон Г. Платформа, ее возникновение и развитие (История публичных митингов в Англии). В 2 т. СПб., 1905. рассматривал общественное мнение Великобритании, нашедшее свое выражение в публичных митингах, в качестве одного из важнейших факторов, вызвавших к жизни парламентские реформы XIX в. Публичные митинги, ставшие неотъемлемой частью внутриполитической жизни страны, вовлекали в борьбу за политические права широкие слои трудящихся, оттачивали мастерство политиков, служили для них ступенью на пути к депутатскому мандату.

Большой интерес к изучению избирательного процесса и избирательных систем проявил О. Пифферун Пиферун О. Европейские избирательные системы. СПб., 1905.. Критический анализ избирательного права Великобритании рубежа XVIII-XIX вв., обеспечивавшего господство землевладельческой аристократии во властных структурах всех уровней и, в первую очередь в британском парламенте содержался в капитальном труде Э. Поррита Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан. М., 1897.. В. Энсон в популярной, рассчитанной на широкого читателя форме излагают многие аспекты развития и сущности британского парламентского строя, механизмы взаимодействия палат парламента, короны и кабинета Энсон В. Английский парламент, его конституционные законы и обычаи. СПб., 1903.; Его же. Английская корона, ее конституционные законы и обычаи. СПб., 1914..

Большой интерес к конституционному процессу в Великобритании проявили немецкие и французские историки и правоведы второй половины XIX-начала XX вв. Э. Фишель Р. Гнейст, Э. Бутми, Л. Дюприе, Л. Фоше, Ф. Моро Фишель Э. Государственный строй Англии. Пер. с нем. СПб., 1862; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с нем. М., 1885; Фоше Л. Очерки Англии. СПб., 1862; Бутми Э. Развитие конституции и политического общества в Англии. Пер. с франц. М., 1897; Бутми Э. Развитие государственного и общественного строя Англии. Пер. с франц. М., 1904; Бутми Э. Опыт политической психологии английского народа в XIX в. Пер с франц. СПб., 1914; Дюприе Л. Государство и роль министров в Англии. Пер.с франц. СПб., 1906; Моро Ф. В защиту парламентаризма. Пер. с франц. СПб., 1908.. В своих работах они подчеркивали самобытность британского государства, которое в условиях относительно локального развития сумело сохранить институты англо-саксонского самоуправления. Так немецкий историк государственного права Р. Гнейст залог прочности британской конституции видел в развитой системе самоуправления (selfgovernment). Британское самоуправление, по его мнению, служило связующим звеном между обществом и государством, перерабатывало и примиряло между собой враждебные друг другу социальные интересы и служило основой для формирования единой государственной воли. У Гнейста британская конституция является продуктом естественного развития тех общественных, политических институтов и установлений, которые перенесли на английскую почву германские племена.

Свою лепту в изучение конституционных процессов внес и будущий американский президент В. Вильсон Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.. Будучи профессором права, он написал свой капитальный труд «Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений», в котором многократно обращался к британской парламентской модели.

Перечисленные работы по общим и специальным проблемам парламентаризма заложили фундамент для дальнейшего изучения британского конституционного процесса.

Весьма примечательным является то, что практически все перечисленные выше работы видных зарубежных правоведов были переведены на русский язык во второй половине XIX и, особенно, в начале XX в. Это свидетельствует о том, что по мере роста необходимости в модернизации российской политической системы, интерес к британскому конституционному опыту возрастал.

Центральное место среди исследований британских историков, посвященных анализу эволюции британского парламентаризма, занимают работы, посвященные реформе 1832 г., значение которой трудно переоценить. Она открыла собой череду важнейших государственно-правовых изменений, и именно ее освещение заложило основные подходы к рассмотрению британского конституционного процесса во второй половине XVIII-начале XX вв. в целом.

Традиционная трактовка реформы 1832 г., обретшая законченный вид в трудах видных либеральных британских историков и юристов конца XIX-начала XX вв. Dicey A.V. Lectures on the relation between law and public opinion in England during the nineteenth century. L., 1905; Dickinson G.L. Development of Parliament during the nineteenth century. L., 1895; Veitch L.R. The Genesis of the Parliamentary reform. L., 1913; Butler J.R.M. The passing of the Great Reform bill. L., 1914; Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being the life of Charles, second Earl Grey. L.,1920; Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782-1919). L., 1937., существует в двух основных версиях. Согласно вигско-либеральной версии, наиболее полно изложенной Дж.М. Тревельяном Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being the life of Charles, second Earl Grey. L., 1920; Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782-1919). L., 1937., реформа 1832 г. была осуществлена одной фракцией «традиционного правящего класса» - землевладельцами-вигами. По этой версии виги действовали не под давлением широких народных масс, а в союзе с единомышленниками из средних классов и являлись лидерами движения за реформу. По мнению Дж.М. Тревельяна, решающим уровнем борьбы был парламент, главными средствами - убеждение и агитация в палате общин. Таким образом, массовое движение за реформу, самое активное участие в котором принимал пролетариат страны, не вписываясь в либеральную концепцию Дж.М. Тревельяна, осталось вне поля его зрения. Несомненной заслугой Тревельяна является то, что он справедливо делал вывод об усилении влияния общественного мнения на управление страной после проведенной реформы.

Согласно либерально-радикальной версии, наиболее полно изложенной Дж.Р.М. Батлером Butler J.R.M. The passing of the Great Reform bill. L., 1914; Idem. A history of England 1815-1918. L., 1928., инициаторами и лидерами движения за реформу были «городские средние классы», под натиском которых землевладельцы вынуждены были пойти на уступки. Альтернативой реформе могла стать весьма нежелательная, по мнению Батлера, революция.

Первую попытку пересмотра традиционных «вигских» трактовок реформы 1832 г. и ее последствий предпринял консервативный историк Н. Гэш Gash N. Politics in the age of Peel: A study in the technique of Parliamentary representation. 1830-1850. L., 1953; Gash N. Reaction and reconstruction in English politics, 1832-1852. Oxford, 1965; Idem. Aristocracy and people: Britain, 1815-1865. Cambridge, 1979.. Он показал, что и после первой парламентской реформы сохранились такие отличительные черты старой аристократической политической системы, как преобладание в нижней палате парламента аграрных интересов, непропорциональность представительства, различные формы давления на избирателей, сохранение карманных и гнилых бургов и т.д.

Парламентская реформа 1867 г. также оказалась в центре внимания английской историографии. Уже через год после принятия закона, вносившего новые важные изменения в избирательное право, в 1868 г., появилось исследование Х. Кокса, сосредоточившего свое внимание на формально-юридическом аспекте данной меры Cox H. History of the Reform Bills of 1866 and 1867. L., 1868.. Это вполне объяснимо, поскольку глубокие социально-политические последствия второй парламентской реформы на тот момент не проявились еще в полной мере. Однако, с другой стороны, ценность исследования Кокса как раз и определяется его оперативностью, обилием фактического и статистического материала, собранного «по горячим следам».

В дальнейшем изучение реформы 1867 г. было продолжено. Многие представители либеральной историографии акцентировали в своих работах внимание на том, что реформа включила в состав электората представителей рабочего класса, что, по их мнению, являлось наглядным выражением бесконфликтного эволюционного развития политической системы Великобритании. Такой подход прослеживается в работах Дж.Х. Парка, Ф.Б. Смита Park J.H. The English Reform Bill of 1867. New-York, 1920; Smith F.B. The Making of the Second Reform Bill. Cambridge, 1966.. В ряду многочисленных работ, посвященных инициатору реформы 1867 г. Б. Дизраэли, полнотой и глубиной анализа его политической деятельности выделяется монография Р. Блэйка Blake R. Disraeli. L., 1976..

Парламентская реформа 1884-85 гг. не нашла полного и всестороннего отражения в специальных монографических исследованиях. Однако, ее содержание достаточно широко раскрыто в трудах Т.Э. Мэя, Ч. Сеймура, Т.Р. Тасвел-Лангмеда, Ф.У. Мэйтланда и др. May T.E. The Constitutional History of England since the Accession of George the Third. L., 1912; Seymour C. Electoral reform in England and Wales 1832-1885. New Haven, 1915; Taswell-Langmead T.R. English Constitutional History from the Teutonic Conquest to the Present Time. L., 1905.

В дальнейшем изучение британского парламентаризма в течение рассматриваемого в диссертации периода было продолжено в рамках традиционных направлений. Либеральное направление было представлено такими историками как М. Бентли, Дж. Кэннон, Дж. П. Пери Bentley M. Politics without democracy: Great Britain, 1815-1914. Perception a. preoccupation in Brit. Government. Oxford, 1985; Idem. The climax of liberal politics: Brit. liberalism in theory a. practice, 1868-1918. L., 1987; Cannon J. Aristocratic century: The peerage of eighteenth century England. Cambridge, 1984; Cannon J. Parliamentary reform, 1640-1832. Cambridge, 1973; Parry J.Ph. The rise and fall of liberal government in Victorian Britain. New Haven; L., 1993. и др. Крупнейшим консервативным исследователем являлся Л. Немир Namier L. The Structure of Politics at the Accession of George III. 2d ed. L.; N.-Y., 1957.. С радикальных позиций британский внутриполитический процесс второй половины XVIII-начала XX вв. освещал С. Маккоби Maccoby S. English radicalism. 1786-1832. From Paine to Cobbet. L., 1955; Idem. English radicalism. 1832-1852. L., 1935; Maccoby S. English radicalism. 1853-1886. L., 1938; Maccoby S. English radicalism. 1886-1914. L., 1953..

Среди работ английских историков по интересующей проблематике, изданных в нашей стране в 50-е г. XX в., следует отметить труды историков марксистского направления А.Л. Мортона и Дж. Тэйта Мортон А.Л. История Англии. М., 1950; Мортон А.Л., Тэйт Дж. История английского рабочего движения 1770-1920. М., 1959.. Центральное место в их трактовке внутриполитической истории Великобритании XIX в. отводится массовому движению пролетариата. Рассматривая парламентские реформы XIX в., эти авторы отмечают важность не столько их результатов, сколько самого движения за демократизацию избирательного права, которое способствовало становлению британского пролетариата в качестве самостоятельной политической силы.

Из монографий более позднего периода заслуживает внимания работа П. Бромхеда Бромхед П. Эволюция британского конституционализма. М., 1978., рассматривающего эволюцию британского конституционализма в рамках традиционной, сложившейся еще в конце XIX в., либеральной версии.

Современная британская историография продолжает активное изучение важнейших событий конституционной истории. В последние годы проявлен очевидный интерес к событиям начала XX в., которые продемонстрировали новое усиление власти кабинета. Так реформа палаты лордов 1911 г. изучена в трудах Р. Блекберна, лорда Лонгфорда, В. Богданора Blackburn R. The Electoral System in Britain. L., 1995; Lord Longford. A History of the House of Lords. L., 1999; Bogdanor V. The monarchy and the Constitution. Oxford, 1995. и др. Среди работ посвященных избирательной реформе 1918 г. следует отметить работу М. Пью Pugh M. Electoral reform in war and peace. 1906-18. L., 1978.. В ней автор подробно анализирует конституционный процесс периода первой мировой войны, раскрывает предпосылки и ход реформы.

Отечественная историография государственно-правового развития России и русской общественно-политической мысли не содержит исследований, прямо затрагивающих проблему настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем политико-правовой аспект воззрений крупнейших представителей либерализма, консерватизма и радикализма XIX-начала XX вв. достаточно хорошо исследован. В последний период в отечественной науке были переосмыслены представления об основных этапах конституционного развития России во второй половине XVIII-начале XX вв.

Государственной деятельности Екатерины II посвящены работы дореволюционных историков и правоведов В.А. Бильбасова, А.Г. Брикнера, С.Н. Кологривова Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 1 СПб., 1890-1891. Т. 1-2; Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. Ч. 1-5. СПб., 1885; Кологривов С.Н. Новонайденный труд Екатерины Великой // Русский архив. 1908. № 6. и др. В контексте настоящего исследования следует отметить работу С.Н. Кологривова «Новонайденный труд Екатерины Великой», в которой автор анализирует сочинение императрицы «Выписки из шести томов Блэкстона, толкователя английских законов». Обращаясь к труду крупнейшего знатока британской конституции, профессора права в Оксфорде, Екатерина II стремилась использовать опыт государственно-правового развития Великобритании для создания правовой базы российского абсолютизма.

Процессу рационализации государственного управления в условиях «просвещенного абсолютизма» второй половины XVIII в. посвятили свои работы современные отечественные исследователи А.Б. Каменский, О.А. Омельченко, Л.Е Шепелев Каменский А.Б. «Под сенью Екатерины…»: вторая половина XVIII в. СПб., 1992; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. М., 1999; Омельченко О.А. Законная монархия Екатерины II. М., 1993.; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII-начало XX в. СПб., 1999. и др. А.Б. Каменский полагает, что реформы Екатерины II стали первой попыткой реализации в России либеральной модели развития, направленной на утверждение гражданского общества и правового государства, естественно, при сохранении монархической формы правления. О.А. Омельченко не придает столь радикального значения преобразованиям Екатерины II. Вместе с тем, он полагает, что, не смотря на фрагментарность и отсутствие четкой программы преобразований, Екатерина II предприняла попытку создания правового поля абсолютизма, отойдя от деспотизма «регулярного» государства Петра I. Вне всякого сомнения, решение столь масштабных задач требовало вдумчивого отношения власти к европейскому и, особенно британскому, опыту государственно-правового строительства.

Правление Александра I стало временем активного «теоретизирования» на предмет государственно-правовых преобразований. Однако необходимость противостояния гегемонистским планам Наполеона в Европе, с одной стороны, и опасения самодержавия относительно реального ограничения собственно власти представительством, с другой, не привели к практической реализации конституционных проектов и, прежде всего, плана преобразований российского государства, разработанного М.М. Сперанским. Дореволюционная историография не обошла своим вниманием этот период истории отечественного государства. Обстоятельные труды оставили М.И. Богданович, великий князь Николай Михайлович, Н.К. Шильдер Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1-6. СПб., 1869-1871; Николай Михайлович, великий князь. Граф Павел Александрович Строганов (1774-1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I. СПб., 1903. Т. 1; Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. 2-е изд. Пг., 1914; Шильдер Н.К. Император Александр I: Его жизнь и царствование. СПб., 1904 - 1905. Т. 1-4.. В советский период проблемы внутриполитического и государственно-правового развития России эпохи Александра I изучали, Н.П. Ерошкин, П.А. Зайончковский Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV-начало XX в.). М., 1983; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.. Среди работ современных историков следует выделить исследования Н.В. Минаевой А.Н. Сахарова, С.В. Мироненко, М.М. Сафонова Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов, 1982; Сахаров А.Н. Александр I.М., 1988; Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. и др.

Эпоха Николая I направила конституционный процесс в России в русло укрепления основ абсолютизма, испытавших натиск со стороны декабризма, проблемами которого, в том числе и государственно-правовыми воззрениями его крупнейших представителей, в советский период занималась М.В. Нечкина Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1-2., а в постсоветский - В.А. Федоров Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. и др. Реализация «теории официальной народности» во внутренней политике ставила преграды на пути внедрения в России британского опыта парламентаризма. В дореволюционный период внутренняя политика Николая I нашла свое освещение в труде Н.К. Шильдера Шильдер Н.К. Император Николай I: Его жизнь и царствование. М., 1997. Кн.1, 2.. В последнее время интерес к политико-правовым аспектам эпохи стал возрастать, о чем свидетельствуют исследования Л.В. Выскочкова, С.В. Мироненко, М.М. Шевченко Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. СПб, 2001; Выскочков Л.В. Николай I.М., 2003; Мироненко С.В. Николай I // Российские самодержцы. (1801-1917). М., 1993; Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // ВМГУ. Сер. 8. История. 2002. № 4. и др. Если в советской историографии политика Николая I определялась как реакционная, то отдельные современные исследователи характеризуют ее как консервативное обновление, предполагавшее внимательное отношение в России не столько к трансформации британского парламентаризма, сколько к методу ее осуществления посредством умеренных реформ.

Правление Александра II стало временем буржуазной модернизации важных сегментов российской государственности (судебная система, система органов местного самоуправления, военная организация), которая, однако, не затронула центральной власти. Дореволюционная историография в силу недостатка времени для ее осмысления и, критического отношения к ней монархии в последующем, не оставила заметного следа в изучении данной эпохи. Напротив современная историческая и историко-правовая наука весьма активны в изучении эпохи «великих реформ» и, что особенно примечательно в контексте данного исследования, тех конституционных проектов, которые появились во время или же под ее воздействием. В связи с этим следует упомянуть работы В.Г. Чернухи, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, А.В. Мамонова, Е.П. Толмачевой Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати, 60-70-е гг. XIX века. /АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленинградское отделение. Л., 1989.; Итенберг Б.С., Твардовская В.А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004; Мамонов А.В. Граф М.Т. Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // ОИ. 2001. № 5. Толмачева Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. М., 1998. и др.

Становление российского парламентаризма в начале XX в. активно исследуется современной отечественной исторической наукой, которая получила полную свободу научного поиска в рамках этой проблематики, отсутствовавшую в советский период. Среди исследований этого процесса следует выделить работы Р.Ш. Ганелина, В.А. Демина, А.Ф. Смирнова, В.В. Шелохаева Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб., 1991; Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): Механизм функционирования. М., 1996; Смиронов А.Ф. Государственная дума Российской империи. М., 1998; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. и др.

В числе обобщающих работ, отражающих основные этапы развития отечественной государственности во второй половине XVIII-начале XX вв. следует выделить работы А.Н. Медушевского Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Его же. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.. В первую очередь, речь идет о его монографиях «Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе» и «Сравнительное конституционное право и политические институты». В этих работах автор анализирует конституционный процесс в России в контексте европейского государственно-правового развития, в котором весьма значим британский компонент. Продолжая традиции правоведов и обществоведов дореволюционной России, А.Н. Медушевский, применяя сравнительно-исторический метод, отчетливо показывает специфику российской государственности, но, в то же время, ее принадлежность европейскому вектору развития.

Бесспорно, заслуживает внимания исследователей конституционной истории России коллективное, по определению авторского коллектива, документально-историческое издание «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России» Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М., 2006., впервые увидевшее свет в 1996 г. Книга написана сотрудниками Санкт-Петербургского Института истории РАН, среди которых Е.В. Анисимов, И.П. Медведев, В.Г. Чернуха, Р.Ш. Ганелин и др. В центре внимания авторов - не только подготовленные и осуществленные, но и несостоявшиеся проекты государственных преобразований, намечавшие иные пути развития государства и общества в нашей стране. Реформы рассматриваются как альтернатива революции, ибо именно они вместе с текущим законодательством призваны обеспечить естественное развитие государственного механизма.

Заканчивая часть историографического обзора диссертационного исследования, посвященную историческим исследованиям государственно-правового развития России во второй половине XVIII-начале XX вв., по нашему мнению, следует остановиться на коллективной монографии «Представительная власть в России: история и современность» Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л.К. Слиски. М., 2004., опубликованной в 2004 г. Монография впервые в отечественной и зарубежной историографии анализирует на уровне современного знания проблемы становления и эволюции институтов, структур и органов представительной власти в нашей стране на протяжении всего существования российской государственности. Процессы и явления рассматриваются с точки зрения их важности и актуальности для современной практики государственного строительства.

Свидетельством активного научного поиска в области конституционного развития дореволюционной России стали успешно защищенные в последние годы диссертации Н.Р. Барановой, Н.А Бобровой, А.И. Горылева, Ю.В. Копцевой, И.А. Кравец, И.И. Магомедсултанова, Н.В. Онишко, А.Г.Пархоменко, Ю.В. Пуздрач, Р.М. Романова, Е.И. Сергачева, Л.А. Сидоренко, Е.П. Соколовой, Д.В. Тихомирова, М.П. Широковой Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: Дисс. … д-ра социол. наук. М., 2004; Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики: Дисс. … д-ра юрид. наук. Самара, 2003; Горылев А.И. Становление парламентаризма в России: Историко-теоретический аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: Сравнительно-правовой анализ: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики: Дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Магомедсултанов И.И. Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России: Дисс. … д-ра ист. наук. Махачкала, 2001; Онишко Н.В. Идеи и институты парламентаризма в политико-правовой мысли дореволюционной России: Дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 2003; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1999; Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России: Теоретические и исторические аспекты развития российской государственности: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2001; Романов Р.М. Российский парламентаризм: Истоки, современные проблемы, перспективы: Дисс. … д-ра политол. наук. М., 2000; Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века: Дисс. … канд. ист. наук. СПб., 2000; Сидоренко Л.А. Идеи парламентаризма в российской политической мысли XIX века: Дисс. … канд. полит. наук. Саратов, 2002; Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм в политическом процессе России: Дисс. … канд. полит. наук. Екатеринбург, 2005; Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1997; Широкова М.П. Парламентаризм в России: Теория и политический опыт конца XIX-начала XX вв.: Дисс. … канд. ист. наук. Томск, 1997..

Переходя к историографии общественно-политической мысли России рассматриваемого в диссертации периода, следует отметить, что начало ей было положено еще во второй половине XIX в. Н.А. Пыпиным. Его воззрения относились к либеральному спектру общественной мысли. В своих работах, в том числе «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов» Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1906., в качестве либеральных он классифицировал взгляды М.М. Сперанского, декабристов, петрашевцев, западников и славянофилов. М.К. Лемке в начале XX в. заложил основы изучения отечественной журналистики Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб., 1904..

В советский и современный периоды отечественная историография сделала очень много для освещения политико-правовых взглядов крупнейших представителей различных направлений общественной мысли России рассматриваемого в диссертации периода. Идейному наследию Е.Р Дашковой, С.Е. Десницкого, видных представителей общественной мысли России, которые прекрасно были знакомы с британской политической жизнью и государственно-правовым механизмом Великобритании посвятили свои работы П.С. Грацианский, Л.В.Тычинина Грацианский П.С. Десницкий. М., 1978; Тычинина Л.В. Великая россиянка: Жизнь и деятельность Дашковой. М.: Наука, 2002..

Общественно-политическая мысль России первой половины XIX в., понимание Н.М. Карамзиным, М.М. Сперанским, славянофилами, западниками, представителями официального направления, периодическими изданиями перспектив российской государственности нашли свое освещение в работах Н.В. Минаевой, П.В. Акульшина, Т.И. Благовой, Д.В. Ермашова, А.А. Ширинянц, А.Д. Каплина, Ю.М. Лотмана, В.И. Морозова, Т.Ф. Пирожковой, В.А. Федорова Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов, 1982; Минаева Н.В. Правительственный конституционализм в России после 1813 г. // ВИ. 1981. № 7. С. 32-41; Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина // История СССР. 1982. № 5. С. 150-159; Акульшин П.В. П.А. Вяземский: Власть и общество в дореформенной России. М., 2001; Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995; Ермашов Д. В. Русская социально-политическая мысль XIX-начала XXвека: Н.М. Карамзин. М., 2001; Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999; Каплин А.Д. Из истории русской религиозной мысли XIX в.: Славянофильская идея исторического развития России. Харьков, 2000; Лотман Ю.М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Статьи и исследования, 1957-1990. Заметки и рецензии. СПб., 1997; Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999; Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., 1997; Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. и др.

Либеральной общественной мысли второй половины XIX в., ее поиску оптимальных средств и методов модернизации России посвящены работы А.А. Алафаева, Р.А. Арсланова, В.Д. Зорькина, Л.М. Искры, В.Е. Кельнер, Р.А. Киреевой, В.А. Китаева Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х гг. XIX в.: Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991; Алафаев А.А. Русский либерализм и либерализм на рубеже 1870-1880-х гг. М., 2002; Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX-начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. - Воронеж, 1995; Кельнер В.Е. Человек своего времени: (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993; Киреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М., 2004; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. - М.: Мысль, 1972; Китаев В.А. Либеральная мысль в России, 1860-1880 гг. Саратов, 2004..

Консервативное направление общественно-политической мысли второй половины XIX в. в лице его наиболее видных представителей М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, Н.Я Данилевкого, обстоятельно изучено в работах С.И. Бажова, А.Л. Брутян, В.Я. Гросул, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, К.Ф. Шацилло, В.А. Гусева, А.Ю. Полунова, Н.А. Рабкиной, А.В. Репникова, Д.И. Олейникова, С.С. Секиринского, Е.В. Тимошиной, Н.В. Черниковой Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997; Брутян А.Л. М.Н. Катков: социально-политические взгляды. М., 2001; Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова . Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000; Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001; Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев - человек и политик // ОИ. 1998. № 1; Рабкина Н.А. К.П. Победоносцев // ВИ. 1995. № 2; Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Российские консерваторы / Боханов А.И. (руководитель), Олейников Д.И., Секиринский С.С. и др. М., 1977; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н. Катков и его издания). М., 1978; Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000; Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) // ОИ. 2001. № 4. и др.

Политико-правовой аспект воззрений отечественных радикалов второй половины XIX в., их отношение к западноевропейскому опыту конституционного развития в своих работах исследовали В.А. Бочкарева, Ф.М. Бурлацкий, Е.Н. Дрыжакова, А.Ф. Замалеев, В.А. Зоц, В.Я. Зевин, В.Е. Иллерицкий, Л.И. Итяева, С.В. Капинос, В.М. Катрич, Ю.С. Мелентьев, В.С. Покровский, Н.Н. Разумович, Е.Л. Рудницкая, А.М. Шапиро Бочкарева В.А. Тема Запада в творчестве Н.П. Огарева // Ученые записки Куйбышевского педагогического и учительского института. Вып. 9. Куйбышев, 1948; Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А. Добролюбова. М., 1954; Дрыжакова Е.Н. Герцен на Западе. В лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.; Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Добролюбов: Жизнь и идеи революционера. Минск, 1983; Зевин В.Я. Политические взгляды и политическая программа Н.Г. Чернышевского. М., 1953; Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды А.И. Герцена // Вопросы истории. 1952. № 10; Итяева Л.И. Н.П. Огарев об Англии // Огаревские чтения. 1-ые. Саранск, 1974; Капинос С.В. Социальные эксперименты Н.П. Огарева по новым материалам // ОИ. 1999. № 3; Катрич В.М. Критика капиталистического строя и буржуазного государства В.Г. Белинским и А.И. Герценом. Киев, 1960; Мелентьев Ю.С. Революционная мысль России и Запад (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). М., 1966; Покровский В.С. Критика капитализма в трудах революционных демократов // Вестник АН СССР. 1950. № 10; Разумович Н.Н. Государственно-правовые взгляды Д.И. Писарева // Советское государство и право. 1953. № 4; Рудницкая Е.Л. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М., 1969; Шапиро А.М. Некоторые вопросы политической борьбы в Англии в 50-60-е гг. XIX в. в оценке Н.Г. Чернышевского // Научный ежегодник за 1955. Саратов, 1958; Шапиро А.М. А.И. Герцен о некоторых вопросах общественно-политической жизни Англии 50-х--60-х гг. XIX века // Ученые записки Саратовского университета 1960. Саратов, 1960. Т. 68; Шапиро А.М. Н.Г. Чернышевский об английском либерализме // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960. и др.

Либеральной общественно-политической мысли России начала XX в., ее активному участию в создании теоретического фундамента отечественного парламентаризма и практической деятельности, направленной на создание представительства посвятили свои работы Д.В. Аронов, О.В. Бодров, Е.С. Кирсанова, С.А. Котов, А.Н. Медушевский, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев Аронов Д.В. Научная и общественно-политическая деятельность Сергея Андреевича Муромцева. Орел, 2001; Бодров О.В. Профессор М.М. Ковалевский: У истоков изучения англ. обществ. и полит. мысли в России. Казань, 2006; Кирсанова Е.С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. Северск, 2003; Котов С.А. Английский политический строй на рубеже XIX-XX вв. в освещении русской буржуазно-либеральной публицистики // Проблемы британской истории 1980. М., 1980; Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Архив провинциальной истории России. 1996. № 1; Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // ВИ. 1996. № 9; Российские либералы: Сб. Статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М., 1985; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России./ Ассоц. М., 1996. и др.

Новые подходы к изучению отечественного либерализма XIX-начала XX вв. находились в центре внимания нескольких представительных международных и всероссийских научно-практических конференций Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной научной конференции, Москва, 27-29 мая 1998 г./ Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем, Рос. акад. естественных наук; Редкол.: Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М., 1999; Либеральный консерватизм: история и современность: (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ростов на Дону, 25-26 мая 2000 г. (Рост. гос. ун-т и др.; Редкол.: Нарежный А.И. (отв. ред.), Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М., 2001..

В зарубежной историографии проблема влияния британского парламентаризма на общественно-политическую мысль России второй половины XVIII-начала XX вв. своего отражения не нашла.

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить, что избирательные реформы 1932, 1867, 1884-85, 1918 гг., реформа палаты лордов 1911 г. достаточно изучены. Вместе с тем, в российской исторической науке эволюция британского парламентаризма на протяжении всего периода XIX-начала XX вв. не нашла комплексного исследования. Именно целостный анализ указанных реформ позволяет вскрыть историческую логику и закономерность государственно-правовых изменений в Великобритании, приведших к становлению демократического политического строя и сохранивших монархию как эффективный институт государства. Говоря об отечественной историографии российского конституционализма в хронологических рамках диссертации, следует подчеркнуть, что она не отражает внешний фактор этого процесса, лишь в последнее время начинает рассматривать его в русле европейского государственно-правового развития. Историография отечественной общественно-политической мысли не уделила должного внимания восприятию в России британского конституционного опыта с целью выработки подходов к модернизации абсолютной монархии. Выявленные историографические пробелы обуславливают своевременность настоящего диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

- в Великобритании вторая половина XVIII в. стала временем активных экономических, социальных и политических изменений, ставших основой для буржуазной модернизации государственно-правового механизма страны;

- британский парламентаризм в конце XVIII-начале XIX вв. находился еще на стадии становления. Парламент, отягощенный пережитками средневековья, носил компромиссный, полуфеодальный характер. Вместе с тем, вполне определились главные задачи внутриполитического развития страны - совершенствование избирательного права, расширение социального состава палаты общин посредством допущения в нее представителей буржуазии, повышение ее веса и авторитета в государстве;

- развитие британского парламентаризма во второй половине XVIII-начале XX вв. представляло собой наиболее яркий в Европе пример эволюционной трансформации аристократической политической системы в буржуазную демократию. Оставаясь по форме государственного правления конституционной монархией, Великобритания вступала в XX в. как страна прочно утвердившихся буржуазно-демократических отношений и институтов, важнейшим из которых являлось широкое избирательное право, обладавшее мощным потенциалом к дальнейшему расширению до рамок всеобщего;

- в политическом опыте Великобритании российское самодержавие второй половины XVIII-начала XX вв. стремилось обнаружить доказательства устойчивости монархии даже в условиях парламентаризма;

- эволюция британского парламентаризма стала фактором, содействовавшим дифференциации общественно-политической мысли России в первой половине XIX в. в области освещения европейского политического процесса;

- либеральное осмысление эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX в. способствовало созданию теоретического фундамента парламентской системы в России. Внимание русской либеральной мысли этого периода, как к британскому парламентаризму, так и к методам его преобразований стало сначала одним из факторов сохранения российского самодержавия в рамках легитимности и недопущения его перерождения в деспотию, а затем - модернизации;

- консервативное направление общественной мысли России второй половины XIX-начала XX вв. воспринимало демократизацию британского парламентаризма в целом негативно. Русские консерваторы стремились уменьшить значение этого процесса для внутреннего развития Великобритании путем констатации якобы успешного противодействия ему со стороны монархии и аристократии. Представители этого направления, стоявшие на страже русского абсолютизма, доказывали полную непригодность британского варианта государственно-правовых преобразований для России;