Деятельность властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства (1918-1991 гг.). Историографическое исследование

Защита состоится 17 октября 2007 г. в « 15 » часов на заседании диссертационного совета Д.212.115.05 в Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул Ф. Энгельса, д.21 а ауд. 305

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: г. Москва, ул Радио 10 а

Автореферат разослан « 14 » сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Е.Б. Никитаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами: I.Особая значимость периода в истории государства Российского и его Вооруженных сил периода, очерченного хронологическими рамками 1918 - 1991 гг. Именно тогда произошел генезис советской государственности, становление и утверждение Союза ССР в качестве сверхдержавы -- победительницы фашизма и ее закономерный исторический финал -- распад. Все это время ВС СССР играли роль несущей опоры советской государственности. II. Сложность духовной ситуации в социуме: ВС РФ сегодня являются по-прежнему объектом не только открытой конструктивной, но и деструктивной критики в СМИ. На данном фоне рождаются новые мифы, требующие научного развенчания. III. Специфика современной историографической ситуации. Аксиоматично, что без критического осмысления накопленного историографического опыта невозможно понять современного положения науки, ее роли и задач в обществе. В то же время, залогом дальнейшего успешного развития историографии является сохранение всего ценного, что создано историками предыдущих поколений. Сегодня идет сложный процесс отказа от многих устаревших и мифологизированных положений в освещении советского периода отечественной истории, в том числе и по анализируемой проблеме. Здесь налицо многоголосие мнений, спектр которых содержит порой взаимоисключающие суждения и оценки. Тем не менее, в ряде публикаций было введено в научный оборот большое количество архивных документов и материалов, хранившихся в не столь далеком прошлом с грифами «Секретно» и «Сов. секретно». Постановка темы исследования в редакции, предложенной в названии диссертации, вызывается как отечественной историографической традицией, так и логикой развития историографической теории и практики, которые включают в себя новые факты, нуждающиеся в изучении и истолковании. IV.Наличие большого фактографического и нарративного аспектов в материалах, имеющихся сегодня в научном обороте, в которых наша тема нашла то или иное отражение. По ней до настоящего времени отсутствуют специальные историографические исследования. Подобное предполагает комплексное проведение историографической разработки и выявление сущности и основных тенденций в истории изучения проблемы, упомянутой выше. Это позволит критически проанализировать имеющиеся по теме историографические факты и источники, оценить уровень ее исследованности, а также выявить тенденции познания в данной области исторических знаний, определить перспективы ее дальнейшего изучения. Появляется возможность углубить уровень накопления историографических знаний по рассматриваемой проблеме и составить более полные представления по ряду крупных проблем: концепция укрепления морального духа армии на различных этапах ее функционирования; основные направления, формы и методы деятельности властных структур в сфере укрепления морального духа армии и оценка ее эффективности и др.

Степень научной разработанности темы. С целью ее установления представляется целесообразным провести анализ по двум крупным условным историографическим периодам: советский (1918 - 1991 гг.) и постсоветский (с 1992 г. и до наст. вр.). Между ними существует преемственность идей в развитии. Одновременно они выступают и в роли качественно различных условных историографических периодов, так как их внутреннее содержание формировалось под воздействием конкретно-исторической обстановки. Одна из главных объединяющих черт здесь -- наличие огромного количества (по подсчетам диссертанта, более 5000) публикаций различного рода, в которых нашла отражение (в той или иной мере) тема морального духа Вооруженных сил Советского государства и его укрепления. В их числе -- обобщающие труды фундаментального плана, монографии, книги, брошюры, статьи, учебники, учебные пособия. Наша тема поднималась во многих кандидатских и докторских диссертациях. Ее документальная разработка характеризуется публикацией более 80 сборников документов и материалов, изданных по отдельности в периодике, размещенных в электронных ресурсах Интернета.

Советский условный историографический период (1918 - 1991 гг.) нашел отражение в общих и специальных исследованиях. Общие исследования можно разделить на две группы. Первая -- труды, посвященные истории советской исторической науки в целоми позволяющие представить общие тенденции ее развития, проявившиеся в изучении вопросов, имеющих отношение к нашей теме. Содержащиеся в них положения характеризуют влияние социально-политической атмосферы на творчество исследователей. Во второй группе выделяются три подгруппы работ. Первая -- публикации, характеризующие историографию Гражданской войны и Великой Отечественной войны в целом. В них обобщался опыт истории изучения истории данных эпохальных событий на отдельных этапах развития науки, определялись задачи и перспективы дальнейшего исследования предмета, упомянутого выше. Однако все работы отличались идеологическими предубеждениями, что отражалось как в определении ключевых исследовательских направлений, так и в оценке общих достижений историографии. Вторая подгруппа -- труды, посвященные разработке отдельных вопросов истории изучения истории Гражданской войны и Великой Отечественной войны на материалах всей страны. Здесь сложилась практика рассмотрения различных вопросов историографии Гражданской войны и Великой Отечественной войны под углом отражения в исследованиях различных аспектов деятельности компартии. Третья подгруппа -- работы, в которых затрагиваются проблемы изучения преимущественно военных аспектов советской историографии, где освещаются сюжеты, имеющие отношение к мирному периоду развития Советского государства. Из них можно почерпнуть некоторые сведения, имеющие отношение к истории истории изучения нашей темы.

Специальные исследования. Имеются в виду, в первую очередь, работы по изучению истории проблемы партийно-политической работы в ВС СССР, в содержании которых затрагиваются и аспекты анализируемой темы. Данная группа работ многочисленна, так как затрагивает такой многоаспектный феномен советской истории, как партийно-политическая работа в ВС СССР. Анализ показывает, что в 1920-х - первой половине 1950-х гг. история истории изучения партийно-политической работы проходила не очень активно. Она отражалась, главным образом, в небольших рецензиях или статьях в научной периодике. В них присутствовала обзорность и большая доля нарратива. Однако в конце 50-х - первой половине 60-х гг. XX в. здесь произошел качественный сдвиг: история изучения проблемы партполитработы в ВС СССР стала пополняться историографическими исследованиями. К тому времени накопился эмпирический материал, расширился круг источников, повысилась квалификация научных кадров, способных перейти от исторических исследований к историографическим. С целью совершенствования познания истории партполитработы в ВС СССР, в том числе и в сфере укрепления морального духа армии, поставили вопрос о тщательном анализе опубликованной литературы и защищенных диссертаций, об их достоинствах и недостатках, о степени вовлечения в научный оборот и изученности источников, об определении путей научной разработанности исследуемой темы. В свет стали выходить публикации, на научном уровне рассматривающие, в комплексе с другими проблемами, и вопросы историографии партийно-политической работы, в том числе и в разрезе деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства. Преимущественно, это были статьи, опубликованные в научной периодике.

Со второй половины 1960-х гг. на фоне продолжающих издаваться небезынтересных статей появились возможности, позволившие ученым перейти к созданию историографических сборников и монографий, в которых определенное место было отведено истории партполитработы и по исследуемой проблеме. Был защищен ряд диссертаций, отражавших в том или ином аспекте историю изучения рассматриваемой темы. Но она не освещалась как самостоятельная, а обязательно входила составной частью в блок проблем историографического осмысления темы воинской дисциплины, политического, воинского, патриотического и интернационального воспитания военнослужащих на различных этапах истории Отечества после 1918 г. Причем, были защищены диссертации собственно историографического плана, где поднимались указанные выше проблемы, а также и диссертации по тематике партийно-политической работы, в которых имелись специальные главы (разделы) или фрагменты историографического характера. Отдельно подчеркнем, что специальным работам, так же, как и общим, присущи иделогизированность и политизированость, что обусловлено, в частности, их выполнением в теоретико-методологической системе координат догматизированного марксизма-ленинизма в большевистском его измерении.

Постсоветский условный историографический период (с 1992 г. и до наст. вр.). Здесь также имеются как общие, так и специальные исследования, выполненные с позиций новых подходов, проходивших в 1990-х гг. процесс становления и утверждения. К общим исследованиям относятся труды, посвященные истории советской и постсоветской исторической науки в целом. В них подобно тому, как и в советской историографии, содержатся положения, характеризующие влияние социально-политической атмосферы на творчество исследователей нашей проблемы. Но труды выполнялись в бесцензурных условиях и без идеологического диктата КПСС, что, безапелляционно, сказалось положительно на их научном качестве. Между тем, это не означает, что на такие работы не влияла политическая конъюнктура. Подобное в исторической науке в принципе невозможно. Другой вопрос, насколько сильно влияние политической конъюнктуры. Так же, как и в советской историографии, имеется группа работ, характеризующих историографию Гражданской войны и Великой Отечественной войны в целом и разработку отдельных вопросов их истории на материалах всей страны. Специальные исследования. В их числе следует отметить, в первую очередь, коллективную монографию, посвященную проблемам правового воспитания личного состава силовых структур Российского государства в 1918 - 2000 гг. В ней дан обзор истории истории изучения предмета исследования, и в данном контексте затронута тема морального духа Вооруженных сил Советского государства на различных этапах его развития. Такую же оценку можно дать и докторской диссертации М.В. Хачатуряна. В некоторых работах анализируемая тема нашла определенное отражение в комплексе с основным предметом исследования. Причем, здесь имеются и защищенные диссертации (автор одной из них -- соискатель). Между тем, именно история истории изучения проблемы морального духа Вооруженных сил Советского государства не проходит в них по разряду приоритетных.

Давая оценку имеющимся историографическим публикациям по нашей теме, следует отметить, что наряду с достоинствами они имеют и слабые стороны. В некоторых из них содержится немало противоречащих друг другу характеристик и оценок одних и тех же событий и фактов, недостаточно аргументированных рекомендаций, порою ни в коей мере не вытекающих из проведенных исследований. Не трудно заметить, что тема на различных этапах истории страны не рассматривалась как самостоятельная и крупная проблема. Налицо определенная локальность значительной части историографических работ, как правило не выходящих за рамки выяснения какого-либо одного вопроса. В крупных же обобщающих трудах по проблемам партийно-политической работы в ВС СССР историография анализируемой темы представлена в постановочном, общем плане.

Отмечая односторонность историографического анализа проблемы деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг., необходимо подчеркнуть, что до сих пор вне поля зрения исследователей остались многие ее аспекты. Подобное положение дает основания считать, что она -- крупная и самостоятельная проблема именно для историографического исследования. В данном процессе должны быть устранены некоторые искажения советской историографии, порожденные тем, что руководители и идеологи правившей в стране компартии навязали советской исторической науке марксизм-ленинизм (в их интерпретации) в качестве единственной и непогрешимой методологии научных исследований. Как следствие, в методологическом отношении историографические труды по нашей теме, вышедшие в 1918 - 1991 гг. так же уязвимы для критики, как и исторические. Но и в постсоветский период, особенно в первой половине 1990-х г., выходили в свет труды, в которых не была четко определена их методологическая основа. Между тем, то, что дали работы, проанализированные выше, недооценивать нельзя. Можно однозначно сказать, что современный анализ историографических фактов и источников по рассматриваемой проблеме был бы невозможен без учета сделанного исследователями ранних поколений. При всей априорности оценок и выводов, схематизме большинства работ они содержат ценный материал, свидетельствующий о научной добросовестности авторов. Осмысление и переосмысление историографических наработок прошлого, проведенное с позиций современных методологических подходов и бережного, корректного отношения к трудам предшественников -- одно из обязательных условий эффективной научной разработки нашей темы.

Таким образом, анализ степени научной разработанности историографического исследования проблемы деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг. позволяет сделать следующий вывод: комплексный, обобщающий научный труд здесь до сих пор не создан. Отдельные историографические аспекты нашей темы освещались в немногих монографиях, книгах, диссертациях, статьях. Поэтому создание работы, в которой было бы дано цельное и объективное представление об историографии темы, исследуемой в диссертации, станет решением крупной научной проблемы, имеющей важное значение для современного этапа развития отечественной исторической науки.

Объект исследования -- отечественная историография вопросов деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг., нашедшая отражение в большом количестве опубликованных источников, литературы, защищенных диссертаций, а также и в некоторых архивных документах и материалах. Следует сделать оговорку, что исследовался материал, имеющий отношение к армии. Материал, имеющий отношение к Военно-морскому флоту, соискатель счел возможным не анализировать, мотивируя тем, что данный вид Вооруженных сил имеет большую специфику, что может быть отражено в отдельной историографической работе. Предмет исследования -- сложившаяся исследовательская историографическая традиция изучения данной проблемы, взгляды советских и современных российских историков, анализ процесса накопления и приращения исторических знаний, глубины научной разработанности ее в отечественной историографии. В то же время, в ряде случаев соискателю пришлось обращаться к идеям, высказанным в историографии русского зарубежья и в зарубежной историографии, что было обосновано их влиянием на развитие отечественной историографии.

Цель исследования -- всесторонний и комплексный анализ процессов формирования научных знаний по проблеме деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг., количественного и качественного состояния отечественной историографии, ее основных тенденций и дальнейших перспектив развития.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1.Раскрыть теоретико-методологические аспекты исследования проблемы, выработать стратегию ее историографического анализа, охарактеризовать основные источники и показать, как в них отражалась концепция морального духа Вооруженных сил Советского государства. 2. Проследить поступательное развитие исторической мысли, дать оценку концепциям по проблеме деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг., выработанным в трудах отечественных историков, а также определить факторы, которые влияли на их изменение в рамках историографических этапов и периодов. 3. Выяснить уровень научной разработанности и обоснованности выдвигаемых в разных трудах и в разные годы положений, отражающих сущность и содержание исследуемой темы. 4.Выработать авторскую оценку процесса отражения в историографических источниках основных направлений, форм и методов деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг., аргументировать отношение соискателя к наиболее дискуссионным из них. 5.Определить характерные особенности, сильные и слабые стороны, основные тенденции развития отечественной историографии рассматриваемой проблемы применительно к условиям военного и мирного времени, когда историческая наука развивалась в едином научном пространстве СССР, а также в постсоветский период. 6. На основе анализа новейших историографических источников углубить и расширить те проблемы исследуемой темы, которые изучены еще недостаточно глубоко или не затрагивались историками вообще, то есть внести свой вклад в историографическую разработку проблемы деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг. 7. Сформулировать общие выводы и научно-практические рекомендации, выработанные соискателем в результате проведенного исследования, определить основные направления дальнейшей разработки данной темы.

Хронологические рамки исследования определены автором с учетом актуальности проблемы и в соответствии с замыслом настоящей научной квалификационной работы. Хронологические рамки анализируемых историографических фактов и источников ограничены периодом существования Вооруженных сил Советского государства (1918 - 1991 гг.). Хронологические рамки самого диссертационного исследования охватывают период с 1918 по настоящее время. Столь большой временной интервал позволяет наиболее полно проследить развитие историографии проблемы. Тем более, открывается возможность исследования корпуса историографических источников с позиций компаративизма, так как они вводились в научный оборот в различных цивилизационных измерениях.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертант выдвигает следующие теоретико-методологические ориентиры: приоритет рационализма в процессе историко-научного и, в том числе, историографического познания; осторожное, взвешенное отношение к постмодернистским концептуальным построениям в сфере теории, методологии и истории исторической науки; признание закономерности и необходимости перехода от эмпирического уровня в познании исторического и историко-познавательного процесса к теоретическому уровню его понимания и объяснения. Соискатель отобрал те методологические подходы, которые позволяют, по его оценке, наиболее полно раскрыть рассматриваемую тему. Причем, все они станут применяться комплексно, без отдачи приоритетов отдельным из них.

Диалектический и диалектическо-материалистический подходы. Они позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны. Развитый системный подход. Его применение позволит выстроить иерархию аспектов истории изучения темы, установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. Компаративистский подход. Он позволяет выявить черты тождества, сходства и различия исследуемых в диссертации историографических источников, степень влияния на них политической конъюнктуры; установить место и роль разнообразных явлений социально-политической жизни, находившихся друг от друга на временном и пространственном отдалении, но оказавших влияние на историографию нашей проблемы. Значимость данного подхода резко усиливается тем, что хронологические рамки самого диссертационного исследования охватывают период с 1918 по наст. время. Следовательно, проанализированные историографические источники появились в двух цивилизационных измерениях, так как в стране произошла смена цивилизационой парадигмы. Формационный и цивилизационный подходы. Формационный подход используется, в первую очередь, при определении степени отражения в историографических источниках роли Советского государства в разработке концептуальных основ проблемы морального духа Вооруженных сил страны, определения движущих сил данного процесса. Цивилизационый подход выразился, прежде всего, в том, что при анализе историографических источников обеспечивалось целостное восприятие действительности, в них отраженной. Причем, в эпицентре анализа различных аспектов истории изучения нашей проблемы ставится человек-воин как конкретный первичный субъект-носитель морального духа армии. Это и является практическим проявлением требований цивилизационного подхода к изучению истории -- изучение прошлого в человеческих измерениях.

Общесоциологический подход. Он лежит в основе конкретно-исторической концепции советского общества образца 1918 - 1991 гг., в рамках которой понимается как конкретная историческая форма, находившая выражение в господстве в стране тоталитарного политического режима, эволюционировавшего в авторитарно-бюрократический. Данные политические режимы провели нашу страну по пути от генезиса советской государственности к эволюции ее в сверхдержаву и к закономерному историческому финалу -- распаду СССР. Ядром упомянутых выше политических режимов была руководящая и направляющая сила в лице правившей в стране компартии. Экономической основой государства являлась государственная собственность на средства производства. Кроме того, значимость общесоциологического подхода усиливается тем, что он позволяет при анализе историографических источников выявить, как Советское государство осуществляло руководство исторической наукой, проводило на практике идеологические и политические установки компартии в сфере историографии. Синергетический подход. Имеется в виду признание одной из исходных посылок анализа материала по теме диссертации такого положения концепции самоорганизации или синергетики, как нелинейность эволюции научного знания, которая может быть развернута посредством идеи инвариантности, альтернативности выбора развития научного процесса. Значимость подобного подхода усиливается тем, что современная историография обращает внимание на расширение историографического поля исследования, включающего многообразие теоретических подходов, методов, приемов изучения исторических знаний, и различные исторические концепции, и широкий круг персоналий. Историко-ситуационный подход подразумевает рассмотрение явлений и процессов в контексте соответствующей исторической ситуации. В исследовании нашей темы его значимость усиливается в той связи, что представляется необходимым иметь четкие представления о том, в каких условиях создавались те или иные историографические источники, особенно в советский период, когда историки не имели творческой свободы.

Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять их объективную значимость и дать им более глубокую оценку. Для нашей темы данный подход важен тем, что историография сама по себе дистанционная наука. Историограф, имея в запасе некоторый временной интервал, способен получить большую и разнообразную информацию об условиях появления историографического факта или историографического источника, степени влияния на него идеологических наслоений и политической конъюнктуры, нежели его предшественник. Следовательно, появляется одно из необходимых (но не совсем достаточных) условий для качественной оценки историографических наработок предшественников. Классовый подход к оценке событий и явлений. На современном этапе приращения исторических знаний он, безусловно, потерял ту значимость, что придавалась ему в советской исторической науке. Его использование вне связи с другими принципами в историографическом познании видится недостаточным, так как помимо классовых подходов присутствуют общечеловеческие подходы, учитывать которые историографу необходимо. Однако, неправильно полагать, что можно достичь исторической истины, если встать на путь искусственной изоляции историографии от современной социально-политической борьбы. Историография, как наука, не может развиваться абстрактно вне исторического пространства и времени. Она находится в органическом единстве с социально-политической ситуацией, имеющей место в стране в тот или иной период ее истории. В качестве особенных методологических подходов следует считать тот факт, что соискатель опирался на ряд историко-философских законов и понятий, на достижения видных представителей мировой, отечественной исторической и другой общественной мысли, общеметодологические труды, направленные на осмысление истории и историографии как науки. Определенное место в диссертации принадлежит ретроспективному рассмотрению теоретических положений, выдвинутых видными представителями отечественной общественной мысли, государственными и военными деятелями о моральном духе армии и его роли как интегрирующего показателя боеспособности вооруженных сил государства.

Диссертация выполнена при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений. Руководствуясь принципом объективности, соискатель старался придерживаться следующих дополнительных методологических ориентиров:

1. Исключение авторских претензий на исчерпывающую полноту анализа и на оценку полученных результатов как абсолютной истины. Ведь результаты анализа историографических источников могут быть неодинаковыми у разных исследователей, поскольку каждый из них руководствуется собственным общим видением ситуации, а следовательно, и своими критериями оценки работ предшественников.

2. Обеспечение уважительного отношения к предшественникам, что отнюдь не сводится исключительно к комплиментарным оценкам их наработок. Важно вычленить из них те работы, результаты которых позволяют ставить новые проблемы и задачи в науке или содержат методы, могущие быть использованными в решении уже сформулированных, но не решенных в науке задач и проблем. Нельзя замалчивать результаты, полученные тем или иным автором. Но нельзя и приписывать предшественнику результаты, им не полученные, или особенности, не присущие его работе. В противном случае, мы получим искажение фактов и произвольные выводы.

3. Выделение тенденций в анализе изучаемых проблем и, соответственно, поиск инвариантов в оценке историками тех или иных явлений и процессов. Учет при этом влияния на развитие исторической науки идеологии и политики.

4. Конкретность анализа историографических источников.

5. Осторожность в таком оценочном суждении, как «тенденциозность», по отношению к исследуемым историографическим источникам.

6. Установление при анализе историографических источников степени обладания их авторами необходимой исходной информацией для анализа. Ведь в каждой конкретной ситуации есть обязательный минимум данных, не располагая которыми, анализ ситуации проводить в принципе нельзя, ибо он будет ошибочным.

7. Выяснение отсутствия подмены действительных исторических фактов уже интерпретированными фактами. В случае такой замены совершенно необоснованно накладываются запреты на другие возможные объяснения исторических фактов, что объективно снижает степень доверия к заявленным результатам. Выводы, основанные не на действительных фактах, а на их интерпретациях, ненадежны и несостоятельны.

8. Недопустимость при анализе историографических источников выдвижения в качестве определяющего фактора каких-либо исторических событий, которые лучше изучены. При этом следует отдельно заметить, что, в целом, принцип объективности не может заблокировать индивидуальность исследователя, его личностное начало, к примеру, в оценке историографических фактов и источников. Подобное положение вполне сопрягается с методологическим плюрализмом, который сегодня налицо в постсоветской исторической науке.

Историзм в диссертации обеспечивается, прежде всего, анализом каждого историографического факта и историографического источника в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; постижением истории разработки исследуемой темы в единстве прошлого, настоящего и будущего; рассмотрением всех историографических источников как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения оценки и интерпретации. Именно для историографического исследования при применении принципа историзма особую значимость приобретают следующие, вытекающие из его сути конкретные требования: рассмотрение событий и явлений на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов и этапов ее развития; анализ каждого историографического факта в процессе возникновения, становления и развития; исследование событий исторической науки в тесной связи с конкретными историческими условиями их появления. В целом, принцип историзма позволяет изучить развитие исторических знаний по рассматриваемой проблеме как в хронологическом плане, так и в диалектическом единстве.

С принципами объективности и историзма тесно связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, данный принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой способности этот принцип помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его аспекты. Диссертация выполнена и при помощи своеобразных принципов, помогающих целостному воссозданию исторического процесса и его историографическому освещению, в контексте которых только и можно достичь понимания настоящего: принцип различия между прошлым и настоящим; принцип исторического контекста; принцип понимания истории как процесса. Наряду с общепринятыми принципами научного освещения исследуемой темы соискатель старался в полной мере применять принцип здравого смысла. Ведь реальная история Отечества, его Вооруженных сил, отраженная в историографических источниках, противоречивее и индивидуальнее в своем многообразии и единстве, чем общепринятые теоретические и методологические схемы, подходы и принципы. Принцип партийности. Его применение в современных историографических исследованиях требует осторожности и ограниченности. Его можно использовать, преимущественно, при оценке научного вклада тех ученых, которые подчинили факты истории обоснованию позиций какой-либо партии. Кроме приведенных выше научных принципов соискатель стремился придерживаться такой установки морально-этического свойства, как принцип корректности и деликатности в оценке фактов.

Положения, изложенные выше, позволили, в конечном итоге, смоделировать целостную многоуровневую концепцию развития объекта и предмета нашего исследования. Благодаря ей появилась возможность: изучить процесс формирования историографии проблемы в ее генезисе, конкретно-исторической обусловленности; оценить степень разработанности ее отдельных сюжетов и направлений, отобрать наиболее значимые для понимания сущности темы с учетом современного уровня знаний. Творчество ученых разных поколений, в сферу научных интересов которых попали вопросы морального духа Вооруженных сил Советского государства и его укрепления, оценивается нами с учетом определенной социально-политической и духовной атмосферы, имевшихся у них научно-организационных возможностей, состояния источниковой базы и степени свободы доступа к ней.

Теоретико-методологическая база исследования рассматриваемой проблемы реализуется при помощи ряда конкретных общенаучных, специально-исторических историографических и источниковедческих методов исследования, каждый из которых позволяет решить определенные исследовательские задачи. Применение общенаучных методов позволило представить исследуемую проблему как процесс в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода и задач, решаемых обществом, познать сущность и содержание категории «моральный дух армии». Применение специально-исторических методов позволило автору сопоставить историографию темы на различных ее этапах, определить связь истории и современности, сравнить различные историографические точки зрения на проблему, определить наиболее дискуссионные из них. Соискатель использовал (в той или иной мере) многие из историографических и источниковедческих методов исследования. С учетом специфики объекта и предмета исследования своей работы он уделил особенно пристальное внимание некоторым методам, заслуживающим отдельной характеристики. Использование проблемно-хронологического метода способствует расчленению данной темы на ряд более узких проблем, разработка каждой из которых рассматривается в хронологической последовательности. Метод периодизации позволяет выделить этапы и периоды в развитии историографии темы, отличающиеся в содержательном отношении друг от друга. Историко-сравнительный метод дает возможность провести сравнение достигнутых результатов в пределах каждого из выделенных этапов в разработке нашей темы. Методы логического и конкретного анализа обусловливают изучение историографических фактов и источников с учетом условий их возникновения и взаимовлияния, взаимосвязи теоретического и фактического, поиска конкретных причин, породивших определенные историографические явления. Применение метода актуализации выражается в определении ценности тех или иных исторических знаний по рассматриваемой проблеме. При обращении к документам используются как традиционный метод источниковедческого анализа, основанный на внешней и внутренней критике источников, установлении того, как отразились условия их создания в содержании, так и методы контент-анализа и факторного анализа, позволяющие извлечь информацию из больших массивов данных путем выделения совокупности количественных характеристик тех или иных объектов.

Основные источники, использованные при выполнении диссертации, можно разделить на три части: 1) историографические источники, представленные широким кругом общих и специальных исследований, а также научно-справочных изданий, характеризующих указанную проблему; 2) исторические источники -- комплекс документов, отражающих советский период истории государства Российского и его Вооруженных сил; 3) дополнительные источники неисторического и неисториографического характера. Их общее количество -- более 2000 наименований.

Историографические источники, представленные широким кругом общих, специальных исследований, а также научно-справочных изданий, характеризующих указанную проблему. В их составе можно выделить три крупные группы. Исследования обобщающего характера: 1) общие фундаментальные труды по истории советского общества, Гражданской войны и Великой Отечественной войны, истории Вооруженных сил Советского государства, а также обобщающие работы по их отдельным аспектам; 2) общие фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению, а также обобщающие труды по их отдельным аспектам; 3) учебные издания, в которых в до предела обобщенном виде освещаются основные вехи истории советского общества, Гражданской войны и Великой Отечественной войны, истории Вооруженных сил Советского государства, а также отдельные аспекты проблемы морального духа армии и его укрепления. Специальные исследования: 1)специальные монографические исследования; 2) специальные диссертационные исследования; 3)научные статьи; 4)материалы научных конференций и прочих научных форумов; 5)обзоры литературы, рецензии; 6) научно-библиографические публикации; 7) специфические историографические источники -- информационные ресурсы Интернета.

Исследования обобщающего характера. 1. Общие фундаментальные труды по истории советского общества, Гражданской войны и Великой Отечественной войны, истории Вооруженных сил Советского государства, а также обобщающие работы по их отдельным аспектам. Данные труды, безусловно, являются незаменимыми для репродуцирования в общих чертах конкретно-исторической обстановки, в которой протекала деятельность властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг. В то же время, цель указанных работ и их рамки не позволяли осуществить детальный анализ рассматриваемой в диссертации проблемы. 2. Общие фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению, а также обобщающие труды по их отдельным аспектам. Из таких работ можно почерпнуть, в первую очередь, общие представления об историографических и источниковедческих тенденциях на различных этапах развития исторической науки, историографических школах и концепциях. В то же время, если говорить об истории изучения нашей проблемы, то в них нельзя найти достаточного количества материалов, имеющих к ней непосредственное отношение. Несколько больше материала в данной связи можно почерпнуть из обобщающих трудов по отдельным историографическим аспектам. Но его будет явно недостаточно для осуществления досконального историографического анализа рассматриваемой темы. Необходимо также подчеркнуть следующее принципиальное обстоятельство: вопросы, связанные с накоплением, публикацией и анализом исторических источников по проблеме морального духа армии и его укрепления, в настоящем историографическом исследовании рассматривались лишь в самом общем плане, поскольку их анализ является предметом источниковедения и других исторических дисциплин. По той же причине выведены из исследовательского поля кино- и фотодокументы, вещественные источники, требующие специального изучения.

3. Учебные издания, в которых в до предела обобщенном виде освещаются основные вехи истории советского общества, Гражданской войны и Великой Отечественной войны, истории Вооруженных сил Советского государства, а также отдельные аспекты проблемы морального духа армии и его укрепления. Конечно, данный вид историографических источников играет вспомогательную роль, в силу, в первую очередь, подачи материала в до предела обобщенном виде. В целом, учебные издания, между тем, не стоит недооценивать.

Специальные исследования. 1. Специальные монографические исследования. Монография представляет для профессионального исследователя наиболее полную возможность ввести в научный оборот свою концепцию по тем или иным проблемам, обосновать личностную позицию по различным их аспектам. В диссертации анализируются монографии, в которых рассматриваемая тема получила прямое отражение, или в ней затронуты какие-либо ее аспекты, отдельные значимые сюжеты. 2. Специальные диссертационные исследования. Реалии научно-организационного процесса таковы, что не каждый автор издает монографию. Поэтому особую роль в качестве историографического источника играют диссертационные исследования. Именно они позволяют уяснить не только степень изученности той или иной проблемы, но и увидеть новые направления в исследовании. В нашей работе рассматриваются диссертации, имеющие как непосредственное, так и опосредованное отношение к исследуемой теме. Кроме того, привлекаются материалы десятков диссертационных исследований общего характера, в которых приводятся те или иные сведения или оценки, характеризующие изучение нашей проблемы. 3. Научные статьи. Они представляют более компактную и оперативную форму исторического исследования. При написании статьи ее автор ограничен объемом публикации. Однако он может быстрее высказать новые положения, впоследствии нередко получающие развитие в монографии или коллективном труде, в сжатом виде представить аргументацию собственной позиции. Общее количество статей по рассматриваемой проблеме исчисляется сотнями наименований, в качестве наиболее оригинальных историографических источников рассматриваются материалы научных статей, в которых нашла прямое и косвенное изложение в контексте других аспектов анализируемых проблем, и наша тема.

4. Материалы научных конференций и прочих научных форумов. Они представляют собой отдельный вид историографических источников, в которых зафиксированы результаты обсуждения наиболее значимых, приоритетных направлений исторических исследований, позволяющих выявить дискуссионные вопросы темы. В данной диссертации используются материалы международных, всесоюзных, всероссийских, ведомственных, региональных, межвузовских научных конференций, посвященных истории Гражданской войны, Великой Отечественной войны, истории Вооруженных сил Советского государства в военное и мирное время, а также проблеме укрепления морального духа армии в 1918 - 1991 гг. Кроме того, использованы материалы некоторых научных форумов, на которых рассматривались общие проблемы развития отечественной исторической науки. 5. Обзоры литературы, рецензии. Они представляют самостоятельную историографическую ценность. Ведь в них, как правило, в сжатой форме, отражается не только оценка значимости профессиональным сообществом тех или иных исторических трудов по рассматриваемой проблематике, но и характер сложившихся о них представлений в исторической науке. Следовательно, появляется материал для компаративного анализа авторских результатов и оценок, что содержатся в рецензиях предшественников, по одним и тем же историографическим источникам. 6. Научно-библиографические публикации, имеющие прямое и косвенное отношение к теме данного диссертационного исследования. Особенно много полезной информации почерпнуто из всевозможного рода библиографических указателей, так как в них учитываются следующие виды изданий: книги, сборники статей (как правило, аналитически расписанные), брошюры, авторефераты диссертаций, статьи из научных журналов и сериальных изданий, материалы и тезисы конференций, рецензии и депонированные рукописи. 7. Специфические историографические источники -- информационные ресурсы Интернета. К ним необходимо осторожное отношение. Анализ показывает, что многие данные, имеющиеся в интернет-сайтах, требуют дополнительной экспертизы на достоверность.

Общее количество историографических источников составляет более 1200 обобщающих трудов, монографий, диссертаций, опубликованных и депонированных статей, научно-популярных работ, материалов, размещенных в электронных ресурсах Интернета, других исследований общего и конкретно-исторического характера. В содержательном отношении охарактеризованные историографические источники распадаются на две большие группы: 1) работы, характеризующие историю Советского государства и его Вооруженных сил в целом; 2) исследования, подробно раскрывающие те или иные сюжеты рассматриваемой темы. Внутри второй группы в содержательном отношении историографические источники распадаются, в свою очередь, еще на две подгруппы: 1) опубликованные работы, защищенные диссертации, материалы электронных ресурсов, где проблемы морального духа армии и его укрепления анализируются применительно к военному времени, в первую очередь -- к Гражданской войне и Великой Отечественной войне; 2) историографические источники, в которых тема, указанная выше, исследуется применительно к мирному времени. Диссертант счел возможным включить во вторую группу и работы, посвященные анализу морального духа Вооруженных сил Советского государства в локальных войнах и вооруженных конфликтах. Конечно, их можно выделить либо в отдельную группу, либо рассматривать в первой группе. Однако, особенно в советской историографии, данная тема не проходила по разряду приоритетных. Историографических источников по ней (по сравнению, например, с Гражданской войной и Великой Отечественной войной) намного меньше. Это и стало основанием решения автора на включение работ, посвященных анализу морального духа Вооруженных сил Советского государства в локальных войнах и вооруженных конфликтах, во вторую группу, указанную выше.

Исторические источники -- комплекс документов и материалов, отражающих советский период истории государства Российского и его Вооруженных сил. В данной группе рассматриваются опубликованные и неопубликованные документы. При этом, предметом анализа выступают только источники, содержащие непосредственную и опосредованную информацию по нашей теме, которые вовлечены или могут быть вовлечены в научный оборот. Неопубликованные документы. Они почерпнуты в интересах диссертации из фондов федеральных центральных архивов (ГАРФ; РГВА; РГАСПИ), а также из федерального ведомственного архива (ЦАМО РФ). В совокупности в историографическом исследовании использованы документы, извлеченные из 12 фондов упомянутых выше архивов. Основной массив документов (более 90%) имеет отношение к теме морального духа армии и его укрепления применительно к военному времени, в первую очередь -- к Гражданской войне и Великой Отечественной войне. Лишь некоторая их часть к настоящему времени введена в научный оборот. Так, в ЦАМО РФ, в материалах 32-го фонда хранится большое количество материалов, где представлен обобщенный опыт партийно-политической работы в войсках. Такие архивные данные вводились в научный оборот некоторыми учеными. Однако степень их востребованности сегодня, думается, оставляет желать лучшего. Интересный материал почерпнут в РГВА из отчетных документов фонда Политуправления при Реввоенсовете Республики (Ф.9), а также из политсводок, подготовленных политотделом Южного фронта (Ф.100. Управление армиями Южного фронта). Здесь имеются данные аналитического характера, которые позволяют репродуцировать контуры деятельности органов государственной власти и военного управления по укреплению морального духа РККА в 1918 - 1920 гг. в ходе боевых действий красных частей против белых войск. Данные материалы вводились некоторыми учеными в научный оборот, однако здесь имеется по-прежнему огромное исследовательское поле. Понятно, что такой материал более востребован для исторических исследований, нежели для историографических. Однако он дает для данной диссертации, во-первых, представления об общем историческом фоне; во-вторых, о том, что выпало из поля зрения ученых, ранее уже вводивших в научный оборот те или иные документы.

Следует подчеркнуть, что видовой состав и содержание документов, содержащихся в фондах федеральных центральных и федерального ведомственного архива, упомянутых выше, чрезвычайно разнообразен. Соискатель при работе во всех архивных фондах изучил ряд документов, которые не имели непосредственного отношения к деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг. Но они помогали репродуцировать научную картину конкретно-исторической обстановки, в которой протекал исследуемый процесс. Следовательно, в историографическом анализе рассматриваемой темы открывались (преимущественно в опосредованной форме) новые аспекты авторского видения объекта и предмета исследования. Само обращение к архивным документам и материалам продиктовано, прежде всего, необходимостью определения источниковой базы проблемы, дальнейших перспектив в разработке отдельных вопросов истории Вооруженных сил Советского государства в 1918 - 1991 гг., в том числе и в сфере укрепления их морального духа. При этом особо подчеркнем, что при работе с документами и материалами архивных фондов соискатель твердо придерживался следующих принципов: 1) оценивать архивные документы как своего рода «арбитра достоверности»; 2)не искать сенсационности в архивных материалах; 3) не подменять исследовательский анализ простым цитированием документов и материалов.

Опубликованные документы и материалы. Здесь выделяются следующие группы: 1)документы органов государственной власти и военного управления; 2)документы правившей в Советской России и СССР компартии, а также и комсомола; 3) отдельные труды крупных деятелей Советского государства и правившей в стране компартии; 4) источники личного происхождения; 5) периодическая печать; 6)научно-популярная и публицистическая литература. 1. Документы органов государственной власти и военного управления. Основное внимание обращалось на законы и другие нормативно-правовые акты, изданные в стране и имевшие отношение к проблемам строительства ее вооруженных сил, в том числе и в сфере укрепления морального духа. Первостепенное значение имеют Конституции (Основные законы) страны (1918, 1924, 1936, 1977 гг.). В них служба в Вооруженных силах государства провозглашалась в качестве одной из важнейших и почетных обязанностей граждан страны. Сюда вплотную примыкают законы СССР «О всеобщей воинской обязанности» 1939 и 1967 г. Использовались также документы властных структур, имеющие прямое и косвенное отношение к анализируемой теме, опубликованные в различных сборниках, а также ряд документов, опубликованных в периодике. Ценным источником стали в данной группе и документы органов военного управления: приказы и директивы РВСР, ГКО СССР, наркома обороны СССР, приказы и директивы министра обороны СССР и начальника Главного политуправления СА и ВМФ и др. Их характерная черта -- базирование на конкретных партийно-государственных решениях. Они несут в себе их смысловую нагрузку, определяя одновременно задачи и направленность деятельности органов военного управления всех уровней, командно-политического состава по активному участию в деле укрепления морального духа Вооруженных сил страны. В то же время, необходимо учитывать, что в течение длительного времени опубликованные такого рода документы строились по известному принципу принятия желаемого за действительное, когда приукрашивалось истинное положение дел в области укрепления морального духа армии.