Внеэкономические факторы мотивации трудового поведения рабочих и колхозников Волго-Вятского региона Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ МОТИВАЦИИ ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ РАБОЧИХ И КОЛХОЗНИКОВ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945)

07.00.02 - Отечественная история

Сомов Владимир Александрович

Нижний Новгород - 2009

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО»

Научный консультант доктор исторических наук, профессор Белоус Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Козлов Николай Дмитриевич,

доктор исторических наук, профессор Полторак Сергей Николаевич,

доктор исторических наук, профессор Перчиков Юрий Аркадьевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 25 июня 2009 г. на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Г.В. Серебрянская

трудовой поведение колхозник война

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Одним из наиболее важных аспектов исследования жизни общества военного времени является организация труда рабочих и колхозников. Рабочие и колхозники составляли основу трудящегося населения Волго-Вятского региона Российской Федерации. Согласно результатам всесоюзной переписи 1939 г., в Горьковской области рабочие составляли 31,4 % населения, в Кировской области - 17,9 %, в Марийской АССР - 16,8 %, в Мордовской АССР - 17,7 %. Численность колхозников в Горьковской области - 45,7 %, в Кировской области - 65,9 %, в Марийской АССР - 65,2 %, в Мордовской АССР - 63,1 %. Такое процентное соотношение было характерным для населения РСФСР в целом: рабочие - 35,1 %, колхозники - 41,4 %. В то же время нетрудящееся население составляло минимальное количество - 0,1 %, как и в целом по РСФСР. Мобилизация в промышленность привела к тому, что в 1942 г. сельские жители среди мобилизованных на постоянную работу в город занимали 22,9%, в 1943 г. - 59%, в 1944 г. - 61,7%.

Актуальность изучения внеэкономических факторов мотивации трудового поведения определяется обстоятельствами как научного, так и общественного характера.

Научная актуальность детерминирована, во-первых, степенью разработанности проблемы. При всем многообразии и всей многочисленности исторической литературы, посвященной исследованию вопросов военной экономики и труда в годы войны, разработка проблематики мотивационных факторов трудового поведения не получила должного развития. В силу исторически обусловленных обстоятельств вопросы, связанные с комплексным изучением трудовой мотивации рабочих и колхозников не становились предметом непосредственного изучения на протяжении всего советского периода отечественной историографии. Наличие идеологического контроля не способствовало развитию новой проблематики и появлению новых исторических исследований. В библиографическом перечне исторической литературы, вышедшей в 1965-1977 гг., среди изучаемых проблем представлены: «КПСС - вдохновитель и организатор экономической победы Советского народа», «Советское государство - единый военный лагерь», «Укрепление союза рабочего класса и крестьянства», «Массовый трудовой героизм советского народа», «Творческая инициатива рабочего класса по улучшению работы промышленности», «Социалистическое соревнование» и др.

В связи с изменениями в общественно-политической жизни страны после 1985 г., и ликвидацией СССР в 1991 г. в поле зрения ученых начали попадать отдельные аспекты проблемы формирования трудовой мотивации. В основном они были связаны с принудительными методами организации труда в период Великой Отечественной войны, с функционированием командно-административной системы управления. В целом же комплексный анализ мотивационных факторов трудового поведения рабочих и колхозников в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) предпринят не был.

Во-вторых, научная актуальность подтверждается обращением к проблемам мотивации труда на историческом материале. На изучение мотивации труда на российских (советских) предприятиях был направлен российско-голландский исследовательский проект «Побудительные мотивы к работе в России. 1861-2000». В рамках этого проекта был предпринят анализ соотношения методов принуждения, побуждения и вознаграждения в процессе стимулирования труда.

В-третьих, тему диссертации актуализирует применение междисциплинарного подхода к решению поставленных в исследовании задач. Такой подход является необходимым условием осуществления комплексного исторического анализа мотивационных факторов трудового поведения, поскольку включает в себя использование достижений таких социально-гуманитарных наук, как юриспруденция, социология, философия, психология.

В-четвертых, актуальность данной проблемы связана с региональным фактором. Локальные и региональные исследования в России, традиционно тяготеющие больше к социально исторической проблематике, представляют собой одну из наиболее сильных сторон российской историографии Соколов А. К. Перспективы изучения рабочей истории в современной России // Отечественная история. 2003. № 5. С. 131.. Волго-Вятский регион являлся типичным регионом центральной России с точки зрения социально-экономических и демографических характеристик. Географическое положение, степень удаленности от фронта, наличие значительного количества промышленных предприятий, высокий процент сельского населения - эти показатели позволяют говорить о социальных процессах, протекавших на территории региона, как о характерных и показательных для центрально-промышленного района в целом. В то же время регион отличался наличием своеобразного национального компонента. На территории региона в годы войны проживали представители пяти коренных национальностей (русские, татары, мордва, марийцы, чуваши). Эти характеристики также позволяют говорить об актуальности изучения организации труда в кризисных условиях.

Кроме этого, исследование имеет и общественную актуальность, поскольку «кризис мотивации труда в современной России требует детального и сравнительного анализа вопросов его стимулирования на протяжении длительного времени».

Таким образом, развитие новых направлений в исторической науке, связанных с отходом от преимущественного внимания к материальным факторам исторического процесса, междисциплинарный характер исследования, региональный аспект, а также необходимость обращения к историческому опыту для решения практических задач делают изучение внеэкономических факторов мотивации трудового поведения рабочих и колхозников в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) актуальным с научной и общественной точек зрения.

Объектом исследования является трудовое поведение рабочих и колхозников в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Трудовая деятельность рассматривается в работе как деятельность, направленная на достижение производственных задач, поставленных государством с целью победы в войне. Трудовое поведение - более широкое понятие. Это выраженное действием или бездействием отношение человека к труду и его результатам.

Предметом исследования в диссертации выступают внеэкономические факторы мотивации трудового поведения рабочих и колхозников в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), то есть те, которые не были связаны с прямым материальным стимулированием или материальными условиями труда.

Хронологические рамки определены особым периодом развития советского государства - Великой Отечественной войной (1941-1945 гг.). В некоторых аспектах (например, законодательная, идеологическая база организации труда, характеристика специфики поколения) автор счел возможным выйти за хронологические рамки вглубь до 1920-1930-хх гг., чтобы проследить генезис формирования данных аспектов, актуализация которых падает уже на период 1941-1945 гг.

При обосновании территориальных рамок исследования автор считает правомерным применение оптимального соотношения микро- и макро-подходов. Учитывая специфику объекта и предмета исследования, в работе применено сочетание масштабов их изучения. При рассмотрении законодательства, идеологии, моральных ценностей, культивировавшихся государством, можно говорить об общегосударственном масштабе территориальных рамок. Поведенческие реакции рабочих и колхозников на внеэкономические мотивационные факторы рассмотрены на примере отдельного тылового Волго-Вятского региона.

Целью работы является исследование влияния внеэкономических факторов на мотивацию трудового поведения рабочих и колхозников в годы Великой Отечественной войны (1941-1945).

Задачи исследования:

- выяснение влияния фактора внешней угрозы на формирование мотивации трудового поведения рабочих и колхозников;

- выделение форм трудового поведения рабочих и колхозников в годы Великой Отечественной войны;

- определение характера воздействия политико-правовых факторов на мотивацию труда и трудовое поведение;

- изучение воздействия информационно-идеологических факторов на формирование мотивационной сферы трудового поведения рабочих и колхозников;

- исследование влияния морально-нравственных характеристик духовного облика рабочих и колхозников на мотивацию труда;

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. Это, прежде всего, относится к принципиальному определению отношения субъективного и объективного в деятельности человека как диалектически обусловленного взаимодействия. Диалектический подход к исследованию влияния внеэкономических факторов на мотивацию трудового поведения предполагает их рассмотрение в сочетании и взаимодействии, а трудовое поведение анализируется как результат их взаимовлияния.

Данное диссертационное исследование выполнено в соответствии с принципами историзма и научной объективности. Следование этим принципам заключается, прежде всего, в попытке не оправдать, а объяснить прошлое, понять его из него самого, т.е. сквозь систему ценностей исторической эпохи, в рассмотрении изучаемых явлений в развитии и взаимозависимости. Общенаучные методы, используемые в работе - анализ и синтез. Это необходимые диалектические методы познания, позволяющие мысленно «расщепить» социально-историческую реальность на «составляющие» для получения промежуточного знания о каждой из них в отдельности. Следующий этап - синтезирование нового знания на основе промежуточных данных. Сочетание этих методов позволяет в рамках заявленной хронологии «вычленить» из структуры исторического бытия внеэкономические факторы мотивации трудового поведения, дать оценку каждому из них, а затем охарактеризовать их взаимодействие и эффективность.

Специально-научные методы исследования. Историко-генетический метод применяется при последовательном раскрытии и описании свойств, функционирования и изменений в системе трудовой мотивации, историко-сравнительный метод - при сопоставлении конкретных фактов, отражающих качественные характеристики предмета исследования. Историко-типологический метод способствовал определению совокупности факторов, оказывавших мотивирующее либо де-мотивирующее влияние на трудовое поведение.

Применение историко-системного метода проявилось, прежде всего, в рассмотрении факторов, влиявших на трудовое поведение и самого поведения в виде системы, имеющей определенное качество, то есть в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Структура человеческого поведения связана с потребностями, действиями по удовлетворению этих потребностей, оценкой практического результата действия и степенью субъективной удовлетворенности. В этом смысле поведение также является системным процессом, при изучении которого необходимо учитывать взаимообусловленность его компонентов.

Это означает, что рассматриваемые в работе факторы мотивации трудового поведения также оказывали взаимное влияние друг на друга, усиливая или ослабляя мотивацию. Кроме этого данный метод применялся в качестве основного при изучении взаимовлияния компонентов в системе власть-общество. Системный анализ изучения мотивационных факторов трудового поведения предполагает применение междисциплинарного подхода.

Степень изученности проблемы. Данная проблема не стала предметом активного изучения в отечественной историографии. Анализ обобщающих работ по истории Великой Отечественной войны, а также изучение региональной историографии позволяют говорить о том, что до 1991 г. организация труда в период войны рассматривалась с точки зрения приоритета патриотических настроений и героизма трудящихся, что значительно сужало спектр мотивационных факторов трудового поведения. В качестве одного из главных управленческих компонентов изучалась организующая роль КПСС.

Кардинальные изменения в общественно-политической и идеологической сферах жизни общества, произошедшие после 1991г., привели к «смещению акцентов» в оценке роли государства и партии в период войны. Это отразилось и на изучении организации труда. Отход от идеологических рамок, расширение предмета изучения, развитие междисциплинарных исследований привели к появлению научных работ, посвященных различным сторонам трудовой жизни тылового населения. Тем не менее, на сегодняшний день имеются лишь исследования, посвященные отдельным аспектам проблемы формирования мотивационных факторов трудового поведения рабочих и колхозников (См.: Глава I, §1).

Источниковая база исследования. Исследование выполнено на основе привлечения широкого спектра источников официального и личного происхождения. Значительное их число вводится в научный оборот впервые (См.: Глава I, §2). Особенно ценными источниками для анализа мотивационных факторов трудового поведения стали материалы прокуратуры СССР, документы Всесоюзного радио, советские плакаты, документы личного происхождения: письма, дневники, воспоминания бойцов ратного и трудового фронта. Также использовались опубликованные источники, которые в свете применения к ним методов социально-исторического анализа оказались в значительной степени информативными с точки зрения получения нового знания.

Научная новизна определяется постановкой проблемы и применением комплексного междисциплинарного подхода к изучению мотивации трудового поведения в годы Великой Отечественной войны. Научная новизна заключается в том, что выводы, полученные в результате работы, основаны как на введении в научный оборот новых источников, так и на применении к уже известным источникам методов междисциплинарного исследования.

В диссертации впервые выделены формы трудового поведения рабочих и колхозников, выявлено воздействие на мотивацию трудового поведения фактора внешней угрозы, изучено влияние отношения к власти, влияние аудио-визуальной информации, неофициальной информации, информации религиозного характера на мотивацию трудового поведения рабочих и колхозников, впервые осуществлен анализ нравственных характеристик духовного облика рабочих и колхозников, прослежена динамика формирования мотивации трудового поведения рабочих и колхозников в чрезвычайных условиях войны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отталкиваясь от неоспоримой жизненной ценности ПОБЕДЫ, как единой цели ратной деятельности на фронте и трудовой в тылу, можно говорить о трех формах трудового поведения:

Активно конструктивное (выражено искренним желанием трудиться) было связано с уверенностью в Победе, с доверием власти, с ощущением сопричастности к общему делу, с желанием отомстить за близких посредством активного труда, со страхом наказания за нарушения трудовой дисциплины;

Активно деструктивное (выражено явным отказом от работы, в крайней форме - открытым или тайным призывом к отказу от работы) было связано с неприятием советской власти и коммунистической идеологии, с желанием помочь Германии разгромить СССР, с религиозными чувствами апокалипсического характера, с паническими настроениями, с потерей смысла труда в связи с неверием в возможность победы, с влиянием чрезвычайных ситуаций, связанных с опасностью для жизни;

Пассивное (выражено неактивным трудом, выжидательной позицией) было связано с неоформившимся отношением рабочего к текущему моменту, с недостатком информации, с невозможностью определить стратегию поведения, с неокрепшим (юношеским) сознанием.

2. Фактор внешней угрозы, проявляясь в ощущении опасности, в информации о положении на фронте, в бомбежках был действенным мотивационным фактором трудового поведения. Отсутствие информации вызывало тревогу, сообщения об оставлении советскими войсками территорий, о поражениях Красной Армии ощущение опасности. Краткосрочное действие эмоции-шока, вызванного переживанием бомбежек, имело де-мотивирующий эффект (паника, состояние аффекта, рассеяние). Информация о победах вызывала трудовой подъем.

3. Воздействие политико-правовых факторов усиливало мотивацию. Они организовывали, снижали опасность деструктивного влияния паники. При неоправданно излишнем применении - ослабляли мотивацию. Так, образ И.В. Сталина в период Великой Отечественной войны имел в восприятии рабочих и колхозников, в основном, мотивирующий эффект.

4. Мотивационная сфера трудовой деятельности во многом формировалась информационно-идеологическими факторами. Информационно-идеологическое воздействие государства было ориентировано на повышение мотивации труда. Неофициальная информация (слухи, религиозные пророчества и т.п.) имела, в основном, де-мотивирующий эффект. Информация, поступавшая с фронта в форме писем, активизировала в сознании трудящихся конструктивные поведенческие императивы. 5. Морально-психологические факторы, несомненно, способствовали усилению мотивации труда. Воспитанные в социалистическом духе, молодые труженики тыла - рабочие и колхозники - в основном руководствовались в своем труде общегосударственными приоритетами. Обязанность, долг - эти понятия, благодаря школьному и пионерскому воспитанию, многими воспринимались как естественные моральные и правовые характеристики трудового поведения.

6. К конструктивным качественным психологическим характеристикам рабочих и колхозников периода Великой Отечественной войны в первую очередь следует отнести: волю к жизни, преимущественное наличие коллективистской психологии, веру в победу и доверие к власти. Их противоположностью являлись: слабоволие, выражавшееся в панике, фрустрации, неспособности к сопротивлению, индивидуализм, который приводил к отторжению идеи совместной борьбы с врагом, неуверенность в победе, недоверие властям. Практическое значение исследования заключается, во-первых, в разработке и апробировании методов изучения факторов трудовой мотивации в кризисные этапы развития общества. Во-вторых, в выработке на основе исследования конкретных практических рекомендаций по развитию внеэкономических стимулов интенсификации труда. В-третьих, непосредственные результаты исследования могут быть применены при разработке общих и специальных учебных вузовских курсов по отечественной истории, социологии и исторической психологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в двух монографиях и 9 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК. Конкретные результаты исследования были представлены на международных, общероссийских и региональных конференциях. Диссертация обсуждалась на кафедре современной отечественной истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации подчинена проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические и географические рамки, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Историография проблемы и характеристика источников» представлен анализ степени изученности проблемы и репрезентативных возможностей используемых источников.

В первом параграфе «Историография проблемы» дается развернутая характеристика научной литературы по исследуемой проблеме. Отталкиваясь от теоретической базы изучения проблем мотивации труда, разработанной в рамках российско-голландского проекта «Побудительные мотивы к работе в России. 1861-2000.» представляется возможным говорить о двух периодах в развитии историографии данной проблемы: I) 1941 - 1991 гг., II) 1991 г. - по настоящее время.

Первый период (1941-1991 гг.). Еще в 1942 г. началась работа по созданию истории Великой Отечественной войны и, в частности, разработка вопросов, связанных с функционированием экономики. Эта работа, в основном, сводилась к сбору фактического материала и была строго регламентирована. В отношении изучения истории труда приоритетными стали следующие направления: «Перестройка промышленности и сельского хозяйства для нужд обороны страны», «Трудовой героизм рабочих, колхозников, служащих советских учреждений», «Помощь населения фронту. Сбор средств в Фонд обороны», «Наука и культура в период войны», «Морально-политическое единство советского народа», «Управление. Советы и их органы на местах», «Культурно-бытовое строительство в условиях войны». Именно такая регламентация на несколько десятилетий определила направленность исследований, посвященных проблемам организации и интенсификации труда в годы Великой Отечественной войны. Несомненно, на развитие историографии оказал влияние неоднократно переиздававшийся сборник выступлений И.В. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза». По сути, во многих работах мы встречаем его суждения и оценки, подкрепленные конкретными фактами.

В ряде работ, посвященных проблеме обеспечения производства рабочей силой, в качестве основной мотивации труда указывается сознательность трудящихся, помноженная на высокую организационную культуру управленцев (Н.А. Вознесенский, А.П. Теряева, А.Е. Пашерстник, Г. Мовшович, Б. Мирошниченко, М. Сонин, М.И. Родионов и др.).

Основным направлением исследований в области истории экономики в послевоенный период стало выяснение причин победы СССР в войне. Главным преимуществом советского государства называлось экономическое превосходство, а в качестве основной мотивации трудового поведения (хотя это определение и не использовалось авторами) - народный патриотизм (И. Соколов, Д.И. Калинин, П.А. Александров, Е.И. Солдатенко, М.Г. Серебров, В.С. Василенко и др.).

После 1956 г. (ХХ съезд КПСС) акценты в изучении военной экономики стали смещаться в сторону признания решающего влияния партии на мобилизацию трудовых ресурсов. Партийная работа, идеология, агитация и пропаганда выступают в работах этого периода основным мотивационным фоном трудового поведения, а патриотизм и героизм трудящихся - его реальным наполнением. В то же время историки впервые стали обращать внимание на определенные трудности, сопровождавшие процесс организации труда, на существовавшую необходимость мобилизации рабочей силы (А.П. Беляков, З.П. Красильникова, З.И. Гильманов, В.Б. Тельпуховский, П.В. Соколов, Г.Г. Морехина и др).

При этом целый ряд проблем оставался «закрытым» для исследования по идеологическим соображениям. Такие вопросы, как дисциплина труда, степень трудового принуждения, мотивация трудовой деятельности не получили должного освещения. С 1965 г. начинается пересмотр отношения к «культу личности» И.В. Сталина (заседание идеологической комиссии ЦК КПСС (15-18 марта 1965 г.) в связи с подготовкой XXIII съезда). В работах, посвященных войне, военной экономике и организации труда, стало уделяться внимание не роли И.В. Сталина (позитивной или негативной), а «героическим усилиям партии и народа в борьбе за социализм». Такая направленность исследований, а также накопленный фактический материал, обусловили появление обобщающих трудов, в которых описывался подвиг советского народа под руководством КПСС (А.М. Беликов, Г.С. Кравченко, И.А. Гладков, Р.П. Сосновская, Г.Д. Комков, А.М. Синицын, Г.А. Деборин, Б.С. Тельпуховский, Г.А. Куманев, А.В. Митрофанова, Ю.В. Плотников, И.Н. Чабан и др.).

Можно сказать, что на протяжении 1970-х гг. в разработке проблем обеспечения производства рабочей силой и интенсификации труда наметился некоторый «застой». Об этом свидетельствует библиографический перечень исторической литературы, вышедшей в 1965-1977 гг. Тыл Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: указатель исторической литературы за 1965-1977 гг. В 4 ч. М., 1980.. Характерно, что проблематика данных работ, в целом, совпадала с рекомендованной в 1942 г. качестве направлений сбора материалов по истории Великой Отечественной войны.

В 1980 г. проблемы, связанные с мобилизационным характером военной экономики, были рекомендованы для изучения на всесоюзной научной конференции «Историография Великой Отечественной войны» Историография Великой Отечественной войны / под ред. М. П. Кима. М., 1980. С. 280.. После этого наметился сдвиг в сторону усиления внимания к чрезвычайным обстоятельствам организации труда в период войны. Ю.Л. Дьяков, А.Д. Колесник, Н.А. Кирсанов, Л.М. Володарский в своих работах начинают говорить о мобилизационной деятельности советского государства. Главный мотивационный фон в них - мобилизация, при этом несколько идеализирован патриотический подъем населения, единство фронта и тыла, союз рабочих и крестьян.

Еще одной характерной чертой исследований в это время стало повышенное внимание к истории трудящихся классов и их вклада в победу. По сути, работа британского журналиста А. Верта «Россия в войне» стала в этот период единственной, посвященной «человеческой истории», изучению «многочисленных сторон психологии советского народа».

Тем не менее, необходимо отметить значительный вклад ученых в разработку главной на тот момент проблематики - помощь трудящихся фронту (Ю.В. Арутюнян, С.С. Ивашкин, Г.В. Ильин, М.С. Зинич, И.Е Зеленин, А.П. Плотников). Характерно, что в качестве основного способа организации трудовой деятельности при этом указывается на методы морального и материального стимулирования. Убежденным сторонником преобладания сознательной позитивной мотивации труда колхозников в этот период являлся В.Т. Анисков.

Наивысшей точкой развития «классовой» истории стал выход в свет академических обобщающих работ по истории труда в годы войны. Главными из них, безусловно, следует признать исследования А.В. Митрофановой, Г.Г Морехиной и Я.Э. Чадаева.

Даже, несмотря на изменения в общественно-политической жизни страны, начавшиеся с 1985 г., быстрой смены направления исторических исследований в этой области не произошло. С одной стороны, в этом проявилась некоторая инертность исторической науки. С другой - развитие проблематики изучения де-мотивирующих факторов в условиях партийно-государственного контроля было чревато обвинением в забвении народного подвига. Немногие историки решились поднять «трудные» вопросы социальной истории войны (Г.Г. Загвоздкин, В.П. Панов). Распад СССР, ликвидация идеологического контроля компартии позволили историкам отчасти восполнить этот пробел, что и ознаменовало начало следующего периода.

Второй период (1991 г. - по настоящее время). Крушение партийно-государственного контроля привело к тому, что сразу после 1991 г. наиболее востребованными временем стали «обличительные», по замыслу их авторов, и критические по отношению к советскому строю и социалистической экономике исследования. Наибольший общественный резонанс получили публикации, в которых были представлены те или иные негативные факты и явления из военной и гражданской жизни.

Можно считать, что начало было положено организованным «Военно-историческим журналом» «круглым столом» (публикация в №1 за 1991 г.). Здесь впервые была затронута новая для отечественной историографии тема - использование труда заключенных в годы Великой Отечественной войны. В 1992 г. вышла книга «Скрытая правда войны: 1941 год - неизвестные страницы». Ее составитель - П.Н. Кнышевский говорит о де-мотивирующих факторах трудового поведения, которые негативно отразились на трудовой дисциплине, особенно в прифронтовых районах. Мысль о неконструктивном влиянии власти и чрезвычайного законодательства на трудовое поведение П.Н. Кнышевский развивает в своей публикации в журнале «Вопросы истории» (1994 г., №2).

Первым, кто по-новому поставил вопрос о характере массового сознания гражданского населения и трудовой мотивации в годы Великой Отечественной войны, был Ю.А. Поляков Поляков Ю. А. Почему мы победили? О массовом сознании в годы войны // Свободная мысль. 1994. № 11. С. 62-76.. Работа Ю.А.Полякова является образцом непредвзятого подхода к постановке и решению исследовательских задач. Она стала отправным пунктом для тех исследователей, которые смогли разглядеть в ней не только законченные, но и перспективные направления в разработке данной проблематики.

В середине 1990-х гг. в развитии историографии начали сказываться результаты «архивной революции». Выступление Президента России Б.Н. Ельцина на торжественном заседании 8 мая 1995 г. в Кремле, посвященном празднику Победы, нашедшее как своих сторонников, так и противников, придало новый импульс развитию исторического дискурса. В 1995 г. выходят работы Е.С. Сенявской, в которых была представлена новейшая для отечественной историографии методология историко-психологического исследования. Все это повлекло за собой всплеск интереса к историко-антропологической проблематике истории Великой Отечественной войны и вооружило исследователей новой методикой работы.

Появились работы, отличающиеся не только большей взвешенностью оценок, но и большим вниманием к изучению духовного облика трудящихся. Это было с одной стороны реакцией на сверхкритические оценки советской трудовой политики, а с другой - ответом на призыв Ю.А. Полякова проанализировать «сложное и противоречивое» сознание народа и его влияние на трудовую активность. Авторы этих работ - Н.Д.Козлов, В.Т. Анисков, В.Н. Данилов, исходя из оценки труда советских людей как героического, считают, что в его основе лежали определенные ментальные доминанты, детерминировавшие трудовое поведение.

Большинство исследователей сходятся во мнении о чрезвычайно влиятельном характере начала войны и ее масштабов на сознание населения, его поведенческую активность и трудовую мотивацию. Негативное влияние репрессивных мероприятий в области организации труда неоднократно отмечал М.А. Вылцан. А.С. Якушевский в качестве одного из мотивов трудового поведения отмечает страх оказаться на фронте. В.Ф. Зима в качестве одного из мотивов поведения также называет боязнь репрессий. Интересные выводы о результатах эмоции страха делает Ю.Я. Киршин. Де-мотивирующее влияние эмоции страха перед властью отмечает в своей кандидатской диссертации М.В. Андриенко. Г.В. Серебрянская, напротив, считает, что сверхинтенсивный труд был результатом не страха перед наказанием, а патриотического настроя, стремления спасти от фашистов свою землю. Ряд авторов (Н.Д. Козлов, Н.И. Ксенофонтов, В.Н. Кузнецов, Н.И. Кондакова, Т.Д. Азарных, О.А. Далина и др.) отмечают влияние культуры и искусства на формирование позитивных установок трудового поведения народа в годы войны.

Из работ, в той или иной степени посвященных мотивации труда в годы Великой Отечественной войны, стоит назвать две, где эти вопросы рассматриваются более подробно. Это монографии В.Н. Парамонова Парамонов В. Н. Россия в 1941-1945 гг.: проблемы индустриального развития. Самара, 1999. и В.Т. Анискова Анисков В. Т. Крестьянство против фашизма. 1941-1945. История и психология подвига. М., 2003.. В этих работах представлен анализ различных сторон поведенческой деятельности рабочих (В.Н. Парамонов) и крестьян (В.Т. Анисков) в годы Великой Отечественной войны.

В рамках региональной историографии в ряде работ также уделялось внимание проблемам мотивации труда и общественного сознания (работы Г.Г. Загвоздкина, Ю.А. Перчикова, В.И. Белоуса, Г.В. Серебрянской и др.). Среди диссертационных исследований следует отметить работы В.В. Тимофеева, Г.А. Стругова, И.В. Ребровой, М.В. Андриенко, Т.Д. Надькина и др.

Непосредственно относящейся к проблематике диссертационного исследования является статья С.И. Тогоевой, выполненная в рамках российско-голландского проекта «Мотивация труда в России, 1861-2000 гг.: вознаграждение, побуждение и принуждение». В 2005 г. в рамках того же проекта вышла монография А.М. Маркевича и А.К. Соколова. Для понимания теоретико-методологических аспектов исторического изучения трудовой мотивации полезными оказались статьи А.К. Соколова, Е.И. Сафоновой и Л.И. Бородкина.

Подводя итоги анализу научной литературы, отмечая несомненные достижения в области изучения мотивации труда, следует сказать, что специальных работ, посвященных исследованию мотивационных факторов трудового поведения рабочих и колхозников в годы Великой Отечественной войны, пока не существует. Замечания, высказанные в разное время по этому поводу историками, требуют уточнения и сравнительного анализа. Во многом проблему выяснения внутренних причин Победы можно решить, изучив мотивационные факторы человеческой деятельности в самом широком смысле этого слова. Во втором параграфе «Характеристика источников» приводится анализ источниковой базы диссертации.

По форме основная масса источников - письменные. Их анализ связан, прежде всего, с текстологическими особенностями, зависящими в свою очередь от авторства, условий и целей создания. По содержанию и происхождению все многообразие источников можно подразделить на 1) документы властных (государственно-партийных) структур и 2) источники личного происхождения.

Источниковую базу диссертации составляют, прежде всего, архивные материалы, а также опубликованные документы и материалы периодической печати. Значительное количество архивных документов вводится в научный оборот впервые. Это материалы секретной части Прокуратуры СССР (ГАРФ, ф. 8131 сч оп. 37) и местных - Горьковской (ГАНО, ф. 5980), Кировской областей (ГАКО, ф. 2943), Мордовской АССР (ЦГАРМ, ф.438), Марийской АССР (ГАРМЭ, ф. 415) прокуратур. А также материалы цензуры Всесоюзного радиокомитета (ГАРФ, ф. 6903) и письма граждан в органы власти с просьбой помочь в восстановлении трудового стажа (ГАКО, ф. 3842, оп.2).

К первой группе источников относятся: нормативные акты и акты исполнительных органов советского государства. Законы, в которых выражалась воля государства и его политический курс, являются одним из главных источников для изучения политико-правовых факторов мотивации трудовой деятельности. С этой целью в диссертации рассматривается законодательная база интенсификации труда в условиях войны.

Одним из наиболее информативных источников являются документы прокуратуры. Несмотря на то, что они, в основном, отражают не норму, а отклонение от нее, своего рода социальную патологию, именно изучение отклонений от нормы позволяет реконструировать и саму «норму», и политику власти в отношении ее (нормы) поддержания. Особый характер носила информация государственных и партийных органов, в частности документы комиссий партийного контроля при Обкомах ВКП (б). Все они имели гриф «секретно» или «сов. секретно», существовали для служебного пользования и несли максимально возможную по тем временам информацию о настроениях населения с целью адекватного информирования власти.

Документы информационно-идеологического характера разнородны и неравнозначны по степени репрезентативности информации. Официальная информация (сводки, репортажи с мест) партии и правительства публиковалась в печати с учетом степени ее доступности широким массам населения и носила, в основном информирующий или агитационный характер.

Периодическая печать также стала источником изучения при анализе некоторых аспектов диссертации. В частности, ряд публикаций позволяет выяснить не только сущность агитационно-пропагандистской кампании, что само по себе ценно с точки зрения реконструкции «идеального типа» трудящегося, но и ответную реакцию на агитационный призыв, выраженную в творческой и социальной активности. В материалах периодической печати не допускались упоминания фактов, которые могли бы возбудить тревогу среди населения, или настроить его против власти. Это дает исследователям возможность охарактеризовать состояние общества по принципу «от обратного»: чего боялась власть, что было знать «не положено», и, напротив, какую общественную реакцию необходимо было стимулировать.

В этом отношении показательными являются материалы всесоюзного радио. Тексты радиопередач хранятся в Государственном архиве Российской Федерации в фонде Р-6903 - Комитет по радиовещанию и радиофикации при СНК СССР. Большинство из используемых в диссертации документов этого фонда впервые вводятся в научный оборот. Это, прежде всего, тексты радиопередач Главной редакции пропаганды (Оп.4). Анализ этих документов позволяет не только выяснить направленность и содержание ежедневных радиопередач, но и проследить за работой цензуры в период войны, выяснить какая информация не выпускалась в эфир. Сравнение вычеркнутого, или исправленного текста с первоначальным вариантом предоставляет возможность проследить «технологию» работы с массовым сознанием.

Учитывая степень влияния на советское общество периода войны И.В. Сталина, можно так же говорить о важности такого источника, как его выступления и речи.

Одним из самых оригинальных для социально-исторического исследования источников являются советские плакаты. Плакаты, как средство информационно-идеологического воздействия отличаются особой организацией формирования и подачи информации. В диссертации анализируются наиболее известные, наиболее распространенные, наиболее значимые в годы войны, художественно удачные, оказывавшие наиболее сильное воздействие на психику зрителя плакаты.

Ко второй группе относятся источники личного происхождения. Этот вид источника очень важен для понимания специфики общественных процессов, выяснения мотивации поведения. Одним из наиболее интересных, своеобразных и необходимых для проведения подобного исторического анализа видов исторических источников являются письма. Уникальным источником личного происхождения, практически не привлекавшимся исследователями для характеристики трудовой мотивации, являются письма граждан во властные органы и государственные архивы в послевоенный период. В диссертации использовались также письма граждан И.В. Сталину, написанные в предвоенный и военный периоды.

В качестве одного из наиболее ценных источников большинством исследователей используются дневники участников и очевидцев событий. Специфика этого источника в том, что дневники отражают индивидуальное, субъективное восприятие автором исторической реальности. Пристальный анализ данного вида источников выявляет значительное количество необходимой информации по изучаемой проблеме.

Вторая глава «Политико-правовые факторы мотивации трудового поведения» посвящена анализу воздействия советского законодательства, пенитенциарной системы и политического контроля на мотивационную сферу рабочих и колхозников.

В первом параграфе «Советское законодательство и проблема интенсификации труда» речь идет об административных и юридических способах решения проблем интенсификации труда в условиях войны.

Применение политико-правовых методов было законодательно закреплено в Конституции СССР 1936 г., Кодексе законов о труде (КЗоТ), Уголовном кодексе РСФСР и нашло выражение в указах Президиума Верховного Совета СССР, постановлениях и распоряжениях Советского правительства (СНК СССР), приказах и инструкциях наркоматов СССР. В период с 1918 по 1940 гг. в СССР были сформированы основы трудового законодательства. Правовые основы принудительной мотивации труда, заложенные в 1918-30-е гг., были развиты и применены уже в первый день войны.

22 июня 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ «О военном положении». Этот документ призван был активизировать в сознании трудящихся весь мотивационный потенциал, сформированный властью в предвоенный период. 26 июня 1941 г. был принят указ Президиума Верховного Совета СССР «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время». Директорам предприятий промышленности, транспорта, сельского хозяйства и торговли было предоставлено право устанавливать с разрешения СНК СССР обязательные сверхурочные работы для рабочих и служащих.

26 декабря 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «Об ответственности рабочих и служащих военной промышленности за самовольный уход с предприятий». Цель указа - «безусловное» закрепление рабочих и служащих за предприятиями, на которых они работали. Все они объявлялись мобилизованными до конца войны. В каждом конкретном случае применение указа 26 декабря на практике давало разный эффект, что во многом зависело от субъективных факторов: личностных характеристик руководителей и подчиненных, вступавших во взаимоотношения посредством исполнения данного указа.

Усиление репрессии было психологически ориентировано на явных или потенциальных нарушителей трудовой дисциплины, «неустойчивых» граждан. За нарушение указа 26 декабря предусматривалось наказание в виде тюремного заключения сроком от 5 до 8 лет (ст. 2). Дела о лицах, виновных в дезертирстве с предприятий, должны были рассматриваться не народными судами, а военными трибуналами (ст. 3).

Потенциальная опасность активизации внутреннего де-мотивирующего фактора трудового поведения колхозников актуализировала для власти вопрос об усилении внешней, принудительной мотивации. С этой целью, в условиях подготовки к весенней посевной кампании, 13 апреля 1942 г. было принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней». Обязательным теперь считался минимум 150 трудодней в году в хлопковых районах и 100 трудодней в нечерноземной полосе. Трудоспособных колхозников, не выполнивших трудодней, предлагалось считать выбывшими из колхоза и лишать их приусадебного участка.

Коренной перелом в войне привел к изменениям в мотивационной сфере трудовой деятельности рабочих и колхозников. Ощущение близости победы активизировало специфическую реакцию человеческого организма, вызванную чрезмерной усталостью: желание элементарного отдыха. Люди, отдававшие многое во имя интересов государства, все больше начинали обращать внимание на свои личные, в том числе бытовые проблемы.

Решение бытовых проблем, невозвращение из административного отпуска, поездка в деревню за продуктами и одеждой, неудовлетворенность условиями труда (что в начале войны не являлось основным де-мотивирующим фактором), самовольная реэвакуация - вот, судя по архивным документам, основные причины нарушения трудовой дисциплины и снижения интенсивности труда в 1944-1945 гг.

В этих условиях политико-правовое воздействие оставалось одним из основных факторов трудовой мотивации, а неотвратимость наказания была ее правовым «гарантом». С этой целью СНК СССР поручил прокурору СССР К.П. Горшенину обеспечить неуклонное выполнение требований закона. 1 июля 1944 г. он подписал приказ № 159 «Об усилении борьбы с дезертирством с предприятий венной промышленности». В нем прокурор СССР приказывал обеспечить расследование дел о преступлениях, предусмотренных указом ПВС СССР от 26 декабря 1941 г., а также усилить розыскные мероприятия по доставке обвиняемых в суд.

По мере успешного завершения войны на первый план в мотивационных приоритетах рабочих и колхозников выходили личные мотивы. Принимая во внимание изменившуюся обстановку, власть прибегла к некоторому смягчению отношения к дезертирам. Это выразилось, прежде всего, в издании указа Президиума Верховного Совет СССР от 30 декабря 1944 г. «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно вернувшимся на эти предприятия».

Приводя подобную практику в качестве примера для остальных дезертиров, правительство предоставило амнистию лицам, на которых распространялось действие указа от 26 декабря 1941 г.

Амнистия распространялась на тех дезертиров, которые возвратились на свои предприятия до момента издания указа, либо собирались на них вернуться до 15 февраля 1945 г. Теперь, согласно директиве прокурора СССР от 12 января 1945 г. за № 21/15, при розыске дезертира нужно было спросить его о желании возвратиться на то предприятие, с которого он дезертировал. Если он соглашался, то дело на него возвращалось на доследование. Как правило, дело переквалифицировалось с указа от 26 декабря 1941 г. на указ от 26 июня 1940 г. и наказывалось исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из зарплаты до 25%. Усиление репрессии в отношении не выработавших минимума трудодней колхозников также к концу войны стало принимать де-мотивирующий характер. Заместитель председателя начальника отдела общего надзора прокуратуры СССР В.П. Ефимочкин 25 июля 1945 г. написал письмо прокурору СССР К. П. Горшенину. В письме он просил пересмотреть на готовящемся заседании Бюро СНК СССР существующее законодательство в отношении колхозников, не отработавших минимума трудодней: «Осудили много - более полмиллиона человек. Массовую репрессию следует сократить» ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 22. Д. 118. Л. 26.. Это письмо подтверждает наличие де-мотивирующего потенциала репрессивной политики правительства в отношении добровольных по статусу колхозных объединений.

Динамика развития трудового законодательства военного времени позволяет говорить о том, что рабочие и колхозники рассматривались властью, прежде всего, как граждане государства, которые обязаны были трудиться. В трудные, критические, сопряженные с опасностью завоевания периоды государство повысило требования к количеству и качеству труда и, соответственно, ужесточило репрессивные меры в отношении дезертиров производства. Политико-правовые методы в полной мере распространялись только на тех рабочих и колхозников, которые не воспринимали иных мер воздействия.

Во втором параграфе «Мотивация трудового поведения в условиях политического контроля» анализируется влияние политического контроля на трудовое поведение и мотивацию труда рабочих и колхозников в условиях войны.

В период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) даже незначительное действие или мнение, идущие в разрез с общегосударственной идеей и принадлежащие пусть даже не группе людей, а конкретному гражданину, могло повлечь за собой очень серьезные негативные последствия. Именно поэтому режим политического контроля в годы войны не только не был ослаблен, но напротив, ему уделялось первостепенное внимание. Согласно Уголовному Кодексу редакции 1926 года, контрреволюционным преступлением считались всякие действия, «направленные к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов... или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции» ст. 58-1. Наиболее ярко выраженный политический характер носила статья 58-10 УК. Согласно ей пропаганда или агитация, содержавшая призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, распространение, изготовление или хранение литературы подобного содержания наказывались лишением свободы на срок не ниже шести месяцев. Те же действия, но при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных идей (в оригинале «предрассудков масс»), или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекли за собой применение высшей меры наказания.

Власть, ее конкретные представители, политическая основа общества, «завоевания революции» в период войны не должны были становиться объектами критики, поскольку за такой критикой в качестве ее логического продолжения мог последовать отказ от труда. Именно с целью недопущение роста подобных настроений, в том числе, осуществлялся политический контроль.

Среди наиболее характерных - высказывания, выражавшие негативное отношение рабочих и колхозников к ситуации, к советской власти и колхозному строю. Многие критиковали советскую власть за то, что она не позволяла колхознику работать «на себя»: «Зачем убирать хлеб? Все равно все возьмут государству», «Советская власть грабит колхозников, урожай убирать не надо, потому, что хлеб государство отберет и колхозники останутся голодные» Мордовия. 1941-1945: сб. документов. Саранск, 1995. С. 14-141..

Такие высказывания и политические настроения были довольно характерны для «свободомыслящих» рабочих и колхозников. Как правило, все они ранее были либо раскулачены, в принудительном порядке привлечены на работу в город, либо как-то пострадали от советской власти. Их высказывания несли серьезный деструктивный потенциал, поскольку заставляли остальных трудящихся задуматься о том, насколько необходим их труд и кого они собираются защищать. Надо также отметить, что частота и резкость подобных высказываний была более характерна для жителей сельской местности. Помимо «обиды» на советскую власть это объясняется более низкой степенью информированности и подверженности влиянию государственной идеологии, а также более высокой степенью религиозности сельского населения.

Материалы прокуратуры показывает наличие довольно устойчивой взаимосвязи между негативным отношением к советской власти со стороны рабочих и колхозников и низким уровнем трудовой мотивации. Как правило, «контрреволюционная» деятельность выражалась в прямом или косвенном отказе от труда.

Анализ работы по спецделам за 1943 г., проведенный в соответствии с приказом №-8-с от 31 января 1942 г. прокуратурами 20-ти центральных областей, показал, что всего за 1943 г. в Кировской области было возбуждено 312 дел по ст. 58-10. За время с 1 января по 1 октября 1943 г. органами НКВД-НКГБ в целом по СССР было окончено расследование 4 413 дел о контрреволюционных преступлениях. Из них по ст. 58-10 в Мордовской АССР - 30 дел, в Горьковской области 186 дел.

Функционирование системы политического контроля не обходилось без серьезных ошибок, что во многом объясняется «человеческим фактором». С конца 1943 г. власть стала обращать более серьезное внимание борьбе с неправомерным наказанием. Следствие и репрессию в отношении виновных в контрреволюционной деятельности власть старалась также контролировать. Как и в случае с наказанием за нарушение трудовой дисциплины, излишнее и неоправданное применение мер политико-правового воздействия могло вызвать отрицательный эффект в сознании дисциплинированных и политически лояльных рабочих и колхозников.