Балтийский флот в период правления Екатерины II: проблемы развития и роль в системе самодержавной монархии

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНЫ II: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И РОЛЬ В СИСТЕМЕ САМОДЕРЖАВНОЙ МОНАРХИИ

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

ГРЕБЕНЩИКОВА Галина Александровна

Санкт-Петербург 2008

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Анисимов Евгений Викторович

доктор исторических наук Полторак Сергей Николаевич

доктор исторических наук Соболев Владимир Семенович

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится « » __________________ 2008 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 502.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной Академии государственной службы

Автореферат разослан « » _________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук Л.И. Комиссарова

Общая характеристика работы

Актуальность избранной темы

Исторический опыт последних трех столетий убедительно доказал, что военно-морской флот всегда считался серьезным гарантом положения России на международной арене. В настоящее время никто не подвергает сомнению неразрывную связь между функциями и задачами военно-морских сил и решением вопросов государственного строительства и национальной политики.

Одной из назревших потребностей сегодняшнего дня стало всестороннее исследование роли и значения Балтийского флота в жизни Российского государства, в его внутренней и внешней политике в эпоху царствования Екатерины II. Это было особое время, когда Екатерина II успешно выполнила задачу возрождения флота и возвела Россию в ранг сильнейшей морской державы. Четко осознавая острую государственную необходимость в развитых военно-морских силах, она рассматривала эту проблему с позиций общенациональных интересов, а сам флот - как один из важнейших инструментов абсолютной монархии.

В период, когда Черноморского флота еще не существовало, именно Балтийскому выпал нелегкий жребий реализовывать далеко идущие замыслы Екатерины II и сотрудников ее аппарата в отношении попыток решить Восточный вопрос. Сделавшись обладательницей мощных военно-морских сил, Россия получила свободу выбора военно-политических и стратегических комбинаций, необходимых для решения геополитических задач, вопросов морской политики и обороны морских границ. Все это в значительной мере повышает актуальность избранной темы, диктует потребность вновь обратиться к блестящему веку Екатерины II и показать значение флота на Балтике.

Хронологические рамки исследования. В качестве нижней временной границы был определен 1762 год - дата вступления на престол Екатерины II, верхней - 1790, когда подписанием мирного договора России со Швецией завершилась русско-шведская война 1788-1790 гг. Этапы развития Балтийского флота вычленились в зависимости от характера проводимых правительством мероприятий, внутриполитических задач и целей морской политики. Первый этап определился с 1762 по 1764 гг., когда императрица наметила контуры преобразований и продумывала пути их реализации. В случаях, когда это было необходимо для более точного исторического анализа и сопоставления фактов, совершался экскурс в 1750-е годы.

На втором этапе (1764-1768 гг.) происходили интенсивные преобразования по части Морского ведомства, оснащение и оборудование главной базы флота Кронштадта, принятие военно-морской доктрины и судостроительной программы, реформы Морского Шляхетного кадетского корпуса. 1768-1775 гг. охватили третий этап, включивший экспедицию флота в Средиземное и Эгейское моря. Четвертый этап определился послевоенными 1775_1787 гг., когда Россия провозгласила политику «Вооруженного морского нейтралитета», активно наращивала свой военно-морской потенциал и начала подготовку Второй экспедиции в греческий Архипелаг. Пятый этап охватил русско-шведскую войну 1788-1790 гг.

Целью исследования ставились анализ и раскрытие всех аспектов сложного процесса возрождения, реформирования и развития Балтийского флота в период царствования Екатерины II на фоне происходивших внутриполитических процессов в Российской империи. Целью исследования являлась и эволюция внешнеполитической деятельности России в «концерте» Как известно, термин «европейский концерт» специалисты относят не ранее чем к 1815 г., то есть времени царствования Александра I и образования Священного Союза. Однако в целях более удобного изложения внешнеполитических сюжетов царствования Екатерины II диссертант применяла именно это понятие. ведущих государств Европы и связанных с ней функций и задач военно-морских сил. Конечной целью ставилось выявление степени эффективности флота, его общегосударственной значимости и определения статуса в общей системе абсолютной монархии второй половины XVIII в.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи: балтийский флот екатерина империя

1. выявить причинно-следственные связи между провозглашенными Екатериной II новыми принципами внешнеполитического курса России и необходимостью для государства сильных военно-морских сил на Балтике в соответствии с принятой военной доктриной; показать тесную взаимосвязь между строительством сильного флота и экономическими факторами;

2. комплексно исследовать все этапы развития Балтийского флота, судостроительную и морскую политику правительства; изложить инновации и усовершенствования во флоте в контексте научно-технического прогресса;

3. определить роль и значение экспедиции военно-морских сил России на острова греческого Архипелага; проанализировать боевые действия флота в 1770-1773 гг.; дать обоснованную оценку взаимоотношений россиян с греческим населением островов Эгейского моря; изложить позиции западных держав по вопросу военного присутствия российских сил в Греции, раскрыть дипломатическую и военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг этого присутствия;

4. дать анализ крупным сражениям корабельных эскадр на Балтийском театре военных действий в ходе русско-шведской войны 1788_1790 гг. и показать ее итоги;

5. обобщить соответствующие результаты, определившие степень эффективности и общую значимость проводимой Екатериной II политики строительства флота на Балтике для обеспечения государственных интересов Российской империи. Определить статус флота в государственности России.

Объект исследования: военно-морской флот России на Балтике в 1762_1790 гг. как вид вооруженных сил империи и один из государственных институтов, игравших важную роль в укреплении военной мощи государства, предназначенный для решения стратегических и оперативных задач на балтийском и средиземноморском театрах.

Предмет исследования: реформы Екатерины II в области морской администрации и системы управления флотом, вертикаль аппарата российского Морского ведомства и основных его звеньев после реформирования, деятельность новой Адмиралтейств-коллегии со всеми ее подразделениями при Екатерине II, комплекс мероприятий правительства по повышению боеспособности флота, судостроительная, внешняя и морская политика России в 1770-е-1780-е гг.

Научная новизна работы. На обширном документальном материале, значительная часть которого впервые введена в научный оборот, комплексно и системно изучен весь процесс функционирования военно-морских сил России на Балтике с 1762 по 1790 гг. При этом показаны формирование внешнеполитического курса и его изменение в зависимости от государственных целей и задач. Основное внимание акцентировалось на роли, отводимой в этом процессе военно-морскому флоту.

Новизну в концепцию возрождения Балтийского флота и выполнения им боевых задач внесла выявленная тесная взаимосвязь экономической и финансовой составляющих с развитием военно-морских сил. Впервые в отечественной историографии осуществлена реконструкция всей вертикали аппарата российского Морского ведомства при Екатерине II и определена структура и состав новой Адмиралтейств-коллегии со всеми ее подразделениями. Научная новизна работы заключается и в проведенном анализе комплекса мероприятий правительства по повышению боеспособности флота, начиная от подготовки специалистов для военно-морских сил до внедрения на верфях Петербурга и Архангельска технических достижений и инноваций в области кораблестроения.

На основе ранее не публиковавшихся архивных материалов были пересмотрены многие устоявшиеся в историографии концепции - такие, как проблема Первой Архипелагской экспедиции и связанного с ней «греческого вопроса». Диссертант проанализировала все боевые операции корабельных эскадр России и Швеции на Балтийском театре в период русско-шведской войны 1788-1790 гг. и дала обоснованную оценку действиям главнокомандующих флотом адмиралов С.К. Грейга и В.Я. Чичагова.

Практическая значимость работы. Изучение развития отечественного флота на Балтике призвано способствовать решению задач военного образования и воспитания, изучению государственного строительства, актуальных вопросов международных отношений, вопросов сотрудничества России со странами западной Европы в области судостроения.

Выводы и фактический материал диссертации могут быть использованы российскими учеными, преподавателями и военными аналитиками при учете исторического опыта России в эпоху царствования Екатерины II. Различные сюжеты диссертации могут найти применение в научных исследованиях по истории Балтийского флота второй половины XVIII в., по истории войн на море и истории международных отношений, по вопросам геополитики, при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по отечественной и всеобщей истории указанного периода.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедры истории СПб ГМТУ, на конференции в Европейском университете (Санкт-Петербург), на международном форуме, посвященном 300-летию образования Адмиралтейских верфей (Санкт-Петербург), на ряде конференций в Доме Ученых РАН (Санкт-Петербург), на международной конференции в Чесменском дворце, посвященной 275-летию Чесменского сражения (Санкт-Петербург), на заседании сектора «Россия в международных отношениях» в Институте Российской Истории РАН (Москва), на заседаниях Отделения истории географических знаний Русского Географического общества РАН (Санкт-Петербург), на заседании сектора истории судостроения Научно-технического общества им. академика А.Н. Крылова (Санкт-Петербург). Автор диссертации принимала участие в программах ТВ канала «Культура», где выступала со своими научными находками в области истории Балтийского флота и судостроения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и пяти приложений, в том числе карт Балтийского и Эгейского морей.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, ставятся основные цели и задачи, определяются предмет и хронологические рамки.

Первая глава «Научные основы исследования. Источниковая база. Историография проблемы» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Теоретические основы, методология и методы исследования раскрываются методологические приемы и подходы в процессе работы над темой.

Подчеркивается, что в современной исторической науке нет четко сформулированного понятия «флот как институт государственной власти» и «флот в системе государства». Существуют лишь отдельные теоретические разработки в области таких понятий как «государственная безопасность», «национальная доктрина», «предотвращение угрозы безопасности», «вооруженные силы и общество» и другие. К проблемам обеспечения безопасности специалисты относят прежде всего внешнюю безопасность (отсутствие опасности и угрозы для России), и внутреннюю безопасность, которая характеризуется устойчивостью всех жизнеобеспечивающих систем государства, стабильностью общества и отсутствием угрозы целостности державы. См.: Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001. С. 6 - 7.

Военный историк В.А. Золотарев осуществил полноценное исследование проблем обеспечения защиты страны и нации от различного рода угроз и потенциальных опасностей. Под безопасностью он понимает «обобщающее понятие, охватывающее: безопасность личности, общества и государства». Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. С. 7.

В специальных исследованиях сформулированы понятия геополитического характера. К ним относят стремление каждого государства к наращиванию своей мощи в различных формах, таких как территориальной экспансии, экономического преобладания, политического господства и, конечно же, деление держав на морские и континентальные. Все это влияло на выбор государством необходимых ему военно-политических блоков и союзов. См., например: Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1993. № 3.С. 30 - 31; Геополитические факторы во внешней политике России. М., 2007.

Петербургский ученый Е.В. Анисимов представил исследование вопросов генезиса самодержавия на протяжении всего XVIII в. Подробнее см.: Анисимов Е.В. Самодержавие XVIII века: Право править без права // Нестор. Технология власти. Источники, исследования, историография. 2005. № 7. С. 200 - 207. Главная мысль автора сводится к концепции формирования в России при Петре I «фактически новой государственной машины», действия которой «строго регулировались системой государственных инструкций, регламентов и уставов». Анисимов Е.В. Самодержавие XVIII века… // Нестор… 2005. № 7. С. 200. При Петре сложилось само понятие власти монарха: самодержавная власть есть власть, данная государям от Бога. В целом Екатерина II неуклонно следовала именно традиционному пониманию незыблемости основ власти, дарованной самодержцам свыше.

В процессе решения проблем флота Екатерина II поступала двояко. С одной стороны, от сотрудников своего аппарата она требовала беспрекословного выполнения ее высочайшей воли, всегда жестко ставив вопрос о мере ответственности каждого и определении степени вины за нарушение (в ее понимании) незыблемых норм и предписанных законов. При этом происходило апеллирование к принятым нормативным актам, законам, инструкциям и уставам, то есть к неизменным атрибутам государственной власти.

С другой стороны, Екатерина II прибегала к мерам либерального характера, предпринимая попытки решать наиболее значимые вопросы коллегиально. Предоставив, например, значительную долю автономии Адмиралтейств-коллегии, императрица намеренно позволяла ей проявлять инициативу и выдвигать свои предложения. После этого, в случае согласия, следовала ее высочайшая конфирмация и «Указ Ея Императорского Величества из Государственной Адмиралтейской коллегии».

Исходя из обозначенной темы диссертации, базируясь на предыдущем опыте решения проблемы, в качестве теоретической основы своего исследования диссертант предложила такой концептуальный подход. Флот как активный компонент государственной машины и важнейший институт власти выполнял императорскую волю Екатерины II. Это выражалось в обеспечении национальной безопасности страны, в решении вопросов морской политики, выработанных кабинетом Екатерины II, в защите коренных геополитических интересов России на юге, с учетом Турции как потенциального противника России, а Черноморских Проливов как зоны повышенного напряжения. Флот поддерживал систему безопасности на северо-западе, а в целом- при активном содействии властных структур- своим количественным и качественным ростом способствовал укреплению престижа державы.

В процессе работы над диссертацией автор опиралась на общепризнанную методологическую основу - научный диалектический метод познания, включающий в себя общеисторические методы исследования: историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и историко-системный. Поставленные задачи решались на основе и других общенаучных методов, таких как анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического, сопоставления и объяснения. Специфика каждого из них зависела от сути исследовательской задачи, а их комплексное применение позволило интерпретировать конкретно-исторический материал, упорядочить факты, выявленные эмпирическим путем, сконструировать из них целостную картину функционирования Балтийского флота и определить его положение в единой системе самодержавной монархии второй половины XVIII в.

Наряду с современными автор применяла те общепризнанные методологические приемы, которые были выработаны ранее в недрах отечественной школы. Наиболее близкой по понятийным методологическим воззрениям диссертанту представляется школа известного петербургского историка конца XIX в. профессора А.С. Лаппо-Данилевского. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Часть 1. СПб., 1910. В основе методологии науки, говорил Данилевский, лежит теория познания, без которой невозможно обосновать систему принципов научного мышления и его методов.

В 1990-е годы широкую известность получили лекции московского ученого, академика Ивана Дмитриевича Ковальченко, чьих методологических разработок в ходе исторического исследования придерживалась и автор данной диссертации. См., например: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998. Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2007.

При работе над темой в первую очередь была применена такая распространенная в науке методика как теоретическая постановка главных проблем. С постановкой главных проблем определились и конкретно-научные методы, с помощью которых намечалось решить поставленные задачи. В связи с этим в диссертации происходила опора на такую ключевую методологическую категорию как понятийность. Здесь соискатель опиралась на такие фундаментальные в науке понятия как «империя», «общество и власть», «экономика и финансы», «государство и право», «законы», «война и политика». См.: Коломийцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М., 2001. С. 32.

В качестве важнейшего в ходе работы над диссертацией выступал принцип историзма, который позволил изучать целостную систему Балтийского флота в соответствии с ее изменением во времени, то есть в развитии, и обязательно синхронно с процессами, происходившими в общественной и государственной жизни России. С опорой на понятия «основная историческая связь и конкретное событие», См.: Ковальченко И.Д. Указ. Соч. С. 157. развитие флота изучалось с точки зрения его зарождения при Петре I и характеристики пройденных этапов.

Диссертант отмечает, что историки стали чаще обращаться к методологическим приемам французской школы «Анналов», ярким представителем которой являлся академик Люсьен Февр. Выразители идей этой школы заявляют, что кроме глобальных исторических процессов, революций и войн их интересуют еще и эмоционально-волевые моменты, такие как мотивы поведения людей, их чувства, переживания, психологические и поведенческие установки, бытовые моменты, например, что люди ели, пили, какова была их обыденная жизнь. Подробнее см.: Февр Л. Бои за историю. М., 1991. Применяя понятия «человек в системе» и «человек в конкретной обстановке», диссертант подробно изложила повседневно-бытовые сюжеты, связанные с базированием российских военно-морских сил на греческом острове Парос в период осуществления Россией Первой экспедиции в Эгейское море.

Раскрытие этих сторон привело к ясному пониманию функционирования российской военно-морской администрации в Греции, помогло осознать проблемы денежного и продовольственного снабжения личного состава флота, вопросы обеспечения личного состава обмундированием, медицинского обслуживания, лечения в иностранных госпиталях и другие.

Принцип научной объективности дал возможность после анализа всей совокупности фактов сделать выводы о трансформации доминирующей во внешнеполитическом курсе России 1770-х гг. идеи о всеобщем выступлении против Турции подвластных ей христианских народов в более простые формы. Опираясь на разработанную в специальной литературе концепцию «греческого проекта», См., например: Маркова О.В. О происхождении так называемого греческого проекта (80-е годы XVIII в.). Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. Сб. научных статей. М., 1986. С. 5 - 46. автор диссертации доказала, что в период пребывания российских военно-морских сил в водах Эгейского моря массового вступления островных греков в подданство императрицы Екатерины II, а греческих волонтеров в русский флот не происходило.

При работе над диссертацией применялся историко-генетический метод. Он позволил показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности. Диссертант обосновывает логическую закономерность возрождения некогда мощного флота Екатериной II, когда в силу своей личной позиции (желания следовать заветам Петра Великого по превращению России в морскую державу) морские силы были возведены на новый качественный уровень.

Диссертант учитывала и основные тенденции, свойственные историческому процессу, например цикличность и специфичность. Каждому этапу в истории России присущ свой особенный цикл с целым рядом специфических черт и закономерностей. Если переложить циклы и фазы на развитие отечественного флота, то получится ряд ступеней, когда на смену возрождению приходил упадок, в недрах которого постепенно вызревали предпосылки для последующего цикла, завершавшегося мощным прогрессивным витком: Петр I преемники Петра Екатерина II Александр I Николай I и так далее.

Сочетание двух методов исследования исторических событий и фактов - историко-генетического и логического помогло установить причинно-следственные связи одного из важнейших направлений во внешнеполитической деятельности Екатерины II, связанных с флотом - политики «Вооруженного морского нейтралитета».

Один из продуктивных методов - историко-системный - позволил рассматривать историческую реальность как совокупность взаимосвязанных между собой систем, которым присущи динамизм и развитие. Исходя из того, что флот является важнейшим институтом государства, диссертант излагала преобразования по части Морского ведомства в общем русле реалий эпохи царствования Екатерины II, насыщенной реформами в различных ветвях государственности России. Опираясь на понятие «взаимосвязь явлений» в историческом процессе См.: Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II // Историческая наука и методология истории в России XX века. К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. СПб., 2003. С. 360 - 365. , при анализе финансовой политики кабинета и проблем поступления доходов в государственный бюджет, в диссертации проводится разбор источников финансирования флота, рассматривается комплекс мероприятий правительства в области поощрения русской промышленности, торговли и мануфактурного производства, а также действия, направленные на пересмотр таможенно-протекционистской политики.

В целях точного исторического анализа и сопоставления фактов применялся проблемно-хронологический метод. Особенно эффективным он оказался при аналитической ретроспективе некоторых сюжетов, связанных с деятельностью Морского Шляхетного кадетского корпуса, с русско-шведскими отношениями, когда совершался экскурс в 1750_е годы. Большое значение в исследовательской работе имел метод математической статистики. Его применение было связано с большим объемом документов, содержащих статистические и цифровые данные о греках, участвовавших в сражениях и поступивших на русскую службу, о смертности матросов и солдат в госпиталях от полученных ран и болезней, о количестве боеспособных кораблей и фрегатов.

Суммировав и сгруппировав полученные результаты в таблицы и схемы, автор диссертации получила наиболее точную научную картину таких важных событий, как участие представителей греческого населения в боевых действиях на стороне России против Турции в греческом Архипелаге, и о реальном количестве греков, служивших на российских судах. Сопоставив эти сведения с позицией членов кабинета Екатерины II по вопросам стратегии и задачах флота, были сделаны выводы о дальнейших военно-политических планах России и охарактеризованы их итоги.

Все перечисленные методы исследования в совокупности позволили реконструировать масштабную картину развития военно-морского флота на Балтике во всех его проявлениях и ракурсах, во взаимосвязи с другими государственными институтами и органами власти и управления, и определить его место в единой системе самодержавной монархии при Екатерине II.

Во втором параграфе «Источниковая база исследования» рассмотрен корпус использованных в работе источников. Диссертант преследовала цель системного изучения источников, в которых зафиксированы высочайшие указы, рескрипты, повеления, инструкции, именные указы Екатерины II, направленные Адмиралтейств-коллегии, генерал-прокурору империи, адмиралам и государственным деятелям; постановления Правительствующего Сената; постановления, распоряжения и указания коллегий: Адмиралтейской, Иностранных дел, Берг-коллегии и Морской комиссии.

В круг источников вошли материалы делопроизводств, в том числе военно-походных канцелярий российских адмиралов и главнокомандующих флотами, годовые финансовые отчеты, подлинные протоколы заседаний Совета при Высочайшем Дворе, протоколы переговоров российской стороны с представителями иностранных государств и донесения дипломатов из европейских столиц. Важным представлялось изучение взглядов отдельных личностей, военных и государственных деятелей по проблемам состояния Балтийского флота, перспективам его развития и методам решения первоочередных задач, а также позиции этих лиц по вопросам тактики и глубокой стратегии.

Широкий спектр источников представлен материалами из трех крупнейших отечественных архивов - Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) и Российского государственного исторического архива (РГИА). Прежде всего, использована внутриведомственная и межведомственная документация коллегий Адмиралтейской и Иностранных дел, финансовые документы Экспедиции о государственных доходах Сената. РГАВМФ. Ф. 212. Государственная Адмиралтейств-коллегия. Оп. 1, 4, 7; РГИА. Ф. 557. Оп. 1, 2. В диссертации использованы многочисленные документы обширной канцелярии вице-президента Адмиралтейств-коллегии графа И.Г. Чернышева, документы, относящиеся к деятельности Морской комиссии и материалы особого делопроизводства - «Высочайшие повеления, рескрипты, указы». РГАВМФ. Ф. 172. Оп. 1; Там же. Ф. 147. Оп. 1; Там же. Ф. 227. Оп. 1.

Среди этих документов на первый план выдвинулись высочайше утвержденные документы и всеподданнейшие доклады Адмиралтейств-коллегии с резолюцией Екатерины II Быть по сему, рескрипты, направленные как самой коллегии (так называемые «Указы Нашей Адмиралтейской Коллегии»), так и «Указы Ея Императорского Величества из Государственной Адмиралтейской Коллегии», направленные конкретным лицам (именные указы) или Правительствующему Сенату, подробные протоколы заседаний Адмиралтейств-коллегии с зафиксированными в них итоговыми решениями, получившие высочайшую конфирмацию и вступившие в силу закона.

I. Материалы РГАВМФ диссертант условно разделила на несколько групп:

1. Указы Екатерины II, всеподданнейшие доклады членов Адмиралтейств-коллегии и Морской комиссии, одобренные императрицей, докладные записки и прошения Екатерине II графа И.Г. Чернышева с ее собственноручными резолюциями на концепте документа: «Быть по сему», «С Богом», «Назначить для исполнения сего…», «Выделить для сего потребную сумму…», «Строить по сему».

2. Протоколы заседаний членов Адмиралтейств-коллегии и Морской комиссии, которые позволили проследить ход обсуждения злободневных проблем. РГАВМФ. Ф. 147. Оп. 1; Там же. Ф. 212. Канцелярия 2 Отдел.

3. Особое делопроизводство - «Записная книга графа Чернышева». Там же. Ф. 172. Оп. 1. Дела по описи с пометой «Записная книга графа Чернышева». «Записная книга» представляет собой отпуски записок, наставлений и инструкций, отправленных им различным корреспондентам и расписанных календарно - по числам, месяцам и годам.

4. Рапорта отдельных лиц, главных командиров портов, высших офицеров флота и адмиралов на высочайшее имя с изложением сути проблемы и получивших разрешение на выполнение просимого. Как правило, после рассмотрения таких рапортов и принятия по ним решения, контроль за его выполнением Екатерина II возлагала на И.Г. Чернышева, что отражалось на полях документа. В случаях, когда дальнейший ход дела особенно волновал императрицу или требовал безотлагательного принятия мер по возникшей проблеме, Екатерина II прибегала к собственноручному составлению короткого текста и направляла записку конкретному лицу. Автором диссертации было обнаружено несколько таких собственноручных записок императрицы разным государственным и военным деятелям - И.Г. Чернышеву, Н.И. Панину, А.А. Безбородко, С.К. Грейгу и другим, что отражено в тексте диссертации.

5. Рапорта адмиралов Г.А. Спиридова, А.В. Елманова и С.К. Грейга на имя И.Г. Чернышева, ответные письма и инструкции графа этим лицам и рапорта субординационного характера, принятого во флоте. Эти документы позволили проследить динамику событий, развитие ситуации в ту или иную сторону и внутреннее положение дел в порту, в эскадре или на отдельном боевом корабле.

6. Личная и служебная переписка вице-президента Адмиралтейств-коллегии графа И.Г. Чернышева с главным командиром Кронштадтского порта адмиралом С.К. Грейгом, с чрезвычайным и полномочным министром (посланником) России в Великобритании И.М. Симолиным и российскими корабельными учениками, проходившими в 1770-е-1780_е гг. стажировку и обучение на королевских верфях Англии Дептфорда, Портсмута и Чатама.

7. Делопроизводственная документация канцелярий двух адмиралов - Г.А. Спиридова и А.В. Елманова (Ф. 190, Ф. 188), в которой полной мере отразились проблемы развертывания военно-морских сил на греческом острове Парос и боевые операции флота в водах Архипелага. Диссертант отмечает, что часть этих проблем либо не затрагивалась вовсе, либо рассматривалась, но очень кратко и с большими искажениями и неточностями, без опоры на документальную базу. Такое положение дел в историографии сложилось именно по причине неиспользования специалистами-историками этой категории документов.

Делопроизводство обеих канцелярий универсально, обширно и очень информативно. Сюда вошли рапорты и донесения адмирала Г.А. Спиридова Екатерине II и И.Г. Чернышеву; это и так называемые «ордера», направленные Спиридовым командирам кораблей (за его собственноручными подписями), а также особый вид делопроизводства - «Протоколы о секретных делах». Из «ордеров» была почерпнута ценная информация о том, какие боевые задачи ставились флоту и как они выполнялись офицерами, матросами и сухопутными командами, какая политическая ситуация складывалась вокруг военного присутствия российского флота в Эгейском и Средиземном морях.

В процессе изучения «Протоколов» и «ордеров» складывалось отчетливое понимание того, как формировалась и функционировала главная база флота в порту Ауза на острове Парос, какую позицию занимало большинство греков в период нахождения там российских военно-морских сил и как население островов относилось к своим освободителям. Становилось ясно, что выводы, сделанные на основе этих материалов, пойдут вразрез с общепринятыми взглядами на некоторые проблемы.

Второй группой проблем, отразившихся в документах указанных канцелярий, являлись вопросы обороны главной базы флота и ведения боевых действий, приказы главнокомандующего флотом графа А.Г. Орлова, адмиралов Г.А. Спиридова и А.В. Елманова, рапорты и отчеты командиров кораблей.

8. Вахтенные (шканечные) журналы кораблей, принимавших участие в средиземноморском походе 1769_1775 гг., вахтенные журналы кораблей, участвовавших в войне со Швецией в 1788-1790 гг. (Ф. 870). Шканечный журнал представляет собой особый тип исторического источника, в котором содержится информация, не зафиксированная ни в каком другом документе. В нем имеются сведения военного значения (ход сражения, количество убитых и раненых), записи о различных происшествиях на корабле во время плавания. Аналитический обзор имеющейся историографии позволяет утверждать, что эти важные архивные документы фактически не привлекались российскими и тем более зарубежными историками.

II. Документы РГИА. Это протоколы заседаний особого государственного органа, образованного по инициативе Екатерины II в связи с началом русско-турецкой войны 1768-1774 гг. - Совета при Высочайшем Дворе, и комплект финансовых документов по делам экспедиции. Протокольные записи с прениями членов Совета, их постановлениями по различным вопросам государственной жизни России (с фиксацией факта присутствия императрицы на заседании и ее запротоколированными высказываниями) велись статс-секретарями Екатерины на протяжении 23 лет - с 1768 по 1791 гг. См.: РГИА. Ф. 1146. Оп. 1. Д. 1-10. Анализ протоколов, в сопоставлении с источниками из других архивов, позволил реконструировать историческую и военно-политическую обстановку, выявить настроения и идеи, царившие в Совете, понять психологию лиц, причастных к высшим сферам государственной власти, и сделать соответствующие выводы.

III. Документы АВПРИ. Это делопроизводство коллегии Иностранных дел (КИД), куда вошла дипломатическая переписка с российскими представителями, аккредитованными в европейских столицах, канцелярские цидулы из русских посольств и такие же цидулы из КИД, адресованные чрезвычайным и полномочным министрам, резидентам и поверенным в делах, рескрипты, направленные им Екатериной II, инструкции главы КИД графа Н.И. Панина, посольские депеши и донесения.

В этих документах получили отражение внутриполитическая конъюнктура, борьба придворных группировок и политических партий при королевских дворах, состояние армии, флота, финансов, информация о военных заводах (пушечных и оружейных) и многое другое. Эти материалы историки использовали крайне мало, а некоторые из них были впервые введены в научный оборот.

Диссертант подчеркивает, что историческую лакуну Первой Архипелагской экспедиции балтийских эскадр в Средиземное и Эгейское моря удалось заполнить благодаря документам АВПРИ, которые рассматривались в совокупности с документами РГАВМФ. Речь идет о таких делопроизводствах, как «Копенгагенская миссия», «Сношения России с Англией» и «Сношения России с Францией» АВПРИ. Ф. 35. Оп. 35/6; Там же. Ф. 93. Оп. 93/6; Там же. Ф. 54. Оп. 1., содержащие рескрипты Екатерины II посланнику в Копенгагене М.М. Философову, цидулы ему же из коллегии Иностранных дел и реляции Философова в Петербург, депеши капитана над Гибралтарским портом Лидс_Бута (Leеds-Booth) Н.И. Панину и депеши ему же от поверенного в делах в Париже Н.К. Хотинского. Эти и другие документы позволили внести ясность при рассмотрении экспедиции в ракурсе международных отношений и внешней политики России.

IV. Законодательные источники. Законодательные материалы и нормативные документы, санкционированные верховной властью, составили в диссертации сердцевину многих исследуемых социально-политических проблем. При Екатерине II объявление ее воли проходило в форме публикации и регистрации законов через Правительствующий Сенат. Соответственно, диссертант широко использовала Полное Собрание Законов Российской империи, где опубликованы указы, законы, манифесты, постановления и другие законодательные акты Российского государства периода XVIII в. Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. V - XXIII. СПб., 1830. С 1737 г. все важнейшие законодательные акты, манифесты, публичные указы, книги и др. печатали в типографии, организованной при Правительствующем Сенате.

Среди опубликованных источников особое место отводилось XI-XIV томам издания под общей редакцией Ф.Ф. Веселаго. Материалы для истории русского флота. Т. XI - XIV. СПб., 1886 - 1893. На страницах этого издания помещены необходимые материалы по делам главных балтийских портов, военному строительству, кораблестроению, документы по вопросам обороны. В качестве источника привлекались материалы периодической печати XVIII-XIX вв.- «Санктпетербургские Ведомости» и «Кронштадтский Вестник». «Санктпетербургские Ведомости» как монопольный печатный орган верховной власти оперативно обнародовал общественно значимую информацию - официальные правительственные сообщения, объявления, важную светскую хронику.

V. Документы личного происхождения. Уникальность мемуаров как исторического источника состоит в свидетельстве очевидца событий. Мемуары как нельзя лучше позволяют объяснить мотивы поведения действующих лиц, восстановить особый колорит эпохи, создать запоминающиеся исторические образы, что почти невозможно сделать по другим источникам.

Дневниковые записи, воспоминания и приватная переписка несут на себе печать двойственного характера. С одной стороны, они позволяют (как бы закулисно) увидеть те стороны жизни государства, которые по каким-либо причинам не отразились в официальных источниках. С помощью таких документов можно понять воззрения лиц, стоявших у кормила власти, на сложившуюся ситуацию, а также выяснить их побудительные мотивы к принятию тех или иных решений. Дневниковые записи содержат характеристики различных политических фигур, высших сановников, государственных и военных деятелей, что помогает представить их исторические портреты.

С другой стороны, фактические данные мемуаров требовали проверки, так как воссоздание некоторых событий по памяти автора не всегда являлось надежным свидетельством. В мемуарной литературе иногда происходило не только искажение фактов, но и прямая их фальсификация. Поэтому в исследовательской работе документы личного происхождения всегда воспринимались критически. Например, критического подхода в силу большой доли субъективности при изложении некоторых фактов и оценок персоналий требовало изучение записок адмирала Павла Васильевича Чичагова, сына адмирала В.Я. Чичагова, командовавшего Балтийским флотом в 1789-1790 гг. Записки адмирала Павла Васильевича Чичагова, первого по времени Морского Министра. М., 2002.

Некоторые офицеры Балтийского флота излагали свои взгляды не только в официальных рапортах и отчетах, но и в личных журналах, которые вели во время пребывания в Средиземном и Эгейском морях. К документам такого плана относятся воспоминания князя Ю.В. Долгорукова, капитана 2 ранга С.П. Хметевского и собственноручный журнал капитан-командора С.К. Грейга. Долгоруков Ю.В. Воспоминания: ОР РНБ. Ф. 588. М.П. Погодин. Оп. 2. № 2041; Журнал Степана Петрова сына Хметевского: ОР РНБ. Ф. 568. Пекарский П.П. № 463; Собственноручный журнал капитан командора (в последствии адмирала) С.К. Грейга в Чесменский поход. СПб., 1850. Изучение дневниковых записей статс-секретарей Екатерины II А.В. Храповицкого и А.М. Грибовского, записок княгини Е.Р. Дашковой, Л.Н. Энгельгардта, французского посланника в Петербурге графа Луи_Филиппа Сегюра, записок самой Екатерины II, писем российского посланника в Лондоне графа С.Р. Воронцова различным корреспондентам в России, воспоминаний других современников Екатерины II восполнило некоторые недостающие звенья. Храповицкий А.В. Дневник. Напечатан с подлинной рукописи секретаря Екатерины II. М., 1902; Грибовский А.М. Записки о Екатерине Великой. М., 1847; Записки княгини Е.Р. Дашковой. Перев. с франц. СПб., 1907; Записки княгини Е.Р. Дашковой, писанные ею самой. Перев. с англ. Лондон, 1859; Воспоминания княгини Дашковой. Лейпциг, 1876; Мемуары графини В.Н. Головиной, урожденной графини Голицыной. 1766-1821. Перев. с франц. М., 1911; Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1860; Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II. СПб., 1865; Записки императрицы Екатерины II. М., 1992; Архив князя Воронцова. М., 1870-1897; Екатерина II в воспоминаниях современников. М., 1998. Часть документов личного происхождения, выявленных диссертантом в Отделе рукописей РНБ, впервые был введен в научный оборот.

Третий параграф «Степень изученности темы и историография проблемы» посвящен анализу историографии по теме исследования. Подчеркивается, что эпоха царствования Екатерины II стала привлекать внимание современников еще при жизни этой «гениальной женщины» (по выражению Е.Р. Дашковой). Множество предметно-тематических и мемуарно-биографических разработок давно нашли отражение на страницах различного рода изданий, посвященных жизни и деятельности этой императрицы. Эти работы насыщены полезными сведениями о конкретных людях, окружавших Екатерину, о нравах и привычках общества, о традициях и социокультурной среде, о специфике жизни двора. См., например: Вейдемейер А.И. Двор и замечательные люди России во второй половине XVIII века. СПб., 1846; Валишевский К. Вокруг трона. М., 1913.

В начале XIX в. повысился интерес ученых к законодательной деятельности Екатерины II и ее эпистолярному наследию, а несколько позже начали издавать ее официальную переписку по различным вопросам государственной жизни России. Переписка Екатерины II с разными особами. СПб., 1807; Письма Екатерины II к разным сановникам. М., 1839; Бумаги императрицы Екатерины II. СПб., 1871. Бильбасов В.А. Первые политические письма Екатерины II. СПб., 1887; Он же. Переписка Екатерины II и графа Н.П. Румянцова. СПб., 1894. Большое научное и познавательное значение в изучении царствования Екатерины II имели исторические труды С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Наряду с фундаментальными исследованиями Ключевский обращался к микроисторическим проблемам - таким как психологическое восприятие обществом правления Екатерины II, ее влияния на умы современников, ярко выраженным чертам ее характера. См.: Соловьев С.М. Кн. XIII, XIV. М., 1994; Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. Монографии В.А. Бильбасова существенно дополнили исторические исследования С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. Т. 1,2. СПб., 1890.

В 1990-х гг. вышли в свет работы крупных специалистов по XVIII веку Н.И. Павленко и Е.В. Анисимова, внесших значительный вклад в область изучения эпохи Екатерины II. См.: Павленко Н.И. Страсти у трона. История дворцовых переворотов. М., 1996; Он же. Екатерина Великая. М., 2002; Анисимов Е.В. Женщины на Российском престоле. СПб., 2005. Н.И. Павленко выдвинул тезис о «генеральном факте», которого историки никогда не должны забывать, а именно: «Екатерина Великая после своего 34-летнего правления оставила Россию более могущественной и просвещенной, становившейся на путь законности». Цит. по: Трудная судьба Екатерины II в историографии // Век Екатерины II. Дела Балканские. М., 2000. С. 283. Научные разработки известного петербургского историка Е.В. Анисимова в области вопросов государства и права в России XVIII в. получили заслуженное признание коллег. См.: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.

Эти ученые, однако, не затрагивали глубоких аналитических пластов, связанных с реформированием и функционированием военно-морских сил и всей вертикали Морского ведомства России во второй половине XVIII в. Главное их внимание было направлено на изучение царствования Екатерины II в русле исследования российской государственности, в том числе и государственных преобразований. Большое значение придавалось осмыслению внутриполитических особенностей эпохи, изучению проблем дворцовых переворотов, такого негативного явления как фаворитизм, борьбы придворных группировок, дворцовых интриг.

Историографическая ситуация, сложившаяся за последние 150-200 лет вокруг такого значимого проблемного среза как состояние и развитие военно-морского флота на Балтике при Екатерине II, не может претендовать на обширность и глубину исследования. В отечественной исторической науке комплексно тема данной диссертации специально не изучалась, а многие ее ключевые аспекты историками даже не обозначались.

Проблемы состояния Балтийского флота на различных этапах своего существования нашли отражение в обзорных трудах и очерках известного морского офицера и историка второй половины XIX - первой половины XX вв. Ф.Ф. Веселаго. Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории. СПб., 1877; Он же. Краткие сведения о русских морских сражениях за два столетия с 1656 по 1856 год. СПб., 1871; Он же. Краткая история русского флота. Выпуск 1. СПб., 1893. Однако работы этого автора не дают целостного понимания выраженных особенностей всей военно-морской системы, сложившейся при Екатерине II. Характерной чертой очерков Ф.Ф. Веселаго является хроникальное изложение наиболее значимых событий, происходивших в русском флоте со времен Петра I по царствование Александра III. Информация обзорного, в основном статистического и справочного характера, содержится в работах военных специалистов XIX в. - генерал-майора артиллерии А.С. Кроткова и исследователя Е.И. Аренса. Кротков А.С. Русский флот в царствование императрицы Екатерины II с 1772 по 1783 год. СПб., 1889; Он же. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте. СПб., 1894; Аренс Е.И. Конспект по русской военно-морской истории. СПб., 1909. Он же. Морская сила и история. СПб., 1912. Отметим, что труд заниматься проблемами истории развития российского флота брали на себя не профессиональные историки, а в основном флотские офицеры, что было характерно для всего XIX в. При этом, как правило, рассматривались сугубо узкие аспекты этого процесса, например громкие сражения россиян с турками на суше и на море, снабженные небольшими комментариями.

Заслугой А.С. Кроткова является то, что он аккумулировал данные роста корабельного состава флота при Екатерине II и представил хорошую статистическую базу. Его работа до сих пор остается востребованной в качестве исторического справочника по вопросам численности Балтийского и Черноморского флотов в 1770-е-1780-е гг. На основании кратких исторических этюдов Е.И. Аренса Аренс Е.И. История русского флота. Екатерининский период. СПб., 1897. можно составить представление об общих чертах, свойственных Балтийскому флоту в период пребывания на престоле Екатерины II. При этом автор расставил главные акценты на экспедиции в Архипелаг, что на самом деле явилось важным событием в жизни флота и государства. Однако столь масштабная тема нуждалась в серьезной аналитической доработке, с более глубоким исследованием ее целей и задач, с выявлением отношения европейских держав к морской политике России и других значимых аспектов. Диссертант отмечает, что сам Аренс, оценивая свою работу, определил ее всего лишь как «набранный на скорую руку эскиз, дополненный несколькими характерными штрихами». Аренс Е.И. История русского флота. Екатерининский период. С. 212.

В свете изучения генезиса центрального коллегиального учреждения по руководству военной и административно-хозяйственной деятельностью флота - Адмиралтейств-коллегии, важными представляются результаты исследований дореволюционного историка В.Г. Чубинского. В его работе прослежена эволюция системы управления Морским ведомством России с 1696 г.- от «Государева шатра на Воронеже»- до реформирования императором Николаем I. См.: Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством России. СПб., 1869. Отдельная глава книги посвящена краткому обзору реформаторской деятельности Екатерины II по замене петровских контор экспедициями. Там же. С. 92 - 100.

Новый всплеск интереса к истории становления и развития Балтийского флота, а также к его боевым действиям произошел в начале XX столетия, когда вышло в свет многотомное издание «История русской армии и флота». В числе авторов «Истории…» были видные теоретики, преподаватели морской тактики и стратегии в Николаевской военно-морской академии, адмиралы, офицеры Генерального штаба. Обзорный раздел, посвященный эпохе царствования Екатерины II, представлен в этом издании лейтенантами Н.В. Новиковым и Н.Д. Каллистовым. Новиков Н.В. Эпоха Екатерины Великой // История русской армии и флота. Т. 8. М., 1912; Каллистов Н.Д. Архипелажская экспедиция // Там же.