Формирование и реализация концепции национальной безопасности российской федерации в 1992-2004 гг.

- осмыслить процесс обновления основ политического строя России и формирования концепции национальной безопасности в 1992-2004 гг.;

- осуществить комплексный анализ внешнеполитических приоритетов страны в контексте разработки и реализации концепции национальной безопасности;

- исследовать специфику военных угроз национальной безопасности России и политику в сфере укрепления обороноспособности в 1992-2004 гг.;

- комплексно изучить проблемы обеспечения экономической безопасности в условиях интеграции России в мировое экономическое сообщество;

- рассмотреть проблемы формирования социального государства как важного условия обеспечения национальной безопасности страны;

- осветить кризисные явления в сфере духовной жизни, борьбу государства с антиобщественными проявлениями, преступностью и экстремизмом.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1992-2004 годов, когда проходили изменения фундаментальных основ российской государственности, с одной стороны, обеспечившие последовательную интеграцию страны в международное сообщество, а с другой - усилившие комплекс внешних и внутренних угроз стабильности, территориальной целостности страны, ее политическим, экономическим, военным и иным базовым интересам. Нижние хронологические рамки связаны с началом процессов становления новой российской государственности, поиска новой парадигмы определения национальных интересов России. Верхние рамки ограничены первым сроком президентства В.В. Путина, когда обновленные теоретические концепты национальной безопасности получили полноценную системную апробацию в текущей внутренней и международной политике.

Территориальные рамки исследования определены существующим административно-территориальным делением Российской Федерации.

Анализ степени изученности проблемы и характеристика источниковой базы диссертации проведены в 1 разделе работы.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение исторического опыта формирования и реализации концепции национальной безопасности постсоветской России.

Исследованием установлено, что наиболее значимым фактором, определившим специфику процесса разработки и реализации концепции национальной безопасности, явились объективные трудности становления новой российской государственности. Прежде всего, приватизировавшие административный ресурс разнородные фракции бюрократического аппарата оказались не способными с полной ясностью выразить, тем более - защитить национальные интересы страны. Соответственно, главный вектор эволюции политики России был сопряжен с осознанием того, что курс на демократизацию сам по себе не ведет к созданию качественно иной системы международной безопасности, основанной на механическом росте общности интересов России и ведущих западных демократий.

Изученные материалы позволяют утверждать, что с середины 1990-х гг. российские власти стали приближаться к осознанию идеи устойчивости базовых интересов государства вне зависимости от характера его политической системы. Однако лишь с преодолением кризиса власти и снятием чрезмерной остроты политической борьбы возникла возможность для того, чтобы концепция многополярного мира в российской политике получила смысловую законченность в установке на последовательное усиление роли России как важного гаранта стратегической стабильности.

Автором обоснован вывод о том, что допущенные российскими политиками и дипломатами первой половины 1990-х гг. ошибочные оценки глобальных перемен в мировой политике, недооценка ими прямых военных угроз привели к появлению не только целого ряда новых очагов острого военного противостояния в мире, но и серьезно дестабилизировали военно-политическую устойчивость самой России. В данной связи, на передний план в российской политике национальной безопасности неизбежно выдвинулась военная составляющая.

Исследование показало, что все более проблемным моментом обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в рамках периода становилось существенное ослабление ее военного потенциала. В основе данного положения дел лежали процессы деградации российской экономики, прежде всего, ее ВПК, принесенных в жертву квазирыночным реформам. Связанная с этим растущая неспособность России обеспечить свою экономическую независимость не только привела к вытеснению ее на мировую экономическую периферию, но и лишила ее Вооруженные Силы необходимого уровня боеспособности.

Проведенный анализ доказывает, что крайнюю опасность для национальной безопасности России представляли негативные социальные последствия реформ, объективно не позволяющие определить социальную политику государства как подлинно национальную, создающую условия для достойной реализации основных социальных прав и возможностей населения. Социальная политика не только не содействовала росту потенциала основных продуктивных слоев общества, но и, усиливая крайности социальной дифференциации, прямо подрывала единство российского социума. Логическим продолжением глубокого социального кризиса стал кризис духовных основ жизни, объективно лишавший страну ясных перспектив развития. Несмотря на отдельные позитивные перемены 1999-2004 гг., существенных улучшений социокультурного порядка, усиливающих национальную безопасность страны, обеспечить так и не удалось.

Методологической основой диссертации явилось диалектико-материалистическое понимание исторических процессов и явлений, основанное на признании доминирующего значения объективных материальных (ресурсных) факторов, определяющих возможности государства в условиях усиления противоречивости в сочетании моментов сотрудничества и конкурентной борьбы на международной арене в условиях глобализации. В ходе исследования использовались три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

Автор рассматривает процесс разработки и реализации концепции национальной безопасности России как сложное социально-политическое явление, на которое оказывает влияние совокупность различных факторов (политические, военные, экономические, социальные, идеологические и др.) в комплексе с объективными и субъективными условиями.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в осмыслении фундаментальных интересов Российского государства, определяющих комплекс задач, стоящих перед ним в сфере обеспечения национальной безопасности. Значение работы видится в научном анализе исторического опыта формирования и реализации российской политики национальной безопасности, в выявлении объективных закономерностей ее эволюции на стадии выработки основополагающих концептуальных подходов. Собранные автором материалы, полученные результаты и научные выводы представляют интерес для широкой общественности. Они могут учитываться в деятельности органов государственной власти и управления, определяющих ориентиры современной российской внешней и внутренней политики. Использование результатов исследования возможно в процессе преподавания, а также в качестве материала для дальнейшей разработки актуальных проблем истории российского общества, в частности, при подготовке научных трудов, учебно-методической литературы, посвященной постсоветской истории Российского государства и т.д.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях общим объемом 56 печатных листов. О результатах исследования автор докладывал на научных конференциях по проблемам новейшей российской истории.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и списка источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

национальный безопасность политический строй

В разделе автор исходит из того, что изучение государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности предполагает, с одной стороны, учет особого значения для реформируемого российского общества задач защиты его национальных интересов, а с другой - обращение к новейшим достижениям наук в сфере осмысления феномена национальной безопасности. В данной связи показано, что проблемы безопасности на протяжении всей истории цивилизации относились к числу ключевых. Вместе с тем, характеризуя категориальный аппарат современных исследований, автор уделяет основное внимание становлению базового понятия «национальная безопасность», фиксируя его все более широкое применение с первых десятилетий XX столетия. При этом отмечается, что изначально воспринимавшееся в основном как безопасность военно-политическая, обеспечивающая политический суверенитет, со временем, в связи с все более системным изучением сквозь призму национальных интересов, оно превратилось в признанное интегративное понятие, включающее широкий комплекс проблем внутреннего и внешнего порядка.

Автор учитывает, что в большинстве современных демократий проблемы национальной безопасности исследуются в контексте так называемых «стратегических исследований». Соответственно, в диссертации используется теоретико-методологический потенциал большого массива работ признанных зарубежных и отечественных теоретиков в сфере философии политики, глобалистики, национальной безопасности (Г. Моргентау, В.В. Барабин, А.С. Панарин, К.С. Гаджиев и др.), в частности, учитываются наработки на основе системно-синергетического и цивилизационного подходов.

Отмечая плодотворность развития целого ряда новых концептуальных направлений, используя их теоретический потенциал, в то же время, автор стремится избегать очевидных крайностей, абсолютизации отдельных тенденций мирового развития, к примеру, многополюсности («По существу, «сверхдержав» больше не будет»). См.: Друкер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. С.57; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М., 2007. С.278. При этом особое внимание уделяется тому, чтобы отделить «должное» «в эпоху гуманистической ориентации системы международных отношений» Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997. С.89. и объективную реальность, в которой, как показывает исторический опыт последних десятилетий, напротив, все более торжествует курс на использование силовых методов решения существующих проблем.

В контексте современной российской истории, особое значение придается существенному расширению границ прежнего понимания «безопасности», в основном как «государственной безопасности», а также очевидному изменению в постсоветский период структуры угроз национальной безопасности, в которой на передний план стремительно выдвинулись угрозы внутреннего порядка.

Осуществляя историографический анализ проблемы, автор в первую очередь учитывал ее полидисциплинарность, предполагающую изучение обширного массива научной литературы, анализирующей различные аспекты политики в сфере национальной безопасности Российской Федерации.

К первому направлению относятся работы, посвященные политической истории постсоветской России, наметившие ее основные вехи, выявившие наиболее значимые факторы, определившие характер новой российской государственности, основные трудности на пути ее эволюции. Их авторы на богатом фактическом материале рассмотрели внешние и внутренние угрозы безопасности государства, общества. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на переломе тысячелетий. 1985-2005. М., 2007; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000; Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М., 1998; Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т.1. М., 1999; Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2002; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; и др.

Основное значение для исследования приобрели многочисленные публикации, адресно посвященные проблемам национальной безопасности, комплексно изучающие данный феномен в единстве его многообразных составляющих. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Россия в поисках стратегии безопасности. М., 1996; Яновский Р.Г. Национальная безопасность России. М., 1996; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М. 1997; Буркин А.И. Возжеников А.В. Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М., 2008; и др. В теоретическом и, отчасти, конкретно-политическом измерении их усиливают фундаментальные труды, рассматривающие общие проблемы геополитики, Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997; и др. выясняющие место и роль России в современном геополитическом пространстве. Актуальные проблемы российской геополитики. М., 2004; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. … докт. ист. наук. М., 1999; Нарочницкая Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М., 2001; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Губченко А.В. Безопасность России в условиях глобализации. М., 2007; и др. Освещая широкой спектр проблем, прежде всего, вопросы мирового социально-экономического и политического развития, ресурсообеспеченности, народонаселения, гонки вооружений и пр., их авторы стремятся объективно выявить новые черты геополитического пространства, геополитические потери и приобретения России.

Прежде всего, в отмеченных работах достаточно обстоятельно проанализированы потери, связанные с распадом СССР. При этом после кратковременного всплеска популярности идей крайних «западников», ориентированных на максимальное сближение с США и их союзниками, Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995; Козырев А.В. Преображение. М., 1994; и др. в конечном счете, ведущее значение приобрели более критические оценки. В основном ученые сходятся в том, что после распада СССР мир не стал более стабильным и безопасным. Беляков Ю.М. Политика государственной безопасности. М., 2003; Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004; и др. Более того, нестабильность, вооруженные конфликты в мире стали представлять все более реальную угрозу для России, ее государственной безопасности, ввиду крайне тяжелого состояния страны. В немалой степени переоценке ценностей способствовало осмысление позиций ведущих мировых держав, озвученных в работах западных политиков и теоретиков, См.: Олбрайт М. Задача США - управлять последствиями распада Советской империи// Независимая газета. 1998. 16 октября; Кларк К. Как победить в современной войне. М., 2004. не только связавших «процветание» стран мира исключительно с США, «чьи военные ресурсы превосходят возможности любой из них», Говард М. Уроки холодной войны. Survival Шанс на выживание. Оксфорд, 1995. С.76. но и огласивших откровенные планы расчленения России. См.: Бжезинский З. Геостратегия для Евразии// Независимая газета. 1997. 24 октября.

С учетом новой политической реальности, а также, традиционно большого внимания к комплексу внешних угроз государственной безопасности, следует особо выделить исследования авторов, системно анализирующих факторы внешнеполитического порядка, Иванов И.С. Новая российская дипломатия. М., 2001; Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М., 2000; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. М., 2002; и др. в том числе, специально, проблемы военно-политической безопасности и военную политику России. Кортунов С.В. Контроль за вооружениями и интересы России. М., 1997; Ефимов Н.Н. Политико-военные аспекты национальной безопасности России. М., 2006; Волошко В.С. Лутовинов В.И. Военная политика и военная безопасность Российской Федерации в условиях глобализации. М., 2007; Кабакович Г.А. Фильков С.М. Проблемы национальной безопасности и контроль над вооружениями. М., 2007; Коровянский А.И. Лутовинов В.И. Военная безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях. М., 2007; Останков В.И. Военная безопасность России в начале XXI столетия. М., 2007; Пыж В.В. Геополитическая обусловленность военной политики России. Можайск, 2003; и др. В частности, здесь следует выделить работы А.Г. Арбатова, акцентирующего внимание на необходимости снижения уровня глобального военного (особенно ядерного) противостояния. Арбатов А.Г. Ядерное вооружение и безопасность России. М., 1997; Арбатов А.Г. Противоракетная оборона и новые стратегические отношения России и США. М., 2002; и др. При этом важно видеть, что в начале 1990-х годов даже серьезные аналитики, поддавшись общим иллюзиям относительно перспектив разоружения, сетовали: «К сожалению, нельзя вернуть миллиардные средства, затраченные на строительство лишних подводных лодок и ненужных железнодорожно-мобильных ракетных комплексов…». На водоразделе безопасности: распад СССР и проблемы оборонной и внешней политики. М., 1992. С.11.

Поскольку мировые реалии все более обнаруживали фактическое наращивание внешней экспансии США, внимание российских исследователей все более привлекали проблемы межблокового противостояния Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. Н. Новгород, 1998; Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности: материалы международной конференции, Москва, 13 сентября 2004 г./ Под ред. Д.А. Данилова. М., 2005; и др. (в т.ч. в отдельных регионах мира), Выборнов В.Я. Развитие и безопасность: опыт стран Востока и Россия. М., 1997; Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997; Бурлаков В.А. Проект «Туманган» и игра геополитических интересов в Северо-Восточной Азии в 90-е годы XX века. Владивосток, 2007; Новоселов С.В. Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе в 1991-2000 годах. Дисс. …канд. ист. наук. Астрахань, 2004; и др. вооруженные конфликты, Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; и др. государственная пограничная политика. Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. М., 2006; Пограничная политика Российской Федерации. М., 1997; Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения национальных интересов России на государственной границе. М., 2003; и др. Особенно большой интерес вызывали конфликтные ситуации на постсоветском пространстве. В диссертации автор опирался на публикации ученых по проблемам формирования военно-политических, экономических и правовых отношений России и стран СНГ. Россия и ее соседи. Проблемы межнациональных и межгосударственных отношений. М., 1992; Миротворческие операции в СНГ. М., 2002; Чаевич А.В. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. М., 2004; Котилко В.В. Риски и кризисы на пространстве СНГ. М., 2007; и др.

Фиксируя рост внешних угроз безопасности Российской Федерации, тем не менее, следует признать, что, в целом, вплоть до последнего времени в литературе преобладала компромиссная позиция, по сути, ориентированная на диалог. В основе своей, это обуславливалось официальной политикой руководства страны, акцентировавшего внимание на том, что «холодная война» ушла в «безвозвратное прошлое». Иванов С.Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. М., 2006. С.51. В данной связи, определяя роль Вооруженных Сил в нейтрализации угроз национальной безопасности, С.Б. Иванов различал внешние, внутренние и трансграничные угрозы - международный терроризм, международная преступность и пр. (по форме - внутренние, по сути - внешние). Причем на их фоне приоритет отдавался «экономическим интересам» государства. Там же. С. 10, 14-15. С учетом этого, автор в качестве важного блока исследований выделяет исследования по проблемам внешне-экономической безопасности, Гусаков Н.П. Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998; Ищенко Л.С. Экономическая безопасность Российской Федерации: (международный аспект). Казань, 2005; Дорот Е.В. Анализ современного состояния экономической безопасности России в разрезе ее отдельных составляющих. СПб., 2006; Воронков А.Н. Экономическое обеспечение национальной безопасности России. Н. Новгород, 2008; и др. в том числе ее военной составляющей. Ракита Е.Н. Организационно-экономические основы военно-экономической безопасности государства. СПб., 2008; и др. По мере интеграции России в мировую экономику, все большее значение приобретали также прикладные работы, экспертизы отдельных экономических проектов (к примеру, вступления в ВТО). Оценка социально-экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации. М., 2007; и др.

Отличительной особенностью постсоветской эпохи стал неуклонный рост внимания к вопросам внутренней безопасности. Обращаясь к большому массиву литературы по данной проблематике, автор выделяет, прежде всего, труды общего плана, комплексно рассматривающие систему внутренней безопасности в ее целостности. Шашурина Г.В. Система обеспечения внутренней безопасности России на современном этапе. М., 2004; Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996; Овчинников В.В. Внутренние вооруженные конфликты на территории постсоветской России. М., 2007; и др.

Центральное значение в рамках указанного направления исследований имеют работы, посвященные российскому политическому процессу, прежде всего, вопросам укрепления конституционного строя страны, формирования гражданского общества и правового государства. Василенко В.И. Василенко С.В. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. М., 2007; Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М., 2000; и др. При этом, по мере нарастания кризисных явлений в жизни страны, основную часть этих публикаций практически изначально объединила мысль о том, что процессы демократизации, можно только приветствовать, «если бы они не сопровождались … параличом власти, распадом традиционных и устойчивых социально-экономических связей, повальным дефицитом, ростом преступности, откладыванием в долгий ящик элементарных социальных проблем». Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. С.3.

На фоне растущего интереса к проблемам внутренней безопасности базовое значение имело рассмотрение вопросов экономической безопасности. Воронков А.Н. Экономическое обеспечение национальной безопасности России. Н. Новгород, 2008; Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: Теория и практика. М., 2001; Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Под ред. Львова Д.С. М., 1999; и др. В центре внимания авторов оказались проблемы рыночного реформирования российской экономики, прежде всего, его проблемные моменты: деградации основных секторов народного хозяйства, деиндустриализации, сокращения инвестиций в основной капитал, утраты научно-технического потенциала и т.д. При этом преобладающей точкой зрения стало признание неэффективности экономической политики в 1990-е годы, создавшей ряд очевидных угроз национальной безопасности России. По мнению наиболее авторитетных авторов, они были связаны с ослаблением роли государства в определении стратегии экономических преобразований, с его неспособностью обеспечить стабилизацию экономической ситуации при помощи внеэкономических институтов. См.: May Н.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 - 1994 гг. М., 1995. С. 37-42. В то же время, вплоть до настоящего времени дискуссионными остались вопросы соотношения инструментов рыночного и государственного регулирования, эффективности процессов приватизации, разгосударствления российской экономики, путей преодоления структурных диспропорций экономики, финансовой политики и пр.

Новое направление стратегических исследований в постсоветской России определили труды по проблемам социальной безопасности. Серебрянников В. Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996; Осадчая Г.И. Ронк В.Д. Социальные аспекты экономической безопасности России. М., 2006; и др. На фоне разрушительных социальных последствий эпохи 1990-х годов, ученые все чаще акцентировали внимание на поиске социально приемлемых для страны экономических решений. При этом особенно большое внимание авторов привлекали вопросы социальной защищенности населения в эпоху реформ, Россия - новая социальная реальность. Богатые, бедные, средний класс. М., 2004; и др. демографии, Социально-демографическая безопасность регионов России: результаты диагностики в 2000-2006 гг. Екатеринбург, 2008; Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: популяционные и геополитические аспекты. М., 2003; и др. миграционные процессы и пр. Суровцев И.С. Литвинов Н.Д. Миграция и национальная безопасность России: аналитический обзор. Воронеж, 2007; и др. Особое значение в новых условиях получило изучение сферы межнациональных отношений. Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник научных статей. М., 2007; и др.

В процессе реализации задач исследования автором изучалась и критически переосмысливалась научная литература, посвященная анализу заметно актуализировавшихся проблем разработки и реализации политики в сфере борьбы с экстремизмом. В ней чаще всего выделяются три формы его проявления: политический, национальный и религиозный, причем исследователи подчеркивают их тесную взаимосвязь, отмечают, что в реальном политическом процессе эти формы переплетены и не выступают в чистом виде. Павлинов А.В. Насильственный экстремизм. М., 2004; Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним. Материалы конференции. М., 1998; Феномен экстремизма// Под ред. А.А. Козлова. СПб., 2000; Арухов С.З. Экстремизм в современном мире. Махачкала, 1999; и др. Данное направление исследований существенно дополняют работы по проблемам терроризма. Борьба с терроризмом. М., 2004; Терроризм в России и проблемы системного реагирования. М., 2004; Петрищев В.Е. Терроризм как угроза внутренней безопасности России. М., 2002; Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М., 2002; и др. Немалое значение для понимания сути явления сыграли публикации, специально рассматривающие проявления этнорелигиозного экстремизма в отдельных регионах страны, прежде всего, на Северном Кавказе. Герейханов Г.П. Лукьянов А.Г. Моренов И.С. Угрозы национальной безопасности России на Северном Кавказе: (Этноконфессиональный аспект). М., 2004; Матвеев В.А. Исторический опыт противостояния сепаратизму на Северном Кавказе и современность. М., 2002; и др.

В качестве одной из значительных угроз внутренней безопасности государства, общества, а также безопасности отдельной личности автор рассматривает уголовную преступность, в рамках периода достигшую опасных пороговых рубежей. Это обусловило необходимость изучения обширного блока публикаций, посвященных политике государства в сфере борьбы с криминалитетом, Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001; Добреньков В.И. Нас убивают. М., 2004; и др. деятельности отдельных органов правопорядка. Жаглин А.В. Органы внутренних дел в системе национальной безопасности Российской Федерации. Воронеж, 2008; МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2006; и др.

Среди работ, посвященных отдельным аспектам политики в сфере национальной безопасности, автор выделяет также такие ее направления как обеспечение информационной, Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества. М., 2007; Информационное оружие - новый вызов международной безопасности. М., 2000; Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. М., 2001; Брусницын Н.А. Информационная война и безопасность. М., 2001; и др. духовной безопасности Тыква В.А. Духовная безопасность России. М., 2008; Шапарь В.Б. Секты - угроза национальной безопасности России. М., 2007; Патриотизм - один из решающих факторов безопасности Российского государства. М., 2006; и др. и т.д.

В целом, проведенный историографический анализ показал, что проблемы обеспечения национальной безопасности России привлекают к себе пристальное внимание, порождают острые дискуссии. Это обстоятельство требует дальнейшего комплексного осмысления указанной проблематики.

В разделе осуществлен также анализ источниковой базы работы, представляющей комплекс опубликованных и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций, следует, прежде всего, выделить нормативно-правовые акты - Конституцию, Законы РФ, Указы и Послания Президента, постановления и распоряжения Правительства, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента и Правительства РФ (САПП); Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. М., 1996; Концепция национальной безопасности Российской Федерации// СЗ РФ. 2000. № 2. Ст.170; О борьбе с терроризмом. ФЗ от 25 июля 1998 № 130-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; и др. Особо следует выделить основные концептуальные документы, регулирующие отдельные направления политики в сфере безопасности. Военная доктрина Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г.)// Российская газета. 2000. 22 апреля; Государственная стратегия экономической безопасности РФ// Экономическая безопасность России. Вып.1. М., 1996; Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации. Одобрена Правительством РФ 1 марта 2003г. №256-р; и др. В комплексе они позволяют проанализировать содержание государственных решений по вопросам нормативно-правового регулирования сферы национальной безопасности.

Большую практическую ценность представляют тематические сборники правовых актов. Совет Безопасности Российской Федерации: функции, структура, нормативные документы. Сборник справочных материалов. М., 1997; Империя пространства. Хрестоматия по геополитике и геокультуре России// Сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. М., 2003; и др. Особое место в диссертации отводится международным правовым и иным актам. См.: Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник документов. М., 2003; и др.

Отдельно отметим многочисленные документы внешнеполитического характера, Концепция внешней политики Российской Федерации// Безопасность. 2000. №1-12; и др. в том числе и иностранные. История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973-1994. В 3 т. М., 1996; Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., 1994; и др.

Важными источниками явились опубликованные материалы парламентских расследований и слушаний, О политическом экстремизме (Аналитический обзор)// Материалы к парламентским слушаниям 9.02.2001г. по проблемам политического экстремизма; Комиссия Говорухина. М., 1995; и др. аналитические доклады. Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 гг.): Аналитический доклад. М., 1996; и др. Наряду с этим автор опирался также на статистические Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993-2005; Состояние преступности в России. Стат. сборники МВД РФ. М., 1994-2004; и др. и справочные издания, Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник. Белгород, 1997; Справочник Госкомстата России. Внешняя торговля Российской Федерации за 1995, 1996, 1997 гг. М., 1998; Миграция населения в странах СНГ: 1997-1998 гг. Международная организация по миграции. Женева, 1999; и др. публикации, принадлежащие государственным деятелям, участвовавшим в выработке российского внутри- и внешнеполитического курсов. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Выступление В.В. Путина на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября 2003г. // Дипломатический вестник. 2003. №10; и др. Богатый фактический материал по теме исследования содержат мемуары российских политиков. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Исаков В. Парламентские дневники. 1992-1993. Екатеринбург, 1997; Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000; и др.

Широко использовались в диссертации возможности Интернета и периодические издания - «Российская газета», «Российские вести», «Власть», «Военная мысль», «Стратегическая стабильность», «Независимое военное обозрение», «Безопасность» и пр. Отдельно отметим также журналы МИД РФ - «Международная жизнь», «Дипломатический вестник».

Особое значение для разработки темы исследования имели архивные материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), документы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Министерства иностранных дел и Министерства юстиции РФ.

Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.

В целом, использование данного комплекса источников составило основу исследования, позволило автору решить его основные задачи.

Во втором разделе - «Модернизация политической системы и формирование концепции национальной безопасности России в 1992-2004 гг.» эволюция государственной политики в сфере национальной безопасности рассмотрена в общем контексте трансформации российской государственности.

В разделе показано, что определяющее воздействие на формирование концепции национальной безопасности оказала модернизация политического строя России. На волне демократизации, под влиянием опыта западных демократий, в 1992 г. государство впервые прямо заявило о намерении во главу угла политики в сфере безопасности поставить либеральные ценности. Безопасность стала трактоваться как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст.769. Однако уже первые шаги реформ доказали, что его достижению препятствовал углублявшийся кризис российской государственности, связанный с ослаблением федеральной власти, прежде всего, с конфликтом ее исполнительной и законодательной ветвей. На данном фоне набрали силу процессы политической дезинтеграции, разрушения единого правового пространства, к концу 1990-х гг. поставившие страну на грань распада.

Основной вектор развития российской государственности в 1990-е гг. определили неуклонное укрепление президентской вертикали (при усилении контроля за ведомствами «силового блока»), См.: О безопасности. Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1998. а также организация ее взаимодействия с новой системой представительной власти, оформившейся в ходе преодоления конституционного кризиса 1993г. При этом сохранявшаяся острота политического противостояния обусловила глубокий кризис власти, оказавшейся длительное время неспособной осознать значимость задачи определения фундаментальных основ политики в сфере обеспечения национальной безопасности. К ее решению удалось вернуться лишь в преддверие президентских выборов 1996 года. См.: Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. М., 1996. С.3-4. Однако только к концу 1997 г. впервые в стране в качестве официального документа появилась общегосударственная Концепция национальной безопасности. См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1998.

Политические реформы 1990-х гг. повлекли за собой серьезные изменения в организации российской власти, однако так и не позволили остановить нарастания ее кризиса, что убедительно доказали неоднократные попытки импичмента Б.Н. Ельцину, непрерывная череда парламентско-правительственных кризисов. По сути, они свидетельствовали о том, что государство так и не превратилось в систему устойчивых институтов, стоящих над группами интересов. Следствием данного состояния дел стали низкая эффективность политики в сфере национальной безопасности, очевидная недооценка ряда важных угроз, поставившие под вопрос саму способность государства эффективно обеспечивать национальные интересы страны.

Тенденцию хронического обострения политического противостояния в стране удалось преодолеть лишь после смены президентской администрации. Это благотворно сказалось и на политике в сфере национальной безопасности. Прежде всего, оказалась значительно более реалистичной, особенно в части оценки значения целого ряда новых внутренних и, особенно, внешних угроз, новая редакция Концепции национальной безопасности. СЗ РФ. 2000. №2. Ст.170.

В еще большей степени, позитивными оказались результаты системных практических усилий нового руководства, направленных на последовательное укрепление конституционного строя страны, борьбу с сепаратизмом, которые следует считать основой нового политического курса России. Так, в 2000 г. «одним из наиболее важных решений», стало создание федеральных округов, которое «заметно приблизило федеральную власть к регионам», позволило создать единое правовое пространство. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. М., 2001. С.11-12. Вслед за этим взяли старт масштабные мероприятия в рамках политической и административной реформ, в первую очередь, оптимизировавшие избирательный процесс, усовершенствовавшие систему представительных органов власти, укрепившие партийно-политический строй, изменившие статус Правительства, министерств и ведомств и пр. В итоге, благодаря внутриполитической стабилизации, к концу первого президентского срока В.В. Путина в сфере национальной безопасности России на передний план, после длительного перерыва, вновь вышел комплекс проблем внешнего порядка.

В третьем разделе - «Эволюция внешнеполитических приоритетов Российской Федерации в контексте разработки и реализации концепции национальной безопасности в 1992-2004 гг.» исследован комплекс внешних угроз национальной безопасности страны.

В разделе показано, что рубеж 1990-х гг. был ознаменован серьезным изменением политической карты мира, по сути, означавшим крах системы послевоенного мироустройства. Это потребовало глубокого переосмысления новых геополитических реалий. Однако стремление реформаторов ускорить движение по пути демократических преобразований неизбежно повлекло за собой утверждение очевидных иллюзий относительно возможных перспектив формирования миропорядка, обеспечивающего стратегическую стабильность за счет поступательной гармонизации межгосударственных отношений. Среди политиков России популярность получила теория «нового политического мышления», декларировавшая смену политики силового противостояния эпохи холодной воины политикой баланса интересов участников мировой политики. При этом главным инструментом гармонизации международных отношений считалось укрепление сотрудничества с США и странами Западной Европы как «катализатора глобального партнерства». См. напр.: Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. 1995. № 5. С. 5-15.

Однако действительность оказалась принципиально иной. Поскольку США настойчиво работали над тем, чтобы «осуществлять свое лидерство» в мире, U.S Department of State Dispatch. 1993. Sept. 27. Vol. 4. № 39. Р. 650. избранная Россией политика уступок все более обнаруживала свою неадекватность. Тем не менее, это осознавалось крайне медленно. Лишь принятые Советом безопасности в апреле 1993 года основные положения концепции внешней политики впервые усилили акцент на важности общения России с широким кругом стран. ТА Министерства иностранных дел РФ. В частности, с этого времени значительное место во внешней политике страны заняли проблемы СНГ. С середины 1990-х гг. произошла также активизация российской политики в ряде других регионов мира (ШОС и др.). Однако и после этого для руководства МИДа прозападная политика осталась приоритетной.

Набиравшая силу тенденция формирования однополюсного мира ускорила преодоление длительного периода неопределенности в формулировке внешнеполитического курса России. Потребность демократической России в выработке целостной системы представлений о национальных интересах получила известную реализацию с приходом на пост министра иностранных дел в январе 1996 г., а затем и на пост премьера (сентябрь 1998 г.) Е.М. Примакова. На основе концепции «многополярности» российская дипломатия встала на путь большего реализма, прямо заявив «о необходимости создать внешнюю среду, которая в наибольшей степени благоприятствовала бы развитию экономики, демократических процессов в российском обществе». Дипломатический вестник. 1996. № 2. С. 3.

Автор доказывает, что обеспечение национальной безопасности России внешнеполитическими средствами оказалось максимально затруднено ввиду сложившихся в мире стереотипов: «бывший министр иностранных дел Козырев всерьез приучил Запад к тому, что Россия стерпит все и пойдет на любое, даже противоречащее ее национальным интересам сотрудничество». Bowker M. Russia after the Cold War. L.: Longman, 2000. P. 22. Соответственно, диалог с Западом в 1990-е гг. систематически осложнялся, с одной стороны, слабостью позиций страны, переживавшей состояние острого кризиса, а с другой - настойчивым стремлением вытеснить Россию на периферию мировой политики. В конечном счете, это привело к тому, что первоначально доминировавшие опасения изоляции России, к концу 1990-х гг. были дополнены осознанием прямого роста внешних угроз. Наиболее ярко это отразилось в оценке продвижения к границам России блока НАТО. См. напр.: Московские новости. 1993. 19 сентября; 1999. 22 ноября.

В целом, к концу 1990-х годов российская дипломатия была поставлена перед необходимостью обновления концептуальных основ своей деятельности. В данной ситуации проблемы национальной безопасности впервые получили системное осмысление в подготовленной к июлю 2000 г. новой Концепции внешней политики РФ, получившей высокую оценку российских политиков. ТА Государственной Думы ФС РФ.

Внешняя политика России стала более прагматичной с приходом новой администрации, давшей более реальную оценку международных обстоятельств и возможностей страны, по мнению В.В. Путина, вставшей перед «реальной опасностью оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира». Дипломатический вестник. 2002. №5. С. 11-12.

В четвертом разделе - «Военные угрозы национальной безопасности и эволюция государственной политики Российской Федерации в сфере укрепления обороноспособности в 1991-2004 гг.» осмыслены новые реалии военного противостояния в современном мире.

В разделе показано, что в рамках периода отмечалось неуклонное усиление военной составляющей политики национальной безопасности, обусловленное ростом нестабильности мирового развития, формированием новых очагов напряженности, прямо связанных с национальными интересами России. Так, с развалом СССР значительно активизировалась деятельность ведущих держав в приграничных регионах РФ. Ряд политиков Германии и Польши заявили претензии на Калининградскую область, Финляндии - на Восточную Карелию, Японии - на Южные Курилы и юг Сахалина и т.д. При этом в массовое сознание ими стали внедряться идеи силового решения территориальных споров. ТА Совета Федерации ФС РФ. Значительно выросло и прямое военное присутствие на границах РФ. К примеру, к концу 1990-х гг. в Черном море ежегодно совершали плавание до 30 иностранных кораблей, тогда как до 1991 их было не более 5 (в Балтийском море до 40 и не более 8 - соответственно). Военная мысль. 1999. №3. С. 23.

На данном фоне широко рекламировавшееся военное сотрудничество с ведущими военными державами так и не стало по-настоящему продуктивным. Основной вектор политики США и НАТО определил курс на ослабление обороноспособности России, ее военную изоляцию, закрытие для страны рынков вооружений, ограничение доступа к новым технологиям и т.д. В целом, по оценке начальника Генерального штаба Ю.Н. Балуевского: «Переход России к взаимодействию с Западом на основе формирования общих или близких стратегических интересов не способствовал укреплению военной безопасности нашего государства». Независимое военное обозрение. 2007. № 8. С.11. При этом общая военно-политическая обстановка характеризовалась ослаблением позиций России.

В свою очередь, поскольку непрерывное реформирование органов госбезопасности серьезно дезорганизовало их деятельность, активность военно-диверсионных центров ряда зарубежных стран распространилась и на территорию России. В этих условиях на первый план среди внутренних военных угроз вышла опасность широкомасштабной гражданской войны. Очаги напряженности возникли на Северном Кавказе, в некоторых других национально-государственных автономиях. В ряде случаев военная опасность переросла в вооруженные конфликты (Северная Осетия - Ингушетия, Чеченская республика и т.д.). Эскалация военной конфликтности в стране прямо поощрялась из-за рубежа. В итоге, только в ходе военных операций в Чечне (1994-1996 гг. и 1999-2001 гг.) безвозвратные потери федеральных сил составили около 9 тыс. (и более 60 тыс. ранеными), мирных жителей - около 100 тыс., участников бандформирований - от 20 до 30 тыс. человек. Коммерсантъ-Власть. 2001. № 30. С. 19.