Формирование политического имиджа российской федерации на международной арене (1992-1999 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ (1992-1999 ГГ.)

Соколова-Сербская Лидия Александровна

Москва - 2008

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы определяется особой ролью политического имиджа государства в сфере международных отношений. От него зависит не только успешность проведения внешней политики страны, но и динамика развития торгово-экономических отношений с другими государствами. Негативный образ страны может использоваться оппозиционными силами как один из аргументов в критике правительства и проводимой им политики.

В настоящее время политический имидж Российской Федерации в современном мире является противоречивым. С одной стороны, Россия воспринимается в качестве государства - правопреемника Советского Союза, вследствие чего в структуре ее имиджа сохраняются характеристики политического имиджа СССР, основанные на стереотипах «холодной войны». Как и СССР, Россия видится государством, претендующим на роль сверхдержавы - статус, основанный, главным образом, на ядерной мощи государства. В то же время за годы, прошедшие после распада Советского Союза, в результате экономических и политических преобразований имидж России заметно изменился в лучшую сторону. Сегодня крайне актуально преодолеть в структуре международного образа России характеристики недемократичности, коррумпированности власти, слабости гражданского общества и др.

Сложившийся в 1990-е гг. под влиянием распада страны, затянувшегося экономического кризиса и ряда других факторов негативный характер международного имиджа Российской Федерации препятствовал развитию взаимовыгодных отношений между Россией и странами мирового сообщества, мешал ее успешной интеграции в мировую экономику. В данной связи формирование позитивного внешнеполитического образа страны является одной из первоочередных задач для современной России. Необходимость безотлагательного решения данной проблемы закреплена в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая гласит: «На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней». См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11. Решение данной задачи возможно лишь на основе детального исследования сложившегося имиджа страны и анализа различных факторов, влиявших на образ России в мире.

Анализ состояния научной разработки темы, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что историческое исследование проблемы формирования политического имиджа России еще только начинается. Это связано не столько с преобладанием политологических работ по данной теме, сколько с отсутствием исторической традиции исследования закрытой прежде проблемы. Долгое время отечественная наука, заключенная в жесткие рамки марксистского формационного подхода, подчеркивавшего определяющую роль народных масс в политическом процессе, не допускала конструктивных разработок феномена имиджа. В соответствии с такой идеологической и методологической установкой до начала 1990-х гг. сама категория имиджа изначально рассматривалась как отрицательная, как манипулятивный прием буржуазной политики и средств массовой информации, используемый в целях идеологической обработки массового сознания людей. Подобное отношение к имиджу отнюдь не способствовало росту интереса к нему со стороны советских ученых. Лишь в начале 1990-х гг. в связи с процессами демократизации и гласности в отечественной науке появилась возможность открыто обсуждать прежде закрытые темы. Первое время отечественная историография формировалась в контексте освоения и переосмысления западных теоретических работ. К концу 1990-х - началу 2000-х гг. было накоплено значительное количество собственных оригинальных публикаций, посвященных анализу политического рейтинга государственной власти России, зарубежным оценкам характера экономического развития страны. Однако вплоть до настоящего времени так и не был обобщен исторический опыт стратегии формирования международного имиджа Российской Федерации в переходный период 1992-2004 гг.

В данной связи целью работы является комплексный научно-исторический анализ формирования политического имиджа Российской Федерации на международной арене в период смены модели общественно-политического развития и формирования новой государственности в 1992-2004 гг.

Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию международного имиджа страны, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;

- проанализировать деятельность российской дипломатии по формированию политического имиджа РФ на международной арене;

- показать тенденции и противоречия создания международного имиджа органов власти Российской Федерации в 1992-2004 гг.;

- рассмотреть влияние экономического кризиса в России на международный имидж страны;

- выявить роль средств массовой информации в формировании политического имиджа России на международной арене.

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период с 1992 по 2004 гг., ознаменовавшийся качественными изменениями в политическом имидже Российской Федерации. Провозглашение Российской государственности на рубеже 1991-1992 гг. стало отправной точкой формирования нового международного рейтинга России. Несмотря на относительную целостность исторического периода 1990-х гг., верхние хронологические рамки диссертации ограничены 2004 г. Данный подход обусловлен необходимостью сопоставления международных оценок нашей страны до и после смены политического курса в 1999 г. Стабилизация политической системы и решение первоочередных экономических проблем к концу первого президентского срока В.В. Путина способствовали стремительному росту международного рейтинга РФ. В данной связи в качестве верхних хронологических рамок диссертации избран 2004 г.

Формирование источниковой базы диссертации определялось, главным образом, стремлением автора использовать как можно больше возможных источников, на основе которых можно исследовать стратегию создания политического имиджа РФ на международной арене в 1992-2004 гг. Источниковую базу исследования составляют архивные материалы, официальные документы, печатные и электронные ресурсы, в которых отражено концептуальное содержание государственной политики российского руководства по формированию позитивного политического имиджа России в мире. Подробный анализ источниковой базы диссертации проведен в первом разделе работы.

Научная новизна исследования определяется тем, что автор в новом ракурсе рассматривает процесс формирования политического имиджа России на международной арене, анализирует особенности международного восприятия нашей страны в переломный период 1992-2004 гг.

Формирование политического имиджа РФ за рубежом показано в тесной связи со сложным процессом ее внутриполитической трансформации в переходную эпоху. Распад СССР и реформирование России, проводившееся под лозунгом демократических перемен, привели к снижению международного авторитета страны и большинства положительных имиджевых характеристик бывшего СССР, к утрате статуса сверхдержавы, который формировался в мировом общественном мнении на протяжении всей многовековой отечественной истории.

В диссертации показана противоречивость политического имиджа России в связи с незавершенностью процессов демократизации и централизации власти в стране, обострением комплекса экономических проблем, эскалации этнополитических конфликтов в отдельных регионах. При формировании международного образа России автор отмечает существенное влияние негативных стереотипов о СССР и русском человеке времен «холодной войны», а также политического мифа о «имперских амбициях» России. Положительные элементы в структуре имиджа России проявлялись преимущественно при оценке ее научных, культурных и спортивных достижений.

Осуществив в начале 1990-х гг. кардинальный поворот во внешней политике (доктрина «стратегического партнерства»), российские политические лидеры рассчитывали в кратчайшие сроки изменить в лучшую сторону общественное мнение ведущих стран мира о России. Однако на практике отказ от отстаивания своих национальных интересов привел к падению престижа страны, вытеснению ее на периферию международных отношений. Дальнейшее снижение международного авторитета России автор связывает с провалом первой чеченской кампании, завершившейся в 1996 г. унизительными для России Хасавюртовскими соглашениями. С этого времени характеристика слабости российской политической системы становится центральной во внешнеполитическом имидже страны. В политических кругах и общественном мнении ведущих мировых держав сложился образ государства, неспособного отстоять свою территориальную целостность и национальные интересы на международной арене.

К середине 1990-х гг. падение престижа страны стало серьезным препятствием на пути завершения начатых в стране социально-экономических и политических преобразований. В частности, низкий экономический рейтинг не позволил России привлечь в развитие народного хозяйства необходимый объем иностранных инвестиций. В данной связи, исходя из прагматических целей, российское руководство впервые провозгласило необходимость улучшения имиджа страны в мире. Однако под влиянием устоявшихся с начала 1990-х гг. стереотипов о демократических ценностях, власть по-прежнему стремилась позиционировать РФ на международной арене не как мощный центр силы в мировой геополитике, а как демократическое государство с перспективной рыночной экономикой и эффективной системой защиты собственности.

Очередное обновление международного имиджа России на рубеже 1990-х - 2000-х гг. автор связывает с утверждением во внутри- и внешнеполитическом курсе страны системы национальных приоритетов и интересов, исходивших не из абстрактных схем демократизации и либерализации, а из объективной реальности начала XXI в. Подобная стратегическая линия позволила относительно быстро решить главные внутренние задачи (стабилизация экономики, укрепление вертикали власти, преодоление военного конфликта в Чечне) и повысить международный рейтинг страны.

Автор делает вывод о том, что завершение переходного периода в истории России, определенное укрепление ее международных позиций в начале 2000-х гг. стало неожиданностью для мирового сообщества, ожидавшего дальнейшего распада российской государственности. В силу сложившейся на предыдущем этапе инерции, западноевропейская общественность не оценила по достоинству усилия российских властей. За рубежом многие были озабочены усилением авторитарных тенденций во внутренней политике РФ, связанных с активной деятельностью администрации нового Президента В.В. Путина.

Методологическая основа исследования. Основополагающими принципами работы является объективность, необходимость следования исторической правде, беспристрастности и непредвзятости, историзм, позволяющий изучать явления в развитии, выделять этапы изменения политической ситуации в России и мире. В работе использовался структурно-системный метод, позволяющий создать из отдельных событий общую историческую картину эпохи, а также метод актуализации, применяемый для определения ценности полученных результатов исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты пополняют теоретические знания о процессе формирования и трансформации политического имиджа России, позволяют определить место и роль ее международного образа в системе внешнеполитических отношений. Детальный анализ политического имиджа России в общественном мнении зарубежных стран может быть использован в качестве основы для продвижения положительного образа РФ за рубежом, сведения к минимуму негативных характеристик в его структуре.

Апробация работы. Теоретико-методологические положения, аналитический материал и результаты исследования использованы автором при подготовке ряда научных публикаций по проблемам изменения политического имиджа Российской Федерации. Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на конференциях и в сообщениях на межвузовских теоретических и научно-практических семинарах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

политический имидж международный государственность

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи, степень научной разработки проблемы, характеризуются хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Научные основы изучения политического имиджа Российской Федерации. Историография и источниковая база диссертации» - обобщены методологические принципы работы, выявлены особенности освещения имиджа России в исторической литературе, проведена систематизация основных источников по теме.

Исследование показало, что в научный оборот понятие «имидж» было введено американским экономистом К.Боулдингом в конце 50-х гг. XX вв., обосновавшим его полезность для успеха в бизнесе и политике. Согласно представлениям Боулдинга, имидж - это определенный поведенческий стереотип, основанный не на действительных фактах, а на престиже, мнениях, иллюзиях, которые люди создают о самих себе, на мифологическом представлении о прошлом, на воображаемом представлении о будущем, и который способен влиять как на поступки отдельных личностей или групп, так и на поведение целых наций. Исследователи отмечали важную роль, которую имидж страны традиционно играл в системе международных отношений. См.: Boulding K. The Image. Ann Arbor, 1956; Lippmann W. Publik Opinion. N.Y., 1960.

Автор делает вывод о том, что имидж страны необходимо рассматриваться как один из инструментов решения конкурентных задач государства на международной арене. В частности, высокий рейтинг России на международной арене способен обеспечить поддержку ее внешнеэкономической деятельности, создать благоприятный инвестиционный климат, помочь в решении внешнеполитических, стратегических и тактических задач. Вместе с тем, формирование положительного имиджа страны не может быть лишь его имитацией, оно должно соответствовать реальному социально-экономическому и политическому прогрессу России.

В разделе сделан важный вывод о том, что международный имидж страны, как изначально нематериальная реальность, формируется в процессе международных коммуникаций. Отсюда следует, что имидж - категория управляемая. В данной связи в работе особое внимание уделяется инструментальной роли СМИ в формировании политического имиджа России на международной арене. При этом автор подчеркивает, что в условиях перехода к информационному обществу в сфере внешней политики все большее значение приобретали не силовые, а информационные факторы.

Состояние научной разработанности проблемы. Процесс формирования внешнеполитического имиджа государства впервые стал предметом исследования в западной науке в середине XX в. Одной из причин внимания к данной проблеме являлось начало «холодной войны» и как следствие необходимость анализа отношений между противостоящими блоками и роли имиджей государств в этих взаимоотношениях. В работах В. Бучанана, X. Кантрила, К. Болдинга, У. Бронфенбреннера исследовался имидж Советского Союза, который в это время преимущественно сводится к образу врага. См.: Buchanan W., Cantril H. How nations see each other. A study in public opinion. University of Illinois Press. Urbana. 1953; Boulding К. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution. 1959. № 3; Bronfenbrenner U. The Mirror Image in Soviet-American Relations: A Social Psychologist's Report // Journal of Social Issues. 1961. Vol. 17. № 3. Это направление оставалось в центре внимания американских политологов вплоть до распада СССР. См.: Gerbner, G. The image of Russians in American media and the "New Epoch" // E. E. Dennis, G. Gerbner, & Y.N. Zassoursky (Eds.). Beyond the Cold War: Soviet and American media images. Newbury Park: Sage Publications. 1989; Gross Stein, J. Image, Identity and Conflict Resolution // Managing Global Chaos. Chester Crocker, Fen Hampson and Pamela Aall. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996. Данные работы представляют несомненный интерес для исследования, так как позволяют проследить истоки негативного отношения к России, выявить психологические причины устойчивости образа врага. Целостная теория формирования имиджа страны разрабатывалась М. Коттамом, Р. Коттамом, М. Кунциком и др. См.: Cottam M. Contending Dramas in American Foreign Policy // Cottam M., Chih-yu-Shfli (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations. N.Y. 1992; Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States. Boulder. L. 2001; Kunczik M. Globalization: News media, images of nations and the flow of international capital with special reference to the role of rating agencies. Hamburg. 2001; Kunczik M. Images of nations and international public relations. Bonn. 1990; Mercer J. Reputation and international politics. N.Y. 1996; Wang H. National image building: a case study of China. International Studies Association meeting paper. Hong Kong. 2001. В их работах рассматривались различные факторы, оказывавшие воздействие на процесс формирования международного облика государства.

Отечественная историография по проблемам политического имиджа России начинает формироваться только после распада СССР. Первые исследования носили преимущественно политологический характер. См.: Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: Дис. ... канд. полит, наук. М, 1997; Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном про-цессе: Дис.... канд. полит. наук. Воронеж, 1998; Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: Дис. ... докт. полит, наук. СПб., 1999. В отдельных работах анализировался уровень репутации органов государственной власти, авторитет политических лидеров, популярность отдельных партий. В большинстве научных исследований проблемы политического имиджа России рассматривались скорее с технологической стороны, как результат применения тех или иных технологий, методик и способов. В результате международный образ России часто оценивался в отрыве от реального изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.

Сформировавшийся политический заказ на создание позитивного международного имиджа России обусловил все возрастающий поток оригинальных работ отечественных ученых и аналитиков по этим проблемам. См.: Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М., 1995; Россия и США после «холодной войны». М.: Наука, 1999; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Тренин Д.В. Россия и Запад. Как избежать осложнений? // Международная жизнь. 1996. № 1; Кортунов С.В. Россия ищет союзников // Международная жизнь. 1996. № 5; Капустина Е.Б. Эволюция американской концепции партнерства с Россией в 1990-е годы // США-Канада. 2004. № 9. Объем публикаций вырос настолько, что стало возможным говорить о наличии нескольких научных направлений, в русле которых происходила разработка политически востребованных аспектов имиджа, имиджевых образов России, особенностей их формирования, конкретных способов трансляции и специфики их функционирования в общественном мнении зарубежных стран. Ученые осмысляли проблемы имиджа России с позиций геополитики, политической психологии, с точки зрения PR. См.: Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитическая картина мира // Полис. 1998. №6; Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Политические исследования. 2003. № 1; Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в XXI в. // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3; Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США Дис. докт. полит, наук. Волгоград, 2002; Киселев И.Ю. Динамика образа государства в международных отношениях. СПб., 2003.

Заметное расширение тематики исследований политического имиджа РФ происходит в начале 2000-х гг., что во многом объясняется стабилизацией в стране и повышением ее рейтинга на международной арене. Серьезных успехов на данном направлении достигли И.Ю. Киселев, Д.Н. Замятин, Э.А. Галумов и др. См.: Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М., 2003; Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. 2003. № 3; Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций // Полис. 1998. № 2, №3; Замятин Д.Н. Национальные интересы как система "упакованных" политико-географических образов // Полис. 2000. № 1; Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Полис. 2003. №1. Комплексное исследование имиджа современной России за рубежом осуществлено в работах Е.В. Дмитровой, Н.В. Ковалевой. См.: Дмитрова Е.В. Образ современной России на страницах газеты "The Guardian" / Том. гос. ун-т. Томск, 2002; Ковалева Н.В. Образ современной России на страницах журнала "Der Spiegel" // Россия и русские глазами дальнего зарубежья. Сб. статей. Томск. 2002. Отдельные работы отражали не только общее международное восприятие России, но и конкретно имидж российской экономики, политического строя, судьбы демократии, состояния вооруженных сил. См.: Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI в. // Общественные науки и современность. 2002. № 6; Прудников Л.А. Политические технологии как фактор формирования имиджа Вооруженных сил Российской Федерации: Автореф. дис ... канд. полит. наук. М., 2004; Добрынин А. Наши отношения с США // Международная жизнь. 1997. № 8; Савельев В.А. США - ЕС - Россия // Международная жизнь. 1997. № 9; Теребов О.В. Россия и США: практика и перспективы разрешения конфликтов // США-Канада. 2004. № 2.

Проблема формирования позитивного имиджа России за рубежом обсуждалась на различных форумах и научных конференциях. См.: Восприятие современной России за рубежом. Материалы круглого стола // Никитский клуб. 18 апреля 2000; Связи с общественностью в процессе укрепления репутации России. Материалы конференции 18-24 февраля. М, 2003; «Что формирует имидж России за рубежом?» Российский экономический форум. 27 октября 2004; Международной имидж России в период информационных войн. Материалы круглого стола. СПб, 18 ноября 2004. В последние годы появилось большое количество работ, посвященных анализу образа России в зарубежных СМИ, ее политической рекламе на международной арене. См.: Быков А.Ю. Пресса Соединенных Штатов Америки о политических и социально-экономических проблемах современной России. 1996-2000 гг. Екатеринбург, 2001; Лукьянова О.Н. Американское телевидение и его роль в формировании общественного сознания. М., 2002; Тростянская И.Б. Рекламные технологии в информационно-политической деятельности государства. М., 2002; Массовая коммуникация в формировании со-временного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические иссле-дования. 2000. № 7; Горчева А.Ю. Политиче-ский менеджмент постсоветской России. М.: МГУ, 2003. Результаты отдельных исследований активно использовались руководством государства и политическими лидерами при принятии соответствующих решений.

Для исследования политического имиджа Российской Федерации значительный интерес представляют работы, посвященные развитию современных международных отношений и внешней политики. См.: Шаклеина Т.Д. Внешняя политика США и Россия: итоги десятилетия // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12; Согрин В.В. История США М., 2003; Гаврилов В.И. Конгресс США и российско-американские отношения (1993-1996 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2000; Иванян Э.А Из истории: Россия и США - союзники, партнеры или противники // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12; Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002; Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд. ист. наук. Москва, 1999; Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12; Уткин А. Мировая холодная война. М., 2005 и др. Объективное изучение темы невозможно без знакомства трудами, характеризующими социально-политическое и экономическое состояние России в 1992-2004 гг. См.: Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001; Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991. М., Аспект-Пресс, 2002. Исследователи экономической истории понимали имидж как выражение конкурентоспособности страны, ее инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности, рейтингов. Этот формат проблемы отражен в работах Р.А. Фатхутдинова, В.Д. Андрианова, В.А. Савина и др. См.: Фатхутдинов Р.Л. Конкурентоспособность: как поднять рейтинг России // Государственная служба. 2003. № 4; Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3; Савин В.А. Конкурентоспособность: 80 стран мира в 1999 году // Маркетинг. 2000. № 3; Андерс Н.В. Формирование имиджа российской фирмы: экономический аспект. М., 2001 и др. В ряде исследований анализировались методы пропаганды, направленные на формирование положительных и отрицательных образов страны, а также динамика этих образов, пути использования для этих целей СМИ.

Анализ состояния научной разработанности темы исследования позволяет сделать вывод о том, что отдельные аспекты проблемы уже рассматривались рядом исследователей. В то же время данные работы не дают целостного представления о трансформации международного образа России в связи с изменением политической ситуации в стране и мире в 1992-2004 гг.

Источниковую базу исследования составляют архивные материалы, официальные документы, печатные и электронные ресурсы, в которых отражено концептуальное содержание государственной политики России по формированию позитивного политического имиджа на международной арене. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих материалов, часть из которых впервые используется в диссертации.

Интерес представляют материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ, Ф. 89), Текущего архива Департамента информации и печати МИД РФ, Текущего архива Совета Федерации и Государственной Думы ФС Российской Федерации. В работе использованы материалы Архива Российского центра международного научного и культурного сотрудничества МИД РФ, в котором содержатся отчёты о работе представительств РЦМНК в некоторых странах. Определенные трудности при формировании источниковой базы связаны с тем, что в основных российских архивах продолжают действовать ограничительные условия доступа к ряду фондов.

Важными источниками исследования послужили Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ. См.: Конституция РФ. М., 1993; Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября; Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 года; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 48. Ст. 4650; Значительный массив информации содержат Концепция национальной безопасности РФ, международные конвенции по вопросам борьбы с терроризмом, отмыванием денег и распространением наркотиков. См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Т. 2. Документы. М., 1999; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации №24 от 10.01.2000 г. / Собрание законодательства РФ. 2000. №2; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8; Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2; Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996 и др. Эти документы являются основополагающими для исследования темы, по ним можно проследить характер государственной политики по улучшению имиджа страны.

В международных договорах нашли отражение основные тенденции внешней и внутренней политики, которые непосредственно влияли на образ России за рубежом. См.: Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М., 1996; Кэмп-Дэвидская декларация Президента Буша и Президента Ельцина о новых отношениях // Дипломатический вестник. 1992. №4/5; Хартия российско-американского партнерства и дружбы // Дипломатический вестник. 1992. № 13-14; Ванкуверская декларация // Дипломатический вестник. 1993. №7/8; Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Минск. 8 декабря 1991 г. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 - 2002. Т. 4. Документы / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД России и др. сост. Т.А. Шаклеина. М.: РОСПЭН, 2002. В отдельную группу источников включены официальные заявления, выступления политического руководства страны (Президента РФ, Премьер-министра РФ, Министра иностранных дел РФ), а также лидеров зарубежных стран. В них подчеркивается официальная точка зрения на политическую ситуацию, высказываются официальные предложения по повышению престижа России как субъекта международного права в мировом сообществе. См.: Об укреплении Российского государства (Основные направления внутр. и внеш. политики): Послание Президента Рос. Федерации Федеральному Собр. / Б.Н. Ельцин. - М., 1994; О действенности государственной власти в России: Б.Н. Ельцин. - М., Юрид. лит., 1995; Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996; Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране к основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента Рос. Федерации Федеральному Собр. / Б.Н. Ельцин. М.: Упр. делами Президента РФ, 1997; Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Рос. Федерации): Послание Президента Рос. Федерации Федеральному Собр. / Б.Н. Ельцин. М., 1998; Россия на рубеже эпох: (О положении в стране и основ. направлениях политики РФ): Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 1999. К вспомогательным материалам относятся аналитические записки, доклады, материалы дискуссий, посвященные интересующей нас проблеме, данные социологических опросов, проведенных Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фондом «Общественное мнение», а также зарубежными аналитическими центрами. См., напр.: Караганов С. Имидж России и российского бизнеса в западных средствах массовой информации. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. М, 1997; Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России / Европейский Совет, Кёльн, 3-4 июля 1999 года // European Communities, 2000. Дополнительным источником являются мемуары и воспоминания политических лидеров зарубежных стран, которые содержат их оценки взаимодействия с Россией по социально-политическим и экономическим вопросам.

Во втором разделе - «Деятельность российской дипломатии по формированию политического имиджа РФ на международной арене» - показано, что руководство МИДа России было ориентировано на создание позитивного образа страны в мире. Россия вышла на мировую арену как преемница Советского Союза. На рубеже 1991-1992 гг. началось ее дипломатическое признание как государства - продолжателя и правопреемника СССР. 24 декабря 1991 г. Президент Российской Федерации адресовал свое Послание Генеральному секретарю ООН о продолжении членства СССР в ООН Российской Федерацией. См.: Послание Б.Н. Ельцина Генеральному секретарю ООН от 24 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. 1992. № 1. С. 13. В ноте МИД РФ от 13 января 1992 г. отмечалось, что Россия «продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР». См.: Дипломатический вестник. 1992. № 1. С. 13. Российской Федерации досталось 75% территории СССР с богатыми природными ресурсами, 53% населения, около 60% производства, самые многочисленные в мире вооруженные силы, а также членство в ООН и Совете Безопасности, взаимные обязательства на 16 тысяч договоров и соглашений с другими странами, все международные долги и кредиты. См.: Кривогуз И.М. Место и роль Российской Федерации в мировом сообществе // Россия в контексте мировой истории. Сборник статей. СПб.: Наука, 2002. С. 349-366.

Представ на мировой арене в новом облике, Россия должна была вести свою внешнеполитическую деятельность в принципиально иных условиях. Автор отмечает радикальное изменение механизмов формирования внешней политики в результате демократизации политической и общественной жизни, все более активное воздействие на этот процесс парламента, средств массовой информации и общественного мнения, ослабление координационного начала в развитии международных связей, диапазон которых существенно расширился благодаря открытости общества по отношению к внешнему миру. Изменению международного имиджа России способствовал быстрый и поначалу неупорядоченный выход российских регионов и субъектов Федерации на прямые связи с сопредельными регионами и с местными органами власти зарубежных государств, перевод на негосударственные рельсы развития целых направлений международных связей, ранее находившихся под жестким контролем государства (торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, обмен в области науки, культуры и т.д.). См.: Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны / И.С. Иванов. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 12-13

Новая российская дипломатия учла ошибки своих советских предшественников, которые делали преимущественную ставку на военно-политическую мощь, а не гибкие меры по продвижению своих ценностей за рубежом. В разделе отмечается, что одна из причин, по которой СССР не сумел одержать победу в «холодной войне» заключалась в отсутствии целостной программы позиционирования страны на международной арене. Яркое подтверждение тому - свидетельство бывшего президента СССР М.С. Горбачева о том, что в его время «никто не занимался имиджем, мы даже такого слова не знали». См.: Имиджелогия. Как нравиться людям. М., 2002. С 13.

Руководство МИДа первой половины 1990-х гг. во главе с А.В. Козыревым в целях повышения международного имиджа страны объявило о широкой программе «стратегического партнерства» со странами Запада. См.: Козырев Л.В, Преображенная Россия в новом мире // Известия. 1992. 2 января (№ 1). С. 3. Главная ошибка российской дипломатии при этом заключалась не столько в переоценке стремления западных партнеров к сотрудничеству с Россией, сколько в отказе от национальных интересов нашей страны. Исключительная ставка на внешнеполитические уступки привела к краху концепцию многополярности международных отношений и вытеснению России на периферию международных отношений. См.: Текущий архив Департамента информации и печати МИД РФ.

Падение международного имиджа России потребовало от руководства страны определенного ужесточения курса внутренней и внешней политики. Стремясь сохранить свой прежний геополитический статус, Россия активизировала поиск связей со странами СНГ, что, в частности, привело к созданию в декабре 1993 г. Совета коллективной безопасности. В новой Концепции национальной безопасности, принятой в декабре 1997 г., была поставлена задача устранить все источники конфликтов и напряженности в ближнем зарубежье, которые так или иначе распространялись на российскую территорию, не допустить укрепления в независимых государствах антироссийских сил. См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Т. 2. Документы. М., 1999. С. 211. В середине 1990-х гг. МИД РФ стал более прагматично реагировать на новые вызовы безопасности, что позволило стабилизировать развитие страны и улучшить ее международный рейтинг.

Автор делает вывод о том, что после смены руководства МИДа в 1996 г. внешнеполитический курс страны приобрел черты устойчивости, стал более сбалансированным и, что немаловажно, более целенаправленным в формировании международного имиджа государства. Во внешней политике отчетливо проявилась ориентация на интересы безопасности России, которые теперь получили более полное выражение. В среде руководителей МИДа сформировались представления о том, что без России, занимавшей важное геополитическое положение между Европой и Азией, было невозможно обеспечение стабильности в мире. См.: Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7. С этого времени руководство МИДа начинает позиционировать Россию не только как надежного союзника Запада, но и как один из центров силы в мировой геополитике.

Озабоченность низким рейтингом России на международной арене проявилась в ряде законодательных актов, регулирующих деятельность внешнеполитического ведомства. На основании Указа Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации», устанавливалось, что в системе федеральных органов исполнительной власти МИД Российской Федерации является головным органом в области отношений с иностранными государствами, международными организациями и осуществляет общий контроль за выполнением международных обязательств Российской Федерации. См.: Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1061. Министерству иностранных дел поручалось координировать деятельность других федеральных органов исполнительной власти в этой области и международные связи субъектов Российской Федерации. В Положении о Министерстве иностранных дел РФ, утвержденном Указом Президента РФ в марте 1995 г. отмечалось, что «МИД РФ содействует распространению за рубежом информации о внешней и внутренней политике Российской Федерации, социально-экономической, культурной и духовной жизни страны». См.: Указ Президента РФ от 14 марта 1995 г. № 271 «Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1033.

На рубеже 1990-2000-х гг. особую роль в формировании международного имиджа России играл Департамент информации и печати МИД РФ, в число основных задач которого входило информационное обеспечение внешней политики Российской Федерации, формирование правильного понимания сути и целей инициатив России на международной арене. См.: Яковенко А.В. Дипкорпус в авангарде имиджестроительства // Советник. 2004. № 6. С. 10-11. В соответствии с этими задачами Департамент распространял официальную информацию по всем вопросам, касающимся внешней политики, проводил пресс-конференции и брифинги, осуществлял аккредитацию иностранных журналистов. Департамент информации и печати МИДа России обеспечивал выпуск «Информационного бюллетеня» МИДа России, журнала «Дипломатический вестник», обновлял содержание сайта Министерства в Интернете. См.: Яковенко А.В. Современная пресс-служба МИДа России // Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002. 614 с.

Новое руководство Российской Федерации во главе с Президентом В.В. Путиным стремилось сочетать реальные позитивные перемены в стране с эффективной работой по улучшению ее имиджа в мире. В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ в июне 2000 г., указывалось, что «на передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней». См.: Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 28 июня 2000 г. // Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 210-232. С этого времени МИД активизировал процесс информационного сопровождения своей внешнеполитической деятельности. К концу исследуемого периода удалось практически полностью нивелировать негативные для имиджа страны последствия конфликта в Чечне, создать образ сильной вертикали власти, эффективной экономики, что благоприятно отразилось на международном имидже России.

В третьем разделе - «Создание имиджа органов власти Российской Федерации в 1992-2004 гг.» - показана постановка и решение задач по формированию положительного образа управленческих структур и государственных служащих РФ.

В разделе отмечается, то в начале 1990-х гг. происходит формирование новой политической элиты Российской Федерации. В результате разрушения партийной номенклатуры в 1990-1991 гг. на политическую арену страны выходит новое молодое поколение политических лидеров, ориентированных на структурную перестройку органов управления страны. Начало этому положило изменение конституционных основ общества, в частности - отмена 6 статьи Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС. См.: Фигатнер Ю. Номенклатура властно-собственнических отношений в СССР: к анализу механизмов стратификации советского общества. - М., 1992. С. 79. Еще в сентябре 1990 г. было принято постановление Политбюро ЦК КПСС «Об изменении порядка рассмотрения кадровых вопросов в ЦК КПСС», которое признавало целесообразным упразднение номенклатурных должностей ЦК КПСС. См.: РГАНИ. Ф. 89. Перечень 20. Д. 77. Л. 4-5. Аналогичные решения принимали и нижестоящие региональные комитеты, копируя основные позиции постановления ЦК. См.: Понеделков А.В. Политическая элита. Генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов-на-Дону, 1995. С. 7.

Новое политическое руководство страны во главе с Б.Н. Ельциным стремилось позиционировать Россию как молодую демократию и перспективное правовое государство с рыночной экономикой. Не случайно в ходе встречи Б.Н. Ельцина, прибывшего со своим первым официальным визитом в Вашингтон, госсекретарь США Дж. Бейкер заверил: «Президент и я твердо верим, что американский народ осознает огромное значение демократических и экономических преобразований в России. Американский народ понимает, что Ваш успех даст нашим народам возможность протянуть друг другу руки и заменить многие десятилетия недоверия веками демократического мира, десятилетия страха - веками дружбы». См.: Государственный визит Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина в США 16-18 июня 1992 г. Сборник документов. М.: Международные отношения, 1992. С. 10-11. В таком же духе прошло и выступление самого Дж. Буша: «Господин Президент, подобно Петру Великому, Вы помогаете России понять саму себя, придаете новые очертания роли России в мире». См.: Там же. С.13.

По мере углубления кризисных явлений в общественно-политической жизни России (август 1991 г., октябрь 1993 г.) происходит переоценка международного имиджа страны. Зарубежных партнеров интересовала возможность возвращения к власти коммунистов, результаты программы по разоружению, уровень доверия населения Б.Н. Ельцину и желание жителей стран СНГ восстановить Советский Союз. См.: Планета крайне обеспокоена кровопролитием в Москве // Российская газета. 1993. 5 октября (№ 185). Положительные элементы в структуре имиджа, акцентирующие обновление, демократизацию, стабилизацию общества и государства, замещались сообщениями отрицательного характера - политической нестабильностью, экономическими неурядицами, падением уровня жизни.

В 1990-е гг. негативный имидж российских органов власти сформировался под влиянием высокого уровня их коррупционности (вместе с Китаем, Индией и Бразилией Россия входила в четверку наиболее взяткоемких стран мира). Коррупция в России стала не столько криминальной проблемой, сколько общегосударственным негативным фактором, не только подрывавшим имидж и авторитет власти, но и разрушавшим государственность. Прямые потери России от коррупции составляли более 15 млрд. долл. ежегодно. См.: Лопатников Л.И. Перевал: Из истории рыночных реформ в России. М., 2006. С. 54. В исследуемый период коррупция стала болезнью всего общества, особенно заметно проявляя себя в среде государственных служащих. Например, в 2006 г. Российская Федерация занимала 127 место из 163 возможных в рейтинге «Индекс восприятия коррупции», составленном международным общественным движением по противодействию коррупции Transparency International (Германия). Похожие результаты противодействия коррупции на тот момент были у Руанды, Гондураса и Филиппин. См.: Соколова-Сербская Л.А. Имидж государственного служащего и образ власти // Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. М.: МГУУ ПМ, 2004. С. 129. Стремясь улучшить имидж государственных служащих, руководство страны разработало комплекс антикоррупционных мер, в числе которых ужесточение наказания, снятие с должности, формирование в обществе нетерпимого отношения к взяточничеству. См.: Потапов М.А. Угрозы экономической безопасности России. М., 2003. С. 269.

Важным аспектом формирования международного имиджа России являлось утверждение новой символики государства. В процессе принятия официальных российских символов автор выделяет два этапа. В начале 1990-х гг., после распада СССР, власть пыталась отречься от советского наследия, продемонстрировав это даже на символах. В ноябре 1993 г. Б.Н. Ельцин подписал Указ «О Государственном гербе Российской Федерации», в котором утверждался герб царской России в виде золотого двуглавого орла. См.: Указ Президента РФ от 30 ноября 1993 г. № 2050 «О Государственном гербе Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 49. Ст. 4761. В декабре 1993 г. были подписаны Указы об упорядочивании использования Государственного флага и Государственного гимна РФ, См.: Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2126 «О Государственном флаге Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 18 декабря (№ 232). С. 4; Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2127 «О Государственном гимне Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 18 декабря (№ 232). С. 4. в которых отмечалось, что бело-сине-красный флаг и гимн на основе «Патриотической песни» М.И. Глинки являются официальными символами Российской Федерации.

После смены вектора политического развития России в начале 2000-х гг. официальные российские символы демонстрировали преемственность сразу нескольких вех истории страны. Тем самым новое политическое руководство страны продвигало точку зрения о единстве российской истории. В частности, в 2000 г. в соответствии с Федеральным Законом советский гимн на музыку А.В. Александрова с новым текстом С.В. Михалкова стал национальным гимном России. Одновременно царский двуглавый орел остался государственным гербом, а трехцветное бело-сине-красное знамя - государственным флагом. Красный советский флаг стал флагом Российской армии.

Автор делает вывод о том, что усилия власти по стабилизации общественно-политического развития в начале 2000-х гг. вызвали неоднозначные оценки мирового сообщества. Наряду с позитивной оценкой демократизации России, в структуре ее имиджа появляются черты авторитарности, нарушения прав человека, подавления свободы отдельных малых народов. Вплоть до конца исследуемого периода на общем имидже страны продолжали сказываться отрицательные черты, свойственные переходному периоду (война в Чечне, слабость гражданского общества, бюрократизация, коррумпированность).

В четвертом разделе - «Влияние экономического кризиса в России на международный имидж страны» - проанализированы внешнеполитические аспекты и последствия затяжного экономического кризиса в РФ.

В разделе сделан ввод о том, что разрушение плановой экономики и начало рыночных реформ вызвали совершенно необоснованную эйфорию в политических кругах Российской Федерации. С точки зрения новой политической элиты для повышения своего рейтинга в мире Россия должна была активно включиться в экономическую систему западных стран, прежде всего, как поставщик энергетического и иного сырья. В демократическом руководстве господствовали представления о том, что экономическая взаимозависимость должна привести к политическому единству России с развитыми демократическими государствами, что могло гарантировать ее высокий имидж в мировом сообществе. См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Т. 2. Документы. М., 1999. С. 254. Однако, формально поддерживая избранный курс реформ, на практике западные партнеры не хотели допустить восстановления экономической мощи России. См.: Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995. Р. 256. Уже в середине 1990-х гг. стало ясно, что Запад не готов сотрудничать с Россией на равных, поскольку считал себя победителем в «холодной войне».