Этнополитическое и социально-экономическое развитие Чувашии в 20-е годы ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этнополитическое и социально-экономическое развитие Чувашии в 20-е годы ХХ века

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Общая характеристика работы

чувашский этнополитический государственность национальный

Актуальность темы исследования определяется тем, что 20-е гг. XX столетия занимают особое место в истории страны. В начале периода советская власть, вступив на путь социалистической модернизации общества, перешла от тотального государственного регулирования к новой экономической политике, а в конце вновь вернулась к применению элементов «военного коммунизма» под оболочкой административно-командной системы, означавшей победу интересов партийно-хозяйственной номенклатуры над социально-экономическими интересами всех слоев населения.

Важность темы диссертации определяется также необходимостью познания реальных результатов региональной политики советской власти в 1920-е гг.: национально-государственного строительства, экономического районирования и выравнивания уровней социально-экономического развития территорий. Советский федерализм, базировавшийся на большевистской идее права наций на самоопределение, являлся важным звеном механизма диктатуры пролетариата. Содержательно он не сводился только к «подачкам» союзного правительства местным властям в обмен на их политическую лояльность. Но бюджетно-налоговой политикой Советского государства национальные образования были лишены источников саморазвития и тем самым оказались в полной зависимости от него. Такая модель взаимоотношений между Центром и автономными образованиями стала складываться еще в 1920-е гг. и означала торжество ленинско-сталинской национальной политики.

Доктрина выравнивания уровня развития ранее отсталых территорий, выдвинутая в первые годы советской власти, реализовалась с большими издержками из-за ее слабой теоретической и содержательной проработанности. Административный диктат и фактическое отчуждение местной власти от распределения доходов, получаемых от эксплуатации их территорий, привело к росту диспропорций между регионами страны. В 1927/28 г. разница по объему валовой продукции промышленности между Татарской и Чувашской АССР составляла 10 с лишним раз.

Инерция отсталости и зависимого от Центра механизма развития Чувашии, заложенные в 1920-е гг., не позволили ей выйти на передовые рубежи в советское время. Однако и после проведения «антикоммунистической революции» в ходе проведения рыночных реформ она по всем значимым социально-экономическим показателям оказалась в числе регионов-аутсайдеров.

Разумеется, российское пространственное неравенство не феноменально. Но в условиях складывания неоэтакратической (квазикапиталистической) системы еще более выросли различия между территориями страны. В 2005 г. межрегиональная дифференциация по валовому региональному продукту (ВРП) на душу населения составляла 43 раза, а по показателю «инвестиции в основной капитал» на душу населения - 234 раза.

При такой высокой полярности сохранение единства и целостности самого большого по территории и самого богатого по природным ресурсам государства в мире невозможно без жесткой центральной власти, без укрепления ее вертикальной составляющей. С этим связана необходимость основательного изучения путей выхода российского общества из кризисов, которые происходили на фоне ослабления центральной власти и носили глобальный характер. Аргументами сравнения против двух системных кризисов обычно выступает разнонаправленность реформ: в 1920-е гг. происходил процесс национализации собственности, в 1990-е гг., наоборот, ее приватизация. В первом случае не удалось избежать гражданской войны, а во втором - общество смогло избежать братоубийственной войны. Но в целом суть этих преобразований в обоих случаях состояла в кардинальном изменении форм собственности, осуществляемом сверху государством в короткий исторический период. Оба кризиса происходили на фоне распада империи, раскола общества, национальных конфликтов, разрыва хозяйственных и территориальных связей.

Особую значимость изучению проблемы придает политика перехода к рыночным отношениям, являющаяся составным элементом обновления общества и вызванная потребностью создания развитой экономики. Актуальность темы вызвана также необходимостью исследования аграрной и денежной реформ, проведенных властями в тот период.

Объективное осмысление опыта системных преобразований, проведенных в 20-е гг. XX в. на региональном уровне, позволит проследить трансформацию идей октябрьской революции 1917 г. на местах, понять внутренние генетические причины развала СССР и проблемы, возникающие при возрождении новой российской государственности, что важно не только для обогащения научной теории, но и для учета при реализации национальной и социально-экономической политики.

Объект исследования - Чувашская автономия в контексте социально-экономической и национальной политики Советского государства в 1920-е гг. В той степени, в какой это необходимо для раскрытия темы, в диссертации анализируются вопросы сотрудничества Чувашии с Марийской областью, Татарской АССР, Симбирской, Самарской и Нижегородской губерниями. Региональный аспект исследования в диссертации применяется в двух вариантах: как отдельная автономия (ЧАССР) и как совокупность - губернии и автономные образования Среднего Поволжья.

Предмет изучения - этнополитические и социально-экономические аспекты становления Чувашской автономии. Главные направления исследования - формирование национальной политической элиты; генезис, эволюция этапов и складывание характерных особенностей национально-государственного строительства в Чувашии; установление ее административных границ; разработка Советским государством и реализация автономией основных направлений социально-экономической политики, а также становление в ней системы управления, механизма централизованного планирования и финансирования.

Цель диссертации - на основе современных научно-методологических подходов провести комплексный анализ этнополитического и социально-экономического развития Чувашии в 1920-е гг., выявить особенности, основные тенденции и закономерности ее становления. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие исследовательские задачи:

- обобщить опыт отечественной и зарубежной историографии, сформировать репрезентативную источниковую основу по теме диссертационного исследования;

- показать сложный процесс формирования национальной политической элиты, дать современную оценку дискуссиям 1920-х гг. о выборе стратегии социально-экономического развития Чувашии;

- определить место и роль территориального фактора в становлении национальной государственности чувашского народа;

- установить источники финансирования программ этнополитического и социально-экономического развития региона;

- выявить роль, особенности и соотношение рыночных и плановых механизмов в процессе восстановления народного хозяйства;

- изучить динамику изменений социального состава населения, показать процесс трансформации его образа жизни, уклада, общественного сознания и менталитета;

- раскрыть основные причины отставания региона в преодолении голода, неграмотности, безработицы, бедности и нищеты населения, определить обоснованность способов преодоления острых социальных проблем, предлагавшихся руководством автономии;

- обобщить итоги системных социалистических преобразований в Чувашии в 1920-е гг., понять обоснованность путей ее выхода из кризиса.

Хронологические рамки диссертации приходятся на 1920-е гг., являющиеся целостным и самостоятельным этапом в истории Советского государства. Отправной точкой выбрана дата учреждения Чувашской автономной области в июне 1920 г. Верхней границей исследования принят 1928 год, когда началась реализация первого пятилетнего плана, директивного планирования, произошел демонтаж рыночной экономики, завершившийся становлением административно-командной системы. Внешние границы периода совпадают с общесоюзной схемой, хотя отмечается несоответствие внутренних этапов развития Чувашии из-за более поздних сроков внедрения в ней принципов новой экономической политики.

Территориальные границы исследования охватывают Чувашскую Республику с учетом всех происходивших в 1920-е гг. административных изменений. Согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 24 июня 1920 г. была учреждена Автономная Чувашская область с центром в г. Чебоксары. В ее состав вошли из Казанской губернии в полном составе Цивильский, Ядринский и Чебоксарский уезды, а также восемь волостей из Козьмодемьянского уезда, из Симбирской губернии - три волости Курмышского и пять волостей Буинского уездов. 21 апреля 1925 г. Чувашская автономная область была преобразована в Чувашскую АССР, куда затем вошли три волости Алатырского уезда Ульяновской губернии. В результате всех переделов общая площадь территории Чувашии выросла с 16,1 тыс. кв. км в 1920 г. до 18,3 тыс. кв. км в 1925 г. В диссертации местный материал излагается на фоне этнополитических и социально-экономических процессов, происходивших на общесоюзном и всероссийском уровнях.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в диссертационном исследовании осуществлены: комплексный анализ становления Чувашской автономии, которая обладала спецификой этнополитического и социально-экономического развития; изучены проблемы формирования национальной политической элиты, выбора концепции и стратегии развития Чувашии; проведен анализ финансирования программ ее социально-экономического развития, а также места и роли территориального фактора в становлении автономии; выявлены основные противоречия и трудности в проведении хозяйственной и этнокультурной политики в условиях усиления централизации и мобилизационной деятельности государства диктатуры пролетариата. Впервые в научный оборот введены архивные материалы, выявленные в 45 фондах 7 центральных и местных региональных архивов.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что обширные экономические сведения и статистические материалы, а также результаты аналитических обзоров могут использоваться социальными институтами, имеющими непосредственное отношение к совершенствованию системы управления этнополитическими и социально-экономическими процессами. Выводы и авторская позиция, представленные в работе, являются базой для комплексного изучения проблемы формирования автономий в Советской России и основой для дальнейших исследований. Собранный фактический материал и результаты изысканий могут быть востребованы при написании обобщающих научных трудов и справочной литературы. Диссертация имеет особую ценность для гуманитарных дисциплин регионального компонента. Богатство источниковой основы диссертационной работы позволяет создать новые учебные и учебно-методические пособия, а также справочники.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в 30 публикациях, в том числе 3 монографиях, 27 научных статьях, из них 8 напечатаны в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общий объём которых составляет 55,6 п. л. Различные аспекты темы диссертационного исследования изложены на 3 международных, 3 всероссийских, 4 межрегиональных и 5 региональных научно-практических конференциях. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры Современной отечественной истории ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает введение, 4 главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, хронологические рамки и территориальные границы, цели и задачи исследования, показана методологическая основа, научная новизна и практическая значимость диссертации, обобщены результаты ее апробации.

В первой главе «Теоретические основы исследования» проанализированы основные подходы и методы научного познания, позволившие концептуально осмыслить собранный материал и создать самостоятельную научную работу; обобщен опыт отечественной и зарубежной историографии по заявленной проблеме; охарактеризованы и проанализированы пять групп источников, которые в совокупности позволяют получить достоверную научную информацию по теме диссертационного исследования.

В первом параграфе «Методологические подходы к научному освещению темы» раскрыты особенности использования в диссертационной работе формационной, цивилизационной и модернизационной макротеорий.

Используя формационную концепцию, в диссертации было выявлено, что Советское государство в 1920-е гг. много внимания уделяло индустриализации национальных окраин и формированию местных бюджетов. Из Центра выделялись средства на проведение капитального ремонта винокуренных и лесопильных заводов автономии, на развитие национальной культуры, языка, школьного образования. Впервые началось изучение производительных сил Чувашии, составлялись генеральные планы развития промышленности и сельского хозяйства. Цивилизационный подход нашел отражение при анализе трансформации ментальных установок и настроения чувашских и русских крестьян, рабочих и служащих под влиянием общинных традиций и идеологического давления правящей партии под классовыми формулами для форсированного строительства социалистического общества. Модернизационная концепция оказалась незаменима при освещении динамики промышленности, транспорта, связи, урбанизации, роста численности рабочих, горожан и образования населения. Именно в 1920-е гг. Чувашия в условиях социалистической модернизации встала на путь превращения из традиционного в аграрно-индустриальное общество. Без выяснения региональных особенностей и противоречий в реализации национальной и социально-экономической политики невозможно придти к концептуальным выводам и заключениям.

Диссертационное исследование осуществлялось с использованием таких общенаучных методов познания, как научность, историзм, объективность, системность, комплексность, позволяющие изучать исторические события и факты в развитии, во взаимосвязи причинно-следственных связей. Научная работа невозможна без применения типологического, логического и исторического, конкретного и абстрактного, аналитического и синтетического, статического и динамического, количественного и качественного научных принципов. В ней нашли широкое применение историко-генетический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический и количественный методы анализа. Использование современных подходов, различных научных методов и принципов, позволяющих органично перейти от конкретных исторических фактов к концептуальным выводам и обобщениям, позволило моделировать историю этнополитического и социально-экономического развития Чувашской автономии в изучаемый период.

С учетом теоретико-методологических подходов определялся понятийный аппарат исследования. В соответствии с выдвинутой в работе концепцией были использованы следующие дефиниции: социальный, социально-экономический, этнополитика, советская система, нация, титульные этносы, национально-государственное строительство, автономия, регион, кризис и т.д. Центральное место среди них отведено понятиям «социально-экономическое развитие» и «этнополитика», которые носят синтетический и междисциплинарный характер. Под социально-экономическим развитием в диссертации подразумевается изменение благосостояния, структуры потребностей, форм жизнедеятельности населения. «Этнополитика» рассматривается как процесс реализации национальной политики Советского государства на региональном уровне, а также как механизм подчинения национально-территориальных образований Центру. Особенностью социально-экономических и национальных процессов является их региональная привязка, определяющая цель, масштабы, уровень и темпы изменений.

Во втором параграфе «Историография проблемы» показана степень ее изученности в трудах многих поколений историков. В историографии условно выделяется четыре этапа.

Советская историография 1920-х гг. базировалась на последних работах В.И. Ленина, многие из которых остались незавершенными. Политиками предпринимались попытки развития ленинской теории построения социализма на нэповских рельсах.

Аргументированностью выводов отличаются труды выдающихся экономистов А.Н. Челинцева, А.К. Гастева, С.Г. Струмилина, А.В. Чаянова, посвященные изучению занятости и безработицы, заработной платы и трудовых конфликтов, проведению бюджетных обследований семей рабочих и служащих, а также проф. Н.Д. Кондратьева о государственном регулировании крестьянского зернового производства. Свои «рецепты» проведения денежной реформы предлагали опытные ученые и практики Л.Н. Юровский, Г.Я. Сокольников и др.

Главное внимание исследователями Среднего Поволжья уделялось изучению процессов восстановления народного хозяйства, а также экономического районирования. В публикациях по вопросам национальной государственности указывалось на существование среди населения определенной боязни возврата времен «татарского ига», чему способствовали фабрикации слухов о готовящемся провозглашении татарами своего «Казанского ханства».

Региональные историки обратились к изучению политической деятельности М. Султан-Галиева, который на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г. выступил с требованием о включении в Союз ССР равными субъектами всех национальных республик и областей РСФСР. Его идеи по повышению статуса национальных образований фактически были ответом на действия чиновников в Центре по ущемлению прав национальных республик, что признавалось и делегатами съезда. Он, видя формальность существования национальных республик, предсказал недолговечность существования СССР.

История национально-государственного строительства в Чувашии показана в сборниках юбилейного характера, в которых приводятся ее успехи за десять «великих» лет существования. В трудах Д.П. Петрова-Юмана отрицалась классовая дифференциация чувашского народа ввиду слабого развития в крае товарно-денежных отношений, критически оценивалась роль партии большевиков в борьбе за установление советской власти, приоритет в этом отдавался членам эсеровской партии, утверждалось, что «чувашское крестьянство от октябрьской революции не получило ни вершка земли». Аналогичной критике подвергалась история октябрьской революции в статьях Г.И. Комиссарова и А.Д. Краснова.

«Лавры» главного правого уклониста достались Д.С. Эльменю - организатору Чувашской области за такие высказывание, как «Октябрьская революция чувашам ничего не дала», «чувашское хозяйство катится назад», «чуваши физически и духовно вырождаются», «Чувашия остается в стороне от столбовой дороги к социализму» и т.п. Выход из «чувашского тупика» он обоснованно видел во вложении внутриобластных накоплений и денежных средств, получаемых из Центра, в развитие деревообрабатывающей промышленности, а также в повышении товарности сельского хозяйства.

Чувашия первых лет советской власти стала предметом изучения статистиков и экономистов. Их разумные предложения о необходимости признания Чувашии засушливой областью, ее индустриализации за счет строительства новых фабрик и железнодорожной ветки Канаш - Чебоксары, усиления централизованного бюджетного финансирования для разрешения наиболее острых социальных проблем региона в экономической политике Советского государства почти не учитывались.

Зарубежные исследователи, проявляя интерес к социалистическому эксперименту, давали критическую оценку нэповским преобразованиям. Смена «смирительной рубашки» военного коммунизма продналогом привела, по мнению П.А. Сорокина, к голоду и установлению «хозяйственно-социального строя, представлявшую смесь всех отрицательных сторон капитализма и деспотического коммунизма». По версии Б.Д. Бруцкуса, связь социализма и коммунизма с принудительным трудом явление не случайное, а необходимое. Поскольку принудительный труд является менее производительным, чем свободный, то и социализм обречен на проигрыш в соревновании с капитализмом. К аналогичным выводам пришел и австрийский экономист Л. фон Мизес.

Исторические произведения 1930-х - середины 1950-х гг. определялись положениями ленинской теории о возможности строительства социализма в одной отдельно взятой стране и сталинской идеи об усилении классовой борьбы по мере строительства социалистического общества. «Военный коммунизм» и нэп в литературе изображались как мудрая политика коммунистической партии, рассчитанная на построение социалистического общества в мелкокрестьянской стране и направленная на вытеснение капиталистических элементов из экономики. Массовыми тиражами выходила литература, посвященная образованию СССР.

В трудах историков много внимания уделялось процессу разработки налоговой политики, трансформации социально - экономических отношений в деревне, выявлению роли торговли в жизни крестьянского хозяйства. В монографии В.П. Дьяченко показана деятельность Советского государства по ограничению частнокапиталистического накопления и концентрации финансовых ресурсов.

Сочинения региональных исследователей тех лет представляют определенный интерес лишь с позиции накопления фактического материала в процессе изучения истории Среднего Поволжья. Беспроблемный показ истории восстановления народного хозяйства, редкие сноски на архивные источники снижают научную значимость литературы этого периода.

В начале 1950-х гг. появились первые монографии, выполненные в русле официальной историографии и посвященные становлению советской власти в Чувашии, деятельности советов рабочих и крестьянских депутатов, разрешению национального вопроса, проведению культурной революции. Изучалась помощь Советского государства и русского народа трудящимся автономии в борьбе с голодом.

В трудах зарубежных исследователей подчёркивался этнический характер федерации советского типа, неэффективность политики коренизации аппарата Советского государства, низкий авторитет местных партийных организаций. Историки «русской белой эмиграции» (А. Керенский, П. Милюков и др.) выступали против национальной политики советской власти.

С середины 1950-х гг. в исторической науке наступает новый этап, связанный с десталинизацией общества. В этот период появились многотомные фундаментальные издания по истории социалистической экономики, культуры, рабочего класса и крестьянства. Их оценка дана в историографических работах и очерках. «Военный коммунизм» и нэп в советской историографии стали рассматриваться как закономерный этап при переходе от капитализма к социализму.

На научных конференциях отмечалась необходимость углубленного изучения всего комплекса вопросов, связанных с проведением социалистических преобразований. Появились крупные исследовательские работы, без которых почти невозможно представить советскую историографию «военного коммунизма» и нэпа. Это монографии и труды Е.Г. Гимпельсона, В.П. Данилова, В.П. Дмитренко, И.Е. Зеленина, М.П. Кима, В.В. Кабанова, Т.В. Осиповой, П.Н. Першина, Ю.А. Полякова, В.М. Селунской, Г.В. Шарапова и других авторов.

Ученые сделали попытку переосмыслить фактический материал и теоретические воззрения по национальному вопросу, господствовавшие в предыдущий период развития. Много внимания уделялось критике «буржуазных фальсификаций национальной политики Советского Союза».

Появилось немало книг по истории Чувашии, выполненных по канонам господствовавшего в науке марксистско-ленинского учения. Историки приступили к изучению зарождения Советов рабочих и крестьянских депутатов как органов диктатуры пролетариата. В книге В.Г. Тимофеева освещались вопросы создания чувашской государственности. Исследователи не могли прийти к единому мнению по вопросу формирования чувашской нации. И.Д. Кузнецов, признавая развитие торгового капитализма, городов и наличие пролетариата в крае, считал, что к 1917 г. чувашская нация уже сформировалась. Он подвергал резкой критике позицию эсеров, объективно имевших огромное влияние в сельскохозяйственном регионе.

Проблемы восстановления экономики автономии и реализации национальной политики даны в соответствующих главах обобщающих работ по истории промышленности и рабочего класса, сельского хозяйства и крестьянства, образования и культуры чувашского народа, а также во втором томе «Истории Чувашской АССР» и в очерках истории Чувашской областной партийной и комсомольской организаций, отразивших высшую степень идеологизации исторической науки. В них подчеркивается эффективность всех мер правящей партии по восстановлению экономики и культуры Чувашии. В трудах историографического характера подведены итоги и намечены перспективы изучения проблематики.

В зарубежной литературе в этот период появилось новое направление исследования - крестьяноведение, которое во многом базировалось на теоретическом наследии выдающихся отечественных ученых. Западные исследователи - Т. Шанин, М. Левин, Р. Сиви, Дж. Скот и другие, сравнивая историю крестьянских обществ России и других государств, пришли к выводу об обреченности крестьянского мира стран, вставших на путь рыночной экономики, исчезнуть под натиском промышленной революции.

Современный период историографии фактически начался с кризиса и распада СССР, которые стали полной неожиданностью для абсолютного большинства как отечественных, так и зарубежных ученых. Это свидетельствует о крайней сложности познания сути советской системы, созданной в 1920-е гг. Исследователи, верно схватывая ее отдельные черты и тенденции, не нашли ключа к разгадке советского феномена, оказались некомпетентными в определении формулы советской истории, в изучении противоречивых процессов, происходивших в советском обществе. Несмотря на разницу взглядов, они едины в том, что научное осмысление проблем «военного коммунизма» и нэпа позволяет глубже понять неизбежность краха советского строя и перехода страны на общемировой путь становления демократического общества, основанного на рыночной экономике и частной собственности.

Актуальные проблемы истории советской национальной и социально-экономической политики анализировались на международных и всероссийских научных конференциях, особенно по нэповской тематике. Вышло немало солидных монографий, авторы которых стремятся к «объемному» видению советского общества. Ученые указывают на важность изучения сущности советской хозяйственной системы, «национальных» рецептов социалистической модернизации, трансформации собственности, а также проблем повседневности и бедности населения. В этой связи подчеркивается обреченность исторического рывка от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию, несостоятельность тотального огосударствления, ликвидации частной собственности, подавления инакомыслия, милитаризации экономики, сводящих на нет реализацию социалистических идеалов.

Дискуссионный характер носит проблема путей аграрного реформирования России в послереволюционный период. Историки (В.П. Данилов, Н.Я. Гущин и др.) считают несостоятельным вывод о полной исчерпанности поступательного развития мелкотоварного крестьянского хозяйства. Его потенциал не позволила развивать политика коммунистической партии, направленная на ограничение хозяйственной деятельности состоятельных хозяйств и «фаворитизацию» бедноты. По мнению В.В. Кабанова, Э.М. Щагина и др., не было никаких альтернативных путей развития сельского хозяйства, кроме насильственной коллективизации. Развитие нэпа неизбежно привело бы к реставрации капитализма. В этом главная причина свертывания нэпа сталинским руководством страны.

После распада СССР актуальной задачей стало критическое осмысление политики и практики национально-государственного строительства, пересмотр устоявшихся концепций и взглядов, что способствовало обогащению теории этносов и наций. Исследователи отмечают трагическое положение «безгосударственных» народов («налог кровью»), наличие реальной угрозы их исчезновения в случае отсутствия собственного государства, указывают на опасность использования этнократами национальных интересов для достижения политических целей.

По мнению некоторых ученых, право наций на самоопределение привело не к интеграции народов, а к их неравноправию и разобщенности, поскольку обратной стороной национально-государственного строительства стал рост сепаратизма и национализма.

Отдельными исследователями отрицалось федеративное государственное устройство страны, ибо она включала различные по статусу союзные, автономные и национально-территориальные образования. Фактически СССР - это «специфическое коммунистическое изобретение, обусловленное соответствующей идеологией». В то же время многие ученые указывали на закономерный характер образования федерации советского типа. Как можно считать РСФСР унитарным государством при наличии в ней 31 автономного образования, 16 из которых имели национально-государственный статус? Они отмечают наличие множества трудноразрешимых проблем во взаимоотношениях центральной власти, вынужденной признавать самостоятельность местных властей, и региональной, обреченной действовать только в коридоре возможностей, установленных Центром.

В историографии нашла отражение и проблема национализма, который рассматривается как деструктивное явление, отрицательно влияющее на общество. Выделялись его западный и восточный варианты, этнический, державно-государственный и бытовой его типы. Историками наличие выраженного националистического настроения среди русских отмечалось лишь в высших слоях населения и части интеллигенции. В этой связи они обратились к теме русской национальной партии, возникшей в начале XX в.

Оценка достижений отечественных историков в изучении всего комплекса проблем «военного коммунизма» и нэпа показана в историографических работах И.Б. Орлова и других авторов, а также сборнике статей, где прослеживаются узловые моменты исторического развития сталинской системы. Основные перспективы изучения этих проблем заключаются, по их обоснованному мнению, в системном подходе, в отказе от общих «схем» и обращении к региональному уровню исследования, способному воссоздать советскую реальность во всем ее многообразии и противоречивости.

Взаимоотношение власти и крестьянства в годы «военного коммунизма» и нэпа стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях историков Поволжья.

Появились солидные монографии и диссертационные исследования по малоизученным вопросам нэповской реальности в поволжском регионе - быта, культуры, ментальности, повседневности.

Историки Чувашии занялись изучением становления сельскохозяйственной кооперации, влияния налогово-кредитной политики государства на развитие крестьянского хозяйства, роста сопротивления населения в ответ на репрессивную политику советской власти, демографических последствий голода 1921-1922 гг. Не осталось без внимания и производство самогона крестьянами как реакция на введение продовольственной диктатуры.

Э.В. Никитина, исследуя сущность и особенности чувашского этноменталитета, к числу общепризнанных отличительных характеристик чувашей обоснованно отнесла трудолюбие, коллективизм, основательность, толерантность, гостеприимность, коллективизм, непритязательность, честность, законопослушность. Автор верно отметила, что присущие им скромность, скупость, завистливость, упрямство и скрытность закрепились веками в условиях окружения воинственными народами, усиливались малоземельем и крайне слабой материальной обеспеченностью.

Зарубежные исследователи отмечают ограниченность историографической традиции описания истории России через «русоцентристскую оптику», где полиэтничность является постоянной величиной. Они, изучая механизм работы советской экономической системы, указывают на отсутствие у нее внутренних импульсов и критериев эффективности, конфликтный и запаздывающий характер ее трансформации под влиянием тенденций рыночной экономики. В их труды прочно вошёл в оборот термин «крестьянская война». Земельный вопрос рассматривается в качестве основного элемента в национальном движении народов в начальные годы советской власти.

Пороки советской системы они видели в том, что большевики захватили власть по наполеоновскому принципу: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет», не считаясь с отсутствием для этого объективных социальных и экономических условий. Ставка В.И. Ленина на личные качества вождей коммунистической партии и установление союза рабочего класса и крестьянства оказалась неверной. Словом, нэп - отклонение, а сталинский социализм - норма.

Таким образом, анализ литературы показал отсутствие обобщающего конкретно-исторического исследования, охватывающего в целом историю этнополитического и социально - экономического развития Чувашии 1920-е гг., выполненного на обновленной методологической основе.

В третьем параграфе «Источниковая основа диссертации» дана критическая характеристика документальных материалов с позиций их достоверности и репрезентативности в целях получения объективной информации и формулирования научных выводов и обобщений.

Основой исследования стали неопубликованные и рассекреченные архивные документы 7 архивов, отнесенные к первой группе источников. В Государственном архиве РФ в фонде Р-259 содержится огромный пласт информации, касающийся деятельности федерального правительства, в т.ч. и по узловым вопросам развития экономики и социальной сферы Чувашии. В фонде Р-262 тщательно изучены документы Госплана РСФСР, итоговые материалы обследования производительных сил региона, генеральные планы развития сельского хозяйства, цензовой и мелкой кустарной промышленности. В фонде Р-2306 накоплен материал, касающийся деятельности Наркомата просвещения РСФСР и его местных структурных подразделений. В фонде наркомата здравоохранения РСФСР (Р-482) наиболее ценными являются материалы о борьбе с такими социальными болезнями, как трахома, туберкулез, сифилис, а также сведения о рождаемости, смертности и естественном приросте населения.

Значительную помощь в исследовании оказали материалы фонда Административной комиссии ВЦИК (Р-5677). Протоколы заседаний специальных комиссий, ходатайства жителей населённых пунктов, обращения спорных сторон, проекты и постановления об изменении территории дают наглядное представление о сложности проблемы установления и уточнения границ между автономиями. Без анализа материалов фонда ЦСУ СССР (Р-1562) представление о демографической политике Советского государства было бы далеко не полным. Документы высших органов власти раскрывают стратегические задачи аппарата управления, позволяют моделировать единый образ национальной и социально-экономической политики.

В Государственном архиве экономики (РГАЭ) изучены документы Наркомата финансов СССР (Р-7733). Наиболее важными являются протоколы заседаний коллегии наркомата, материалы инспекторских проверок соответствующих финансовых подразделений автономии, отчеты по выполнению местного и федерального бюджета.

Богатством информации отличаются документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Все основополагающие и принципиальные решения центральных органов власти и управления содержатся в протоколах заседаний Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК РКП(б) - ВКП(б) (Ф. 17). Картину органично дополняют справки и доклады информаторов ЦК партии о деятельности руководства Чувашской областной партийной организации. В них дана негативная характеристика всем лидерам противоборствующих группировок, обозначены способы разрядки внутрипартийной напряженности, указаны пути преодоления кризиса власти в автономии. В фонде Центральной контрольной комиссии РКП(б) (Р-613) имеются сведения об исключении коммунистов из рядов партии за различные проступки, данные о чистке рядов партии, дела об апелляции коммунистов.

В соответствии с темой исследования изучены материалы 25 фондов архивохранилищ Чувашии. История национального и социально-экономического развития Чувашии емко отражена в фондах Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА ЧР). К числу наиболее ценных относятся документы и материалы Революционного комитета Чувашской автономной области (Р-3), Исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов ЧАО (Р-125), Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чувашской АССР (Р-202), Совета Министров Чувашкой АССР (Р-203). Протоколы, стенограммы заседаний, циркулярные указания и постановления высших органов управления, отчёты, сметы расходов бюджета показывают неэффективность основных мер по выходу из системного кризиса, предлагаемых властями автономии, за счет массового переселения населения, расширения территории и получения финансовой помощи из Центра.

Эта информация органично дополняется материалами Чувашского отдела при Народном комиссариате по делам национальностей РСФСР (Р-499), административного отдела областного исполнительного комитета (Р-22), представительства ЧАССР при Президиуме ВЦИК (Р-147), уездных исполнительных комитетов: Чебоксарского (Р-7), Цивильского (Р-194), Ядринского (Р-238), Батыревского (Р-611) и Алатырского (Р-244), которые показывают крайнюю озабоченность местных властей кризисным состоянием народного хозяйства, поисками мер по его оздоровлению.

Необходимыми в плане изучения состояния экономики стали фонды отдела рабоче-крестьянской инспекции ЧАО (Р-12) и Наркомата РКИ ЧАССР (Р-354). Разбор дел по заявлениям и жалобам на действия должностных лиц, акты ревизий предприятий и организаций показывают удручающую картину повседневной жизни населения, безысходность бытия, рост конокрадства и самогоноварения, волокиту и бумаготворчество в органах местной власти.

Документы фондов инспекции лесов (Р-522) и лесозаготовительного треста «Чувашлес» (Р-222) показывают увеличение трудностей в обеспечении населения дровами, а промышленности - сырьем не только из-за отхода левобережных земель в состав Марийской области, но и бюрократизации аппарата власти. Цифровые сведения об итогах восстановления промышленности и сельского хозяйства, материалы переписей населения, содержащиеся в фонде статистического бюро ЧАО (Р-1693) и Статистического управления Чувашской АССР (Р-872), нуждаются в критическом анализе. Поскольку статистика была одной из наиболее закрытых и управляемых областей советской науки и практики.

К числу наименее использованных историками источников относятся материалы финансового отдела ЧАО (Р-62) и министерства финансов Чувашской АССР (Р-18). Финансово-экономические обзоры, сведения о поступлении налогов, журналы проверок торгово-промышленных предприятий, годовые сметы доходов и расходов, доклады и отчеты о деятельности финансовых органов убедительно доказывают, что в сложившихся конкретных исторических условиях от руководителей автономии требовалось не проявления революционной риторики, а умения налаживать производительную работу предприятий, кооперативов и крестьянских хозяйств.

В диссертации широко использованы документы Государственного архива современной истории Чувашской Республики (ГАСИ ЧР), где в 2870 фондах хранятся свыше 530 тыс. единиц хранения. Основные документальные комплексы сосредоточены в фонде областной и республиканской партийной организации (Ф. П-1). Рассекреченные документы не оставляют сомнения в том, что партийные органы владели подробной информацией о критическом положении автономии и росте антисоветских настроений в связи с восстанием в январе 1921 года, голодом, безработицей и массовым обнищанием населения. Без фиксации ОПТУ не остались анекдоты, частушки, антисоветские высказывания, расшифровка чувашскими студентами ВКП(б) как «второе крепостное право большевиков» и т.д.

Диссертантом изучены материалы 5 уездных комитетов коммунистической партии: Чебоксарского (Ф.П. - 10), Цивильского (Ф.П. - 9), Алатырского (Ф.П. - 8), Ядринского (Ф.П. - 11) и Батыревского (Ф.П. - 83). В протоколах уездных партийных конференций и пленумов имеются важные сведения о ликвидации неграмотности населения, сбору оружия у населения, изъятии церковных ценностей, донесения о ходе кулацких восстаний, а также списки голодающих детей за 1922-1925 гг.

В научном архиве Чувашского государственного института гуманитарных наук (Отд. II) изучены статистические справочники и материалы, изданные с грифом «для служебного пользования», а также документы из личных фондов Д.С. Эльменя, Л.М. Лукина, СП. Коричева и др. активных деятелей по организации Чувашской автономии.

Достоверность научных выводов и положений диссертации обеспечивалась за счет сопоставления, систематизации и обобщения сведений из корпуса опубликованных источников, особенно последних лет, без серьезного и кропотливого анализа которых исследование ключевых проблем истории советского общества является неправомерным.

Опубликованные материалы разделены на следующие группы: законодательные и нормативные акты; статистические материалы и данные; делопроизводственные документы; периодическая печать; материалы личного происхождения. Нормативно-правовые документы высших партийных и государственных органов стали основным материалом для характеристики стратегического курса и базовых принципов национальной и социально-экономической политики Советского государства. При обращении к статистическим материалам необходимо соблюдать критический подход, поскольку многие данные не являются достоверными, в них занижалась смертность населения из-за репрессий, голода, эпидемий. Статистические сборники предоставили возможность получить сравнительный материал по территории, населению, миграции, промышленности, сельскому хозяйству, торговле и кооперации, культуре и образованию и др. Делопроизводственная документация, основу которой в исследовании составляли политические обзоры и аналитические сводки ОПТУ, отражают сложную обстановку в стране, рост протестных настроений среди крестьян, рабочих и военнослужащих. Воспоминания участников событий 1920-х гг., непосредственно относившиеся к становлению Чувашской автономии, хотя и отличаются высокой степенью субъективизма, но дают бесценный материал о быте, моральных, нравственных и деловых качествах людей, межличностных взаимоотношениях.

Первые шаги в становлении Чувашской автономии получили освещение в центральной периодической печати - в газетах «Правда», «Беднота», «Известия», а также в местной периодике - в газетах и журналах «Канаш» (Совет), «Известия Ревкома ЧАО», «Красная Чувашия», «Чувашское хозяйство» и др. Они содержат много ценного материала, свидетельствующего о сложностях и противоречиях трансформации мироощущения человека традиционного общества под прессингом коммунистической идеологии и практики в целях форсированного строительства нового социалистического общества.

Таким образом, методологический, историографический и источниковедческий синтез позволяет глубже проникнуть в сущность явлений и в полной мере достичь поставленной цели и решить исследовательские задачи.

Во второй главе «Этнополитическое развитие Чувашской автономии: теория и практика осуществления» исследованы противоречия, особенности и основное содержание этапов реализации национальной политики советской власти на региональном уровне.

В первом параграфе «Особенности формирования политической элиты Чувашии» показано, что в дореволюционный период у чувашей шел эволюционный процесс формирования деловой элиты, а становление политической элиты началось лишь после октябрьской революции 1917 г. и в то же время завершилась история «капитанов» бизнеса. В царское время чуваши, не имея национальной государственности, находились под административным управлением русских. В 1897 г. их доля, как и других «инородцев» Среднего Поволжья, в органах государственной власти была в 6 с лишним раз меньше, чем русских.

Отличительной особенностью Чувашской областной партийной организации, члены которой претендовали на занятие ключевых постов в автономии, являлось преобладание лиц чувашской национальности (82%) и выходцев из крестьян (70,8%), незначительность удельного веса рабочих (менее 10%), доминирование неграмотных. Партийно-хозяйственный актив, куда включались и представители федеральных органов власти в автономии, составлял примерно 8-10% областной партийной организации. Эта руководящая элитная часть общества была представлена в номенклатуре, она обладала монополией на власть и опиралась в своей деятельности на военно-политические и репрессивные органы.

Формирование политической элиты в форме партийного аппарата создавало, наряду с огосударствлением партии, условия, при которых элементы открытой политической конкуренции становились излишними. Чуваши среди членов обкома партии составляли 92%, в составе уездных комитетов партии - примерно 80-87%, что намного больше «националов» в партийных органах Башкирии, Немцев Поволжья, Коми, Карелии, Казахстана и др.

Либерализация военно-коммунистического строя в годы нэпа привела к поляризации доходов между партийными «верхами» и «низами». Рядовые коммунисты по уровню жизни ничем не отличались от массы бедняков и батраков. Материальная обеспеченность номенклатурных работников оказалась гораздо выше, что диктовало им свой кодекс поведения. Хозяйственное обрастание, строительство особняков, пьянство, волокита, бумаготворчество, сбор компромата, высокомерно-чванливое отношение к рабочим и крестьянам, подтасовка фактов, клевета, взаимное подсиживание свидетельствовали о назревании конфликта в руководящем звене общества, создавали опасность кризиса компартии, ее идеологии и практики.

В Чувашской партийной организации шла постоянная борьба за власть: за неполных шесть лет сменилось девять ответственных секретарей обкома партии. В ней выделялись три группировки: «казанская» во главе с Д.С. Эльменем и «симбирская» под началом Г.С. Савандеева состояли преимущественно из представителей титульной нации. «Деловые», куда входили русскоязычные ответственные работники, не выступали в роли «арбитра» в спорах между чувашскими коммунистами, но старались «бить на два фронта». Наиболее ожесточенная борьба между ними происходила на II-ом Всероссийском съезде чувашских коммунистов в июне 1921 г. и на пленуме обкома партии в мае-июне 1926 г. Ситуацию удавалось стабилизировать только после вмешательства ЦК ВКП(б).

Руководящая политическая элита Чувашии не могла выбрать из своей среды авторитетного и компетентного лидера. Общим требованием всех противоборствующих группировок стало приглашение на должность ответственного секретаря Чувашского обкома партии представителя «со стороны» из ЦК ВКП(б). В ноябре 1926 г. им стал С.П. Петров, ранее работавший в Самарской партийной организации. Будучи «варягом, он стремился решить кадровые вопросы, преимущественно исходя из профессиональных качеств, а не кланового характера.

Кризис власти являлся одной из основных причин того, что народное хозяйство Чувашии и к концу 1920-х гг. не вышло из состояния упадка. «Временщики» не имели никакого авторитета в центральных органах управления. Поэтому на низком профессиональном уровне решались ключевые для Чувашии проблемы, связанные с изменением ее статуса, расширением административно-территориальных границ, финансированием программ социально-экономического развития.

Во втором параграфе «Выбор стратегии этнополитического и социально-экономического развития Чувашии» показан, что в 1920-е гг. в ходе открытых дискуссий шел поиск наиболее рациональной формы территориальной организации хозяйства. Провалом закончились попытки центральной власти вести новую сетку экономического районирования, разработанную Госпланом, без учета требований национально-территориальных образований. Лидеры автономных республик и областей отстояли право сохранения своих границ, территории и статуса при экономическом районировании.

Руководство Чувашии не имело единого мнения в вопросе ее горизонтального позиционирования. Присоединение к Центрально-промышленному району обуславливалось необходимостью форсированной индустриализации автономии. В условиях игнорирования центральными органами власти насущных нужд и требований населения определенная часть политической элиты добивалась сохранения Чувашии как самостоятельного экономического района. Решающими факторами при ее включении состав Средне-Волжской или Волго-Камской областей стали согласие и поддержка региональными лидерами инициатив властей Чувашии по расширению территории и изменению статуса автономии.

Руководство Чувашии не демонстрировало единства и в вопросе выбора стратегии социально-экономического развития. Большинство ее лидеров принадлежало к числу сторонников приоритетного развития аграрного сектора экономики. Необходимость возрождения промышленности отстаивали лишь директора государственных предприятий и отдельные партийные работники. Сторонники альтернативных взглядов отдавали предпочтение возрождению мелкого кустарного производства.

Федеральные органы власти главенствующее место в экономике автономии отводили сельскому хозяйству, тем самым, признавая место Чувашии в общесоюзном разделении труда как поставщика сельскохозяйственной продукции и дешевой рабочей силы. Второе место в своеобразной иерархии направлений социально-экономического развития республики они отводили кустарному производству. Фабрично-заводская промышленность в их понимании имела в автономии вспомогательное значение, играя роль своеобразного рычага для восстановления сельского хозяйства. Аграрная стратегия развития автономии, выбранная центральными органами вопреки решениям XIV съезда партии об индустриализации страны, предопределила стадиальное отставание Чувашии от общих темпов развития страны.

В третьем параграфе «Этнотерриториальный фактор в становлении Чувашской автономии» показано, что Чувашская область была образована преимущественно по национальному признаку без должного учета экономической составляющей. В период «военного коммунизма» такая политика не вызывала особого беспокойства, поскольку содержание автономии обеспечивалось из централизованных государственных источников. С переходом к нэпу стала очевидной невозможность ее фактического существования в заданных территориальных рамках. Поэтому местными властями был разработан проект «Большая Чувашия», предусматривающий увеличение территории в 2,8 раза за счет земель соседних автономных республик и губерний.