Исторические методы исследования интеллигенции: концептуальные основания и когнитивные возможности

Говоря в целом о исследовательских результатах данной главы, можно указать, что применение дедуктивно-моделирующего метода позволило формализовать специфику, генерировавшее российскую цивилизацию, как пространство переходного вестернизационного типа, т.е. развивающегося в сторону приобретения качеств новоевропейского общества, но, одновременно, сохраняющего различного рода структуры традиционного общества в условиях разрушения традиционной коммуникации как универсальной организующей. В свою очередь, дедуктивно-генетический и дедуктивно-структурный методы выявили особенности российской интеллигенции как относительно искусственного социального тела, порожденного в рамах проекта государственной вестернизации, но в силу исторических особенностей оказавшейся способной влиять и трансформировать данные процессы в соответствии с собственными социальными особенностями и пристрастиями (вплоть до начала выработки нелегитимного формата вестернизации в форме революционного движения).

В заключении диссертации подведены итоги исследования и обобщены его результаты.

Достижение познавательной цели, сформулированной в данной работе и связанной с последовательным решением ряда научно-исследовательских задач, дает нам основания сделать следующие выводы.

Анализ концептуальных принципов современной исторической науки позволяет нам констатировать наличие методологического кризиса, связанного с эпистемологическими дефектами следующего характера: господство индуктивизма, держащегося на скрытых произвольных допущения в качестве предпосылочного знания; переизбыток интерпретаций, вынужденное умножение сущностей и смыслов, превращающее историю в науку мнений; тенденция «потери» предмета науки в ситуации неограниченного отчетливыми теоретическими основаниями интерпретационного произвола.

К сожалению, перечисленные приметы методологического кризиса в целом характерны и для ситуации в отечественной историографии интеллигенции. Это, в первую очередь, касается представлений о природе интеллигенции, ее генезисе, социальных функциях и корпоративных интересах. На наш взгляд, вполне очевидно, что проблема формализации понятия «интеллигенция» связана с гораздо более глубокими трудностями, чем это можно казаться в первом приближении. Сложности заключаются в дефиците определенностных представлений о собственно историческом пространстве как пространстве специфицированном, а также в недостатке методологической строгости относительного самого общества как социализирующего контекста, генерирующего любые социальные частности. К такому выводу приводит парадоксальное обстоятельство, что при избытке положительных данных по теме уровень содержательной неопределенности весьма высок. В этом случае исследовательская логика сигнализирует о недостатке именно объективных классификаторов.

Сложившаяся теоретико-методологическая ситуация ставит вопрос о кардинальной смене концептуальных оснований в исторической науке. В первую очередь, это означает отказ от выстраивания исследовательской стратегии на произвольных допущениях в качестве предпосылочного знания и опору на предельные теоретические допущения, т.е. возвращение в историю дедуктивной исследовательской логики как смысло- и системообразующей. В работе выработан авторский дедуктивно-теоретический принцип в качестве основы для новых методов исторического исследования (в том числе и исследования интеллигенции), а также разработано его теоретическое и практическое обоснование вплоть до конкретного алгоритма использования в виде последовательности методологических операций в реальном историческом материале.

Дедуктивно-исторический принцип в качестве нового концептуального основания методологии истории формализован как методологический комплекс, включающий в себя дедуктивно-моделирующий, дедуктивно-генетический и дедуктивно-структурный методы исследования.

Предлагаемый нами в качестве базового дедуктивно-моделирующий метод позволяет формализовать историческое пространство требуемого разрешения для объективации любого исторического являения, отталкиваясь от предельного допущения о природе реальности. В этом случае мы создаем реальный объективный классификатор, координатную сетку для определения статуса любого участка исторической действительности.

Отталкиваясь от предельного допущения о природе реальности, мы обнаруживаем, что историческое пространство организуется в двух возможных коммуникативных форматах: религиоцентристсткий формат (или определенностная оперативная матрица) или безрелигиозный/информационный/инновационный формат (неопределенностная оперативная матрица).

Каждый из форматов является конкретным результатом решения проблемы систематизации и упорядочивания пространства, в рамках которого сознание оказывается конституирующим началом, а также содержит в себе смысловую (представление о цели и смысле существования человека/общества), логическую (последовательность воплощения смысла в пространстве социального общения) и конструктивную (преобразование действительности в соответствии с логикой организующего смысла) составляющие. Коммуникативный формат опосредован и закреплен как в индивидуальном («образ истинности»), так и в коллективном («культурная память») сознании.

В изложенных рамках интеллигенция в качестве социального явления, исторически непротиворечиво относится к безрелигиозному информационному формату, и неорганична в рамках религиоцентристского, по существу - безынформационного, общества.

Дедуктивно-генетический метод дает возможность реконструировать динамику зарождения и начало формирования интеллигенции, опираясь на объективированную дедуктивно-моделирующим методом статику коммуникативных форматов. Точкой отсчета для отслеживания генезиса интеллигенции оказывается момент, когда регулярное, последовательное привлечение инфо-услуг становится сущностной стороной индивидуальной и коллективной коммуникативной активности. С высокой точностью можно утверждать, что таким моментом в истории европейского (католического) религиоцентристского общества стала эпоха Большого Барокко, включающая в себя позднее Возрождение и раннее Просвещение. В нашем случае дедуктивная методология обеспечивает необходимую данному методу статику, устраняющую расплывчатость и неопределенность, присущие его индуктивистской версии.

Дедуктивно-структурный метод на основании объективации феномена интеллигенции в статике формализованного исторического пространства и динамике генетического процесса дает нам возможности детализации внутреннего порядка исследуемого явления. Объективирующими коррелятами аналитических операций становятся, с одной стороны, полученное нами устойчивое безотносительное представление о природе социально-исторической реальности, формирующей информационные потребности индивидуального и коллективного характера, а, с другой стороны - информационные посредники, институциализированные данными ожиданиями, удовлетворяют в соответствии с «образом истинности» людей информационного безрелигиозного общества. В результате внешние ожидания и потребности формируют функции интеллигенции, а ее корпоративные интересы в большей степени оказываются связаны не столько с интересами общества, а сколько с интересами сохранения конституирующих ее как специфическую группу интересов. Поэтому адекватное существование в рамках неопределенностного коммуникативного формата немыслимо без постоянного привлечения инфо-ресурсов, а значит, услуг инфо-посредников, а они, в свою очередь, будут заинтересованы в сохранении инициализирующей их существование общественной потребности.

В рамках решения задачи по выявлению и демонстрации когнитивных возможностей дедуктивно-исторической методологии относительно актуальных проблем теории интеллигентоведения мы не могли не затронуть историко-теоретический сюжет о зарождении и начале формирования интеллигенции в России, являющийся частным вариантом генезиса интеллигенции в условиях вестернизационных процессов.

Применив дедуктивно-моделирующий метод для формализации исторического пространства зарождения и формирования российской интеллигенции, мы выявили крайне сложный, противоречивый, чреватый конфликтами гибридный вариант социальной действительности, сформировавшийся в пространстве согласования религиоцентристского и безрелигиозного коммуникативных форматов. В свою очередь, применение дедуктивно-генетического и дедуктивно-структурного методов дает нам основания утвреждать, что временный, переходный, гибридный формат создает крайне противоречивую среду для бытования интеллигенции в качестве инфо-посредника.

Стоит отметить, что в незападных обществах феномен революционаризма (от «радикального» до «умеренного») и является спецификой социокультурной активности интеллигенции в ситуации вынужденной вестернизации. Типологическое исследование организационных структур отечественного революционного движения и, шире, особенностей российского революционаризма позволяет нам сделать следующие выводы. В основе феномена российского «освободительного» движения лежит, прежде всего, крайний революционаризм отечественной интеллигенции. Революционность интеллигенции была заложена в самой ситуации отчуждения ее как социального слоя от традиционных структур российского общества и заключалась в чрезвычайной затрудненности в этих условиях автономного воспроизводства себя по своим собственным стандартам.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Публикации в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК:

1. Уваров П.Б. Вестернизация как коммуникативная проблема: российский формат // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 2. 2005. № 11. С. 169-186 (1,5 п.л.).

2. Уваров П.Б. Информационное общество как неопределенностная коммуникативная система // Вопросы культурологии. 2010. № 8. С. 9 - 13 (0, 45 п.л.)

3. Уваров П.Б. Исторические условия зарождения интеллигенции: проблемно-генетический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. Серия 15. Вып. 40. С. 133-142 ( 0, 95 п.л.).

4. Уваров П.Б. «Не иносказаниями говорим мы с вами, но обещаем привести вас к простому и понятному толкованию, объяснению и познанию всех тайн» (к вопросу об историко-культурных функциях интеллигенции) // Клио. Журнал для ученых. 2010. № 2. С.73 - 80 (1,25 п.л.).

5. Уваров П.Б. Феномен «общественного мнения» как специфическая сторона процесса институционализации интеллигенции в эпоху Нового времени // Социум и власть. 2010. №2. С. 97 - 100 (0,4 п.л.).

6. Уваров П.Б. «Дедуктивная археология» как принцип исторического познания: сущность и когнитивные возможности реконструкции прошлого // Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск, МаГУ, 2010. №3. С. 54 - 68. (1,1 п.л.).

7. Уваров П.Б. «Когда истина обнаружена, она налагает ограничения на мысли людей» (к вопросу корпоративных интересов интеллигенции) // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск, Горно-Алтайский гос. ун-т, 2010. № 4 (август). Ч.2. С. 262 - 266. (0,7 п.л.).

Монографии:

8. Уваров П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (конец 20-х - конец 60-х годов XIX века) - Челябинск: Издательство ЧГПУ «Факел», 1998. - 144 с. (8,1 п.л.)

9. Уваров П.Б. Дети хаоса: исторический феномен интеллигенции. - М.: АИРО-ХХ, 2005. - 200 с. (12 п.л.)

Другие публикации:

10. Уваров П.Б. Философ нежных идей // Знание - народу. Ежемесячник Правления общества «Знание» РСФСР. 1990. №6. С. 36-39 (0,4 п.л).

11. Уваров П.Б. Арборе-Ралли // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 1. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. С. 100-101 (0,07 п.л.).

12. Уваров П.Б. Неизвестная статья В.В.Розанова // Исторические науки. Вестник Челябинского государственного педагогического института. 1995. №1. С. 144-146 (0,2 п.л.).

13. Уваров П.Б. Мистификация как специфический язык управления в революционных структурах (Человек в условиях конспиративной структуры) // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ преподавателей, сотрудников и аспирантов. Челябинск, 1995. С. 87 - 95 (0,8 п.л.).

14. Уваров П.Б. Русская интеллигенция и революция // Исторические науки. Вестник Челябинского государственного педагогического института. 1995. №1. С. 39-49 (0,8 п.л.).

15. Уваров П.Б. Заичневский (энциклопедическая статья) // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. С. 214-215 (0,10 п.л.).

16. Уваров П.Б. Заичневского - Аргиропуло кружок // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. С. 215 (0,06 п.л.).

17. Уваров П.Б. Ишутин //Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. С. 413-414 (0,06 п.л.).

18. Уваров П.Б. Ишутинцы //Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. С. 414 (0,12 п.л.).

19. Уваров П.Б. Критских кружок // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 3. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000. С. 156 (0,06 п.л.).

20. Уваров П.Б. Историко-социальная функция интеллигенции: критический аспект // Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Тезисы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 80-летию сборника «Смена вех», первого - второго июня 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2001. С. 128-129 (0,10 п.л.).

21. Уваров П.Б. «Коварство времени и сумрачность пространства», или Генезис информационного общества // Человеческое измерении истории и культуры. Сб. научных статей. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001. С. 151-174 (1,36 п.л.).

22. Уваров П.Б. Проблемы современного исторического познания//Проблемы российской истории. Вып.1. Магнитогорск: МаГУ, 2002. С. 46-58 (1,11 п.л.).

23. Уваров П.Б. Цивилизация определенности: опыт введения в традиционалистику // Вестник Челябинского университета. Серия 10. 2002. №1. С. 54-67 (1 п.л.).

24. Уваров П.Б. Информационное общество, информационная потребность и проблема неопределенности // Новые университеты: роль информационных технологий в становлении гуманитарного образования: Материалы региональной научно-практической конференции. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2003. С. 33-41 (0,5 п.л.).

25. Уваров П.Б. Неизвестное прошлое: основы традиционалистики // Традиционные общества: неизвестное прошлое. Сб. мат. II Урало-Поволжской исторической конф. молодых исследователей (12-13 апреля 2006 г., Челябинский государственный педагогический университет). Челябинск: Изд-во Челябинского государственного университета, 2006. С. 9 - 14 (0,5 п.л.).

26. Уваров П.Б. Скульптор китайской цивилизации: этюд о структуре социогенеза // Традиционные общества: неизвестное прошлое. Мат. III Междунар. научно-практической конф. молодых исследователей, 11-12 апреля 2007 г. Челябинск: Изд-во Челяб.гос.пед. университет, 2007. С. 31 - 47 (1, 4 п.л.).

27. Уваров П.Б. Коммуникативный формат как матрица исторического процесса // Традиционные общества: неизвестное прошлое. Мат. IV Междунар. научно-практической конф., 7-8 апреля 2008 г. Челябинск: Изд-во Челяб.гос.пед. ун-та, 2008. С. 45 - 63 (1,6 п.л.).

28. Уваров П.Б. Коммуникативный формат и коммуникаторы: священство и интеллигенция // Традиционные общества: неизвестное прошлое. Мат. V Междунар.науч.-практ. конф. 21 - 22 апреля 2009 г. Челябинск: Изд-во Челяб.гос.пед. ун-та, 2009. С. 47-63 (1,5 п.л.).

29. Уваров П.Б. Роль интеллигенции как неформального экспертного сообщества в процессе имперской вестернизации России // Пути России: современное интеллектуальное пространство: школы, направления, поколения. Т. XVI. М.: Университетская книга, 2009. С. 174- 189 (1,6 п.л.).

Размещено на Allbest.ru