62

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. Ломоносова

К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Полунов Александр Юрьевич

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный консультант:

Доктор исторических наук, профессор Захарова Лариса Георгиевна

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Вандалковская Маргарита Георгиевна

Доктор исторических наук, профессор Комиссаренко Аркадий Иванович

Доктор исторических наук Петров Федор Александрович

Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет

Защита состоится "15" октября 2010 г. в "15" часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, ауд. А-619. E-mail: informcenter@spa. msu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке имени А.М. Горького МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, сектор А, ком.114.

Автореферат разослан "____"_____________ 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Н.Л. Головкина

Общая характеристика работы

· Изучить исторический контекст, выявить предпосылки и раскрыть механизм формирования взглядов и личности Победоносцева. Выяснить, какую роль в идейной эволюции будущего обер-прокурора сыграло участие в разработке Судебных уставов 1864 г., чем было вызвано его разочарование в реформах и переход на консервативные позиции.

· Целостно проанализировать систему взглядов Победоносцева во взаимосвязи ее различных аспектов (историко-правовые воззрения, представления о принципах государственного устройства и организации социальных отношений, о роли церкви в обществе). Показать роль идеологических построений Победоносцева как основы его правительственной деятельности, ввести их в контекст развития общественной мысли пореформенной России.

· Выявить причины политического возвышения Победоносцева в 1860 - 70-е гг., сопоставив их с основными тенденциями общественно-политического развития этого времени. Проанализировать приемы внутриправительственной борьбы, реконструировать механизмы неформального влияния, опора на которые позволила Победоносцеву одержать верх над либеральной группировкой и закрепить за собой первенствующее место в правительстве.

· Изучить основные направления государственной деятельности Победоносцева, выявить своеобразие использовавшихся им управленческих приемов, проанализировать цели и задачи, которые обер-прокурор ставил перед собой на разных этапах деятельности.

· Исследовать процесс изменения роли Победоносцева в "верхах", установить причины падения его политического влияния. Проанализировать реакцию консервативного сановника на революционные потрясения 1905-1907 гг., его отношение к выдвигавшимся в правительстве проектам реформ, роль и место в политической борьбе этого периода.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые на широкой источниковой базе представлено комплексное исследование взглядов и деятельности видного российского консерватора в контексте ключевых процессов общественно-политического развития пореформенной России. Предпринятое автором исследование участия Победоносцева в судебной реформе 1864 г., его роли и места в рядах пореформенного консерватизма, положения в правительстве двух последних самодержцев, механизмов влияния на религиозную, идейную, культурную жизнь страны освещает важные малоизученные аспекты исторического развития России второй половины XIX - начала XX в.

В диссертации впервые проведена комплексная реконструкция историко-правовых воззрений будущего обер-прокурора как основы его дальнейшей государственной деятельности, рассмотрена эволюция взглядов Победоносцева в период подготовки судебной реформы. Новизной отличается предпринятый в диссертации анализ взаимоотношений Победоносцева с представителями различных течений пореформенного консерватизма (славянофилами, сторонниками контрреформ, адептами усиления роли дворянства в общественной жизни страны). История деятельности российского консерватора на посту главы духовного ведомства впервые изучена в диссертационном исследовании на базе широкого круга источников (в первую очередь - официально-документальных материалов) и интегрирована в общий контекст политической биографии Победоносцева.

Важным аспектом новизны исследования является анализ истории воздействия консервативного сановника на идейную, культурную жизнь страны, изучение его взаимоотношений с выдающимися современниками - Ф.М. Достоевским, В.С. Соловьевым, Л.Н. Толстым. В диссертации на базе широкого круга опубликованных и архивных материалов проведено исследование использовавшихся Победоносцевым механизмов закулисного манипулирования, негласного влияния на власть, что значительно расширяет представления о закономерностях эволюции самодержавной монархии накануне эпохи революций.

Новизна диссертации определяется и введением в научный оборот целого ряда малоизученных или неизвестных историкам материалов. Среди них - документы духовного ведомства из фондов канцелярии обер-прокурора и канцелярии Синода, малоизвестные мемуарные источники, ряд недостаточно проработанных историками публицистических произведений Победоносцева. Материалы синодальных архивов освещают текущую работу духовного ведомства, позволяя целостно и всесторонне представить картину государственной деятельности Победоносцева, дать характеристику ему как высокопоставленному администратору. Малоизвестные публицистические произведения раскрывают недостаточно изученные аспекты воззрений российского консерватора, в частности, его отношение к конкретным событиям общественно-политической и религиозной жизни Западной Европы. Особенностью диссертации является широкое использование малоизученных эпистолярных источников - писем обер-прокурора к друзьям, общественным и государственным деятелям, литературам, ученым, журналистам. Использование данной категории материалов дает возможность реконструировать важные аспекты мировоззрения и психологии Победоносцева, раскрыть малоизвестные направления его политики.

Теоретическое и научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предпринятый в нем анализ взглядов и деятельности российского консерватора вносит вклад в осмысление ряда важных теоретических проблем исторической науки. Изучение идейной эволюции Победоносцева, причин его перехода на консервативные позиции, своеобразия его взглядов на ключевые проблемы развития пореформенной России позволяет глубже понять природу модернизационных процессов в странах так называемого "догоняющего" типа развития. Представленный в диссертации материал дает возможность более полно осмыслить всю сложность этих процессов, выявить проблемы и препятствия, стоящие на их пути. Изучение политики Победоносцева также расширяет представление о вариантах реакции авторитарных политических режимов на негативные последствия модернизации, о той роли, которую инструменты идеологического воздействия на общество играли в политике самодержавия в конце XIX - начале XX в.

Аналитические подходы и выводы исследования, представленный в нем материал вносят вклад в развитие ряда отраслей знания - таких, как историческая политология, история государственного управления и органов власти, история бюрократии, элит и политического лидерства в России. С точки зрения данных направлений науки особый интерес представляет анализ различных аспектов государственной деятельности Победоносцева, его положения в правительстве, всей совокупности использовавшихся им управленческих приемов и механизмов, официальных и неформальных инструментов воздействия на власть. Проведенное автором исследование воззрений российского консерватора, особенностей воздействия его идейных установок на правительственную деятельность вносит вклад в развитие истории идей, в изучение отдельных направлений общественной мысли пореформенной России. Анализ особенностей психологии Победоносцева, влияния черт его личности на осуществляемую им государственную политику представляет интерес с точки зрения развития культурно-антропологического подхода к истории России.

Материалы диссертации могут быть положены в основу научных трудов, посвященных разработке таких направлений исследования, как история России XIX - начала XX вв., история Русской православной церкви и иных конфессий России, история общественной мысли, государственного управления и политических институтов, история внутренней политики России. Представленные в диссертации данные, выводы и аналитические подходы применимы при подготовке обобщающих работ, учебников и учебных пособий, разработке учебных курсов по вышеуказанной тематике. Анализ исторического опыта церковно-государственных отношений в конце XIX - начале XX в., деятельности духовного ведомства под руководством Победоносцева может быть использован в современной управленческой практике при определении общественно-правового положения различных конфессий, формировании государственной политики в религиозной сфере.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Видный ученый, публицист, государственный деятель, сыгравший значительную роль в политической жизни России второй половины XIX - начала XX в., Победоносцев занимал особое место среди представителей пореформенного консерватизма. Будучи по происхождению тесно связан с традиционно-патриархальным укладом общества, он особенно остро реагировал на противоречивые последствия реформ 1860-70-х гг., выдвигал в качестве альтернативы административно-законодательным преобразованиям воздействие на внутренний, духовный мир людей. Этим объяснялось его первостепенное внимание к проблемам культуры, просвещения, духовной жизни общества, в первую очередь - к общественной роли церкви.

2. Своеобразие взглядов и личности Победоносцева во многом определялись атмосферой родительского дома, в котором влияние традиционно-патриархального уклада сочеталось с воздействием элементов просветительской идеологии. Преклоняясь перед "правомерной" монархией Петра I и его преемников, Победоносцев принял активное участие в судебной реформе 1864 г., стремясь очистить "регулярное государство" от позднейших наслоений. Однако, когда преобразования начали выходить из намеченных им рамок, он выступил против реформ и перешел на консервативные позиции. Разворачивая во второй половине 1860-х - 70-е гг. критику либеральных реформ, Победоносцев исходил из представлений о неприемлемости введения в России демократических учреждений, построенных по западным образцам, о необходимости опираться на исторические традиции страны, полнее учитывать роль духовно-религиозного фактора в жизни общества. Многие из этих идей с одобрением воспринимались консервативно настроенными людьми. Либералы же недооценили Победоносцева, считая его взгляды архаичными, оторванными от реальных потребностей страны. Это во многом и позволило Победоносцеву одержать в 1881 г. верх над своими противниками. Победа обер-прокурора опиралась и на искусное использование им механизмов закулисного манипулирования (контакты, завязанные им в консервативных кружках и салонах, сближение с наследником престола Александром Александровичем).

3. Политическое возвышение Победоносцева в 1860-70-е гг. во многом объяснялось объективными обстоятельствами - противоречивым характером модернизации России, кризисом политики реформ на рубеже 1870-80-х гг. Вместе с тем конкретные особенности положения консервативного сановника в правительстве Александра III определялись своеобразием его идейных установок - стремлением опираться на "людей", а не на "учреждения", придать самодержавию "живой", небюрократический характер. Одной из основ небюрократического самодержавия, по мысли Победоносцева, должна была стать деятельность доверенного советника царя, в роли которого он видел себя. В задачи советника, по мысли обер-прокурора, входило доносить до царя нужды и чаяния народа, рекомендовать сановников на важнейшие правительственные посты, давать царю рекомендации по широкому спектру вопросов государственного управления.

4. Опираясь на огромный авторитет в глазах Александра III, Победоносцев в 1880-е гг. оказывал значительное влияние на политику правительства. Вместе с тем не совсем верно называть его "неформальным премьер-министром", как это делал ряд современников и историков. Основное внимание обер-прокурор уделял ведомствам и институтам, связанным с вопросами идеологии и духовной жизни - церкви, цензуре, Министерству народного просвещения. Что касается дел текущего управления, преобразования социальных и административных институтов, то здесь главную роль играл другой видный консерватор - министр внутренних дел Д.А. Толстой, далеко не всегда следовавший в фарватере политики обер-прокурора. Вместе с тем Победоносцев оставлял за собой право вмешиваться в дела управления по самым разным вопросам, что породило у современников представление о его всемогуществе.

5. Особенности правительственной деятельности Победоносцева определялись не только его вниманием к вопросам идеологии, но и высокой оценкой "простого народа" как хранителя исторических устоев России. Многое из того, что предпринимал обер-прокурор - развитие церковно-приходских школ, забота о нравственном облике духовенства, издание доступной литературы для народа - объяснялось его стремлением воздействовать на сознание народных масс. Одновременно консервативный сановник считал необходимым оберегать "простых людей" от "соблазна", чем определялась его жесткая цензурная политика, борьба против иноверия и религиозного инакомыслия.

6. Вопреки мнению современников о сохранении за Победоносцевым преобладающего политического влияния вплоть до 1905 г., его роль в правительстве начала снижаться уже в конце 1880-х гг. Связано это было как с изменением исторической обстановки, так и с внутренними противоречиями в программе обер-прокурора. С подозрением воспринимая любую неподконтрольную деятельность, обер-прокурор держал под жесткой опекой даже ближайших сотрудников (иерархов церкви, консервативных журналистов), что постепенно оттолкнуло от него даже единомышленников. Многое из того, что делал Победоносцев, представляло собой безнадежную попытку остановить развитие объективно неизбежных процессов (борьба против свободы печати, развития религиозного разномыслия, секуляризации общественной жизни и др.). Все это неуклонно подрывало влияние Победоносцева, завершившись его отставкой в 1905 г.

7. Важной причиной потери Победоносцевым политического влияния стало его отношение к мерам по пересмотру либерального законодательства 1860-70-х гг. (контрреформам). Отвергая всякое вторжение в сферу "учреждений", обер-прокурор негативно относился не только к либеральным, но и к реакционно-охранительным преобразованиям. Этим он подорвал свою репутацию в глазах представителей консервативной группировки в правительстве и самого царя.

8. Мнение ряда современников и историков о безусловной архаичности взглядов Победоносцева нельзя признать обоснованным. Чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, обер-прокурор сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс. Вместе с тем, в целом, российскому консерватору так и не удалось сформулировать адекватного ответа на вызовы эпохи. Выступая с критикой реформ и демократии, обер-прокурор не мог предложить четкой альтернативы отвергаемым им принципам, став своеобразным символом исчерпанности творческого потенциала российского самодержавия.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова. Всего по теме диссертации опубликовано свыше 40 работ, из них 16 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также три монографии: "Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III". (М., 1996); "Russia in the Nineteenth Century. Autocracy, Reform, and Social Change, 1814-1914" (Armonk, New York - London, 2005) (на английском языке); "Константин Петрович Победоносцев. Вехи политической биографии" (М., 2010).

Результаты исследования были представлены на научных конференциях, коллоквиумах и семинарах, проходивших в МГУ имени М.В. Ломоносова, РГГУ, Институте российской истории РАН, Свято-Тихоновском богословском университете, Российском государственном историческом архиве, Франко-российском центре гуманитарных и общественных наук (Москва). Ключевые положения диссертации легли в основу сообщений и докладов, сделанных автором на конференциях и семинарах, проходивших за рубежом - в научных учреждениях США, Франции, Германии, Англии, Финляндии и Польши (Колумбийском и Кембриджском университетах, университете штата Аризона, Доме наук о человеке в Париже, университете им. Людвига-Максимилиана в Мюнхене и др.).

Важнейшие положения диссертационного исследования прошли апробацию при чтении автором лекционных курсов по истории России, истории отечественного государственного управления и истории религиозных конфессий в России.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и научное значение темы; сформулированы цели и задачи исследования и определяется его предмет; показаны новизна, теоретическая и практическая значимость работы, охарактеризована ее методологическая основа.

В первой главе - "Историография и источниковая база исследования" - рассматриваются основные вопросы и степень изученности проблемы, место данной проблемы в современной исторической науке, особенности источниковой базы диссертационного исследования.

Начало складывания историографии жизни и деятельности Победоносцева относится к дореволюционном периоду. В некрологах, посвященных обер-прокурору, современники сделали первые попытки осмыслить особенности его воззрений, дать оценку его вкладу в историю России. Авторы начала ХХ в. сформулировали ряд важных выводов, касающихся политической биографии Победоносцева - о роли церкви в его политике, близости его взглядов к воззрениям славянофилов и Ф.М. Достоевского, о его стремлении "искать правду" в народной среде. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (материалы для биографии) //К.П. Победоносцев: pro et contra. М., 1996. Никольский Н. К.П. Победоносцев (некролог). //К.П. Победоносцев: pro et contra В статьях отразились представления о всевластии российского консерватора, сохранении за ним преобладающего политического влияния вплоть до 1905 г. Обер-прокурор именовался "негласным премьер-министром", "канцлером" и даже "диктатором". В целом работы начала ХХ в. носили преимущественно публицистический характер, поскольку основной круг источников, касающихся жизни и деятельности обер-прокурора, был в то время исследователям недоступен.

Возможность научного изучения темы открылась для историков в 1920-е - начале 1930-х гг., когда в Советском Союзе развернулось издание документальных источников, мемуаров и дневников царских сановников, освещавших, в том числе, и деятельность Победоносцева. Анализ данных материалов позволил более точно очертить сферу политического влияния обер-прокурора, раскрыть закулисные механизмы его деятельности в правительственных и придворных сферах. (Покровский М.Н.) Победоносцев, Константин Петрович. // Энциклопедический словарь русского биографического института Гранат. Изд. 11-е. Т. XXXII. М., б/г. Покровский М.Н. Александр III. //Большая советская энциклопедия. Т. II. М., 1926. Фирсов Н.Н. Победоносцев. Опыт характеристики по письмам. //К.П. Победоносцев: pro et contra. Кряжин В. Россия в эпоху Победоносцева. //Красная новь. 1924. № 1. Кизеветтер А.А. Победоносцев. //На чужой стороне. Т. IV. Прага, 1924. Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. //К.П. Победоносцев: pro et contra. Вместе с тем для работ многих советских авторов был характерен идеологизированный подход, заставлявший давать деятельности Победоносцева упрощенные, однозначно-негативные оценки.

Ярким отражением противоречий, присущих советской историографии, стала работа С.Л. Эвенчик. Работа была защищена как кандидатская диссертация в Московском университете в 1938 г., но опубликована лишь тридцать лет спустя. См.: Эвенчик С.Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. //Ученые записки Московского государственного педагогического института. № 309. М., 1969. Основываясь на солидной источниковой базе (письма Победоносцева к друзьям, фонды правительственных учреждений - Государственного Совета, Министерства народного просвещения, цензурного ведомства и др.), исследовательница детально воспроизвела фактографическую канву деятельности обер-прокурора. Вместе с тем далеко не со всеми выводами автора можно было согласиться. Уязвимым был ключевой тезис работы о Победоносцеве как выразителе интересов крепостнического дворянства, доказать который можно было лишь путем ряда натяжек. Так, С.Л. Эвенчик прошла мимо важных аспектов участия Победоносцева в разработке Судебных уставов 1864 г. (заявив, что он уже в это время был реакционером), объявила его инициатором и главным сторонником контрреформ 1880-начала 90-х гг., что не подтверждается данными источников. В целом содержание работы Эвенчик свидетельствовало о нараставшей в СССР идеологизации исторической науки, о все большем подчинении ее политическому контролю. С конца 1930-х гг. история жизни и деятельности Победоносцева, как и большинства других царских сановников, оказалась фактически закрыта для советских исследователей.

Если в Советском Союзе историки в течение долгого времени были лишены возможности изучать политическую биографию Победоносцева, то в зарубежной историографии, напротив, интерес к данной теме неуклонно возрастал. Связано это было со стремлением западных историков (прежде всего, в послевоенный период) осмыслить истоки советского режима, понять причины революции 1917 г. и факторы, обусловившие поражение консервативных сил в России. Первый этап изучения жизни и деятельности Победоносцева можно отнести к 1950-м - началу 1970-х гг., наиболее заметными исследованиями этого времени стали монографии западногерманского историка Г. Симона и американского исследователя Р. Бирнса. Byrnes R. Pobedobostsev. His Life and Thought. Bloomington-London, 1968. Simon G. Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik des Heiligen Sinod. Gottingen, 1969. В работах западных авторов были изучены (правда, в основном на базе опубликованных материалов) ключевые направления политики российского консерватора, в частности, его деятельность на посту обер-прокурора Синода. Подчеркивалось, что консерватизм Победоносцева был направлен на защиту не интересов какого-либо социального слоя, а традиционно-патриархального уклада как такового. Ставился вопрос о сходстве воззрений обер-прокурора со взглядам славянофилов и Ф.М. Достоевского. Вместе с тем в целом деятельность консервативного сановника оценивалась в работах западных исследователей достаточно низко.

По мнению Бирнса, Победоносцев, высказывая суждения по отдельным аспектам жизни пореформенной России, так и не смог выработать целостную систему взглядов и рекомендаций относительно дальнейшего развития страны. Отвергая административно-законодательные преобразования, стремясь "управлять посредством людей, а не учреждений", российский консерватор демонстрировал свою ограниченность, непонимание ключевых закономерностей общественно-политического развития. При подобном подходе неудача деятельности обер-прокурора выглядела вполне закономерным итогом. Вставал, однако, вопрос: каким образом столь слабый государственный деятель, как Победоносцев, смог победить в острой политической борьбе, стать на многие годы влиятельной фигурой в "верхах"? Каким образом, не имея важнейших управленческих навыков, он в течение десятилетий мог занимать ряд ответственных государственных постов?

Неудовлетворенность трактовками, представленными в монографиях Бирнса и Симона, побудила западных историков приступить к корректировке прежних оценок. С середины 1970-х гг. начинается новый этап в развитии западной историографии, характеризовавшийся выработкой более взвешенных подходов к жизни и деятельности Победоносцева. Сложность и неоднозначность позиции будущего обер-прокурора при разработке Судебных уставов была проанализирована в монографии американского историка Р. Уортмана, посвященной подготовке судебной реформы 1864 г. Wortman, R. The Development of a Russian Legal Consciousness, Chicago, 1876 (русский перевод: Уортман Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России. М., 2004). Важное значение для анализа взглядов и деятельности обер-прокурора имело исследование Г. Фриза (США), посвященное политике правительства в отношении приходского духовенства. Freeze G. Parish Clergy in Nineteenth Century Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983. Заметным вкладом в изучение политической биографии Победоносцева явились статьи немецкого историка Р. Линднера, рассмотревшего участие будущего обер-прокурора в разработке судебной реформы и историю восприятия его публицистических выступлений в России и за рубежом. Lindner R. K.P. Pobedonoscev und die russische Reformbuerokratie. // Jahrbuecher fuer Geschichte Osteuropas, 43 (1995). Idem. Einhundert Jahre “Moskovsij sbornik” (1896) von Konstantin P. Pobedonoscev. //Jahrbuecher fuer Geschichte Osteuropas, 44 (1996). Наконец, серьезная корректировка взглядов на мировоззрение Победоносцева была представлена в работах Дж. Бэзила (США). Basil J. Konstantin Petrovich Pobedonostsev: an Argument for a Russian State Church. //Church History. Vol. 64. No. 1. March 1995. Idem. K.P. Pobedonostsev and the Harmonious Society. //Canadian-American Slavic Studies. Vol. 37. No.4. Winter 2003. Многое, что во взглядах обер-прокурора ранее оценивалось отрицательно, теперь представало как закономерная реакция консервативного политика на негативные последствия либеральных реформ 1860-70-х гг. Так, парламентская демократия отвергалась Победоносцевым, поскольку несла угрозу духовно-нравственному единству общества, рассматривавшемуся как высшая ценность. Защитой этого единства объяснялась и борьба обер-прокурора против отделения церкви от государства, его жесткая цензурная политика и др. Разумеется, эволюция подходов к оценке исторической роли Победоносцева не снимали вопроса о противоречиях в его взглядах и деятельности. Однако теперь эти противоречия все же рассматривались как изъяны реальной политической программы, призванной дать ответ на вызовы времени, а не как симптомы его изначальной обреченности на провал. Таким образом, западная историография двигалась в сторону все более глубокого и многомерного восприятия фигуры обер-прокурора.

Сходную эволюцию проделала в послевоенный период и отечественная историография, хотя траектория ее развития была более сложной.

Несмотря на то, что появление работы, специально посвященной Победоносцеву, в СССР было по-прежнему невозможно, фигура обер-прокурора все чаще стала появляться на страницах научных трудов. Постепенное накопление фактических знаний об обер-прокуроре стало характерной чертой развития отечественной историографии в период с конца 1960-х до начала 1990-х гг. Подобному развитию способствовала реабилитация истории самодержавия как темы научного исследования, во многом связанная с трудами П.А. Зайончковского и его школы. Благодаря работам Зайончковского в научный оборот была введена масса документов, способствовавших осмыслению действий Победоносцева на разных этапах его политической карьеры. Отметим в первую очередь такие монографии Зайончковского, как «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг.» (1964) и «Российское самодержавие в конце XIX столетия» (1970). Большое значение имел выход в свет работ учеников Зайончковского по истории внутренней политики самодержавия в 1880-е - начале 90-х гг., значительно углубивших представления о роли Победоносцева в этот период. Было документально доказано, что обер-прокурор не являлся защитником интересов крепостнического дворянства, к большинству контрреформ Александра III он относился скептически. Обращалось внимание на серьезное расхождение во взглядах между Победоносцевым и такими видными представителями консервативного лагеря, как М.Н. Катков и Д.А. Толстой, которые последовательно выступали в поддержку контрреформ. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.,1969. Щетинина Г.И. Университеты в России и Устав 1884 г. М., 1976. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.Н. Катков и его издания. М., 1978.

Принципиально важное в методологическом плане значение имел выход в 1982 г. статьи Р.А. Гальцевой и И.Б. Роднянской "Раскол в консерваторах", затрагивавшей вопрос об участии Победоносцева в полемике по общественно-политическим вопросам на рубеже 1870-80-х гг. Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах (Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьев, И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев в споре об общественном идеале). //Неоконсерватизм в странах Запада. Ч. 2. М., 1982. Консервативный сановник представал в этой статье не просто как высокопоставленный бюрократ, но как равноправный участник духовной и культурной жизни страны, искавший точки соприкосновения или полемизировавший с крупнейшими мыслителями своего времени. Взгляд на одного из царских сановников как на носителя глубокого и неоднозначного мировоззрения, постановка вопроса о наличии оттенков и течений внутри консерватизма - все это явно выходило за рамки официальных установок, влиявших на развитие советской историографии в течение многих десятилетий. В целом можно сказать, что в развитии отечественной исторической науки в послевоенный период происходили подспудные сдвиги, которые в 1980-е гг. начали выходить на поверхность и окончательно утвердились после 1991 г.

Важнейшим результатом сдвигов в развитии исторической науки после 1991 г. стала возможность свободно заниматься изучением истории российского консерватизма, что имело самое непосредственное отношение к анализу жизни и деятельности Победоносцева. После 1991 г. были опубликованы основные труды Победоносцева и перепечатан ряд важных исследований о нем. См.: Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. Вышли монографии, посвященные отдельным аспектам деятельности российского консерватора - его историко-правовым трудам и участию в подготовке судебной реформы (Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000), политике на посту главы духовного ведомства (Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996). Однако далеко не сразу фигура обер-прокурора стала предметом беспристрастного анализа. Значительное распространение получил подход к изучению жизни и деятельности Победоносцева, который можно назвать "апологетическим". С точки зрения "апологетов", на протяжении всей жизни Победоносцев отличался ясностью и цельностью воззрений, не пережил мировоззренческих переломов. Тимошина Е.В. Ук. соч. С. 180-181. Обер-прокурор умел глубоко проникнуть в суть общественных проблем, по уровню понимания социально-политических процессов превосходил большинство современников. Пешков А.И. «Кто разоряет - мал во царствии Христовом»… //Победоносцев К.П. Соч. С. 15-17. Подобный подход, объяснимый в контексте освобождения от некоторых излишне идеологизированных оценок советского периода, не может быть признан подлинно научным - он побуждает авторов затушевывать глубокие противоречия в идейных установках Победоносцева, заставляет умалчивать о важных аспектах и этапах его деятельности.

Признаком постепенного изживания крайностей в оценке жизни и деятельности российского консерватора является появление работ, основанных на взвешенном, объективном подходе к данной теме. Примером такого подхода можно считать работы О.Е. Майоровой, посвященных анализу идейно-психологической подоплеки деятельности Победоносцева, изучению особенностей его личности. Основанные в первую очередь на анализе писем обер-прокурора к друзьям и сотрудникам, работы О.Е. Майоровой раскрывают своеобразие и характеризуют многие важные аспекты этого чрезвычайно важного источника. Майорова О.Е. «Пишу я только для вас…» Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым. //Новый мир. 1994. № 3. С. 196-198. Ее же. «Я живу постоянно в рамках»… О культурно-психологической подпочве политических воззрений К.П. Победоносцева. //Казань, Москва, Петербург. Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997. Важным вкладом в изучение политической биографии обер-прокурора являются исследования В.В. Ведерникова, в частности, его статья, посвященная главной работе Победоносцева ("Московский сборник") и восприятию этой публикации российским обществом. Ведерников В.В. «Московский сборник» К.П. Победоносцева и кризис идеологии пореформенного самодержавия. //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. 1997. № 2. В целом можно отметить, что к настоящему времени накоплен достаточный запас исследовательских наработок, позволяющих сформулировать основные вопросы, касающиеся взглядов и деятельности Победоносцева, выявлен круг связанных с данной проблематикой источников. Это создает прочные предпосылки для углубленного изучения той роли, которую обер-прокурор сыграл в общественно-политической и духовной жизни страны.

Завершая историографический обзор, необходимо сказать о защищенных в 1990-е-2000-е гг. кандидатских диссертациях, посвященных жизни и деятельности Победоносцева - работах В.И. Жировова, Ю.Г. Степанова и А.Л. Соловьева. Жировов В.И. Политико-правовые взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева в 80-90-е гг. XIX в. Дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 1993. Степанов Ю.Г. Константин Петрович Победоносцев: идеолог и практик российского самодержавия. Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 2000. Соловьев А.Л. Общественно-политические взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева. Дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2001. Авторами был поставлен и рассмотрен ряд важных проблем, связанных со взглядами и деятельностью российского консерватора, обобщены накопленные к настоящему времени итоги изучения политической биографии обер-прокурора. Вместе с тем ограниченный объем кандидатской диссертации, как представляется, не позволил дать действительно всесторонний анализ данной темы.

Формулируя задачи подобного анализа, следует отметить, что в историографии до сих пор недостаточно изученными остаются многие аспекты идеологии и мировоззрения Победоносцева, не дана убедительная оценка его системе взглядов, не выявлено, насколько они соответствовали потребностям своего времени. Спорным является и вопрос о мотивах, побудивших будущего обер-прокурора участвовать в разработке судебной и реформы, и о факторах, обусловивших его поворот к консерватизму. Необходимо проанализировать особенности положения Победоносцева в правительстве, его взаимоотношения с министрами и царем, пределы и хронологические рамки его политического влияния. Наконец, нуждается в изучении вопрос о предпосылках возвышения консервативного сановника в 1860-80-е гг. и последующей утраты им прежней политической роли.

Важнейшим источником по теме исследования являются сочинения Победоносцева, которые можно разделить на четыре группы:

1) работы, посвященные судебной реформе;

2) историко-правовые труды;

3) статьи, посвященные вопросам общественно-политической жизни России и зарубежных стран;

4) работы по вопросам религии и педагогики. Первая группа публикаций освещает начальный период деятельности будущего обер-прокурора и позволяет проследить, как менялись его взгляды на судебные преобразования с конца 1850-х до середины 1860-х гг. В данную группу входят направленный в 1859 г. Победоносцевым А.И. Герцену памфлет с критикой руководства Министерства юстиции, его работа о реформах в гражданском судопроизводстве и ряд других статей. Граф Панин. Министр Юстиции. // К.П. Победоносцев: pro et contra. О реформах в гражданском судопроизводстве. // Русский вестник. 1859. № 6-7. Статистика английских гражданских судов за 1858 год. // Юридический вестник. 1860-1861. Вып. 5.

Вторая группа публикаций - историко-правовые труды Победоносцева - включает в себя "Курс гражданского права", подготовленный на основе лекций, прочитанных в Московском университете и вышедший в 1868-1896 гг., а также ряд других работ. Назовем прежде всего «Судебное руководство» (1872), «Исторические исследования и статьи» (1876), «Указатели и приложения к «Курсу гражданского права»» (1896), а также публикации документов - «Историко-юридические акты переходной эпохи» (1887) и «Материалы для истории приказного судопроизводства в России» (1890). Значение данной группы материалов определяется тем, что сформулированные в них идеи и выводы послужили важным источником формирования общественно-политических взглядов российского консерватора. Кроме того, именно на страницах научных работ он высказал свои представления о ряде важных проблем современности (община, крестьянский надел, изменение семейно-брачного законодательства).

Публикации Победоносцева, посвященные общественно-политическим вопросам, группируются вокруг ряда ключевых моментов его политической биографии. Одним из них можно считать период преподавания будущего обер-прокурора в царской семье (1860-е гг.). К данному периоду относятся, прежде всего, "Письма о путешествии государя наследника цесаревича от Петербурга до Крыма" (1864). Значительную роль в политической биографии российского консерватора сыграли события Восточного кризиса (1875-1878), отмеченные появлением ряда публикаций по вопросам международных отношений и истории славянских народов. Гладстон В.Ю. Болгарские ужасы и восточный вопрос. СПБ., 1876. Черногория. Статья Гладстона. //Гражданин. 1877. № 32-33. Приключения чешского дворянина Вратислава в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством 1591 г. СПб.,1877. Новейшая английская литература по восточному вопросу. //Гражданин. 1877. № 1. Наконец, важнейшее значение имели сочинения Победоносцева, посвященные критике реформ, демократии, западной культуры, публиковавшиеся им с начала 1870-х до начала 1900-х гг. Открывает эту группу работ серия статей в журнале "Гражданин", вошедших позднее (вместе с рядом других сочинений) в знаменитый "Московский сборник", ставший своеобразным идеологическим манифестом российского консерватора. Укажем на некоторые принципиально важные публикации в «Гражданине»: В протестантских храмах. //Гражданин. 1873. № 31. К вопросу о воссоединении церквей. //Гражданин. 1873. № 33. Борьба государства с церковью в Германии. // Гражданин. 1873. № 34. Противоречия в англиканской церкви. //Гражданин. 1873. № 34. Франция (взгляд на теперешнее ее состояние). //Гражданин. 1873. № 35. Испания. //Гражданин. 1873. № 37. Новая вера и новые браки. //Гражданин. 1873. № 39. Съезд юристов в Москве. //Гражданин. 1873. № 44. К "Московскому сборнику" по характеру примыкает издание "Вопросы жизни" (1904), составляющее как бы второй том сборника.

В особую группу выделяются публикации Победоносцева по вопросам религии и церкви. К их числу принадлежит книга "Праздники Господни" (1893), перевод сочинения немецкого профессора Г. Тирша "Христианские начала семейной жизни" (1-е изд. - 1861, 2-е изд. - 1899), богословской работы У. Гладстона "Несокрушимая твердыня Священного писания" (под заголовком "Гладстон об основах веры и неверия", 1894) и др. К работам по вопросам религии, в определенной степени, примыкают сочинения и переводы российского консерватора, посвященные проблемам педагогики. Их издание относится главным образом ко второй половине 1890-х - началу 1900-х гг., когда обер-прокурор в значительной степени утратил влияние в "верхах", во многом разочаровался в возможностях государственно-политического воздействия на общество и перенес акцент на применение инструментов идеологического влияния на общественное сознание. Новая школа. М., 1898. Об университетском преподавании (1899). //Победоносцев К.П. Соч. Ученье и учитель. Педагогические заметки (1900-1904). //Там же. Воспитание характера в школе. // Ученье и учитель. Педагогические заметки. Изд. 2-е. Кн. 1. М., 1901. Плоды демократии в начальной школе (1906). //Победоносцев К.П. Соч.