В диссертации подчеркивается, что политическое влияние обер-прокурора начало снижаться уже в конце 1880-х гг. Причиной тому были как неудачи его церковной политики, так и провал рекомендаций, относившихся к сфере государственного управления в целом. Попытка обер-прокурора вмешиваться в самые разные вопросы управления, решать их на основе интуиции, случайной информации, непосредственно вовлекать царя в решение любых, даже самых мелких дел - все это, вместо ожидаемого оживления и неформальности, вело к хаосу, дилетантизму, произволу. Стремление Победоносцева играть при царе роль высшего доверенного советника толкало его к вторжению (часто некомпетентному) в дела других ведомств, что вызывало протест с их стороны. Сам царь, которому Победоносцев настойчиво внушал мысль о неограниченном характере самодержавия, необходимости "личного" управления, постепенно перестал прислушиваться к советам своего наставника, все чаще поступая исключительно по собственному усмотрению. Однако важнейшей причиной потери обер-прокурором прежнего влияния в правительстве стала его позиция по отношению к контрреформам - административно-законодательным мерам, направленным на пересмотр реформ 1860-70-х гг.

Вопрос об отношении Победоносцева к контрреформам, его оценке реакционно-охранительного законодательства 1880-х - начала 90-х гг. до сих пор является одним из самых спорных в историографии. В диссертации подчеркивается, что, вопреки мнению ряда авторов (С.Л. Эвенчик и др.), обер-прокурор не являлся сторонником контрреформ и проводником "дворянско-крепостнической линии" в политике самодержавия. Особенности консерватизма Победоносцева побуждали его занимать более сложную позицию. Будучи сторонником принципа "люди, а не учреждения", обер-прокурор настороженно относился к любым административно-законодательным переустройствам - не только либеральным, но и реакционно-охранительным. "Зачем строить новое учреждение… когда старое учреждение потому только бессильно, что люди не делают в нем своего дела как следует?" Письма Победоносцева к Александру III. Т. II. С. 170 (письмо от 6 января 1888 г.)., - в этой фразе из письма к Александру III по поводу первой из контрреформ (университетского устава 1884 г.), как представляется, отразилась суть позиции Победоносцева по отношению ко всему контрреформационному законодательству. Подобный подход не был следствием некоего "исключительно отрицательного направления", которое часто приписывали обер-прокурору - он отразил особенности представлений царского наставника об оптимальных методах государственного управления. Однако соратники Победоносцева по реакционно-охранительному лагерю (Д.А. Толстой, М.Н. Катков и др.) не захотели или не смогли вдуматься в особенности позиции обер-прокурора - они восприняли ее как "предательство", организовали мощную кампанию давления на Победоносцева, вынуждая его изменить свою подход к контрреформам. Постепенно утратил доверие к обер-прокурору и царь, которому особенности позиции его бывшего наставника также были не совсем понятны.

На основании анализа широкого круга источников в диссертации делается вывод, что в начале 1890-х гг. Победоносцев был близок к отставке, которая не состоялась, видимо, лишь из-за смерти Александра III в 1894 г. Молодой царь Николай II не решился уволить старого сотрудника своего отца и своего собственного наставника. Победоносцев остался в правительстве и в течение некоторого времени даже оказывал на Николая II заметное влияние, однако период этого влияния (1894-1896) оказался значительно короче, чем при Александре III. Вся обстановка окружающей жизни - быстрая смена событий, усилившееся воздействие факторов социального и экономического характера на политику правительства, выход на арену новых общественных сил - все более отчетливо расходилась с идейными установками Победоносцева, подчеркивала их несоответствие стоявшим перед страной задачам. С середины 1890-х гг. обер-прокурор сосредоточился в основном на делах духовного ведомства. В то же время он не упускал случая выступить против мер, которые считал недопустимыми (подготовка введения всеобщего начального образования, планы территориального расширения земств, ликвидации общины и др.). В ряде случаев ему удавалось затормозить принятие подобных мер, что поддерживало в обществе представление о его всемогуществе. Сохранению подобного представления способствовала и продолжающаяся публицистическая деятельность консервативного сановника.

Выше отмечалось, что, даже находясь в 1880-е гг. на вершинах политического влияния, Победоносцев не забывал о периодической печати, о тех возможностях, которые она открывала для воздействия на общество. Интерес к публицистике сохранился у обер-прокурора и в 1890-е гг. В это время он вступает в контакт с "новым поколением" российских консерваторов - Л.А. Тихомировым, В.В. Розановым, А.А. Александровым, В.А. Грингмутом, группировавшимся вокруг журнала "Русское обозрение" и газеты "Московские ведомости". Победоносцев оказывает значительное влияние на редакционную политику обоих изданий, формируя круг сотрудников, способствуя публикации в них тех или иных материалов. Одновременно консервативный сановник продолжал собственную деятельность публикатора и переводчика, издавая (часто анонимно) малым тиражом записки "для немногих" по волновавшим его вопросам, переводы сочинений западных консерваторов. В 1896 г. обер-прокурор выпустил знаменитый "Московский сборник", включивший в себя ряд его работ и воспринятый в обществе как "идеологический манифест" российского консерватора. Публикация "Московского сборника" вызвала значительный резонанс в России и за рубежом, привлекла дополнительное внимание к фигуре Победоносцева. Вместе с тем существенно повлиять на общественное мнение обер-прокурор не смог. Большинство идей, высказанных в "Московском сборнике", не казалось современникам убедительными. Проповедь воздержания от реформ вызывала сомнения на фоне неудач деятельности самого Победоносцева. Заявления о порочности демократии, ее скором крахе опровергались ссылками на успехи западных государств. Наконец, центральный тезис обер-прокурора об испорченности, несамостоятельности человеческой натуры казался чрезмерно безнадежным даже консерваторам, многие из которых (Тихомиров, Розанов) начинали относиться к Победоносцеву все более критически.

В начале ХХ в. многочисленные противоречия российской жизни - в том числе и те, обострению которых способствовала политика обер-прокурора - начали выходить на поверхность, разрушая систему поддержания статус-кво, выстраивавшуюся консервативным сановником. Осложнению обстановки в стране способствовали непрерывные волнения в духовно-учебных заведениях, выступления представителей ино - и инаковерия с требованием расширения свободы совести, заявления о необходимости церковных реформ со стороны представителей духовенства. В 1904 г. митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский), поддержанный председателем Комитет министров С.Ю. Витте, обратился в Комитет с запиской, в которой ставился вопрос об ослаблении зависимости церкви от государства. Одновременно (особенно после событий января 1905 г.) в правительстве начался поиск новых путей осуществления государственной политики, наметились тенденции к либерализации правительственного курса. Все это вызвало резкий протест со стороны Победоносцева. Он пытался противостоять изменениям в правительственной политике и системе церковно-государственных отношений, однако неуклонное развитие революционных процессов сделало дальнейшее пребывание консервативного сановника в правительстве невозможным. 19 октября 1905 г., через два дня после публикации манифеста, даровавшего России законодательное представительство, обер-прокурор подал в отставку и спустя полтора года скончался.

Подводя итоги изучению последнего этапа деятельности Победоносцева, необходимо отметить неточность сложившегося у современников мнения о сохранении за обер-прокурором преобладающего влияния на государственные дела вплоть до 1905 г. Фактически роль консервативного сановника в "верхах" начала снижаться уже в конце 1880-х гг. Этот процесс (с кратким перерывом на 1894-1896 г.) продолжался до его ухода из правительства. Обер-прокурор в этот период сосредоточился главным образом на делах духовного ведомства, лишь в некоторых случаях выходя за их рамки, пытаясь остановить реализацию неприемлемых для него правительственных мер, стремясь организовать воздействие на общественное мнение. Потеря Победоносцевым влияния была связана с глубокими противоречиями в его идейных установках и отражала разногласия в лагере консерваторов - отсутствие единого мнения по вопросу о контрреформах, допустимости вмешательства в сложившийся общественный уклад.

В заключении диссертации сформулированы результаты исследования и подведены его итоги.

Анализ жизни и деятельности Победоносцева представляет особый интерес в связи с тем, что в его биографии чрезвычайно ярко отразились многие фундаментальные тенденции общественно-политического и духовного развития второй половины XIX - начала XX в. Характерная для Победоносцева критика реформ и демократии, отрицательное отношение к административно-законодательным преобразованиям были связаны с тем весьма противоречивым, зачастую негативным впечатлением от реформ 1860-70-х гг., которое было широко распространено в российском обществе второй половины XIX в. Образованный, красноречивый, владевший пером и умело создававший образ решительного, бескорыстного и духовно близкого к народу государственного деятеля, Победоносцев искусно использовал критику реформ как инструмент политического возвышения, сумел создать (прежде всего, благодаря влиянию на наследника Александра Александровича) прочную основу для усиления своего влияния в начале 1880-х гг.

Анализ мировоззрения и деятельности российского консерватора не позволяет согласиться с распространенным выводом о безусловном архаизме его взглядов, его исключительно негативистском настрое. Достаточно чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, обер-прокурор отчетливо сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс, все более активно выходивших на историческую арену. Выступая как переводчик, издатель, публицист, Победоносцев уделял большое внимание воздействию на периодическую печать, литературу, культурную жизнь страны, приложил много сил к созданию церковной школы для народа, т.е. в какой-то степени уловил тенденцию к идеологизации общественной жизни, которая станет особенно характерной для ХХ в.

Разворачивая на страницах консервативных журналов, собственных книг и брошюр критику реформ и демократии, Победоносцев стремился сделать ее максимально убедительной для читателя, ссылался на опыт стран Запада и сочинения западных консерваторов, затрагивал актуальные и острые вопросы своего времени (роль церкви в жизни общества, принципы организации школы для народа, издержки расширения свободы совести и др.). Безусловно важным был и игравший для Победоносцева большую роль вопрос о роли бюрократических начал в рамках авторитарной системы, соотношении царской власти и прерогатив чиновничьего аппарата, который российский консерватор пытался решить в рамках выдвинутых им представлений о "небюрократическом" самодержавии. Наконец, привлекательным для современников мог быть и предложенный обер-прокурором путь решения общественных проблем через воздействие на умы и души людей, не затрагивая сферу "учреждений".

Анализ взглядов Победоносцева в контексте развития общественной мысли пореформенной России показывает, что наиболее близким обер-прокурору течением было славянофильство, хотя и расхождения с этим направлением тоже были достаточно велики. Сближали Победоносцева со славянофилами поиск путей самобытного развития России, высокая оценка общественной роли православной церкви, интерес к жизни зарубежных славян, протест против "бюрократического реформаторства", оценка "простого народа" как главного хранителя исторических устоев России. Точками расхождения был протест Победоносцева против принципов свободы слова и свободы совести, восстановления традиционной системы управления церковью, отстаивавшихся славянофилами. Смыкаясь со сторонниками "продворянского" консерватизма в их борьбе за укрепление сословной структуры общества, Победоносцев в то же время скептически относился к идее утверждения безусловного первенства дворян в общественной жизни страны. В целом можно сказать, что Победоносцев, частично примыкая к различным направлением пореформенного консерватизма, до конца не солидаризовался ни с одним из них. Нужно также подчеркнуть, что призывы к "опоре на народ", к поиску "правды" в его среде отвечали распространенным тенденциям эпохи и не могли не привлекать к Победоносцеву внимания многих современников.

История политического возвышения российского консерватора, его победы над либеральной группировкой в начале 1880-х гг. дает материал для осмысления интереснейшей проблемы - роли и места механизмов неформального влияния в политической системе самодержавия второй половины XIX - начала XX в. Несмотря на то, что консервативные взгляды будущего обер-прокурора серьезно затрудняли ему карьеру в реформаторском правительстве Александра II, он сумел, используя различные формы закулисного влияния, закрепить за собой прочные позиции в придворных и правительственных "верхах". Большую роль здесь сыграли связи, завязанные Победоносцевым в консервативных кружках и салонах, совместное с цесаревичем участие в "славянском движении" второй половины 1870-х гг., опора на разного рода околоправительственные организации (общество Добровольного флота и др.). Роль доверенного советника у престола, которую консервативный сановник сумел закрепить за собой со времен наставничества у наследника Александра Александровича, сыграет в политической карьере Победоносцева огромную роль. Следует отметить, что функция советника представлялась обер-прокурору чрезвычайно важной как главной условие, позволяющее обеспечить самодержавию "живой", небюрократический характер, укрепить его связь с "простым народом".

Став после поражения группировки правительственных либералов одним из самых влиятельных российских политиков, царский советник фактически взял на себя функцию объединения деятельности различных правительственных ведомств. Однако называть его "негласным премьер-министром", как это делал ряд современников и историков, было бы не совсем точным. В сфере первостепенного внимания обер-прокурора находились прежде всего вопросы, касавшиеся подбора правительственного персонала, контроля за идеологическими" ведомствами и институтами (церковью, цензурой, Министерством народного просвещения). В то же время он сохранял за собой право вмешиваться в работу различных государственных органов по отдельным вопросам, которые считал важными, что породило у современников представление о его "всевластии".

Говоря о контроле Победоносцева над "идеологическими" ведомствами, его первостепенном внимании к вопросам духовной жизни общества, необходимо подчеркнуть, что это не было проявлением некой "слабости", как полагали некоторые современники и историки, а являлось результатом совершенно сознательного выбора. Воздействие на умы и души людей рассматривались консервативным сановником как альтернатива административно-законодательным переустройствам. С его точки зрения, оно могло изменить ситуацию к лучшему, позволяя в то же время обойтись без чреватого подрывом социальной стабильности вмешательства в сферу "учреждений". В связи с этим обер-прокурор приложил колоссальные усилия к организации воздействия на духовную жизнь страны, что не позволяет говорить о его "пассивности" и "исключительно критическом направлении". Особое внимание консервативный сановник уделил повышению социальной роли православной церкви. Вместе с тем, стремясь к усилению роли церкви в обществе, обер-прокурор не допускал расширения ее независимости от светского контроля. Это предопределило трения главы духовного ведомства с высшей иерархией, а затем и складывание оппозиции его политике со стороны широких масс духовенства. Выступления против церковной политики Победоносцева, принявшие в начале ХХ в. открытый и упорный характер, стали важной причиной ослабления его политического влияния.

Рассматривая вопрос о причинах снижения роли обер-прокурора в правительстве, необходимо подчеркнуть, что оно отразило изменение исторической обстановки в конце 1880-х - 1890-е гг., и в то же время явилось результатом выявления внутренних противоречий программы Победоносцева. К 1890-м гг. стало особенно ясно, что многие начинания обер-прокурора представляли собой безнадежную попытку остановить развитие объективно неизбежных процессов. Это относилось к его стремлению пресечь развитие оппозиционной печати путем цензурных гонений, затормозить расширение начал свободы совести, подчинить общественную жизнь церковным правилам путем административных мер. Утопичными оказались и рецепты, предлагавшиеся консервативным сановником в сфере государственного управления (попытки подменить формализованные административные процедуры личными контактами, непосредственным вмешательством царя и его советника во все государственные вопросы).

Важную роль в потере обер-прокурором прежнего влияния сыграли также разногласия в правительственном лагере 1880-х - начала 90-х гг., связанные с вопросом о контрреформах. Принцип "люди, а не учреждения", на который опирался Победоносцев, побуждал его не только выступать против либеральных реформ, но и с подозрением относиться к преобразованиям реакционно-охранительным. Это вызывало крайне негативную реакцию у сторонников контрреформ (М.Н. Каткова, Д.А. Толстого и др.), навлекло на Победоносцева обвинения в "предательстве" и "потворстве либералам". Способствовала эта коллизия и потере обер-прокурором прежнего авторитета в глазах царя. В целом можно сказать, что взгляды и деятельность Победоносцева во многом явились отражением фундаментальных особенностей российского консерватизма. Выступая с критикой реформ, демократии, либерализма - нередко точной и обоснованной - обер-прокурор в конечном счете не смог предложить четкой альтернативы отвергаемым им принципам, став своеобразным символом исчерпанности творческого потенциала российского самодержавия.

победоносцев россия прокурор церковная политика

Основные положения диссертации изложены в следующих работах

1. Рец. на кн.: Великая ложь нашего времени. М., 1993. // Вопросы философии. - М., 1993. № 8. - 0,3 п. л.

2. К.П. Победоносцев о В.В. Розанове // Вопросы философии. - М., 1993. № 12. - 0,3 п. л.

3. К.П. Победоносцев, Святейший Синод и архиереи в 1881-1894 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - М., 1994. № 4. - 0,7 п. л

4. "Правил - как завещал отец?" (Выступление за "круглым столом" редакции, посвященном эпохе Александра III) // Родина. - М., 1994. № 11. - 0,2 п. л.

5. Рыцарь несвободы // Родина. - М., 1995. № 1. - 0,5 п. л.

6. Рец. на альманах "Российский архив" // Вопросы истории. - М., 1997. № 1. - 0,1 п. л.

7. Церковь, власть и общество в России (1880-е - первая половина 1890-х гг.) // Вопросы истории. - М., 1997. № 11. - 1,5 п. л.

8. К.П. Победоносцев - человек и политик // Отечественная история. - М., 1998. № 1. - 1,5 п. л.

9. Рец. на кн.: Of Religion and Empire. Ed. by R. Geraci and M. Khodarkovsky Cornell University Press: Ithaca-London, 2001. // Отечественная история. - М., 2003. № 5. - 0,5 п. л.

10. Обсуждаем энциклопедию "Общественная мысль России XVIII - начала XIX вв." (выступление за круглым столом) // Отечественная история. - М., 2006. № 4. - 0,1 п. л.

11. Рец. на кн.: Nicholas B. Breyfogle. Heretics and Colonizers: Forging Russia's Empire in the South Caucasus. Cornell University Press: Ithaca - London, 2005. // Отечественная история. - М., 2006. № 6. - 0,3 п. л.

12. К.П. Победоносцев в восприятии французских ученых и публицистов. // Отечественная история. - М., 2007. № 6. - 0,5 п. л.

13. К.П. Победоносцев в 1880-е - начале 1890-х гг.: механизмы воздействия на общественное мнение // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "История России". - М., 2010. № 2. - 1 п. л.

14. Система власти и управления самодержавной России в воззрениях К.П. Победоносцева // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - М., 2010. № 3. - 1 п. л.

15. К.П. Победоносцев в начале 1880-х гг.: к истории борьбы в "верхах" после 1 марта 1881 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - М., 2010. № 4 - 0,9 п. л.

16. Рец. на кн.: Схиммельпеннинк ван дер Ойе, Дэвид. Навстречу Восходящему солнцу: как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. // Российская история. - М., 2010. № 5. - 0,3 п. л.

Монографии:

17. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. - М.: Издательство "АИРО-ХХ", 1996. - 9 п. л.

18.russia in the Nineteenth Century. Autocracy, Reform, and Social Change, 1814-1914. - Armonk, New York - London, England: M. E. Sharpe, 2005. - 19 п. л.

19. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. - М.: Издательство "МАКС Пресс", 2010. - 11 п. л.

Статьи и материалы докладов:

20. Церковная школа для народа в конце XIX в. // Журнал Московской патриархии. - М., 1993. № 6. - 0,5 п. л.

21. Православие в Остзейском крае и политика правительства Александра III // Россия и реформы. Вып.2. - М., 1993. - 0,5 п. л.

22. Рец. на кн.: Российские самодержцы.1801-1917. М., 1993. // Уральский исторический вестник. - Екатеринбург, 1994. № 4. - 0,5 п. л.

23. Александр III // Отечественная история. Энциклопедия.Т.I. - М., 1994. - 0,1 п. л.

24. П.А. Валуев // Отечественная история. Энциклопедия.Т.I. - М., 1994. - 0,1 п. л.

25. Духовное ведомство и православие на востоке Российской империи (Поволжье и Забайкалье) в 1880-е - начале 1890-х гг. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия.Ч.I. - Челябинск, 1995. - 0,1 п. л.

26. К.П. Победоносцев в 1881 г. (письма к Е.Ф. Тютчевой) // Река времен. Книга 1. - М., 1995. - 1,5 п. л.

27.О. Иоанн Кронштадтский и К.П. Победоносцев (1883 г.) // Река времен. Книга 2. - М., 1995. - 0,5 п. л.

28. Государство и религиозное инакомыслие в России (1880-е - начало 1890-х годов) // Россия и реформы. Вып.3. - М., 1995. - 0,5 п. л.

29. Романовы: между историей и идеологией // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М., 1996. - 1,5 п. л.

30. Духовное ведомство и униатский вопрос (1880-е - начало 1890-х гг.) // П.А. Зайончковский. 1904-1983. Статьи, публикации и воспоминания. - М., 1998. - 0,5 п. л.

31. Государство и церковь в эпоху Александра III // Государственное управление: исторические аспекты. - М., 1998. - 0,2 п. л.

32.Е. Е. Голубинский: историк и его время // Жизнь и труды академика Е.Е. Голубинского. - М., 1998. (в соавторстве с И.В. Соловьевым). - 0,5 п. л.

33. Kirche und Gesellschaft in der Aera Alexander III. Gab es einen "russischen Klerikalismus"? // Berliner Jahrbuch fuer osteuropaeische Geschichte (1997). - Berlin, 1998. - 0,7 п. л.

34. Konstantin Pobedonostsev and Political Culture of Late Imperial Russia // VI World Congress for Central and East European Studies. Abstracts. - Tampere, 2000. - 0,1 п. л.

35. К.П. Победоносцев и русское духовенство // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - М., 2000. - 0,5 п. л.

36. Либеральные бюрократы // Отечественная история. Энциклопедия. Т.3. - М., 2000. - 0,1 п. л.

37. Контрреформы // Отечественная история. Энциклопедия. Т.3. - М., 2000. - 0,1 п. л.

38. Konstantin Petrovich Pobedonostsev - Man and Politician // Russian Studies in History. - New York. Spring 2001. Vol.39, No.4. - 1,5 п. л.

39. Church, Regime, and Society in Russia (1880-1895) // Russian Studies in History - New York. Spring 2001. Vol.39, No.4. - 1,3 п. л.

40. The State and Religious Heterodoxy in Russia (from 1880 to the Beginning of the 1890s) // Russian Studies in History - New York. Spring 2001. Vol.39, No.4. - 0,7 п. л.

41. The Orthodox Church in the Baltic Region and the Policies of Alexander III's Government // Russian Studies in History - New York. Spring 2001. Vol.39, No.4. - 0,7 п. л.

42. The Religious Department and the Uniate Question, 1881-1894 // Russian Studies in History - New York. Spring 2001. Vol.39, No.4. - 0,6 п. л.

43. К.П. Победоносцев и французские консерваторы // Историки размышляют. Выпуск 4. - М., 2003. - 0,5 п. л.

44. Народные дома и народные университеты // Россия: удачи минувшего века. - М., 2004. - 0,5 п. л.

45. Историческое введение // Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Ч.1. - М., 2004. (в соавторстве с И.В. Соловьевым). - 0,5 п. л.

46. К.П. Победоносцев и общественно-политическая жизнь Великобритании (1870-е - начало 1900-х гг.) // Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек. - СПб., 2007. - 0,5 п. л.

47. Опыт реформ // Владимир Путин: рано подводить итоги. - М., 2007. - 2,5 п. л.

48. Обер-прокуратура Святейшего Синода: основные этапы становления и развития (XVIII - середина XIX в.) // Петр Андреевич Зайончковский. Сборник статей и воспоминаний к столетию историка. - М., 2008. - 1,5 п. л.

Размещено на Allbest.ru