Боспор и варварский мир Центральной и Восточной Европы в позднеримскую эпоху (середина II - середина IV вв. н. э.)

Марк Аврелий утверждает на трон Савромата II, сына Римиталка, в очень неспокойное для Рима время - в самом разгаре 1-й Маркоманнской войны. Варвары, живущие к северу от Дуная, сражаются с римскими легионами, грабят богатые города, уводят в плен жителей Империи.

Помимо германских племен, осуществлявших главный удар, в этих событиях историками Августов упоминаются и сарматы, роксоланы, бастарны, певкины, аланы и костобоки, т. е. в этих войнах принимали участие не только народы «Germania Libera», но и народы европейской и азиатской Сарматии, часть из которых обитала вблизи границ Боспора. Несомненно, этот форпост Рима на Востоке, в самом сердце Сарматии, был очень важен для Империи. По окончании 2-й Маркоманнской войны, после 180 г н. э., в степях Крыма появляются племена, пришедшие назад, в число которых входят аланы и роксоланы. Скорее всего, против этой конфедерации были направлены совместные действия римских и боспорских войск между 186-193 гг. н. э. (надпись из Пловдива). Граница расселения этих племен была отодвинута, судя по всему, на север, за Ангарский перевал. Мы знаем из надписей Боспора этого времени еще одно важное событие - победа Савромата II над скифами и сираками и присоединение к Боспору Таврики по договору, отраженное в посвятительной надписи из Танаиса 193 года (КБН, № 1237). Речь идет о покорении племени сираков, обитавших в районе Ахиллова дрома, и тавроскифов Центрального Крыма. Таким образом, территория Боспорского царства практически вдвое была расширена на западе, и границы Боспора вплотную приблизились к округе Херсонеса и к зонам прямого римского влияния. Во время правления царя Савромата II был введен штат аланских переводчиков. Хорошо известна находка плиты с надписью, обнаруженной в 1910 году на месте древней Фанагории, где упоминается под 208 годом н. э. главный аланский переводчик Герак, сын Понтика (КБН, № 1053), попечением которого было воздвигнуто здание. Здесь же, на плите, была изображена тамга Савромата II, которая продолжает линию царских боспорских тамг, начиная с эпохи Римиталка, с неизменной нижней частью и изменяющейся средней и верхней. Верхняя часть его тамги напоминает один из вариантов тамги царя Фарзоя, чеканившего в Ольвии золотые монеты в последней трети 1 века н.э. Следует отметить и тот факт, что имя царя Савромата II не было упомянуто даже в надписи 193 года о победе над сираками и скифами, но в правом нижнем углу плиты был помещен его знак-тамга. Видимо, эта тамга использовалась как государственная печать, заменяющая имя и титулатуру царя Боспора.

После смерти Савромата II в 211 году боспорский трон занял Тиберий Юлий Рескупорид II, его сын, правивший до 228-229 гг. В 218 году, судя по выпуску серии медных монет с поверженным воином под ногами коня, Рескупоридом II были одержаны важные победы. Затем, судя по всему, ситуация на Боспоре изменилась. В надписях уже 221 года Рескупорид II назван «царем Боспора и окрестных племен» (КБН, № № 54, 56). Речь уже не идет о тавроскифах, и даже не перечисляются конкретные племена, вероятно, ситуация на границах Боспора резко ухудшилась. Власть боспорского царя над соседними племенами была настолько эфемерной, что он не рисковал перечислять эти племена в своих титулах. Известна строительная надпись о восстановлении стены Танаиса (КБН, № 1246), в центре надписи выбита царская тамга Рескупорида II. Этот знак соответствует схеме боспорских царских тамг его предшественников и отличается от тамги его отца - Савромата II - только отсутствием правого изгиба верхней изменяющейся части знака. Несомненно, и здесь перед нами тамга, заменяющяя царскую печать, и она предназначалась, скорее всего, для танаитов и аспургиан, прекрасно понимающих иранскую символику. Преемником Рескупорида II на боспорском троне стал его сын Котис III, который чеканил монеты единолично в 227 году и одновременно с отцом или в честь отца на том же монетном дворе в 228 году. Он не смог удержать власть и разделил ее с соправителями: Савроматом III и Рескупоридом III, о происхождении которых мы не знаем ничего. По мнению В. А. Анохина, судя по диффирентам на монетах Савромата III, он мог в тревожное время контролировать азиатскую часть Боспорского царства. Период правления ирано-сарматской партии, связанной династическими связями с Динамией и Аспургом, завершился. Чехарда на боспорском троне, начиная с 226/227 гг., несомненно, отражает внутренний кризис власти, но, вероятно, многое объясняется и той тревожной обстановкой, которая нагнетается в связи с появлением германцев и волнениями среди пограничных Боспору ираноязычных племен. Вероятно, система соправительства была одной из попыток правящей династии разрешить конфликт с сарматским окружением путем выбора соправителей из лица их знати, которая была связана с боспорской элитой династическими браками.

2-й период (230-276 гг.). «Скифские» или «Готские» войны

Ситуация в Причерноморье и на Дунае в это время была очень тревожной. Уже в 230/231 гг. мы узнаем из сочинения Петра Патрикия, что готам выплачивается наместниками провинция Мезия в течение нескольких лет дань, а в 232 году начинаются «скифские войны» на Дунае, в которых на первом этапе принимают участие, прежде всего, карпы, а не германцы. Судя по ряду кладов на азиатском Боспоре, зарытых в это время, возникает какая-то опасность и на восточных границах Боспора. И в этих событиях, вероятно, главную роль уже играет северокавказская группа аланов. Возможно, стороны приходят к мирному разрешению конфликта, и в этой сложной ситуации в 234 году начинает править царь с иранским именем Ининфимей. Нам также известны его тамги на целом ряде строительных плит на территории Боспора и на различных предметах, найденных в обширном регионе за пределами Боспора. Близкое имя имел один из сарматских правителей, чеканивший монеты в Ольвии на рубеже I - II вв. Подобную по типу знак-тамгу имел другой царь Сарматии, Фарзой, также чеканивший золотые монеты в Ольвии в последней трети I века н. э. Верхняя часть тамги Савромата II является частью тамги царя Фарзоя. Можно предположить, что Ининфимей может являться дальним родственником Савромату II и его сыну Котису III. Его тамга лишена нижней части, которая присутствовала у всех правителей Боспора законной ирано-сарматской династии, вероятно, он происходит из боковой линии боспорской династии. Приход на трон царя с таким именем и тамгой, конечно, не случаен. Это говорит о том, что в этот момент главная угроза для Боспора исходила не от готов, а от сарматского окружения, прежде всего, от аланов. Последние монеты царя Ининфимея чеканены в 238 году.

Это совпало с началом активного участия германцев в «скифских» войнах на Дунае. Вероятно, эти события коснулись и Боспора, так как перестали поступать дотации от Рима, и лишь после длительного перерыва монеты начали выпускаться только в 242 году и принадлежали уже cледующему боспорскому царю Рескупориду IV (в ряде работ он считается Рескупоридом V). Мы знаем, что в 239 году, судя по монетам в слое пожарищ, гибнет Горгиппия и Раевское городище. Клады с боспорскими монетами до 239 года найдены не только в городах Боспора, но и на варварских территориях Средней Кубани. Вероятно, перед нами те немногочисленные факты, которые объясняют кризисную ситуацию на Боспоре, связанную с военными действиями и потерей контроля над частью азиатских владений. На мой взгляд, скорее всего, нужно присоединиться к старой точке зрения И. Б. Кругликовой, которая связывала эти события с установлением гегемонии аланов в степях Приазовья и Северного Кавказа. Вполне возможно, что в 242 году вследствие ухудшения ситуации на Боспоре, его правителю была оказана частичная финансовая помощь со стороны римской администрации, о чем сообщает Зосим.

Следующий кризис на Боспоре наступил в 252 - 253 годах. Этим временем датируются 5 кладов, зарытых по обе стороны Боспора Киммерийского. Это третий Патрейский клад 1970 года с позднейшей монетой 251 года, клад из станицы Таманской 1970 года с последней монетой 252 года, клад из Керчи 1964 года с последней монетой 253 года, и 2 клада из Керчи - 1871, 1988 гг. с позднейшими монетами 253 - 254 гг. К этому же времени сегодня можно отнести разгром Танаиса. По мнению А. И. Анисимова, можно дату гибели города передвинуть на 251 - 254 гг. на основании находок в слое разрушений и пожаров статеров 250/251гг. Дату гибели Танаиса в 251 - 254 гг. н. э. часто связывают с появлением на Боспоре одновременно с Рескупоридом IV царя Фарсанза. В 253 году Рескупорид IV разделил власть с представителем иранской знати Фарсанзом, но уже в середине 254 года снова начал править единолично. Вполне реально предположение В. Д. Блаватского о временном разделе Боспорского царства для проведения военных операций и защиты европейской и азиатской частей Боспора. Рескупорид IV смог противостоять напору варваров на западных границах, и в 254 году на его статерах появляется изображение венка победителя. Фарсанз не смог защитить Танаис и другие поселения на восточных границах Боспора в конце 253-первой половине 254 гг. и быстро утратил свою власть. Вероятнее всего, он был представителем высшей аристократии аланов, могучих и воинственных соседей Боспора, которые занимали обширные территории Северного Кавказа и Прикубанья. Сплотила Боспор и аланов общая опасность: появление в Крыму и в Приазовье после победоносной битвы при Абритте в 251 году новой германской группировки, куда входили не только готы, но и вандалы - асдинги, а также тайфалы и гепиды.

Еще в 1972 году Д. Б. Шеловым в подвале «З» в Танаисе был найден железный умбон германского щита типа «Конин», относящийся к периоду C1 (180-260 гг.). К этому экземпляру добавились находки железного умбона с бронзовой пластиной-перемычкой и железного копья в слое пожара подвала «КЖ» усадьбы № 15, железного конического умбона из слоя пожара подвала «ЕЮ» усадьбы № 17 и железного умбона и серпа из слоя пожара подвала «КЕ» усадьбы № 21. Умбоны являются принадлежностью германских щитов, и все относятся к типам «Хорула» и «Конин». Эти типы умбонов являются ведущими формами «горизонта II а погребений с оружием» пшеворской культуры и по К. Годловскому датируются поздним отрезком периода С1а и всем периодом С1b (200 - 260). Этот горизонт находок прекрасно выделяется в скандинавском и в западнобалтском материалах. По найденным материалам получается, что германцы были среди защитников города. Варварской коалиции потребовалось взятие Танаиса - главного центра на Меотиде, чтобы организовывать с этой базы морские походы на восточное побережье Понта, так как обычный сухопутный путь к Фасису, Питиунту и Трапезунту был невозможен - его преграждали в горных проходах воинственные и враждебные им аланы.

О противостоянии германцев и аланов в это время говорит отсутствие каких-либо типов германских предметов в аланских древностях Северного Кавказа и Кубани развитого III века. В данном разделе разобраны сведения письменных источников и различные точки зрения на дату походов, совершенных из Меотиды в середине III века (254, 258 гг.) К моменту появления готов на Боспоре и в Меотиде в 251 - 253 гг. можно говорить о двух особых готских союзах, куда входили различные германские и негерманские племена. Обусловлено это деление было изначально, с момента появления готов Филимера в Северном Причерноморье, со 150 -170 гг.

К западным готам (вестготам) примкнули вандалы-асдинги, тайфалы, певкины и, возможно, карпы. Они воевали в основном на Дунае. К восточным готам (остготам) примкнули бораны, уругунды, герулы и, вероятно, какая-то часть аланов. Эта группировка обитала в Меотиде и, возможно, временами контролировала азиатскую часть Боспора и владела Танаисом. При раскопках позднеантичного Танаиса в слоях после пожара (вторая пол. III-IV вв.) были зафиксированы странные лепные сосуды. Они были представлены в основном низкими мисками на поддоне с линзовидными срезами по краю, аналогии таким сосудам в III веке известны только cреди лепных сосудов на средней Эльбе, а в IV веке среди гончарной керамики черняховской культуры (Љarov, 1992, Pl. 3). Вполне возможно, эти находки отражают пребывание германцев в Танаисе, начиная с этого времени (после 254 или 258 гг.), но могут относиться и к более позднему времени. С другой стороны, в это время на обширных пространствах от Прута до Днепра формируется новое многоэтничное образование, оставившее после себя памятники черняховской культуры. Хорошо известно, что на нулевой и первой фазах крупных могильников Волыни (Ружичанка, Чернилив Русский, Токи), Южного Буга (Косаново) и Молдовы (Данчены, Ханска-Лутерия) в 220/ 230 - 260/270 гг. уже представлены и вельбаркские, и центральноевропейские элементы, а также предметы римского импорта.

Около 260 - 262 гг. Херсонес прекратил самостоятельную чеканку своей монеты и не получил подтверждение статуса свободного города. Тогда же были выведены войска I Италийского легиона, которые потребовались Галлиену для борьбы с галльским узурпатором Постумом. Скорее всего, это происходило также в 260/261 годах, в начале его единоличного правления. Именно в это время вновь начинается чеканка монет Рескупорида IV (V) на Боспоре, и возникает естественный вопрос - не может ли быть какой-то связи между этими двумя событиями? Начало монетной чеканки в 261 году и проведение монетной реформы Рескупоридом IV можно связать с уходом готов, возможно, даже с их мирным проходом через европейский Боспор на запад, в сторону Херсонеса, из которого были выведены римские войска и без защиты осталась обширная хора.

Сегодня там хорошо известны следы германского присутствия. Погребения по германскому обряду с кремацией обнаружены в биритуальных некрополях Херсонесской округи: на территории совхоза «Севастопольский», Чернореченском могильнике, могильнике Бельбек I, в Cкалистом III, на склонах горы Чабовского и др. На территории могильника у совхоза «Севастопольский» открыто 29 каменных ящиков с погребальными урнами и 398 урн с костями, причем некоторые с каменной обкладкой. В Чернореченском могильнике открыто 34 трупосожжжения в урнах и зафиксировано 7 каменных конструкций. В могильнике, открытом А. Л. Бертье-Делагардом у Ялты, было найдено 3 каменных ящика с сожжением. В последние годы на территории города Севастополь и ближайшей округе находят все новые погребения позднеримского времени с трупосожжениями. В этих же могильниках часто встречается керамика черняховского облика и вельбаркского облика (Мыц, Лысенко, Щукин, Шаров, 2006, рис. 5).

В отличие от биритуальных могильников хоры Херсонеса на южном берегу Крыма открыты могильники, где 100% составляют трупосожжения. Это могильник Харакс, Чатырдагский могильник (Шаров, 2007; Шаров, 2006, с. 239-239), могильники в верхней Ореанде и на территории поселка Партенит. Если в материалах памятников Юго-Западного Крыма мы видим значительное количество находок, связанных с черняховской культурой (фибулы, керамика, пряжки, отсутствие оружия), то комплексы могильников Южного Крыма показывают другие связи. Особенности погребальных конструкций и обряда: каменные ящики, обкладка урн камнями, размещение урн на каменной вымостке, каменные заклады в сочетании с находками мечей, копий, серпов, и топоров - известны в памятниках позднеримского времени Скандинавии, прежде всего, в Норвегии (Мыц, Лысенко, Щукин, Шаров, 2006, с. 186-188).

В 265 - 266 годах снова возникает напряженность на границах Боспора, вновь возникает проверенный институт соправления, когда частью Боспора правит царь с иранским именем - Тейран. Из Меотиды следуют два морских похода в 267/268 и в 269 гг. Вряд ли Боспор остался в стороне, скорее всего, именно Боспор предоставлял суда для походов, как и в более раннее время. В 269 году в битве при Наиссе германцам за все время «Готских войн» было нанесено первое сокрушительное поражение, они понесли огромные потери в военной силе, большинство потеряли семьи и имущество. Впервые германцы вместе с семьями предприняли попытку переселения из Северного Причерноморья в пределы Римской империи, но она закончилась плачевно. Вероятно, это был один из поворотных моментов в мировой истории: прочный римский фундамент прогнулся, но выдержал тяжесть этих ударов, и вновь был восстановлен «Pax Romanus» и спокойствие в большинстве дунайских провинций. Все города и округа были заполнены рабами-готами, а часть готов стали поселенцами пограничной линии с варварами, т. е. федератами.

У восточных германских племен - меотийцев - остались еще резервы, и в 275 году начинается новый поход из Меотиды. Судя по всему, законной власти на Боспоре все еще не было, и монетный двор не работал. Вполне возможно, что царь Хедосбий (КБН № 1965) мог стоять во главе вторгшихся на Боспор варваров, захватить власть в Пантикапее и оттуда осуществлять подготовку походов 267- 269 годов, а может быть, и похода 275 года. Последний поход отличался тем, что он изначально не имел грабительских целей и не был связан с попыткой очередного переселения варваров на римские земли. Историки Августов пишут: «сами меотийцы собирались толпой будто бы по призыву Аврелиана для войны с персами, чтобы в случае нужды оказать нашим помощь». Вновь были взяты боспорские суда, «меотийцы» вышли через Боспор Киммерийский в Понт и, достигнув Фасиса, высадились и двинулись вглубь Малой Азии. Аврелиан в это время двигался на Восток, собираясь начать военные действия против персов, но в районе Византия был убит в ходе военного заговора. В какой момент участники похода узнали о смерти Аврелиана, останется неизвестным, но, вероятно, не желая возвращаться без добычи, варвары прошли через провинции Понт, Вифинию, Галатию, Каппадокию, грабя все на своем пути.

Римляне действовали против меотийцев двумя армиями - в провинциях Киликия и в провинции Понт. Потерпев ряд крупных поражений от Тацита, большая часть варваров погрузилась на корабли и стала отступать к Меотиде, но вблизи Боспора Киммерийского их настиг римский флот и почти полностью уничтожил. Вероятно, готы принимали участие во всех этих событиях, так как были в честь побед чеканены монеты Тацита с легендой «Victoria Gotthica» и «Victoria Pontica». В надписи из Галлии император Тацит назван «Gothicus Maximus». Оставшихся в Малой Азии варваров, уже после смерти Тацита летом 276 года, разбил в ряде сражений его брат - префект претория Анний Флориан, провозглашенный императором во время похода и признанный в 276 году в Италии. Он изгнал варваров из Киликии, но, узнав о выдвижении сирийскими легионами полководца Марка Аврелия Проба, не завершил победоносную борьбу против «боспорских скифов».

3-й период (276 - 306 гг.). «Первая римско-боспорская» война

Остатки разбитых войск были встречены царем Тейраном на Боспоре или у его границ и разгромлены. Эту победу царя Боспора можно связать с текстом надписи на памятнике-обелиске, который был воздвигнут «Богам небесным, Зевсу Спасителю и Гере Спасительнице, за победу и долголетие царя Тейрана и царицы Элии» (КБН, № № 36). Ситуация в 275/276 гг. была осложнена тем, что в это же время чеканит монеты и Рескупорид IV (V), и Савромат IV (275 - 276 гг.). Некоторые исследователи полагают, что Савромат IV сам возглавил поход варваров, в ходе которого погиб. В этот период на боспорском троне, по моему мнению, были представлены лидеры различных политических течений:

1. Консервативная боспорская партия, представитель которой Рескупорид IV(V) правил с перерывами с 242 по 277 гг. и являлся гарантом легитимности и наследственности власти на Боспоре.

2. Проиранская партия, представитель которой Тейран выражал интересы ираноязычных народов империи (аланов, аспургиан, танаитов и т. д.). Представители этой партии не принимали ни одно из официальных имен боспорской династии: Савромат, Рескупорид, Котис, а наоборот подчеркивали принадлежность к другой линии правящей династии. Следует отметить, что каждый раз, когда эта партия выдвигала своего претендента на престол - это были периоды внутренних и внешних политических кризисов на Боспоре. Эти периоды отмечены яркими фигурами царей с иранскими именами, Иненфимей (234 - 238), Фарзанс (253 - 254), Тейран (275 - 278), Фофорс (285 - 310), Радамсад (309/310 - 322/323).

3. Третье течение в боспорской политической жизни можно было бы назвать конформистским. Его представители, вероятно, добивались подписания мирных соглашений с варварами, шли на уступки в целях сохранения целостности Боспора. В этой партии могли быть как богатые боспоряне, которым было что терять в случае захвата Боспора, так и варвары, представляющие интересы своих племен и народов. Савромат IV мог принадлежать к представителям последнего течения.

Известны монеты Тиберия Юлия Тейрана всего лишь двух лет чеканки - 277 - 278 гг., а потом - вновь наступает темное время, когда не производилась чеканка и нет ни одной надписи до 285 года. По Аммиану Марцеллину мы знаем, что аланы-танаиты граничили в середине IV века с гревтунгами на Дону, а на западе их территория доходила, скорее всего, до Днестра. Гревтунги именно в 278 - 280 гг. вполне могли появиться у северных и восточных границ Боспора - на Меотиде, и стать одной из причин начала экономического и политического кризиса на Боспоре. В 285 году начинается, cудя по чеканке монет, правление царя Фофорса. Имя царя, в переводе с иранского, по Я. Харматте, обозначает «Взрослый». Вновь приходит к власти сармато-иранская партия, и после семилетнего перерыва на Боспоре начинают чеканиться уже полностью медные статеры. Новшеством в чеканке с самого начала правления Фофорса является то, что на оборотной стороне монет перед лицом римского императора в штемпеле вырезано изображение царской тамги. Тамга Фофорса не относится к тамгам боспорской династии и не имеет полных аналогий в иранском мире. Некоторые связи прослеживаются по двум из трех элементов с тамгами высших чиновников Сасанидской империи эпохи Шапура II (309 - 378 гг.). Они вырезаны рядом с портретами на геммах, в частности, наиболее близки по типу к тамге Фофорса тамги верховного судьи Хумарваза и магупата Папака.

Ввиду малочисленности и фрагментарности источников особое место в реконструкции событий истории Боспора конца III века н. э. занимает 53 глава сочинения Константина Багрянородного «Об управлении империей», где использованы фрагменты херсонесских хроник V века. Я принимаю с некоторыми оговорками достоверность фактов, данных нам источником, и отношу события первой войны к 291-293 гг. Можно кратко реконструировать развитие событий следующим образом: Фофорс, ввиду отсутствия финансовой поддержки Рима, находит поддержку в Иране, среди сторонников принца Нарсе. Он помогает ему в 293 году прийти к власти, а также принимает участие в борьбе Нарсе за Армению. Другая часть боспорян нападает в это время на Лазику под руководством сына или родственника Фофорса - Савромата / Вахнама. Войска из Херсонеса, по указанию Диоклетиана, с тыла нападают на боспорские владения. Боспор как надежный союзник был крайне необходим Риму и, поэтому после «демонстрации силы» ввиду возможности заключения союза Боспора с Ираном были вновь подтверждены права Фофорса, и с 294 года начинают отпускаться денежные средства на чеканку статеров. Тем не менее, напряженность между Боспором и Римом сохраняется, о чем говорит надпись 306 годанаместника Феодосии Аврелия Валерия Сога.

4-й период (309 - 323 гг.). Война Рима с «меотийскими сарматами»

С 309 года, судя по чеканке монет, на боспорском троне появляется соправитель Фофорса - царь Радамсад, который уже с 310 года начинает править самостоятельно. Имя царя вновь иранское по происхождению и в переводе М.. Фасмера звучит как «обладающий большим счастьем». В 318 году одновременно чеканит монеты и царь Рескупорид V (VI), хотя даты начала их соправительства у различных исследователей отличаются. В 317/318 - 327-328 гг. интенсивность чеканки монет возрастает в 15-16 раз. Таким образом, в самом конце правления Радамсада на Боспоре начинается инфляция, происходит значительный выплеск денег на рынок, и наступает острая кризисная ситуация. Рескупорид V (VI), как и Фофорс, ставит свои тамги на боспорские монеты. На монете 319 года на реверсе перед ликом римского императора изображена сложная тамга из двух кругов и двузубца, которая без одного круга идентична одной из половинок симметричной тамги сарматского царя Инесмея. На реверсах монет с 320 года перед ликом императора изображена вторая тамга, идентичная одной из частей симметричной тамги царя Фарзоя. Получается, что все монеты с тамгами чеканены до 322/323 годов, т. е. когда Боспор мог чеканить на аверсе лик императора Востока Лициния. Возможно, сложные отношения Боспора и Рима сохраняются, что могло привести к новому конфликту с Империей в 322 - 323 гг. (Шаров, 2008в, с. 361-363). На исторической арене по Зосиму вновь появляются «меотийцы» Равсимо(н)да (германцы?), которые нападают на дунайские владения Константина, и он их разбивает. Равсимод и Радамсад могли быть одним лицом. Вероятно, можно рассматривать это нападение как помощь союзников своему императору Лицинию в 323 году. Это дало дополнительный повод к последнему витку борьбы между Константином и Лицинием, поражению последнего и началу единоличного правления Константина Великого в 324 году. (Шаров, 2002: 210_215).

5-й период (324 - 335 гг.). Восстановление протектората Империи

С 324 года на боспорских монетах Рескупорида V(VI) появляются изображения орла, венков, а в следующем, 325 году, даже изображение Ники с венком на шаре. Речь, несомненно, идет о каких-то успешных боевых действиях римских или боспорских войск с 323/324 годов и значительных победах, одержанных, судя по Нике с венком, в 325 - 326 годах. Можно, исходя из анализа «диффирентов-символов», говорить об изображении до 323/324 года на реверсе Лициния с тамгой, а с 324 года - Константина с венком и орлом. В 325 году на Боспоре чеканится особая серия монет с новым штемпелем реверса, на котором изображены Император и Ника с венком на шаре. Мне кажется, что здесь можно видеть зеркальное отражение главных событий, которые происходят в Римской империи. Константин, победив всех соперников, становится «Властелином Мира», и это сразу, в 325 году, отразила чеканка Рескупорида V(VI). Нельзя не вспомнить и еще об одной памятной дате этого времени - о виценналиях цезарства Константина в 325/326 годах, в честь которой, возможно, и выпускается победная боспорская серия также и в 326 году. Очень вероятно, что знаменитое керченское серебряное блюдо с триумфом императора на коне, 1891 года, из склепа Гордиковых отражает эти главные события - победу (Ника с венком) в гражданской войне (римский щит под ногами) с помощью Христа (воины Константина носили христограммы на щитах после 312 года).

6-й период (335 - 337 гг.). Возможная попытка подчинения Боспора Ганнибаллиану

От 330 до 336 гг. известно всего несколько экземпляров монет Рескупорида V (VI). Из 15 позднебоспорских кладов 4 относятся именно к этому времени: Таракташский клад 1908 года, Феодосийский клад 1927 года, Тиритакский клад 1946 года и 1-й Керченский 1852 года. Я полагаю, что новая кризисная ситуация на Боспоре могла начаться в связи с избранием в 335 году Константином Великим своего племянника Ганнибаллиана царем Понта. Т. Моммзен считал, что царь Ганнибаллиан получил в подчинение область Боспора, старую Митридатовскую монархию, северный берег Черного моря и Каппадокию. В 337 году умирает Константин, и в течение нескольких месяцев были убиты все его ближайшие родственники, включая племянников Ганнибаллиана и Далмация, началась борьба между сыновьями, и, вероятно, перестали поступать дотации на Боспор для чеканки золотых монет.

7-й Период (338 - 342 гг.). Римско-персидская война, Боспор - союзник Римской Империи

В 338 году начинается война Рима с Ираном за Армению. Боспор, как клиент Рима был обязан оказывать помощь в данной войне, которая велась с 338 года с переменным успехом для обеих сторон. Статеры Рескупорида V (VI) последнего года боспорского чекана были найдены в кладе, обнаруженном в Кепах. Вероятнее всего, можно предположить, что массовое зарывание кладов в 340 - 341 гг. на Боспоре (Тиритакский, Кепский, Гайкодзорский 1972 г., Гайкодзорский 1977 г.) связано с событиями римско-иранской войны 338 - 342 гг., в ходе которой, для нейтрализации союзника Рима - Боспора, Сасанидский Иран использовал северокавказские племена, возможно, племена маскутов или зигхов. Таким образом, начиная с середины 30-х годов IV в. н.э., Боспорское царство вступило в период перманентной войны с варварами, одна из атак которых в 340-х гг. н.э. вызвала гибель целого ряда поселений и способствовала новому кризису власти. Это особенно ярко проявилось в полном прекращении чеканки боспорских монет в 342 г. н. э.

8-й Период (342 - 362 гг.). Возможное подчинение Боспора государству Германариха

Затем следует 20-летний темный период истории Боспора, когда нет никаких упоминаний в письменных источниках. То, что Боспор был важен как союзник в начавшемся вновь противостоянии Рима и Ирана, показывают находки в склепах Госпитальной улицы Керчи двух серебряных блюд, изготовленных в честь виценналий цезарства Констанция II в 343 году. В период после нападения союзников Шапура II, между 342 и 362 гг., Боспор мог находиться в зависимости от державы Германариха и даже выплачивать некую дань. Об этом могут свидетельствовать многочисленные находки в погребениях черняховских вещей периода С3 на Боспоре.

9-й Период (362 - 363 гг.). Возвращение под протекторат Империи

К 362 году относится сообщение Аммиана Марцеллина о том, что к Юлиану в Константинополь «с севера из пустынных областей, по которым в море впадает Фасис, ехали посольства боспорян и других неведомых раньше народов с мольбой о том, чтобы за внесение ежегодной дани, им было дозволено жить в пределах родной земли». Многие исследователи приняли концепцию А. А. Васильева, согласно которой речь может идти о готах, как о неведомом ранее народе, захватившем власть на Боспоре, возможно, еще в 342 - 343 гг.. Мне кажется, что в этом отрывке существует очень четкое деление на известных Риму «боспорян» и неизвестных Риму - других народов, и совсем необязательно связывать их воедино. И те, и другие хотели за внесение ежегодной дани остаться на своих родных землях. Готы были хорошо известны Юлиану и вряд ли могли быть «неведомым ранее народом», и тем более они не могли считать земли Боспора родными. Мне кажется, что смысл этого отрывка в другом: перед началом большой войны с Шапуром II все народы: и известные Риму как боспоряне, и неизвестные - хотели быть данниками именно Римской Империи, а не Шапура II или Германариха. Аммиан Марцеллин перед отрывком о боспорянах пишет следующее: «народы, жившие за Тигром, и армяне молили его о мире, индийские племена до дивов и середивов друг перед другом поспешно слали к нему своих старейшин с дарами». Можно видеть, что в этом списке представлен целый ряд племен, зависимых от Ирана. Важный момент заключается и в другом: Аммиан Марцеллин знал, судя по тексту «Деяний», везиготов-тервингов, остготов-гревтунгов, их королей Атанариха и Германариха, а также гуннов, и поэтому не мог назвать их в своем сочинении «неведомыми» ему или Риму народами.

10-й Период (363 - 387 гг.). Возможное переселение населения из Месопотамии, Армении и Иберии (363 - 387 гг.) на Боспор

В 363 году Юлиан погибает в сражении при Маранге, и Иовиан заключает мир с персами на 30 лет, отдав им все завоеванные ранее Римом области Мессопотамии. Жителей городов Сингары, Насибиса выселяют, и города занимают персы. В очень скором времени, в 367 году, следует занятие Шапуром II Армении и бегство знатных вельмож из страны. Не могли ли бежать в это время на Боспор отдельные представители знатных родов Аршакидов, Каренов и Суренов, а также жители захваченных Шапуром II месопотамских городов? Эта гипотеза могла бы объяснить появление в склепах Госпитальной улицы многочисленных золотых полихромных изделий третьей группы, а также предметов в новом для Боспора стиле «клуазоннэ» четвертой группы. Следует отметить, что ранние склепы Госпитальной улицы относятся к середине - второй половине IV века, а не к более позднему времени - после появления гуннов в 375 году. Никто до сих пор не доказал, что найденные там типы предметов и стиль их украшений имеют отношение именно к гуннам. Основание для отнесения этих вещей к гуннам лишь одно - соотнесение времени появления гуннов на исторической арене в 374/375 гг. по Аммиану Марцеллину с глобальными изменениями в материальной культуре Боспора в последней четверти IV в. н. э.

Заключение

В заключении подведены основные итоги исследования. Примененная методика историко-археологического исследования, по мнению автора, достаточно продуктивна, так как проанализированный археологический материал затем рассматривался через призму исторических событий, происходящих на Боспоре, начиная с cередины II века н. э. и заканчивая событиями «темного периода» истории Боспора (342 - 362 гг.), когда была полностью прекращена чеканка монет, практически отсутствуют эпиграфические и исторические источники, и лишь немногие события можно реконструировать только с помощью археологических данных.

Для более точной и детальной хронологии отдельных типов изделий и отдельных комплексов были использованы данные двух смежных областей для античной археологии: центральноевропейской, где разработана четкая система датировки импортов позднеримского времени, и сарматской археологии, где также в последнее время произошел значительный сдвиг в области хронологических исследований. Это вполне объяснимо, так как, исходя из данных античной археологии, мы можем опираться лишь на дату монет, которые часто запаздывают и являются всегда terminus post quem, на дату саркофага, погребального обряда, датировки которых разработаны пока весьма слабо. Почти всегда исследователям античных памятников приходится использовать результаты работ сарматологов или исследователей германских древностей Центральной Европы и Скандинавии. Хронологический период был выбран для данного исследования не случайно. Это время, когда не только ираноязычные позднесарматские племена активно влияли на внешнюю и внутреннюю политику Боспора и даже на его взаимоотношения с Римом, но и различные германские племена, переселившиеся в страну Ойум, на побережье Черного и Азовского морей, начинают активно участвовать в жизни Боспора.

Считается прочно установленным фактом, что германцы появляются на Боспоре только в середине III в. н. э., в эпоху готских войн. Данное исследование приводит нас к иному выводу - первое появление переселенцев с Балтики на Боспоре относится ко времени Тиберия Евпатора, о чем свидетельствуют «восточнопрусские» пряжки с тамгой Евпатора и неизвестного правителя, возможно, царя Боспора периода 170 - 174 гг., но возможно, и правителя Сарматии. Такое скопление однородных деталей мужской униформы в это время неизвестно нигде, кроме Боспора. При этом в качестве прототипов для изготовления одного из типов пряжек использовались пряжки римских легионеров середины - второй половины II века. н. э. Несомненно, к первому этапу германо - боспорских контактов относится находки умбонов с длинным шипом из склепа Каллисфена в Керчи и в Танаисе. Первый этап был исключительно мирным, вероятно, произошла ассимиляция германцев и включение их в общественную жизнь государства (гвардия Тиберия Евпатора, возможно, погребения воинов 1 Боспорской алы). Умбоны типа «Конин» и «Хорула», найденные в Танаисе, относятся также к германским и фиксируют второй этап германо - боспорских контактов. Наличие вельбарской посуды в комплексах городов и поселений Боспора, подвесок-топориков в Танаисе, Пантикапее и Горгиппии, говорят о возможном участии германцев среди защитников городов. Второй этап контактов был значительно сложнее: германцы-боспоряне обороняли города и поселения, а германцы- пришельцы грабили и уничтожали города Боспора. В ходе готских войн погибли многочисленные сельские поселения Боспора, были взяты штурмом Танаис, Горгиппия, Илурат, следы пожара этого времени зафиксированы в Пантикапее. Жизнь в Боспорском царстве восстанавливается только после побед Тейрана 275/276 гг., возможно, над готами и другими варварскими племенами. Эта дата является важной для выделения периода С2а или фазы IIB боспорской хронологии. Третий этап германо - боспорских контактов можно выделить по комплексам, синхронным горизонту «княжеских» погребений Лейна-Хаслебен этого периода. Это многочисленный римский импорт, золотые гривны, полихромные изделия первой стилистической группы. Аналогии вещам этого типа дают княжеские комплексы из Закшува, Хасслебена и Островян.

В конце III века н. э. начинается период усиленного давления на Боспор Римской Империи, при тетрархах введен гарнизон в Херсонес, начинается затяжная война с Ираном. Именно в этот период начинается повышенный интерес Сасанидского Ирана к Боспору - не как к клиенту Рима, которого нужно было воспринимать как врага, а как к возможному потенциальному союзнику, которого можно использовать как политический козырь в борьбе с Римом. Вполне возможно, что события 291-293 гг. могли быть исторической реальностью и после этих событий происходит переименование Пантикапея и Феодосии вновь в Кесарию и Агриппею, о чем свидетельствует надпись Аврелия Валерия Сога 306 г.

Германцы, судя по находкам фибул, гребней и предметов вооружения, вновь появляются на Боспоре уже в эпоху заката античного Боспора - в 340 - 350 гг., когда существует постоянная угроза нападения с востока, со стороны Северного Кавказа и степей. Прекращение чеканки на Боспоре и начало «темного периода» истории Боспора может быть связано с постоянными угрозами со стороны обитателей Северного Кавказа. Возможно именно германцы взяли на себя в это время защиту рубежей с востока. Многочисленный черняховский материал фиксируется в Танаисе, Пантикапее и Фанагории. Четвертый этап германо-боспорских контактов связан, скорее всего, с зависимостью Боспора от державы Германариха и переселением части германцев в города Боспора. Период середины - второй половины IV века представлен археологически очень яркими памятниками, прежде всего, на некрополе Пантикапея. Нужно отметить, что серьезные изменения в боспорской моде начались раньше, по крайней мере, в 30-50 гг. IV века, и мы не можем, даже опираясь на разработки европейской хронологии, уточнить эти даты. При этом есть важные события, которые, несомненно, повлияли на материальную культуру всей Римской Империи: в 361 году - приход к власти Юлиана; разрушение по всей Империи и в провинциях языческих храмов, поход в Персию, передача по мирному договору значительной части Мессопотамии в 363 году и переселение жителей городов Нисибина, Сингары в другие части Римской Империи. Эти важные вехи, несомненно, нашли отражение в материальной культуре прошлого и их необходимо учитывать при разработке хронологии комплексов второй половины IV века н.э.

Таким образом, исходя из анализа археологических материалов, можно сделать вывод о том, что германцы и сарматы в позднеримскую эпоху, именно благодаря Боспору, а не далекому Риму, находились под благотворным воздействием античной культуры. Боспор, при всех сложностях внутренней политической игры с престолонаследием, прекрасно выполнял роль посредника Рима с иранскими и германскими народами, сдерживал их агрессивность в тяжелые моменты своей истории, прикрывая собой римские провинции и Таврику, и являлся «культуртрегером» в редкие мирные периоды своей истории. Результатом этого был процесс постоянной ассимиляции всех чужеродных этнических компонентов и быстрое превращение чужеземцев в боспорян. В Пантикапее, столице Боспора, неизвестны погребения этого времени, которые можно было бы отнести по всем признакам к погребениям германцев, сарматов, меотов и т. д. В комплексах представлены типы вещей центральноевропейского или сарматского происхождения, часто прослежены отдельные чужеродные детали погребального обряда, но всегда преобладают элементы боспорской погребальной обрядности и используются местные погребальные конструкции. Сохранение своей самобытности и былого величия, несмотря на частые кризисы власти и появление на боспорском троне «чужеземцев», являются характерными чертами Боспора позднеримской эпохи. Для варварского окружения именно Боспор до середины IV века оставался крупнейшим производственным и ремесленным центром, главной метрополией обширного региона Северного Причерноморья, где вершились судьбы народов и, несмотря на римский протекторат, определялись основные направления не только политики, но и моды. Самобытность художественных традиций Боспора и в том, что мастера не копировали прекрасные образцы римских мастеров, а использовали для создания новых изделий лучшие достижения боспорской художественной школы, имеющей почти тысячелетнюю историю.

Список публикаций по теме исследования

Монографии

1. Чатыр-Даг-некрополь римской эпохи в Крыму. 2006, Из-во СпбИИ РАН «Нестор-история», 208 с. (соавторы: Мыц В. Л., Лысенко А. В., Щукин М. Б).

2. Керамический комплекс некрополя Чатыр-Даг. Хронология комплексов с римскими импортами. Из-во СпбИИ РАН «Нестор-история», 208 с. 2007.

3. Des Goths aux Huns. Le Nord de la mer Noire au Bas-Empire et а l'йpoque des Grandes Migrations. Archaeological Studies on Late Antiquity and Early Medieval Europe (400-1000A.D.) BAR, Int. Ser. № 1535, 2006, 482 c. (cоавторы: Mark Schchukin, Michel Kazanski)

4. Классификация в археологии. Терминологический словарь-справочник. М. Наука,1990, 156 с. (cоавторы: Колпаков Е. М, Бочкарев В. с., Васкул И. О., Вишняцкий Л. Б, Власова Е. В., Ковалев А. А., Чеснокова Н. Н.)

Статьи в рецензируемых журналах ВАК

5. Семибратнее городище на рубеже эр (к постановке проблемы) // Российская археология, № 2, 2009, с. 142-145.

6. Серебряное блюдо с монограммой из погребения с золотой маской из Керчи // Научные ведомости Белгородского Государственного Университета. История, Политология. Экономика. Информатика. № 1(56), 2009а, с. 31-36.

7. Комплекс находок римского времени у д. Удосолово Ленинградской области // Вестник СПбГУ, история, философия, серия 2, № 4, 2008, (совм. с. П. Е. Сорокиным), СПБ. с. 188-197.

8. Слово об Учителе. Марк Борисович Щукин // Российская археология, № 2, Москва, Наука, 2009б, (совм. с О. А. Щегловой), с. 188-191.

9. Золотая маска из Керчи // Российская археология, № 3, 2009в, Москва, Наука, с. 96-100.

Статьи по теме исследования в других научных изданиях.

10. К вопросу о происхождении керамики раннего горизонта черняховской культуры // Древнее производство, ремесло и торговля по археологическим данным. М., 1988, с. 27-29.

11. Бургунды в Подунавье и в Северном Причерноморье // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья. Киев, 1991, с. 141-144.

12. Хронология могильников Ружичанка, Косаново и Данчены и проблема датировки черняховской керамики // Проблемы хронологии латена и римского времени. СПб, 1992, с. 158-207.

13. Культурно-исторические связи Восточной Европы и Северного Причерноморья в середине III - первой половине IV в. н. э. (древности горизонта Лейна-Хасслебен и черняховская культура). // Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб, 1995, 24 с.

14. Гибель Германариха: история и эпос // Stratum: структуры и катастрофы. Кишинев, 1997, с. 95-106.

15. Погребения сарматской знати на Боспоре // Боспорское царство как историко-культурный феномен. Санкт-Петербург, 1998, с. 9-17.

16. Парадный конский убор из Керчи // Ювелирное искусство и материальная культура. Санкт-Петербург, 1998а, с. 45-47.

17. О времени появления Т-образных шарнирных фибул в Северном Причерноморье // Stratum plus. 1999, № 3, Кишинев, с. 189-206.

18. Черняховские этюды //Stratum plus, № 4, 1999а, Кишинев, (соавтор: Бажан И. А.), с. 19-65.

19. Конский убор из погребения с Золотой маской // Ювелирное искусство и материальная культура. Материалы международной ювелирной конференции в Государственном Эрмитаже в 1998 году, СПб,1999 б, с. 53-57.

20. Фибулы эпохи крушения римского лимеса // Ювелирное искусство и материальная культура. Санкт-Петербург, 2000а, с. 100-103.

21. Еще раз о проблеме верхней даты черняховской культуры // Stratum plus, 2000б, № 4, Кишинев (соавтор: М. Б. Щукин), с. 369-383.

22. Блюдо царя Рескупорида из погребения с Золотой маской // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полиса, образование государства. СПб, т. 1., с.181-185. 2001.

23. О распространении полихромной поясной гарнитуры в Восточной и Центральной Европе // Ювелирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов. СПб, 2001а, с. 144-146.

24. Рескупорид V и Константин Великий // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Санкт-Петербург, 2002, часть 2, с. 210-215.

25. О серебряном блюде Рескупорида с Золотой маской // Боспорский феномен: Материалы 5 международной конференции, СПб, 2004, Ч. 1, с. 259-267.

26. О полихромных стилях на Боспоре в позднеримскую эпоху // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. Боспорские чтения. Вып. V. 2004а, с 408-413.

27. О появлении амфор типа Делакеу // Четвертая Кубанская арх. Конференция, Краснодар, 2005а, с. 290-297.

28. К вопросу об атрибуции умбона из могилы № 3 некрополя Чаты-Даг в Крыму // Древнее Причерноморье. Сб. статей, посвященных 85- летию со дня рождения профессора П. О. Карышковского, Одесса, 2006, с.235-239.

29. Золотая Маска из Керчи // Древний Мир, Киев, 2006а, с. 74-76

30. «Короткая» и «длинная» хронология: кто прав? // «LIBER ARCHAEOLOGICAE» Сборник статей, посвященный 60-летию Бориса Ароновича Раева. Краснодар - Ростов на Дону, 2006б, с.161-172.

31. О находке перекладчатой фибулы в Старой Ладоге // Славяне и финно-угры. Контактные зоны и взаимодействии культур. СПб, 2006в, с. 176-211.

32. О верхней дате амфор типа Делакеу и хронология А. В. Сазанова // Первая Абхазская Международная археологическая конференция. Материалы конференции. Сухум, 2006, с. 356-361 (соавтор: Самарина Т. А.)

33. О появлении восточнобалтийских перекладчатых фибул // Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. СПб, 2006д, с. 42-45.

34. О сходстве и различии парадной конской упряжи из погребения с Золотой маской 1837 г и погребения в Аджимушкае 1841 г // Боспорский феномен: Материалы X юбилейной международной конф. СПб, 2008а, с. 258-262.

35. Декоративные наборы конского снаряжения III-IV вв. н. э // Сокровища сарматов. Каталог выставки в Государственном Эрмитаже (совм. с И. П. Засецкой). СПБ-Азов, 2008б, с. 62-64.

36. Культовые комплексы на горе Таракташ в Восточном Крыму // Материалы 2 (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Москва, 2008в, т. 2, с. 361-363.

37. Культовые комплексы на г. Таракташ в восточном Крыму // XXV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Отражение цивилизационных процессов в археологических культурах Северного Кавказа и сопредельных территорий. Владикавказ, 2008г, с. 381-383.

38. О находках римской эпохи на Северо-Западе // Археологическое наследие Санкт-Петербурга. Выпуск 2. Древности Ижорской земли, 2008д, СПб, с. 167-201. (соавтор: Сорокин П. Е.).

39. Зубовско-воздвиженская группа // Большая Российская энциклопедия. Том 10, Москва, 2008е, с. 580-581.

40. О конских погребениях Большого кургана Васюринской горы // Боспорские исследования, т. XXII, Керчь, 2009г, c. 26-50

41. Погребение с Золотой маской. История открытия и хронология комплекса // Тайна Золотой маски. Каталог выставки в Государственном Эрмитаже. Апрель - октябрь 2009, СПб, 2009д, с. 17-42.

42. Парадная конская упряжь в эпоху поздней Империи // Краеугольный камень. Археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран. 80-летию со дня рождения Анатолия Николаевича Кирпичникова посвящается. М.; СПб. 2009е, с. 23-40.

43. Блюдо с изображением триумфа императора из склепа Гордиковых в Керчи // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Актуальные проблемы. Боспорские чтения. Вып. X. Керчь, 2009ж, с. 508-514.

44. Фибула из Старой Ладоги // Stratum plus за 2005-2007 гг., Кишинев - Санкт-Петербург - Одесса, 2009з, № 5, с. 216-242.

45. Находки римской эпохи на Северо-Западе России // Археология и история Литвы и Северо-Запада России в раннем и позднем средневековье. Санкт-Петербург. 2009и, с. 6-20.

46. Ein reiches Pferdegeschirr aus Kerи // Beitrage zu rцmischer und barbarischer Bewaffnung in den ersten vier nachchristlischen Jahrhunderten. Marburg, 1994, S. 417-428.

47. Danceny und Leuna-Hassleben // La noblesse Romacne et Les Chiefs Barbares du III-е au VII-е siecle. Paris. 1995, S. 119-132.

48. A propos de la date de la fin de la civilisation de Tcherniakhov // L'Occident romain et l' Europe centrale au debut de l'epoque des Grandes Migrations. Brno, 1999в, (соавтор: Shchukin M), S. 327-340.

49. The structure of the Lepesovka Settlement // Die Sintana de Mureє-Иernjachov-Kultur. Akten des Internationalen Kolloquiums in Caputh vom 20. bis 24. Oktober 1995. Bonn, 1999г. S. 91- 99. (соавторы: Tikhanova M. A., Shchukin M., Shcheglova O)

50. Die frьhe Phase der Cernjachov-Kultur // Die spдtrцmische Kaiserzeit und de frьhe Vцlkerwanderungszeit in Mittel-und Osteuropa. Lodz, 2000, S. 364-391.

51. Grдber der sarmatischen Hochadels am Bospor // Kontakt - Kooperation - Konflikt Germanen und Sarmaten zwischen dem 1. und 4. Jahrh. nach Christus, Marburg. 2003, S. 35-64.

Размещено на Allbest.ru