Николай Васильевич Устрялов: деятельность и эволюция идейно-политических воззрений (1890-1937 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

20

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Николай Васильевич Устрялов: деятельность и эволюция идейно-политических воззрений (1890-1937 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

доктора исторических наук

Романовский Вячеслав Константинович

Нижний Новгород 2007

Работа выполнена на кафедре политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Устинкин Сергей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Квакин Андрей Владимирович;

доктор исторических наук, профессор Китаев Владимир Анатольевич;

доктор исторических наук, профессор Омельченко Николай Алексеевич.

Ведущая организация: Институт российской истории РАН

Защита состоится «27» сентября 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского» по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, ауд. 315. Факультет международных отношений ННГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан «______» ________________2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор Корнилов А.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Личность в истории, ее влияние на историческую эпоху, воздействие эпохи на личность были и остаются важными аспектами научных исследований. В контексте историко-биографического исследовательского направления является актуальным изучение жизни, деятельности и воззрений Николая Васильевича Устрялова - видного русского политика, публициста, мыслителя ХХ столетия. Он принадлежит к той плеяде отечественных деятелей, которые своими взглядами, идеями, деятельностью оказывали влияние на развитие страны, в их судьбах отражались важные грани исторической эпохи. Устрялов играл заметную роль в русской революции, Гражданской войне, стоял у истоков сменовеховства, влиял на общественные процессы в Советской России. Однако до сих пор нет ни одного специального исследования, посвященного этой масштабной исторической личности.

Изучение жизни, деятельности и политических воззрений Устрялова, введение в научный оборот пока еще малоизвестной его политической публицистики позволяет по-новому взглянуть на известные события и явления, расширить представления о противоречивой эпохе первых десятилетий ХХ века.

Н.В. Устрялов - носитель либеральных и консервативных идей. Он получил известность как идеолог национал-большевизма - сложного и малоизученного идеологического явления послереволюционной эпохи. Исследование политических взглядов Устрялова и их трансформации позволяет полнее рассмотреть диалектику развития отечественной мысли, глубже разобраться в эволюции либерализма и консерватизма и их взаимодействии в первые десятилетия ХХ века.

Несомненную научную ценность представляют труды Н.В.Устрялова, которые являются неразрывной частью интеллектуального наследия нашего Отечества. Их изучение обогатит научную и общественную мысль, а также будет способствовать разрушению одностороннего «национал-большевистского» образа Устрялова, сформировавшегося в научном и общественном сознании. Н.В. Устрялов был не только политиком, публицистом, идеологом, но и деятелем культуры, педагогом, а также ученым, политическим мыслителем, творчество которого еще только предстоит исследовать и оценить научному сообществу.

Значительный период жизни Н.В. Устрялова связан с дальним зарубежьем. Проживая в Харбине, он защищал Советскую Россию от ее многочисленных критиков, последовательно отстаивал «примиренческую» позицию, оказывая влияние на общественно-политическую жизнь русской эмиграции. В этой связи исследование «харбинского» периода его жизни и деятельности имеет немаловажное значение для дальнейшего осмысления общественных процессов в русском зарубежье, которые были многолики и неоднозначны.

Н.В. Устрялов представляет интерес как современник переломной эпохи, которая по масштабности и последствиям во многом сравнима с нынешней. Его идеи об укреплении государственности, гражданском мире, национальном согласии, объединении граждан вокруг традиционных национальных ценностей - отечества, государства, державности, патриотизма - актуальны и созвучны сегодняшней России, преодолевающей смуту и нуждающейся в национальном единстве и здоровых ценностных ориентирах.

Степень изученности темы. В отечественной историографии советского периода Н.В. Устрялов находился на периферии научного внимания, оценивался как «классовый враг» и сторонник реставрации буржуазных порядков. В современной России возрастает интерес к личности Устрялова; переиздаются его произведения, публикуются статьи о нем, но обобщающих, комплексных работ по теме исследования нет. В эмигрантской литературе при отсутствии специальных работ ряд публикаций, несмотря на их публицистический характер, имеют историографическую ценность, ибо отражают неоднозначное отношение русской эмиграции к Устрялову и его идеям. В зарубежной историографии Н.В.Устрялов привлекает внимание исследователей только как основатель национал-большевистской идеологии и активный деятель сменовеховского движения, его взгляды и идеи подвергаются критике. Историографический анализ проблемы содержится в специальном параграфе (глава 1.3), который завершается выводом: жизнь Н.В. Устрялова, его деятельность и взгляды до сих пор не были предметом самостоятельного научного исследования. Это определяет новизну настоящей диссертационной работы.

Объектом исследования выступают конкретно-исторические события и общественные процессы в России - СССР и русском зарубежье.

Предметом исследования являются деятельность Н.В. Устрялова и его идейно-политические взгляды в их становлении и развитии.

Хронологические рамки диссертации определяются годами жизни и деятельности Н.В. Устрялова - 1890-1937 гг.

Цель диссертационной работы - исследование деятельности, определение сущности и раскрытие эволюции идейно-политических воззрений Н.В.Устрялова.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- определить основные направления деятельности Н.В. Устрялова и проанализировать их содержание;

- предложить периодизацию жизненного пути Н.В. Устрялова, охарактеризовать периоды его жизнедеятельности;

- раскрыть факторы формирования политического мировоззрения Устрялова;

- проанализировать характер изменений, происходивших в его политических взглядах;

- раскрыть причины возникновения и сущность национал-большевизма Н.В. Устрялова, выявить эволюцию этой идеологии;

- определить отношение ведущих направлений русской политической эмиграции и их лидеров к личности Устрялова и его идеям;

- раскрыть характер взаимоотношений Устрялова с «пореволюционными» идейными течениями - сменовеховцами, евразийцами, утвержденцами, младороссами, новоградцами;

- проанализировать отношение большевистского руководства и отдельных его представителей к личности и взглядам харбинского профессора;

- исследовать научно-теоретическое наследие Устрялова, посвященное актуальным проблемам отечественной и мировой истории;

- определить роль и значение Н.В. Устрялова в отечественной истории, научной и общественной мысли.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы историзма и научной объективности - общеметодологические принципы познания. Принцип историзма требует рассмотрения личности Устрялова в контексте исторической эпохи, выявление тех качественных изменений, которые происходили в его деятельности и взглядах на различных этапах жизненного пути. Научная объективность достигалась беспристрастностью изложения фактов, максимальной источниковой базой, опорой на достигнутый уровень науки. Принципы историзма и научной объективности реализовались через исследовательские методы. В процессе работы использовались логические, общенаучные, специальные исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, диахронный метод, метод исторической ретроспекции), а также культурологический и биографический методы. Развернутый анализ методологических аспектов исследования содержится в специальном параграфе (глава I.1).

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные (архивные) документы: произведения Н.В. Устрялова; материалы личного происхождения (письма, дневники, мемуары); периодическая печать; публицистика; документы политических партий и групп; делопроизводственные документы учреждений, с которыми связаны важные вехи жизни и деятельности Н.В.Устрялова; документы надзорных и следственно-разыскных органов. Поисковая работа осуществлялась в центральных и региональных архивохранилищах страны - Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ), Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ), Государственном архиве Калужской области (ГАКО), Государственном архиве Пермской области (ГАПО), Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК), а также за рубежом - в Литературном архиве Музея чешской литературы (Прага). Подробная характеристика источниковой базы исследования содержится в специальном параграфе (глава I.3).

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые:

- жизнь Н.В. Устрялова, его деятельность и взгляды предлагаются в качестве самостоятельной и комплексной научной проблемы;

- анализируются основные направления деятельности Устрялова - публицистическая, общественно-политическая, культурно-педаго-гическая, научная;

- исследуется процесс формирования его политического мировоззрения;

- раскрывается характер изменения идейно-политических воззрений Устрялова;

- определяются и исследуются периоды его жизнедеятельности;

- раскрывается отношение ведущих политических направлений и «пореволюционных» идейных течений и групп русского зарубежья к Устрялову, его взглядам и идеям.

- исследуется вклад Н.В. Устрялова в изучение проблем отечественной и мировой истории;

- определяются его роль и значение в политической истории, общественной и научной мысли России.

Настоящая работа является первым комплексным исследованием о жизни, деятельности и воззрениях Н.В. Устрялова в отечественной историографии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В жизни и деятельности Н.В. Устрялова правомерно выделить четыре периода: 1890-1916 гг. - формирование его как политика и публициста; 1917-1919 гг. - активное участие Устрялова в «русском кризисе» на стороне контрреволюции и разочарование в ней; 1920-1935 гг. - жизнь на чужбине, где он приобретает широкую известность политического публициста, идеолога национал-большевизма и где в полной мере раскрывается его творческий потенциал; 1935-1937 гг. - возвращение Устрялова на Родину, попытки «врастания» в советскую действительность, арест и гибель.

2. Исследование жизненного пути Н.В. Устрялова свидетельствует о том, что основными сферами его деятельности были публицистическая, общественно-политическая, культурно-педагогическая, научная.

3. Мировоззрение Н.В. Устрялова формируется под влиянием родовых и семейных традиций, гимназической и университетской среды, исторической эпохи, отечественных и зарубежных общественно-политических течений и идей - либеральных и консервативных. В гимназии и первые годы студенчества (революция 1905-1907 гг., первые годы после нее) он ориентируется на либерализм, симпатизирует кадетам. В последующие годы на него оказывают влияние идеи П.Б. Струве и сборника «Вехи», что способствует формированию (в годы первой мировой войны) консервативно-либеральных основ его политического мировоззрения. В годы революции и Гражданской войны, оставаясь в кадетской партии, Устрялов продолжает эволюционировать «вправо», а с разгромом Колчака окончательно порывает с либеральным лагерем. Консерватор Устрялов идет на тактический союз с большевиками, а в первой половине 1930-х годов переходит к стратегическому приятию советского социализма.

4. Высшей ценностью Н.В. Устрялова было «благо» Государства Российского и Отечества (этатизм и патриотизм). Анализ его политической деятельности дает основание утверждать, что он готов был поддерживать ту политическую силу, которая была способна сохранить и укрепить Россию как государство. Поиском путей сохранения и возрождения государственности пронизана публицистическая и общественно-политическая деятельность Устрялова. Этим объясняется эволюция его политических воззрений.

5. Н.В. Устрялов был политическим единомышленником Колчака, отстаивая идею единой и неделимой России, ее суверенитет на международной арене. Ему принадлежит важная роль в создании и эффективном функционировании пропагандистских структур омской «всероссийской власти». Он являлся идеологом белой диктатуры в Сибири и одним из идейных вдохновителей белого движения России.

6. В понимании Н.В. Устрялова, национал-большевизм есть идеология использования большевизма в национальных интересах, возрождения государственности, сохранения и восстановления культурного, духовного наследия России, укрепления ее внешнего влияния через национальное примирение, «национализацию» революции и преодоление утопий большевизма. Национал-большевизм Устрялова не имеет ничего общего с этнонационализмом и экстремизмом. Это идеология примирения и сотрудничества соотечественников во имя сохранения и укрепления России как государства. Как разновидность консервативной идеологии, национал-большевизм в 1920 годы переживает «классическое» развитие, а к середине 1930-х годов в процессе эволюции теряет сущностные черты и ликвидируется как идейно-политическое явление.

7. Н.В. Устрялов как ученый и мыслитель, большое внимание уделял проблемам отечественной и мировой истории, исследованию исторического процесса. Он сформулировал ряд положений, обогативших отечественную научную и политическую мысль и не потерявших значения в наше время: о национальном и противоречивом характере русской революции, о будущей России, общественное устройство которой должно соответствовать органическим началам национальной жизни; об огромном «вкладе» отечественной мысли и интеллигенции в подготовку «русского кризиса» начала ХХ века; о насильственных методах преобразований как характерной особенности отечественной истории; о решающем значении территории в развитии наций и культур; о человеконенавистнической сущности фашизма, о растущем влиянии национального фактора в мире, о глобализации мира и др.

Практическая значимость диссертации. Полученные выводы и положения диссертации могут быть востребованы при написании обобщающих трудов по политической истории России, а также специальных исследований о Гражданской войне, русской эмиграции, отечественной мысли XX века. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке курсов лекций и учебных пособий в высших учебных заведениях по отечественной истории, истории общественной мысли. Научные изыскания настоящего исследования нашли свое применение при разработке и чтении специальных курсов по истории русского зарубежья и политической мысли России.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и сообщений:

- на 5 международных конференциях, в том числе: «Миграционные процессы в Восточной Азии» (Владивосток, 1994); «Интеллигенция России на пороге ХХI века» (Нижний Новгород, 1999); «100 лет российского парламентаризма: история и современность» (Нижний Новгород, 2006).

- 10 всероссийских конференциях, в том числе: «Исторические личности России» (Санкт-Петербург, 1998); «Н.В.Устрялов в истории мировой политической мысли» (Калуга, 2003, 2005); «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005).

- 13 региональных конференциях, в том числе: «Общественная мысль и политические деятели России ХIХ и ХХ веков» (Смоленск, 1996); «Дальний Восток в системе международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе: история, экономика, культура» (Владивосток, 2003); «Историческая наука и проблемы современного образования» (Хабаровск. 2004).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в монографии, статьях, опубликованных в журналах «Отечественная история», «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», других периодических изданиях. Общее количество публикаций по теме исследования - 46, из них 7 опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК. Общий объем публикаций - 57,2 п.л.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, 6 глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении дается обоснование темы, определяются предмет, хронологические рамки, цель и задачи исследования.

В главе I «Методология, историография и источниковедческая база исследования» рассматриваются методологические, историографические и источниковедческие аспекты проблемы.

В параграфе I.1 «Методологические основы исследования» раскрываются методы исследовательской работы. Данное исследование относится к жанру исторической биографии и находится на стыке «интеллектуальной» и «биографической» истории. Главное внимание в нем уделяется общественной, интеллектуальной сфере деятельности человека, анализу его индивидуального опыта, убеждений, идей. Оправданным представляется подход, позволяющий через изучение жизни и деятельности личности (микроисторию) отразить эпоху (макроисторию). Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы историзма и научной объективности - общеметодологические принципы познания. Принцип историзма требует исследования личности Устрялова в контексте исторической эпохи, выявление тех качественных изменений, которые происходили в его деятельности и взглядах на различных этапах жизненного пути. Научная объективность достигалась беспристрастностью изложения фактов, максимальной источниковой базой, опорой на достигнутый уровень науки. Все это позволило учитывать различные мнения по проблеме, всесторонне охватывать изучаемое явление с целью выявления его сущности и многообразия связей.

Принципы историзма и научной объективности реализовались через исследовательские методы. Их выбор определялся задачами диссертационного исследования. В процессе работы использовались логические, общенаучные, специальные исторические методы, а также методы, характерные для таких направлений в исторической науке, как «интеллектуальная» и «биографическая» история.

Закономерным было обращение к логическим методам исследования. Анализ действий, поступков, взглядов, процессов и явлений, выделение существенных фактов, вычленение главных событий, классификация и систематизация источников - эти и другие приемы широко использовались в работе. Из общенаучных методов привлекался системный метод, требующий целостного рассмотрения предмета исследования. Этот метод способствовал комплексному изучению личности Устрялова, его взглядов и деятельности во временном и пространственном измерении, выявлению множества взаимосвязанных элементов, разнообразных связей между ним и окружающей средой. Логический и системный методы способствовали объективности исследования.

Из специально-исторических методов в работе использовались историко-генетический, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, диахронный метод и метод исторической ретроспекции.

Историко-генетический метод позволил исследовать личность Устрялова в процессе ее становления и развития. Опираясь на аналитически-индуктивный анализ фактических данных, автор стремился последовательно раскрыть те качественные изменения, которые происходили в процессе формирования личности Устрялова, выявить сущностно-содержательную природу исторического деятеля, выраженную во взглядах, поведении, взаимоотношениях и т.д. Историко-сравнительный, или компаративистский, метод позволил проследить эволюцию взглядов Устрялова на разных этапах его жизненного пути, определить в них общее и особенное, сравнить круг его идей с существовавшими политико-идеологическими доктринами, выявить сходство и различие позиции Устрялова с подходами сменовеховцев и других эмигрантских движений в отношении ключевых проблем «текущей жизни». Проблемно-хронологический метод способствовал разделению единой ткани исследования на ряд важных проблем, рассмотрения их в хронологическом порядке. Диахронный метод позволил определить и выделить качественные изменения политического сознания Устрялова и установить этапы таких изменений. Метод исторической ретроспекции способствовал созданию в рамках исследуемой проблемы максимально полной внутренне согласованной исторической реальности.

Для исследования, связанного с современной «интеллектуальной историей», важным представляется культурологический метод, раскрывающий связи между историей идей и историей условий и форм интеллектуальной деятельности. Этот метод имел принципиальное значение при оценке и сопоставлении мыслей, идей Устрялова с мировоззрением других представителей из его окружения. Изучение личности Устрялова, его идей осуществлялось в неразрывной связи с исторической средой обитания. Биографический метод, являясь приоритетным при изучении истории мысли, индивидуального творчества, предусматривает выявление связи между культурными традициями, представлениями личности и ее поведением, сознанием, деятельностью в исторических обстоятельствах. Изучение взглядов, оценок, мнений Устрялова осуществлялось через анализ авторских текстов, источников личного происхождения, в которых запечатлен индивидуальный опыт личности. Важное внимание уделялось историческому контексту, ибо эволюция воззрений Устрялова во многом обусловлена конкретно-историческими процессами.

В параграфе I.2 «Степень научной разработки проблемы» содержится историографический анализ темы исследования. Личность Н.В.Устрялова в отечественной историографии долгое время не представляла самостоятельного научного интереса. Первые статьи о нем появились только в первой половине 1990-х годов. В связи с этим в изучении темы исследования правомерно выделить два периода: советский (1920 - начало 1990-х годов) и современный. В начале 1920-х годов формируются первые оценки о Н.В. Устрялове. П.А. Сорокин, представлявший «буржуазную» интеллигенцию, рассматривал Устрялова и сменовеховских деятелей как идеологов «госспецов». Большевистские деятели и партийные публицисты в начале нэпа подвергали критике «либерально-буржуазную» линию Устрялова и сменовеховцев, но положительно оценивали их патриотизм и «примиренчество» (А.С. Бубнов. А.К. Воронский, В.Н. Быстрянский, Н.Л. Мещеряков, Ю.М. Стеклов и др.). С явной симпатией о Н.В. Устрялове отзывался А.В. Луначарский. Он называл его наиболее глубоким и интересным деятелем «веховства», патриотом, сторонником прочной государственности и «новым союзником» советской власти, а национал-большевизм считал «интересным лозунгом», у которого может быть «будущее».

Однако уже с 1922-1923 гг. утверждается однозначно негативный взгляд на сменовеховцев и Устрялова - «классовых врагов», мечтавших о буржуазном реставраторстве и перерождении советской власти (Н.Л. Мещеряков, М.К. Гольман, А.Н. Зайцев и др.). К середине 1930-х годов Устрялов определялся как «главный идеолог «сменовеховства», «апологет капитализма» и «реакционных идеалов российского великодержавия», стремившийся устранить советскую власть «мирным путем» (БСЭ. М., 1936). Эта классовая точка зрения становится господствующей в отечественной историографии.

С конца ),сть.ями ались как и политического характера.дования, ов Устрялова в научных кругах, но и подтвер 1940-х и в последующие десятилетия Н.В. Устрялов находится на периферии научного внимания, специальных публикаций о нем не было. Его имя упоминается лишь в работах о сменовеховстве, нэпе, идейной борьбе (Э.Б. Генкина, И.Я. Трифонов, Н.Я. Мамай, Л.Н. Суворов, Л.Г. Обичкина, О.И. Хохунова и др.). Он оценивается как «классово чуждый элемент», один из «главарей» «реакционной» идеологии сменовеховства, выразитель интересов «нэпманской буржуазии» и спецов, сторонник тактики проникновения в госаппарат с целью «буржуазного перерождения» советского общества. Основной доказательной базой авторов служили высказывания Ленина и партийные документы.

В 1970-е годы наметилась некоторая тенденция по преодолению односторонних оценок сменовеховства. В ряде публикаций впервые положительно оценивались действия Устрялова по установлению гражданского мира в стране, инициированию «возвращенчества», исследованию фашизма. Эту тенденцию закрепил С.А.Федюкин, первым из исследователей проявивший заметный интерес к личности Устрялова. В своей монографии о борьбе с буржуазной идеологией в начале нэпа (М., 1977) он обратил внимание на книгу Н.В.Устрялова «В борьбе за Россию», отметил ее патриотическую направленность, подтвердил «буржуазно-реставраторский» характер взглядов харбинского профессора, осветил некоторые стороны его деятельности в Харбине в первые годы эмиграции.

В 1970-1980-е годы в рамках изучения истории русской эмиграции исследователи (Г.Ф. Барихновский, А.В. Квакин, Ю.В. Мухачев, Л.К Шкаренков) обращали внимание на важную роль «примиренцев» и Устрялова в преодолении Гражданской войны, инициировании «возвращенчества», противодействии белому «активизму», идейном разложении эмиграции. Авторы привлекали новые источники, впервые вводили в научный оборот работы сменовеховского деятеля.

В исследованиях о «непролетарских» партиях имя Н.В. Устрялова упоминается только в книге Н.Г. Думовой, посвященной деятельности кадетской партии в 1917-1920 гг. Автор называет Устрялова одним из ведущих кадетских идеологов Гражданской войны, «сподвижником Колчака», делает ссылки на некоторые его публикации.

На исходе советской эпохи в публикациях подчеркивалось, что идеи сменовеховцев и Устрялова помогали многим интеллигентам понять бессмысленность гражданского противостояния и включиться в работу на благо России (В.В. Костиков, А.В. Квакин, В.И. Мануйлов). Но в ряде статей Устрялов подвергается критике уже с либеральных позиций: за приятие им революции и большевистской власти, оправдание насилия, преклонение перед государством и диктатурой (С.С. Стратановский, И.А. Исаев).

Таким образом, в советской историографии Н.В.Устрялов находился на периферии научного внимания, упоминался в работах о сменовеховстве, нэпе, идейном противостоянии начала 1920-х годов, оценивался как «классовый враг» и сторонник буржуазных порядков. Знания о его жизни, деятельности, взглядах были крайне ограничены.

В начале 1990-х годов в отечественной историографии появляются первые статьи о Н.В.Устрялове. Авторы обращаются к анализу его историософских взглядов (А.В. Байлов, Р.А. Шипилова), а также исследованию жизни и деятельности харбинского профессора в дальнем зарубежье (В.К. Романовский). Расширению знаний о Н.В. Устрялове способствовали публикации С.Б. Чернышева, А.В. Квакина, Л.А. Быстрянцевой, О.А. Воробьева. В конце 1990-х годов растущий интерес к этой личности нашел отражение в статье А. Соловьева «Не пора ли России вспомнить Устрялова?», в которой справедливо отмечалось, что известный в прошлом политический деятель находится в полном забвении.

На рубеже веков выходят новые публикации, в центре внимания которых факты биографии, взгляды, политическая деятельность Н.В. Устрялова (О.А. Воробьев, Л.А. Быстрянцева, А.В. Квакин, В.К. Романовский). Авторами вводятся в научный оборот новые источники: труды Устрялова, его дневники, письма. Расширяется круг исследователей по теме. А.В. Репников С.М. Сергеев, М.Ю. Чернавский обращаются к Н.В. Устрялову как политическому мыслителю, продолжавшему «почвеннические» традиции русской мысли. Вслед за обзорно-аналитическими статьями выходят публикации, посвященные отдельным сюжетам темы: о формировании политических взглядов Устрялова, об отношении политика и публициста к русской революции 1917 года, нэпу и нэповской России, о еженедельнике «Накануне», культурно-педагогической деятельности харбинского профессора (В.К.Романовский, Н.П.Марченкова, М.А.Колеров и др.). Это способствует углублению знаний о Н.В.Устрялове. Но при отсутствии комплексного подхода к теме исследования основные периоды, ведущие направления деятельности, эволюция политического мировоззрения Н.В.Устрялова продолжают оставаться слабоизученными.

В последние годы объектом внимания со стороны исследователей становится творческое наследие Н.В. Устрялова. Некоторые его аспекты получили отражение в работах о политической мысли русской эмиграции (Н.А. Омельченко), о национальных проблемах и патриотизме в творческом наследии деятелей русского зарубежья (А.И. Доронченков, О.Ю. Олейник, В.С. Меметов), пореволюционных идеологиях (С.В. Онегина), об отношении русской эмиграции к советской модернизации (К.Г. Малыхин), поисках русской интеллигенцией Третьего пути (А.В. Квакин). Интерес к работам Устрялова со стороны исследователей свидетельствует о научной ценности его трудов и необходимости их целенаправленного изучения.

Заметную роль в активизации изучения личности Устрялова, популяризации его творческого наследия играют научные конференции «Н.В. Устрялов в истории мировой политической мысли», которые с 2003 года проходят в Калуге.

Расширению знаний о Н.В. Устрялове способствуют изыскания А.Е. Шапошникова, посвященные истории рода Устряловых. Важное значение имеют работы Е.П. Таскиной, Г.В. Мелихова об эмигрантском Харбине, а также Е.Е. Аурилене, В.Ф. Печерицы и А.А. Хисамутдинова о дальневосточной эмиграции, воссоздающие атмосферу той среды, в которой жил Устрялов. Но историографические обзоры по эмигрантоведению, опубликованные в последние годы, свидетельствуют, что личность Н.В. Устрялова, к сожалению, все еще остается вне рамок исследований по русскому зарубежью.

Итак, за последние годы наблюдается процесс постепенного «возвращения» Н.В. Устрялова на родину: переиздаются его книги, происходит накопление источников, возрастает число публикаций о нем. Но они выходят лишь в объеме статей и сообщений, носят обзорный или фрагментарный характер. Назрела необходимость в новом уровне осмысления проблемы, комплексном изучении жизни, деятельности, взглядов Н.В. Устрялова, создании о нем обобщающих исследований, которых до сих пор нет в России.

В эмигрантской литературе ряд публикаций, несмотря на их публицистический характер, имеют определенную историографическую ценность, ибо позволяют выявить некоторые тенденции при освещении личности Устрялова в эмиграции. Прежде всего, следует назвать книгу П.Н. Милюкова «Эмиграция на перепутье». В ней автор, уделяя внимание проблеме «возвращенчества», называет широкий круг лиц, мечтавших о мирном возвращении на родину - А.В. Пешехонова, Е.Д. Кускову, М.А. Осоргина, сменовеховцев, Н.В. Устрялова. Милюков, характеризуя позицию Устрялова, называет его «первым инициатором «Смены вех», обращается к мыслям харбинца об оппортунизме Ленина, концепции термидора. Он, по сути, разрушает образ «Устрялова-одиночки», оценивает его примиренческие идеи и «возвращенческие» настроения как весьма характерные для определенной части эмиграции.

Иная позиция свойственна А.С. Изгоеву. В своей книге «Рожденное в революционной смуте» он справедливо обращает внимание на то, что в эмиграции на смену старым партиям и идеологиям приходят новые течения: евразийцы и младороссы - продолжатели правой политической мысли. Тем самым подчеркивалась закономерность появления в эмиграции таких деятелей, как евразиец Савицкий и младоросс Казим-Бек. Но в этом ряду нет идеолога национал-большевизма, стоявшего у истоков «пореволюционности». Автор явно игнорировал Устрялова и его идеи.

Прямое отношение к теме исследования имеет статья Е.А. Стальского «Патетика истории и политическая реальность» (Воля России. 1930. № V-VI), в которой критическому анализу подвергается весь «предательский» путь «отца национал-большевизма». По мнению автора, Устрялов - сторонник диктатуры и приверженец торжества капитализма, но без демократии. Свои планы он хотел реализовать, опираясь на крестьянство. С этой целью им провозглашалась концепция «спуска на тормозах». Она потерпела крах, и Устрялов от нее отказался. Но ему важна диктатура, и ради ее выживания он считает, что «все средства хороши», включая «варварские и кровавые».

В эмиграции, таким образом, Устрялова либо оценивали в контексте широких эмигрантских настроений, воспринимая его как политическую реальность, либо игнорировали или подвергали жесткой критике как апологета диктатуры.

В зарубежной историографии имя Н.В. Устрялова обретает известность после выхода в 1933 году книги А. Розенберга «История большевизма». В ней Устрялов и его национал-большевизм определялись как выразители идей самого Сталина. Автор невольно заложил традицию в зарубежной историографии - рассматривать личность Н.В. Устрялова исключительно в контексте сменовеховского движения и идеологии национал-большевизма. Во второй половине ХХ столетия было опубликовано немало исследований о национал-большевизме, в которых авторы касались личности Устрялова. О. Шюддекопф, изучавший немецкий национал-большевизм, показал, что само это понятие проникло в Россию из Германии. Э. Оберлендер, обратившись к раннему периоду национал-большевизма, отмечал ведущую роль Устрялова в этом процессе. Р. Уильямс и Д. Азраэл акцентировали внимание на том, что Устрялов отражал интересы и настроения «спецов», и его идеология стала средством привлечения интеллигенции на сторону большевиков. У. Лакер, напротив, в национал-большевизме увидел попытку оправдать «капитулянтский выбор», сделанный частью эмигрантской интеллигенции. Ряд исследователей отстаивали тезис о влиянии Устрялова на советскую систему (Р. Даниельс, С. Утехин и др.) устрялов политический большевизм лидер

Имя Устрялова упоминается в исследованиях Э. Карра, Р. Абрамовича, Р. Пайпса - специалистов по истории России и русской революции. Р. Пайпс в своем труде о П.Б. Струве видит в Устрялове серьезного дезорганизатора эмигрантской среды, вбиравшего в свое «соглашательское» течение элементы других течений. Э. Карр считает, что Устрялов своим национал-большевизмом оказывал влияние и на создание атмосферы, породившей лозунг «социализм в одной стране», и на внутрипартийную борьбу в большевистской России середины 1920-х годов.

С темой исследования связаны публикации М. Агурского. Наибольшую известность приобрела его книга «Идеология национал-большевизма», изданная в 1980 году в Париже. Автор стремится разобраться в причинах возникновения, сущности национал-большевизма, его влиянии на российскую историю. Он указывает на идейную связь Устрялова со славянофилами, определяет в качестве сущностного признака его идеологии национальное признание большевизма, показывает разнообразные формы этого признания - от скифства до сменовеховства, подчеркивает влияние устряловских идей на трансформацию большевистской идеологии и доктрину строительства социализма. Но для Агурского главной целью исследования является национал-большевизм, поэтому личность Устрялова представлена в «национал-большевистских» рамках и не лишена некоторого схематизма. Не может быть признан доказательным и один из главных его выводов о том, что поворот партии к национал-большевизму в конце 1920-х годов позволил Сталину «начать новую революцию» и привел страну «к новой трагедии».

На современном этапе ряд зарубежных исследователей обращаются к личности Устрялова в контексте своих научных проблем. Так, Е. Нильсон (Норвегия), сравнивая политические эволюции Милюкова и Устрялова, отмечает, что первому был свойствен антибольшевизм, а второму пробольшевизм. Историков Т. Кондратьеву (Франция) и Т. Крауса (Венгрия) Устрялов интересует как политик, внесший серьезный вклад в осмысление проблемы термидора. Х. Хардеман (США) в своем исследовании о сменовеховстве, касаясь эволюции Устрялова, отмечает, что в его сознании основы приятия советского режима сложились в 1918 году. С 1921 года он уже не отвергал идеалы социализма и интернационализма, а с возвращением на Родину безоговорочно принял советский социализм. Но, на наш взгляд, эволюция Устрялова была не столь динамична, как это представляется Х. Хардеман.

Таким образом, в России и за рубежом накоплен определенный опыт по изучению личности Н.В.Устрялова, но он все же носит фрагментарный, нецеленаправленный характер. Сложилась историографическая традиция воспринимать Устрялова, как правило, в контексте движения сменовеховства, идеологии национал-большевизма. До сих пор нет работ, посвященных непосредственно личности Н.В.Устрялова, комплексному исследованию его жизни, деятельности, взглядам, творческому наследию.

В параграфе I.3 «Характеристика источников» анализируется источниковая база исследования. Основу ее составляют произведения Н.В. Устрялова. В его письменном наследии доминирующее место занимает политическая публицистика, которую сам автор считал своим главным занятием в жизни. Она сосредоточена в периодической печати, авторских брошюрах и сборниках. Диссертантом проделана значительная работа по выявлению и введению в научный оборот основного корпуса его газетных публикаций. В студенческие годы Устрялов сотрудничал с журналами «Вестник знаний» и «Студенческое дело», газетой «Студенческая жизнь». В последующие годы он был ведущим публицистом газет «Утро России» (Москва), «Сибирская речь» (Омск), «Новости жизни» (Харбин), публиковался в журналах «Русская мысль», «Проблемы Великой России», еженедельнике «Народоправство», газете «Калужская жизнь» и др. Устрялов также являлся редактором московского еженедельника «Накануне», омской газеты «Русское дело», харбинского альманаха «Русская жизнь», других изданий, определяя их политический облик. Политическая публицистика Устрялова содержит обширную информацию о самом авторе. По ее материалам можно проследить вехи его жизни и деятельности, исследовать политические воззрения Устрялова и выявить в них характерные изменения. Она позволяет определить круг проблем, которые интересовали Устрялова на разных этапах деятельности, определить его отношение к переломным событиям и фактам эпохи, исследовать генезис и сущность идеологии национал-большевизма. Небольшие по объему статьи Устрялова насыщены историческими аналогиями, емкими характеристиками событий и явлений, пронизаны концептуальным смыслом (всегда «работают» на «идею») и патриотическим пафосом. Их автор не только «отражает» действительность, но и исследует, осмысливает как бы «со стороны» время и эпоху во всей ее сложности. Брошюры Н.В.Устрялова, написанные весной 1917 года («Революция и война», «Что такое Учредительное собрание», «Ответственность министров» и др.), содержат, по сути, либерально-консервативный проект преобразования страны после Февраля и множество оценок, посвященных «текущему времени». Ряд авторских сборников, изданных за границей («В борьбе за Россию», «Под знаком революции», «На новом этапе» и др.) отражают его «национал-большевистский» взгляд на многочисленные актуальные проблемы времени, а также эволюцию его политического сознания.

Другая часть его произведений - научные и научно-публи-цистические статьи и книги. Их тематика (статьи «Интеллигенция и народ в русской революции», «Кризис современной демократии», «О русской нации», «Пестель (К столетию 14 декабря)», книги «Итальянский фашизм», «Германский национал-социализм» и др.) отражает научные интересы ученого, а содержание работ позволяет увидеть особенности его научного творчества, сочетающего академический уровень постановки проблемы и научно-публицистическую форму ее изложения. Из неопубликованных работ большую ценность представляет дипломное сочинение Устрялова (421 стр.), которое хранится в ЦИАМ в фонде 418 (Московский университет). В нем отражаются мировоззренческие установки, научные интересы, исследовательские принципы молодого ученого.

Благодаря усилиям О.А.Воробьева и С.М.Сергеева значительная часть наследия Н.В.Устрялова переиздана, но остается еще немало его работ, неизвестных современному читателю.

Материалы личного происхождения состоят из двух подгрупп: а) дневников, воспоминаний и писем Н.В. Устрялова; б) писем и мемуарной литературы современников Н.В. Устрялова. Важную ценность для исследования представляет книга воспоминаний и дневниковых записей о детстве, юношестве, отрочестве Н.В. Устрялова, его участии в событиях 1917 - начала 1919 г., изданная С.П. Рыбаковым по авторским машинописным копиям, хранящимся в Литературном архиве Музея чешской литературы в Праге. Опубликованные материалы дают возможность познакомиться с той социокультурной средой, в которой рос и воспитывался будущий политик и публицист, проследить политическое и духовное становление его личности, выявить факторы, оказавшие серьезное влияние на формирование и эволюцию мировоззрения Устрялова. События, связанные с участием Устрялова в белом движении, нашли отражение в его дневниковых записях и воспоминаниях о белой Сибири, изданных А.В. Смолиным в начале 1990-х годов по материалам коллекции Н.В. Устрялова, хранящейся в архиве Гуверовского института войны, революции и мира Стэнфордского университета (США). Уникальность материалов в том, что они показывают «двух Устряловых»: один - активный строитель пропагандистских структур Колчака, другой - критик омской власти, размышляющий о пагубности Гражданской войны. Этому же периоду посвящены опубликованные в начале 1920-х годов воспоминания Н.В. Устрялова о деятельности кадетской партии в годы Гражданской войны и отстаивании им самим идеи диктатуры. Особую ценность представляет «Дневник Н.В.Устрялова 1935-1937 гг.», обнаруженный в Архиве Президента РФ и опубликованный в конце 1990-х годов. Он насыщен фактическим материалом, отражает противоречивые стороны последних лет жизни Устрялова, о которых известно крайне мало.

В работе широко используется опубликованная переписка Устрялова с Л.В. Голицыной, Г.Н. Диким, другими адресатами. Она охватывает эмигрантский период жизни харбинского профессора, отличается информационной и тематической насыщенностью, отражает характер его взаимоотношений с представителями различных кругов эмиграции. По ней можно выявить отношение Устрялова к эмигрантским течениям и ее отдельным представителям, к важнейшим событиям и явлениям эпохи. Наряду с этим в диссертации широко используется неопубликованная переписка. Очень ценными являются материалы переписки Устрялова с евразийцем К.А. Чхеидзе, обнаруженные в ГАРФ в фонде 5911(К.А. Чхеидзе). В ней содержится немало интересной информации о жизни Устрялова в Харбине, его отношениях с евразийцами, «пореволюционерами». В этой переписке он обращается к университетским годам, вспоминает о своей первой встрече с П.Б.Струве, называет имена тех деятелей и мыслителей, которые сыграли важную роль в его духовном становлении. Содержательным источником является переписка Н.В. Устрялова со сменовеховцами («Моя переписка со сменовеховцами, 1919-1931 гг.»), извлеченная диссертантом из фонда 142 (Fjodoroviana pragensia) Литературного архива Музея чешской литературы (Прага). Она отражает позицию Устрялова, Ключникова, других авторов переписки по многим проблемам «текущей» жизни и значительно расширяет представления о характере взаимоотношений харбинского профессора с идейными соратниками на протяжении длительного времени. Не меньший интерес представляет переписка Н.В. Устрялова с лидером «левого евразийства» П.П. Сувчинским в период 1926-1930 гг., извлеченная из этого же фонда. Она проливает свет на характер и тематику дискуссий и сущность разногласий между лидером национал-большевизма с евразийцами. Из указанного «пражского» фонда в работе используются также материалы переписки Н.В. Устрялова с И.Г. Лежневым, а также с иными корреспондентами, представлявшими различные социальные группы русской эмиграции и Советской России.

Второй подгруппой источников являются письма, дневники и мемуары современников Н.В. Устрялова. В работе используются материалы неопубликованной переписки, извлеченные в ГАРФ из фондов 6738 (С.П. Мельгунов), 5856 (П.Н. Милюков), 5917 (В.А. Мякотин), 5783 (П.Н. Савицкий), 5912 (П.Б. Струве), 5865 (Е.Д. Кускова). В них содержатся оценки об эмиграции, большевистской России, сменовеховцах, Н.В. Устрялове, что представляет несомненный интерес для исследования. В мемуарной литературе личность Устрялова представлена весьма скромно. Сведения о Московском университете «десятых годов» содержатся в воспоминаниях сверстников Н.В. Устрялова - Е.А. Ефимовского и А. Ветлугина (В.И. Рындзюна). «Омская» жизнь публициста затронута в мемуарах участников белого движения в Сибири Л.А. Кроля, Г.К. Гинса, В.Н. Иванова, И.И. Серебренникова. О лекторском таланте профессора Устрялова и его «примиренческих» взглядах пишет в своих воспоминаниях воспитанница Харбинского юридического факультета Е. Рачинская. Из неопубликованных воспоминаний следует назвать «Записки 1917 года» В.А. Амфитеатрова-Кадышева, обнаруженные в РГАЛИ в фонде 2279 (В.А. Амфитеатров-Кадышев). В них автор упоминает о своих встречах с Устряловым и его настроениях в послефевральский период.

Значительное место в исследовании занимает периодическая печать. Как исторический источник она в наибольшей мере отвечает задачам изучения взглядов, настроений, политических позиций тех или иных деятелей. Первую ее подгруппу составляют сменовеховские издания (еженедельник «Смена вех» Ю.В. Ключникова, журнал «Россия» И.Г. Лежнева и др.). Их материалы, отражая общие сменовеховские устремления, в то же время позволяют выявить причины и смысл тактических расхождений Устрялова с указанными группами. Ко второй подгруппе относятся газеты и журналы, отражающие различный спектр политических мнений и оценок о Н.В. Устрялове и его взглядах: либерально-консервативные (журнал «Русская мысль» и газета «Россия и славянство» П.Б.Струве); либерально-демократические (газеты «Руль» И.В.Гессена и В.А. Набокова и «Последние новости» П.Н.Милюкова); социалистические (эсеровские «Дни» А.Ф. Керенского и меньшевистский «Социалистический Вестник» Ю.О. Мартова и Ф.И. Дана); большевистские (газеты «Правда», «Известия», журнал «Большевик»). Третья подгруппа - так называемые «пореволюционные» издания, представлявшие большой интерес для Устрялова как основоположника «пореволюционного» сознания (журнал «Новый град», газеты «Утверждения», «Завтра», «Младоросс» и др). В материалах этих изданий отражается идейная особенность «пореволюционных» течений, раскрывается отношение их представителей к Устрялову и национал-большевизму.

Самостоятельной группой источников является публицистика: большевистских авторов (Г.Е. Зиновьев, А.В. Луначарский Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий, Н.Л. Мещеряков, Ю.М. Стеклов, А.Н. Зайцев, С. Шапурин и др.) и их политических оппонентов,, представляющих различные направления антибольшевистского лагеря (Н.А. Бердяев, Д.В. Болдырев, И.А. Ильин Л.П. Карсавин, Ф.А. Степун, Е.Н. Трубецкой, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, С.Н. Франк и др.). Материалы публицистики, как большевистской, так и антибольшевистской направленности, расширяют тематические рамки исследования, позволяют увидеть личность и творчество Устрялова в контексте политических процессов и развития общественной мысли внутри страны и русской эмиграции. В ней также отражается позиция представителей внутрироссийских и эмигрантских политических кругов к Устрялову и его идеям.

В диссертационном исследовании используются опубликованные документы политических партий и групп. Имя Н.В.Устрялова, его политическая позиция в разные периоды получили отражение в документах партий различных политических ориентаций. Он принимал участие в в работе съездов, конференций кадетской партии, являлся одним из организаторов Третьей Восточной конференции партии Народной свободы (Омск) и ее докладчиком по международному вопросу. Его идеи повергались резкой критике на заседаниях эмигрантских кадетских групп. К личности Устрялова неоднократно обращались на большевистских партийных съездах и конференциях. Он и его взгляды были предметом обсуждения сталинских оппозиционеров. Эту группу источников дополняют архивные документы. В ГАРФ в фонде 523 (Конституционно-демократическая партия) обнаружены материалы студенческой кадетской фракции, подтверждающие участие в ней Н.Устрялова. В РГАСПИ ценность представляют документы фонда 17 (ЦК РКП-ВКП(б) - выписки из протоколов заседаний Политбюро, протоколы совещаний, инструктивные письма Агитационно-пропагандистского отдела ЦК РКП(б) по идеологическим вопросам, доклады о печати, отражающие, в частности, противоречивую позицию большевистского руководства в отношении сменовеховских идей, у истоков которых стоял Н.В. Устрялов. Примечательно, что вопрос о книге Н.В.Устрялова «Под знаком революции» был включен в повестку дня одного из заседаний Политбюро. В фонде К.Б. Радека (ф.326) обнаружена его статья 1919 года о внешней политике немецких коммунистов (на немецком языке), в которой впервые упоминается термин «национал-большевизм», а также статьи Устрялова с пометками, подтверждающими факт внимательного отношения видных оппозиционеров к публикациям харбинского сменовеховца.

Значительную группу источников по теме исследования составляют делопроизводственные документы учреждений, с которыми связаны важные вехи жизни и деятельности Н.В. Устрялова. Их можно разделить на ряд подгрупп. К первой из них относятся документы учебных заведений, в которых учился и/или преподавал Н.В. Устрялов. В Государственном архиве Калужской области в фонде 77 (Калужская классическая гимназия) сохранились материалы (учебные программы, данные о составе преподавателей, отчеты об учебной и внеучебной деятельности гимназистов и др.), имеющие важное значение для понимания духовной атмосферы, в которой формировалась личность гимназиста Устрялова. В ЦИАМ в фонде 418 (Московский университет) имеются ценные документы о прохождении учебы студента Устрялова: заявления о зачислении в студенты и об оставлении при университете, ведомости об успеваемости и экзаменационных испытаниях и др. В фонде 635 (Московский городской народный университет им. А.Л. Шанявского) обнаружена составленная Устряловым учебная программа курса «История русской политической мысли последнего века», хронологически охватывающая ХIХ и начало ХХ в., и другие материалы. В Государственном архиве Пермской области в фонде 180 (Пермский университет) имеются материалы, связанные с преподаванием Н.В. Устрялова в этом заведении (заявление о приеме на работу, учебная нагрузка, выписки из журнала заседания ученого совета университета по вопросу об избрании Устрялова на должность профессора и другие сведения). Во вторую подгруппу входят документы государственных органов управления. В ГАРФ в фондах 176 (Совет министров российского правительства, г. Омск) и 147 (МВД) обнаружены документальные сведения о госслужбе Н.В.Устрялова в «омском» правительстве: телеграмма о приглашении на должность юрисконсульта, приказ о зачислении на службу, опросный лист, заполненный Устряловым, его паспортная книжка за № 450, приказ о назначении директором Пресс-бюро и другие материалы. Третья подгруппа источников состоит из документов неправительственных (агитационно-пропагандистских) организаций. Речь идет о материалах, извлеченых в ГАРФ из фондов 4626 (Акционерное общество «Русское бюро печати») и 952 (Русское телеграфное агентство) - протоколы заседаний общества, отчеты о работе, переписка с ведомствами, региональными отделениями и воинскими частями, статистические данные об издании агитационной литературы, а также копии циркулярных статей Устрялова, листовки, прокламации, другие материалы пропагандистского характера. Эти источники содержат важную информацию об агитационно-пропагандистской деятельности Н.В.Устрялова в Сибири как одного из руководителей Русского бюро печати.