Отечественная война 1812 г. - одна из наиболее ярких страниц военной истории России. Истинные масштабы того, что совершил русский народ в 1812 г., были огромны не только для собственного государства, но и в немалой степени для Европы. Влияние, которое оказала эта война на исторические судьбы России, было исключительным. Она перевернула сознание людей, оставила неизгладимый след в судьбах последующих поколений. Впервые во всей своей силе иноземные захватчики познали гнев народа, который поднялся на борьбу с ними. Вместе с регулярной армией борьбу с наполеоновским нашествием вели формирования земского ополчения, ставшие неотъемлемой частью героической летописи "двенадцатого года".

Актуальность темы исследования определяется значением и ролью земского ополчения в Отечественной войне 1812 г. и Заграничных походах 1813-1814 гг., а также ее недостаточной изученностью и разработкой в отечественной исторической науке. При всем многообразии работ о внутренней воинской силе, опубликованных на протяжении длительного исторического периода, начиная с первой половины ХІХ в. до настоящего времени, нет четкого и ясного ответа, что же представляли собой эти собранные в российских губерниях вооруженные формирования, каковы были принципы их комплектования и цели в борьбе с наполеоновскими войсками. Используемое в исследованиях, исторической и мемуарной литературе понятие "народное ополчение" является в большей мере собирательным образом всех нерегулярных формирований русской армии, которые в той или иной степени участвовали в борьбе с наполеоновским нашествием. Под ним подразумевается не только земское, часто называемое в дореволюционной исторической литературе дворянским, ополчение, но и казаки Украины, Войска Донского, формирования Башкиро-Мещерякского войска и калмыков, отряды самообороны русских деревень, стихийно образованные крестьянские партизанские отряды, формирования "лопатников" (землекопов) и конный полк милиции в Риге, а также Курляндский корпус вольных егерей и Лифляндский казачий полк, где под казаками подразумевались не представители казачьего сословия, а легковооруженные воины. Кроме того, части ополчения формировали на свои средства отдельные богатые лица, куда записывались не только добровольцы из числа свободных людей, но и в принудительном порядке включались крепостные крестьяне из удельных земель жертвователей.

В исторической литературе освещались лишь отдельные, хотя и важные проблемы, относящиеся к роли и значению земского ополчения в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах 1813-1814 гг. До сих пор нет обобщающих работ, объективно и всесторонне рассматривающих вопросы именно земского ополчения в период с 1812 по 1814 гг. В дореволюционный период историческая наука была менее подвержена идеологическому давлению, чем в советское время. Она стремилась осмыслить тему во всей ее сложности, привлекая эпистолярное наследие участников событий, мемуары и другие доступные документы. Большое значение в публикации исторических материалов имели частные издания, открывавшие новые возможности для независимой оценки событий. Однако при всем многообразии источников и материалов тема ополчения рассматривалась эпизодически и не подвергалась глубокому всестороннему изучению. Исследователи этого периода не считали ее достаточно значимой. Губернская военная сила представлялась ими как вспомогательное войско, которое не сыграло большой роли в войне с Наполеоном. Только при подготовке к 100-летнему юбилею Отечественной войны 1812 г. в российских губерниях без серьезного анализа состава формирований и его участия в боевых действиях был обобщен некоторый опыт использования земских ополчений для отражения вражеского нашествия. Учитывая, что это были работы юбилейной направленности, в них присутствовали в основном патриотические настроения и комплиментарность дворянству, как основному создателю земского ополчения в губерниях. Избирательность фактического материала, отсутствие серьезного анализа состояния ополчений, нивелирование негативных явлений, связанных с комплектованием формирований и уклонением определенной части дворян от выполнения обязательств по поставке людей и довольствия, создавали одностороннее представление о губернской воинской силе. Дореволюционные историки замалчивали массовую гибель ополченцев не в сражениях с неприятелем, а от инфекционных заболеваний и тягот походной жизни.

В советский период преобладали другие тенденции. Чтобы продемонстрировать порочность феодально-крепостнической системы, исследователи показывали не только патриотизм рядовых ратников в их борьбе с вражеским нашествием, но и вскрывали те негативные тенденции, которые замалчивались дореволюционными предшественниками при изучении темы. В ряде случаев советская наука просто игнорировала данные, не укладывавшиеся в рамки господствующей идеологической концепции, неоправданно завышала роль крепостного крестьянства, показывая его как наиболее сознательную и организованную силу в освободительной борьбе против иноземных захватчиков, сыгравшую определяющую роль в разгроме наполеоновских войск. Доступ к архивам и зарубежным публикациям был затруднен, что не позволяло проводить сравнительный анализ источников, посмотреть на те или иные события с разных точек зрения. Традиция частного издательского дела была уничтожена, что также наложило свой отпечаток на исследование темы.

В последние годы проявился интерес к проблемам формирования ополчения 1812 г. на региональном уровне. Об этом свидетельствуют материалы научных конференций, в работе которых принимают участие не только историки, но и художники, краеведы, и, что особенно важно, научные сотрудники архивов. Обращение к проблемам ополчения других исследователей свидетельствует об актуальности избранной темы.

Политические изменения в России открыли путь для более глубокого изучения особенностей жизни социальных классов в государстве на разных исторических этапах, позволили непредвзято, на строго научной основе дать объективную оценку происходивших явлений и событий. Их научное осмысление вызывает неподдельный исследовательский интерес, заставляет по-новому взглянуть на ряд проблем, которые до последнего времени рассматривались историками только с определенных идеологических позиций.

Нетрадиционный подход к изучению истории Отечественной войны 1812 г., предложенный рядом исследователей Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 г. - М., 1999; Васильев И.Н. Несколько громких ударов по хвосту тигра. - М., 2001; Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. - М., 2004; Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. - М., 1996; Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. - М., 2002; Попов А.И., Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. - М., 1999; Подмазо А.А. Большая Европейская война 1812-1815 годов: Хроника событий. - М., 2003 и др. , позволил поставить и в некоторой степени решить вопросы, остававшиеся вне контекста специальных изысканий, а также осветить многие дискуссионные проблемы. Однако в прямой постановке вопрос о роли в войне земского ополчения не рассматривался. В связи с созданием более объективной картины эпохи 1812 г. назрела необходимость восполнить этот пробел.

Архивные и опубликованные новые документальные материалы позволяют полнее проанализировать обстановку того времени, пролить свет на некоторые спорные вопросы. К ним можно отнести тезис о "народности" Отечественной войны 1812 г. в том понимании, которое вкладывали в него советские историки, и роли "реакционного" дворянства в формировании военной силы и мобилизации ресурсов государства для отпора врагу.

Перемены, происходящие в обществе, сопровождаются изменением исторического сознания народа. В последние годы появились тенденции искажать события прошлого, в том числе и Отечественной войны 1812 г. Стали не редкими откровенные спекуляции на эту тему. Они направлены на отрицание освободительного характера войны 1812 г. В ряде работ современных авторов дается лубочный образ земского ополчения в разгроме наполеоновских войск, показывается нашествие многонациональной Великой Армии как борьба новой прогрессивной Европы против феодального деспотизма в России. Поэтому объективная оценка роли земского ополчения в войне крайне актуальна.

Более полное и объективное освещение истории России имеет большое значение для дальнейшего развития отечественной исторической науки, а изучение войны 1812 г. несет в себе огромный потенциал героико-патриотического воспитания населения России и в первую очередь представителей младшего поколения. В наше время, когда общество испытывает недостаток в ярких образцах служения отечеству, примеры истинного героизма могут изменить негативную ситуацию с патриотическим воспитанием молодежи.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является земское ополчение России, сформированное в 1812 г.

Предмет исследования - особенности, формы и методы комплектования и использование земского ополчения в период Отечественной войны 1812 г. и Заграничных походов 1813-1814 гг.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать причины, обусловившие необходимость создания ополчения в начале войны 1812 г., показать патриотизм, роль и значение земских формирований в деле защиты отечества.

Исходя из этой цели, в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

проанализировать источниковую и историографическую базу заявленной темы и определить дальнейшие направления ее изучения;

выделить основные предпосылки и исторические условия формирования ополчения на территории России;

выявить общие тенденции и отличительные черты земского ополчения, сформированного в российских губерниях в 1812 г., а также особенности основных этапов реформирования земского ополчения как резерва вооруженных сил России;

при помощи комплексного анализа вскрыть причины и закономерности в деятельности органов власти при формировании ополчения, показать патриотизм всех слоев общества, когда дело касалось защиты отечества;

исследовать принцип добровольности при формировании земского ополчения и сборе пожертвований на его содержание;

рассмотреть взгляды современников событий и отечественных историков на боевые качества ратников ополчения и проблему использования ополченцев в условиях войны;

охарактеризовать основные формы и методы системы подготовки ратников ополчения, а также выделить достоинства и просчеты в этой работе;

выработать практические рекомендации для современного использования опыта формирования ополчений в экстремальных условиях.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, системности и научной объективности, требующие изучения деятельности земского ополчения, сформированного в 1812 г. с учетом конкретных исторических условий того времени. Сам предмет исследования предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного для изучения поставленных задач. Диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.

Хронологические рамки исследования охватывают период от перехода Великой армией границы Российской империи 12 (24) июня 1812 г. до конца 1814 г. - возвращения ополчений из заграничных походов. Также необходимо отметить важность обращения в исследовании к предыдущему опыту сбора ополчений, в частности, милиции 1806-1807 гг.

Территориальные рамки работы охватывают губернии, входящие в округа ополчения, а также страны западной, центральной и восточной европы, ставшие ареной военных действий.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автор впервые предпринял попытку комплексной разработки темы в тесной взаимосвязи событий, происходившие в рассматриваемый период. Открыт, подвергнут анализу и впервые введен в научный оборот ряд новых документов по исследуемой проблеме, ранее остававшийся вне поля зрения отечественных и зарубежных ученых, в том числе и относительно структуры земского ополчения 1812 г., обобщены некоторые статистические данные, уточнен количественный состав губернских ополчений, обозначена проблема, связанная с судьбой изувечных ратников, вернувшихся из ополчения. Кроме того, автором диссертации многопланово используются воспоминания очевидцев и участников событий, позволившие глубже понять происходившие в обществе процессы, связанные с созывом ополчения. Принципы научной объективности и достоверности позволили обеспечить реалистический подход к анализу суждений по конкретным аспектам рассматриваемой темы, свободный от конъюнктуры и политико-идеологических настроений. В работе затронут ряд дискуссионных проблем и рассмотрено их различное историографическое толкование.

Практическая значимость состоит в постановке и решении новых теоретико-методологических проблем изучения роли Земского ополчения в войне 1812 г. и заграничных походах 1813-1814 гг., отказе от традиционных взглядов на ополчение, сформированное в 1812 г. Основные положения диссертации и фактический материал могут быть использованы учеными, преподавателями при создании обобщающих исторических трудов о войнах, которые вела Россия в исследуемый период, широком показе патриотизма ратников ополчения, являвших примеры смелости и отваги на поле боя в период Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов 1813-1814 гг.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в докладах и научных сообщениях на всероссийских и региональных конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в трех монографиях автора, а так же в брошюрах и статьях в научных изданиях, в том числе в семи статьях в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России. На монографии вышли положительные рецензии. Материалы диссертации неоднократно использовались в процессе преподавания курса отечественной истории в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете и проведения интернациональных студенческих научно-практических конференций по патриотическому воспитанию молодежи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются предмет и объект исследования, ставятся цель и основные задачи, характеризуются источниковая база работы, хронологические и территориальные рамки, рассматриваются научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов.

Первая глава "Земское ополчение 1812 г. как объект исторического исследования" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Методология и методы исследования" раскрываются теоретические основы работы над темой.

ополчение война патриотизм земский

При выборе объекта и постановке исследовательской задачи диссертант исходила из учета практических потребностей современности и степени научной изученности темы. С постановкой главных научных проблем были определены конкретные методы, с помощью которых предполагалось решить определенные задачи.

Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания, включающий в себя не только общенаучные методы исследования (анализ и синтез, дедукция и индукция, логический и исторический, сопоставление и объяснение, метод математической статистики), но и основные общеисторические, такие как историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный В процессе работы над темой диссертант придерживалась методологических разработок академика Ивана Дмитриевича Ковальченко, обратив особое внимание на тот порядок, в котором московский ученый перечислил методы исторического исследования. Такая последовательность позволяет сначала определить генезис событий или процессов, а затем, осуществив сравнение, создать их типологию или систему. . Специфика применения каждого из них зависела от сути поставленной задачи, а их комплексное использование позволило упорядочить факты, выявленные эмпирическим путем, интерпретировать конкретно-исторический материал, создать целостную картину формирования и использования земского ополчения в 1812 г. и подтвердить его место и роль в системе вооруженных сил.

Историко-генетический метод позволил диссертанту выделить причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а также охарактеризовать исторические события и личности, подчеркнув их индивидуальность. Автор приходит к выводу о логической закономерности использования опыта милиции 1806 г., которое нашло выражение в созыве ополчения 1812 г. Император Александр I, обратившись к историческому опыту для выработки нового проекта, ограничил количество ополчающихся губерний. Придерживаясь общепризнанных методологических приемов, диссертант органически включала в работу характеристику единичного, особенного и общего. Анализ законодательных актов о сборе ополчения 1812 г. сочетался с характеристикой отдельных проектов смоленских дворян, идей великой княгини Екатерины Павловны о необходимости привлечения широких масс к защите отечества, а также с общими представлениями о той опасности, которую представляло нашествие Наполеона для России и Европы в целом. Описывая те или иные факты, автор попыталась передать эмоционально-волевые моменты, такие как мотивы поведения людей, их психологические и поведенческие установки (от возвышенных патриотических настроений до пораженческих). Идеографический метод дал возможность проанализировать повседневно-бытовые сюжеты, связанные с изменением привычного образа жизни различных категорий населения.

Для успешного решения поставленных задач диссертант наряду с историко-генетическим применяла другие общеисторические методы научного познания, в частности один из самых распространенных ? историко-сравнительный. В процессе сравнения были объяснены рассматриваемые факты, раскрыта коренная сущность изучаемых явлений. Обратившись к сопоставлению событий 1806 и 1812 г., автор пришла к выводу об отсутствии альтернативы земскому ополчению для максимально быстрого увеличения численного состава армии. В то же время, в исследовании особо подчеркивается принципиальное различие ополчений 1806 и 1812 г. Несмотря на то, что эти явления сходны внутренней сутью и отличаются пространственной вариацией форм, крайне важно было сравнить законодательные акты о сборе ополчений. Учитывая опыт милиции 1806 г., в манифесте Александра I от 18 июля 1812 г. подчеркивался временный характер вновь созываемого ополчения, его принципиальное отличие от ополчения 1806 г., когда оставлением ратников в армии был заменен рекрутский набор 1807 г. Сбор ополчения 1812 г. был назначен в 16 губерниях, а не в 31 (как в 1806 г.) в принципиально иных исторических условиях. Поставка ратников в ополчение 1812 г. по артикулярным разнарядкам становилась обязанностью дворян, тогда как в 1806 г. ополчение формировалось на базе как помещичьих, так и государственных крестьян. Если в 1806 г. военные действия велись за пределами Российской Империи, то в 1812 г. враг вступил в пределы отечества. Отсюда соответственно и различное отношение как общества в целом, так и помещиков к идее формирования ополчения. Если война 1806?1807 гг. оценивалась в обществе как спор императоров, то война 1812 г. была признана всеми слоями населения отечественной. Смысл данного сопоставления состоял в совпадении идеи обращения к созданию вооруженных формирований в разных исторических условиях. Диссертанту необходимо было сопоставить и определенные Манифестом 18 июля 1812 г. три "округи" Историки, как правило, используют термины "1-й округ", "2-й округ", 3-й округ". В дальнейшем диссертант также будет использовать эту терминологию. , состоящие из сил определенных губерний.

Традиционно считается, что ополчения 2-го округа представляли реальную боеспособную силу и доказали это в ходе военных действий. В данном случае сравнение позволило за сходными формами увидеть разное содержание. Указанный метод также позволил уточнить фамилии некоторых дворян, поступивших в ополчение, исследовать принцип добровольности набора ополченцев и сбора пожертвований на ополчение.

Историко-сравнительный метод применялся в сочетании с методом историко-типологическим. От простой классификации разделения губерний Российской Империи на ополчающиеся и неополчающиеся (учитывается только один признак ? объявлен сбор ополчения Манифестом императора или нет), диссертант перешла к собственно типологизации, позволившей выделить общее и особенное в каждой группе. Так, ополчающиеся губернии Манифестом были разделены на три округа. В каждом округе определялась своя специфика формирования ополчения. Поставив задачу выявления в составе ополчения различных социально-классовых слоев, автор установила целостную качественную определенность каждого слоя. Также на основе дедуктивно-индуктивного подхода были выявлены группы дворян в зависимости от степени их участия в земском ополчении: принявшие личное участие в ополчении, поставившие ратников в ополчение, уклонившиеся от личного участия в ополчении и от поставки ратников. Использование методов многомерной типологизации позволило автору не просто выделить соответствующие типы (группы), а установить степень принадлежности к этим типам и определить меру их сходства с другими типами.

Особое значение имел метод математической статистики, применение которого было связано с большим объемом документов, содержащих цифровые данные о поставке помещиками ратников в ополчение, формировании ополченских дружин и полков, пожертвованиях на ополчение различных категорий населения, вооружении ополченцев и проч. Полученные результаты были обобщены при помощи историко-системного метода. Например, земское ополчение как историческая реальность рассматривалось на разных системных уровнях и при разных масштабах. Низшим из этих уровней был признан тот, где элементами системы выступали отдельные семьи крепостных крестьян. Более высоким будет уровень одного села, затем уезда, губернии. В данном диссертационном исследовании система с исходными элементами в масштабе Российской Империи будет системой наиболее высокого уровня, поскольку укрупнение исходных элементов в ней фактически достигает своего предела. Именно на этом уровне наиболее отчетливо проявились основные черты и закономерности сбора и использования ополченцев в экстремальных условиях Отечественной войны.

Также необходимо было обратиться к такой методологической категории как понятийность. В качестве важнейших выступали фундаментальные понятия "государство", "император", "народ", "общество", "власть", "законы", "война", "экономика", "политика".

Особо следует подчеркнуть сложность терминологического анализа. Автор исследовала и дала характеристику общих и специальных терминов по теме диссертации. Специфическими для исследуемой проблемы являются понятия "эпоха войны 1812 года", "эпоха двенадцатого года", "война двенадцатого года". Эти термины широко используются в научной литературе для обозначения всех военных кампаний, которые вела Россия с Францией на заключительном этапе наполеоновских войн. С.В. Белоусов отмечает, что "уже сами участники … войн осознавали неразрывную связь Отечественной войны с заграничными походами русской армии 1813-1815 гг. и расценивали последние в качестве завершающего звена предшествующей военной кампании. Все эти военные походы объединялись ими в „эпоху 1812-1815 годов" или просто в „эпоху войны 1812 года”". Именно в таком значении предлагает употреблять данное понятие С.В. Белоусов См.: Белоусов С.В. провинциальное общество и Отечественная война 1812 года (на материалах Среднего Поволжья). Автореф. дис. … докт. ист. наук. - Самара, 2007. - С. 19. . Но, учитывая различные цели и задачи Отечественной войны 1812 г. и заграничных кампаний 1813-1814 гг., диссертант предлагает разграничить эти понятия Отметим, что В.М. Безотосный предлагает под "эпохой 1812 года" понимать "все время участия России в наполеоновских войнах (1805-1815 гг.), а во многих случаях трактовать расширенно, как весь период царствования Александра I, включая выступление декабристов на Сенатской площади, историю военных поселений…". См.: Безотосный В.М. Внешнеполитический выбор России на геополитическом пространстве Европы в эпоху 1812 года // Отечественная история. - 2008. - № 2. - С. 63. .

Согласно мнению Н.И. Смоленского, подавляющая часть сведений о прошлом выражена для историка в словесной форме, и сложность изучения многих категорий исторических источников состоит в неоднозначности применяемых терминов или, напротив, для "обозначения одних и тех же явлений применяются различные термины" и даже перевод и написание этих терминов Смоленский Н.И. Теория и методология истории. - М., 2007. - С. 244. Обратим внимание на перевод термина "La Grande Armйe". Большинство отечественных историков в качестве перевода используют термин Великая армия - первое слово с заглавной буквы, второе со строчной; некоторые - великая армия: оба слова строчными буквами - Великий Князь Николай михайлович, П.М. Андрианов; другие - "великая армия": оба слова строчными буквами и в кавычках - К.А. Военский, Е.А. Разин; третьи - "Великая армия": в кавычках и первое слово с заглавной буквы - О.В. Орлик. М.Н. Покровский критикует такой перевод и настаивает на термине - "Большая армия", приводя по французски "la Grande armйe" (второе слово со строчной буквы, что неверно), этой же точки зрения придерживались И.Н. Божерянов, Н.П. Михневич. Представляется наиболее научным перевод О.В. Соколова, российского историка, работавшего в архивах Франции и издавшего капитальный труд "Армия Наполеона", - Великая Армия: оба слова с заглавной буквы и без кавычек - См.: Соколов О.В. Армия Наполеона. - СПб., 1999. - С. 7. . Действительно, в исторической науке нет четко сформулированного понятия "земское ополчение 1812 года". Существуют многочисленные определения, относящиеся к ополчению этого периода: временное, внутреннее, государственное, народное, военное, народная военная сила, дворянское, отечественное, крестьянское, вооруженное, земское ополчение, земское войско В.Р. Апухтин писал: "Из других названий ополчения интересны для характеристики его такия, „напр.: народная военная сила”, „земское войско”, „земское ополчение”". См.: Апухтин В.Р. Народная военная сила.Т. 1.Ч. 1. - М., 1912. - С. 15. . Исходя из обозначенной темы и базируясь на предыдущем опыте решения проблемы, в качестве теоретической основы исследования предлагается следующий концептуальный подход. Отправной точкой в процессе формирования и использования ополчения служит манифест 6 июля 1812 г. "О сборе внутри Государства земского ополчения" Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. Собр. 1.Т. XXXII. - СПб., 1830.С. 388. (Для сравнения отметим, что Манифест 30 ноября 1806 г. в Полном собрании законов Российской империи назван - "О составлении и образовании повсеместных временных ополчений или милиции". См.: ПСЗ. Собр. 1.Т. XXIX. - С. 892-897.). . Максимально проанализировав с помощью различных методов исторического исследования используемые историками термины для определения ополчения 1812 г., считаем возможным предложить термин "земское ополчение". Уважительно относясь к научным достижениям предшественников в изучении истории ополчения 1812 г., укажем, что большинство из них предпочитали термин "народное ополчение", или же просто "ополчение". Но в законодательных материалах и нормативных документах 1812-1814 гг., санкционированных верховной властью, термин "народное ополчение" не встречается. Зато практически во всех законодательных актах указывается на временный, внутренний характер ополчения и подчеркивается, что оно созывается "в подкрепление войскам и для надежнейшего охранения отечества" ПСЗ. Собр. 1.Т. XXXII. - С. 398. . В фондах Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга выявлены интересные документы, подтверждающие использование термина "земское ополчение" в переписке, прошениях и проч.А.И. Ракитов утверждал, что "исследование исторической истины осложняется тремя обстоятельствами: неполнотой информации о прошлом, невозможностью экспериментально-практического взаимодействия с прошлым, тесной связью исторического познания с идеологией" Ракитов А.И. Историческое познание (Системно-гносеологический подход). - М., 1982. - С. 84. . Вероятнее всего, именно третье обстоятельство оказало решающее влияние на терминологию.

При работе над диссертацией автор руководствовалась принципами историзма, объективности и преемственности.

Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта, как результата диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях; формулирование суждений на основе структурно-функционального анализа и осмысления совокупности этих факторов. Такой подход позволил исследовать вопрос созыва и использования земского ополчения 1812 г. в контексте исторического процесса, с учетом факторов и явлений, характерных для конкретного периода. Крайне важно было показать возможность взаимодействия регулярных войск и временных вооруженных формирований в экстремальных условиях.

Принцип объективности предполагает изучение предмета без политико-идеологических пристрастий. Одним из первых феномен объективности начал теоретически осмысливать Л. Ранке, считавший, что в задачу историка входит реставрация, но не оценка прошлого. Четко понимая невозможность абсолютной объективности, но, вместе с тем, необходимость стремления к ней как к заветному идеалу См.: Биск. И.Я. Методология истории: курс лекций. - Иваново, 2007. - С. 176-177. , он называл беспристрастность исследователя условием реализации этого принципа. С принципом объективности теснейшим образом связан принцип партийности, о котором забывают современные исследователи Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 2003. - С. 258. . Отвергнув субъективные подходы к оценке исторического опыта, допускавшиеся в освещении исторического процесса в России, искажения и выводы, сделанные в угоду политическим и партийным интересам, диссертант на основе принципа объективности после анализа всей совокупности фактов сделала выводы о целесообразности сбора земского ополчения в 1812 г. и характере его использования.

Известно, что многие исторические конструкции рушатся из-за некритического отношения к источникам См.: Коломийцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). - М., 2001; Лаптева М.П. Теория и методология истории: курс лекций. ? Пермь, 2006; Биск И.Я. Методология истории: курс лекций. ? Иваново, 2007. (Например, критическое изучение исторического источника, опубликованного в "Историческом вестнике" в 1912 г., дало основание опровергнуть факт существования секретных циркуляров губернаторам в 1812 г. аналогичных циркулярам 1806 г.). . Учитывая особенности анализа отдельных видов источников, были определены методы, соответствующие категории источника. С помощью статистического метода исследовались данные, касающиеся количественного состава ополчений. С помощью статистики наблюдения автор определила, что учет ратников был обязательным, но в связи с постоянным запаздыванием сведений - приблизительным и несвоевременным. Статистика обобщения дала возможность обработать собранные в ходе статического наблюдения цифры и свести их в таблицы и диаграммы.

Французская историческая школа "Анналов" крайне интересно ставит вопрос о соотношении источника и исследователя. Она предлагает отказаться от "рассказывающей истории" в пользу истории-интерпретации, тем самым подчеркивая главенствующую роль в историческом познании самого исследователя. Но "историку могут не импонировать те или иные факты или даже периоды истории, и он может их либо замалчивать, либо трактовать предвзято" См.: Коломийцев В.Ф. Методология истории. - С. 45. . Например: в год 150-летнего юбилея Отечественной войны 1812 г.В.И. Бабкин осуществил исследование проблем народного ополчения с марксистско-ленинских позиций, не учитывая специфики эпохи начала XIX в.; также не представляется возможным писать об эпохе 1812 г., используя терминологию советских лет; в специальных исследованиях рассматриваются вопросы ополчения на региональном материале, но опять же интерес исследователей, в основном историков-краеведов, сводится к конкретному участию определенных исторических лиц в ополчении См.: Тверская губерния в Отечественной войне 1812 года. Сборник материалов историко-краеведческой конференции (Тверь, 24 сентября 2002 года). - Тверь, 2002; Отечественная война 1812 года и российская провинция. События. Люди. Памятники: Материалы Всероссийской научной конференции. - Малоярославец, 2004. .

Таким образом, вместо объективного синтеза данных многих исследований мы получаем произвольные социологические схемы, вписывающиеся в заданные идеологические установки. Особенно наглядно это прослеживается в освещении бунта ратников пензенского ополчения. бунт тщательно изучался советскими историками для доказательства концепции существования острой классовой борьбы в императорской России. Современные ученые высказывают мнение о бессознательных выступлениях крестьян-ополченцев против помещиков, но никак не против самодержавной власти. Диссертант считает возможным предположить, что истинная причина недовольства ратников ополчения скрывалась в некомфортных социально-бытовых условиях, которые и вызвали неповиновение.

С принципами историзма и объективности тесно связан принцип преемственности. Без учета прошлого опыта изучения исторических явлений невозможно успешное изучение темы в будущем. О том, что принцип преемственности не предан забвению в наши дни, свидетельствуют материалы научных конференций, посвященных вопросам изучения Отечественной войны 1812 г. и Заграничных походов 1813-1814 гг.

Комплексное использование перечисленных методов исследования, а также предлагаемый новый концептуальный подход к понятию "земское ополчение" позволили диссертанту реконструировать масштабную картину формирования земского ополчения 1812 г. и сделать выводы о значении и роли этого рода войск в экстремальных условиях.

В параграфе 1.2 "Источники сведений о формировании внутренней воинской силы и ее участии в боевых действиях 1812-1814 гг." отмечено, что масштабность и противоречивость событий 1812 г. объективно создают трудности в их изучении. Накопление фактов, их систематизация и обобщение осуществлялись постепенно. По мнению И.А. Шеина, этот процесс в настоящее время не завершен и сегодня "открывает новые горизонты для научных обобщений" Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: Историографическое исследование. Автореф. дис. … докт. ист. наук. - М., 2002. - С. 1. .

Работа с источниками ? длительный и кропотливый труд. "Важно понять, как дулжно работать с источником, какие методологические моменты важны и какова конкретная лабораторная работа с источником. Нужно ли изучать все источники по данной теме или выбрать некоторые, обосновав их? Полнота источниковой базы обеспечивает научность работы и определяет возможности раскрытия темы на отобранных специально документах" Из прослушанного в 1982 г. курса лекций по источниковедению доктора исторических наук профессора Санкт-Петербургского государственного университета Н.И. Приймак (Лекция от 10 октября 1982 г.). .

Источниковая база данного исследования включает в себя как опубликованные, так и неопубликованные материалы, которые условно можно разделить на пять групп.

Законодательные материалы и нормативные акты, санкционированные верховной властью, составили в диссертации основу многих исследуемых вопросов. Манифесты, именные и сенатские указы, правила и другие документы, относящиеся к ополчению 1812 г. и опубликованные в Полном собрании законов Российской Империи, целесообразно выделить в особую группу ПСЗ. Собр. 1.Т. XXIX-XXXVIII, XL (приложение). .

Другую группу составляют документы федеральных и региональных архивов, относящиеся к рассматриваемой проблеме и изученные в фондах Российского государственного исторического архива, Российского государственного военно-исторического архива, Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Государственного архива Смоленской области, Государственного архива Тверской области, Государственного архива Нижегородской области, Государственного архива Калужской области, Государственного архива Вологодской области, Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Тульской области, Государственного архива Ярославской области, Государственного исторического архива Новгородской области.

Все документальные источники могут быть классифицированы в зависимости от уровня значимости и содержащейся в них информации. Во-первых, это официальные решения высших органов государственного, церковного и военного управления. Во-вторых, материалы делопроизводств, в том числе военно-походных канцелярий, переписка начальников дружин ополчения с главнокомандующим и другими, отчеты, подлинные протоколы заседаний дворянских собраний, среди которых на передний план выдвинулись материалы, содержащие поименные списки рядовых ратников ополчений - крепостных крестьян, чьи имена практически не были выявлены исследователями и предстоит дальнейшая кропотливая работа в этом направлении по регионам. Данные материалы историки использовали крайне мало, а некоторые из них автором впервые вводятся в научный оборот.

Третью группу источников по избранной теме составляют опубликованные материалы. Уже в ходе войны были изданы документы, регламентировавшие формирование ополчения и содержавшие сведения об участии ополчения в боевых действиях См.: Журнал военных движений и действий Российско-императорских и Королевско-прусских армий со времени прекращения последнего между ими и армиями Французскими перемирия т. е. с 5/17 августа 1813 года. - Б. м.: Военно-походная тип. при главной квартире состоящая, 1814 и другие. . Часть документов историки могли извлечь из журналов "Русский архив", "Тверская старина", публикаций трудов ученых архивных комиссий и других См.: Русский архив. - 1892. - № 8. - С. 419-565; Тверская старина. - 1912. - № 3. - С. 22-34, № 4. - С. 21-31; Документы и материалы, относящиеся к истории Отечественной войны 1812 г. - Вильна, 1912; Материалы для истории дворян Тверской губернии. - Тверь, 1912; Труды Пензенской ученой архивной комиссии. В 3 кн. Кн.I. - Пенза, 1903; Кн. II. - Пенза, 1904; Труды Вятской ученой архивной комиссии. 1912 год. Вып. 3. Посвящается памяти Отечественной и освободительной войны 1812-1813-1814 гг. - Вятка, 1912 и другие. . С 1897 по 1908 гг. печатались "Бумаги, относящиеся к Отечественной войне 1812 года, собранные и изданные П.И. Щукиным" Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П.И. Щукиным.Ч. 1-10. - М., 1897-1908. . Исследователь выявил редкие документы, относящиеся к эпохе "грозы двенадцатого года". Ряд сведений преимущественно о столичном и московском ополчениях можно найти в "Сборнике исторических материалов, извлеченных из Архива собственной Е. И.В. канцелярии", выпущенном под редакцией Н.Ф. Дубровина Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива собственной Е. И.В. канцелярии. Вып. 1?3, 10?14. - М., 1876?1906. . Интересные данные о формировании, снабжении, участии в боевых действиях земских ополчений содержатся в опубликованных материалах военно-ученого архива Генерального Штаба Отечественная война 1812 года: Материалы Военно-ученого архива.Т. 1?21. - СПб., 1900?1914. .

Отметим, что специальных изданий документальных сборников по теме ополчения не было. Первым предпринял попытку систематического сбора документов о "народной военной силе" действительный член Императорского русского военно-исторического общества В.Р. Апухтин. Выявленные документы он опубликовал вместе с составленным им очерком, подчеркнув, что это "сырые материалы" Апухтин В.Р. Народная военная сила. Дворянские ополчения в Отечественную войну.А.I. 1812. ? Н. II. 1912.Т. 1.Ч. 2. Архивные материалы. - М., 1912. Тогда же В.Р. Апухтиным были изданы специальные сборники по ополчениям отдельных губерний. . Ценность собранных В.Р. Апухтиным сведений заключается в том, что его публикация является подчас единственным доказательством существования многих утраченных документов, в которых был определен порядок формирования ополчения, его количественный состав, способы финансирования и обеспечения Апухтин В.Р. Материалы для истории отечественной и освободительной войны 1812?1813?1814 гг. по Вятской губернии. - Вятка, 1912. - С. V. .

Не меньшую ценность представляют источники, собранные действительным членом Императорского русского военно-исторического общества А.А. Мироновым, и опубликованные в книге "Материалы для истории дворянства С. - Петербургской губернии". Поскольку архив С. - Петербургского дворянства почти "всецело уничтожен был пожаром в 1845 году" Материалы для истории дворянства С. - Петербургской губернии.Т. II. Деятельность собраний дворянства. - СПб., 1912. - С. XII. , документы для этого издания были собраны во многих архивах и библиотеках Российской империи.

В труде Л.М. Савёлова "Московское дворянство в 1812 году" Московское дворянство в 1812 году. - М., 1912. после очерка приводятся интереснейшие материалы о Московской военной силе. Среди них есть документы, оригиналы которых утрачены. Это протоколы заседаний первого и второго комитетов Московского ополчения, списки помещиков, поставлявших воинов в земское ополчение, и другие.

Отметим, что именно в связи со столетием Отечественной войны 1812 г., было издано большое количество архивных материалов об ополчении и роли дворянства в его организации.

Дальнейшие публикации документов были также в основном приурочены к определенным историческим событиям и носили ярко выраженную идеологическую направленность Отечественная война 1812 г. Сборник документов и материалов. - М. ?Л., 1941; Фельдмаршал Кутузов. Сборник документов. - М., 1947. . Немало документов по истории ополчения было включено в сборник документов "М.И. Кутузов" М.И. Кутузов. Сборник документов.Т. IV.Ч. 1 (июль-октябрь 1812 г.). - М., 1954; Т. IV.Ч. 2 (октябрь-декабрь 1812 г.). - М., 1955. . Но это были именно те документы, которые так или иначе отражали позицию по отношению к "второй ограде" М.И. Кутузова и его деятельность на посту начальника С. - Петербургского ополчения.

Первым специальным советским изданием обо всех ополчениях 1812 г. стал сборник документов "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года" Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. Сборник документов. - М., 1962. , изданный в год 150-летия Отечественной войны. В него были включены как опубликованные ранее материалы, так и выявленные составителями сборника, отмечавшими, что текст документов они дают "по современной орфографии" Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. Сборник документов. - С. 11. . Перепечатывая из дореволюционных изданий не сохранившиеся в архивохранилищах документы, составители делали в них исправления, в соответствии со своими представлениями о роли народных масс в истории, тем самым внося искажения в источники. Перед ними стояла задача "опровергнуть утвердившееся в дореволюционной литературе мнение, что ополчение являлось плохо организованной и едва вооруженной толпой крестьян", и доказать "что ополченские формирования сыграли крупную роль в ходе военных действий" Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. Сборник документов. - С. 6. .

Историографический анализ показывает, что подобных категоричных выводов об ополчении в дореволюционной литературе не было, а приведенные в сборнике документы позволяют судить о конкретных действиях и боеспособности ополченцев 1812 г., а никак не о "крупной роли в ходе военных действий". В целом, сборник "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года" является обширной документальной базой для будущих исследований о роли ополчения 1812 г. Особо необходимо подчеркнуть, что большое количество опубликованных источников до сих пор не востребовано исследователями и не получило объективной оценки в исторической литературе.

К 150-летнему юбилею Бородинского сражения было приурочено издание еще нескольких сборников. Материалы о Московском ополчении можно извлечь из книги "Бородино. Документы, письма, воспоминания" Бородино. Документы, письма, воспоминания. - М., 1962. , о Владимирском ополчении ? из сборника документов и материалов "Владимирское народное ополчение в Отечественной войне 1812 года" Владимирское народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. - Владимир, 1963. . В ходе исследовательской работы обнаружено, что многие документы опубликованы с ошибками. Составители сборников давали документам свои заголовки в соответствии с задачами, поставленными перед собой. К тому же многие документы приводились в сокращении и в таком виде перепечатывались из сборника в сборник, вероятно, без сверки с первоисточником.

К 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова вышел сборник "Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания" Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания. - М., 1995. , из которого также можно извлечь материал об ополчениях и об отношении главнокомандующего к "всеобщему ополчению".

Итак, немалая часть документов, относящихся к Отечественной войне 1812 г. и вопросам, касающимся ополчения, давно опубликована. Но в процессе работы с ними у историков возникает необходимость перепроверки данных, сравнения опубликованных материалов с теми, что находятся в архивохранилищах, для уточнения имен, сумм пожертвований, количества оружия, численности ополченцев и других сведений. Это не всегда удается по ряду причин. Во-первых, как уже отмечалось, часть документов утрачена безвозвратно; во-вторых, есть документы в очень плохом "физическом состоянии", и для работы они не выдаются, поэтому не всегда удается перепроверить даже тот материал, с которым исследователи работали ранее; в-третьих, крайне сложна и малоинформативна работа с микрофильмированными документами, поскольку невозможно провести объективный источниковедческий анализ.

К четвертой группе источников следует отнести материалы периодической печати исследуемого периода, в первую очередь официальных изданий, таких как "Северная почта", "Санкт-Петербургские Сенатские ведомости", "Прибавление к „Санкт-Петербургским ведомостям”", "Московские ведомости" и другие. Использование газетных и журнальных материалов дает возможность широкого представления о проблеме, в зависимости от направленности издания, различного отношения к происходящему.

Пятая группа источников содержит мемуары участников войны 1812 г. и современников. В нее входят воспоминания, письма, записки, как непосредственных участников ополчения, так и военных, и гражданских лиц, оставивших свои свидетельства и впечатления о формировании и участии в боевых действиях ополченских формирований. В исследовании они рассматриваются как носители сведений о земском ополчении 1812 г., включающие в себя многие интересные детали, не свойственные официальным документам См.: Дурново Н.Д. Дневник 1812 года // 1812. Военные дневники. - М., 1990; Волконский Д.М. Дневник 1812-1814 гг. // 1812. Военные дневники. - М., 1990; Ростопчин Ф.В. Сочинения. - Спб., 1853; Его же. Записки Ф.В. Ростопчина о 1812 годе // Русская старина. - 1889. - № 12; Его же. Ох, французы! - М., 1992; Материалы для истории дворянства Санкт-петербургской губернии.Т. 2. Деятельность собраний дворянства. - СПб., 1912; Штейнгель В.И. Записки касательно составления и самого похода Санкт-Петербургского ополчения против врагов отечества в 1812 и 1813 годах, с кратким обозрением всех происшествий, во время бедствия и спасения нашего отечества случившихся, и с подробным описанием осады и взятия Данцига.Ч. 1-2. - СПб., 1814-1815; Зотов Р.М. Рассказы о походах 1812-го и 1813-го годов прапорщика Санкт-Петербургского ополчения. - СПб., 1836; Глинка С.Н. Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника Московского ополчения. - СПб., 1836; Евреинов М.М. Память о 1812 годе: Записка московского ополченца 1812 года М.М. Евреинова // Русский архив. - 1874. - № 1, 2; Шарин И. Сказание псковского гражданина о том, как депутаты от города Пскова ездили в армию в 1812 году // Русская старина. - 1887. - № 7; Маракуев М.И. Записки ростовца М.И. Маракуева. - Ростов, 1906; Шишкин И. Бунт ополчения в 1812 году // Заря. - 1869. - № 8; Глинка Ф.Н. Письма русского офицера // России верные сыны… Отечественная война 1812 года в русской литературе первой половины ХІХ века. В 2 т.Т. 2. - Л., 1988; Ермолов А.П. Записки Алексея Петровича Ермолова. Материалы для истории войны 1812 г. - М., 1863. - С. 76-77; Барклай де Толли М.Б. Изображение военных действий 1812 года. - СПб., 1912; Неверовский Д.П. Записки о службе в 1812 году // Чтения в Обществе истории и древностей российских (ЧОИДР). - 1859. - Кн. І; Чаплиц Е.И. Отечественная война в рассказах генерала Чаплица. 1812 г. // Русская старина. - 1886. - № 5; Ланжерон А.Ф. Из записок графа Ланжерона. 1812-й год (переведено с французского) // Русский архив. - 1895. - № 10; Коновницын П.П. Воспоминания о 1812 годе // Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вып. 1. - Вильна, 1900.С. 121-133; Бенкендорф А.Х. Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. - М., 2001; Вильсон Р. Записки сэра Роберта Вильсона о нашествии Наполеона на Россию и об отступлении его армий // Русский вестник. - 1862. - № 11; Вильсон Р.Т. Личный дневник 1812 года // Звезда. - 1995. - № 7 и др. .