Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России (конец ХХ – начало ХХI вв.)

Весьма противоречивая по своему характеру «управленческая революция» привела к отказу от патерналистской модели управления в пользу проявления активной позиции, стремления к самоорганизации деятельности, в большей степени отвечающей принципам нарождающегося гражданского общества.

В третьем параграфе - «Социальная адаптация учреждений социально-культурной сферы к новым экономическим условиям» - происходящие изменения в социально-культурной сфере рассмотрены на конкретных примерах деятельности музеев, библиотек, турфирм, организаций индустрии развлечений.

Предпосылки для адаптации к условиям рынка, связанные с необходимостью увеличения внебюджетных поступлений в учреждения СКС, были созданы еще до начала рыночных реформ. Предоставленные позже возможности для ведения предпринимательской деятельности позволили многим социально-культурным учреждениям (СКУ) найти пути для приспособления к сложившейся ситуации и выжить в трудный период перестройки, хотя это произошло и за счет потери качества работы, снижения числа посетителей, повсеместного введения платных услуг, имевших большую ценовую дифференциацию, уменьшения объема профильной деятельности.

Участие в различных программах сохранения и возрождения культуры, установление плодотворных контактов со спонсорами и меценатами, создание фондов культуры для ее поддержки, проведение профессиональных конкурсов, использование маркетинговой составляющей в управленческой деятельности позволили выйти на новый уровень организации культурного обслуживания населения.

Разработке рекомендаций для принятия эффективных решений в этом плане способствовали и результаты научных исследований. Проведение под руководством автора в конце 1990-х гг. экспертного опроса на тему «Совершенствование системы управления ресурсным обеспечением музеев Санкт-Петербурга» в преддверии выставки «Музей ХХI века», (организатор - выставочное объединение ОАО «Сивел») позволило выявить насущные проблемы в организации музейной деятельности, разработать предложения по сохранению музейных ценностей, их спасению от расхищения и уничтожения.

Активные, но разрозненные действия организаций и учреждений СКС по укреплению своего положения, решению задач по дальнейшему развитию культурного потенциала России, сохранению ее амбиций как мировой культурной державы требуют системного решения проблем в социально-культурной сфере, что возможно только путем повышения уровня государственной и общественной ответственности за состояние социально-культурной сферы, укрепления основ управления СКС и в первую очередь - со стороны государственных органов.

В третьей главе «Управление развитием социально-культурной сферы: методологические основы исследования» рассматриваются методологические аспекты управления в системе социально-культурной сферы, раскрывается ведущая роль в этом процессе государства, подчеркивается значение культурной политики как важного инструмента управления.

В первом параграфе - «Концептуальные подходы к изучению роли и функций государства в управлении социально-культурной сферой в новых условиях» - обосновывается приоритетная роль государства в производстве общественных благ и предложении услуг, регулировании деятельности некоммерческого и коммерческого секторов социально-культурной сферы.

Государственное управление опирается на комплекс принципов, механизмов и методов. Оно может использовать рычаги прямого и косвенного воздействия на объекты управления, механизм государственных заказов, налогов, субсидий и ценообразования в целях регулирования процесса распределения ресурсов в нужном направлении. Важными функциями государственного управления в социально-культурной сфере являются регулирование правовых отношений, финансирование, обеспечение условий для сохранения культурного наследия, для профессионального творчества и организации свободного времени населения. Для осуществления этих функций используются механизмы лицензирования, ценообразования (в госучреждениях), антимонопольного регулирования, планирования, программирования и т.д.

Сравнительный анализ различных моделей государственной поддержки социально-культурной сферы, сложившихся в развитых странах, позволил выделить наиболее предпочтительные для России. Но констатируется, что унифицированной методики построения модели, учитывающей уровень социально-экономического развития государства и особенности общественного сознания пока нет.

Необходимая на взгляд автора модель управления социально-культурной сферой в России может учитывать сложившиеся особенности и либеральной, и патерналистской моделей государственного регулирования СКС. Она должна принять во внимание менталитет россиян, соотносить запросы населения с интересами общества, гарантировать всем членам общества - как социально активной, адаптированной к рынку части населения, так и социально уязвимым группам - определенный уровень предоставления социально-культурных благ, широких возможностей для культурной активности и творчества, реализации своих способностей. В качестве субъектов управления социально-культурной сферой предполагается не только государство, но и различные структуры формирующегося гражданского общества, возникает необходимость сочетания государственных, коллективных и частных форм собственности на объекты культуры.

Оптимальная система государственного управления СКС должна включать:

- установление целей, отвечающих потребностям развития социально-культурной сферы;

- создание современных институтов управления, с помощью которых могут быть достигнуты эти цели;

- реструктуризацию органов управления на всех уровнях - от федерального до муниципального, что должно способствовать планомерному развитию социально-культурной сферы в соответствии с намеченными целями.

Созданию такой системы управления во многом способствует разработка и использование эффективных технологий управленческой деятельности, экспертизы и контроля принимаемых решений.

Во втором параграфе - «Культурная политика государства как инструмент управления социально-культурной сферой» - подчеркивается значение государственной культурной политики для оптимального управления СКС.

Понятие культурной политики как инструмента социального управления трактуется двояко. В широком смысле это сочетание нормативных, регулятивных и информационных свойств целенаправленного социально-культурного воздействия на общественные отношения со стороны различных субъектов управления. В узком - это совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, реализуя функции по регулированию, финансированию и администрированию.

В основе выделения трех типов культурной политики в разных странах - патерналистской, популярно-эклектической, социодинамической - лежит тесная зависимость уровня влияния государства на реализацию культурных проектов от степени развития в стране общественных отношений. Преобладание в России патерналистского типа культурной политики обусловлено сложившейся сложной ситуацией, недостаточным уровнем развития гражданского общества.

В переходный период большое значение имеет вопрос обновления целей культурной политики, отказа от унификации, характерной для предшествующего периода, и содействия процессу разнообразия культуры, учета культурных интересов представителей различных национальностей, территориальных общностей, культурных меньшинств, возрастных категорий. Важными являются проблемы несоответствия декларируемых целей реальному процессу организации культурной жизни населения, обеспечения доступности культурных достижений человечества всем слоям населения, организации профессионального и любительского творчества.

При разработке стратегии культурной политики необходимо отказаться от остаточного принципа финансирования культуры и следовать принципу инвестиционных вложений в СКС, способствовать использованию ее возможностей для глубокой социальной и экономической интеграции в стране. Главными направлениями реализации целей культурной политике могут также стать:

- децентрализация власти и передача ответственности на нижние уровни госуправления;

- установление четких стандартов на культурное обслуживание населения;

- формирование системы социальных заказов (форма частно-государственного предпринимательства);

- конкуренция и разрушение устоев монополизма со стороны государственных структур, развития системы партнерских отношений с некоммерческим и бизнес- секторами;

- активное использование эффективных социальных технологий, маркетинговых коммуникаций для практической реализации целей культурной политики.

В третьем параграфе - «Технологические аспекты реализации культурной политики в процессе управления социально-культурной сферой» - раскрывается значение технологий в различных сферах общественного развития как средства оптимизации и выработки рациональной модели управления социально-культурной сферой.

Применение технологий связано с разработкой определенных правил и использованием эффективных методов воздействия на соответствующие социальные процессы - решения задач управления по результатам, эффективности «затрат» при условии сокращения бюджетных расходов, развития процедур тщательной проработки и экспертизы конкретных государственных программ и проектов, составляющих основное содержание NPM («пакета нового государственного менеджмента»).

Важной проблемой остается разработка конкретных технологий для различных уровней и сфер социального управления, которые, вбирая в себя основные черты и принципы глобальной технологии, должны отражать специфику управляемого объекта.

На настоящий момент вопросы технологизации управления в СКС следует рассматривать прежде всего в системе эффективных нормативно-правовых, программно-целевых и организационно-экономических практических действий. Для достижения оптимального состояния управления в СКС в этих направлениях в диссертации предложены следующие критерии оптимизации:

- социально-культурная ориентация принимаемых на государственном уровне нормативно-правовых актов, управленческих решений;

- обязательность профессиональной и общественной экспертизы нормативно-правовых актов в процессе их разработки и обсуждения;

- достижение необходимого баланса в финансовом обеспечении организаций социально-культурной сферы за счет бюджетных и внебюджетных средств;

- использование технологий адаптации оргструктур управления организаций социально-культурной сферы к рыночным условиям;

- наличие адекватной обратной связи органов управления с гражданами, их объединениями и организациями для своевременной реакции на проблемы и события в социально-культурной сфере;

- достоверность и объективность информации, используемой в управленческих процессах;

- ориентация управленческой деятельности на сохранение культурных ценностей и традиций и, одновременно, создание условий для развития инициативы, активного культурного творчества людей, развитие новых форм культурной деятельности.

Использование этих критериев необходимо учитывать в процессе функционирования социально-культурной сферы.

Четвертая глава «Нормативно-правовые механизмы управления социально-культурной сферой» посвящена использованию нормативно-правовых механизмов для обеспечения развития СКС. Субъектами управления здесь выступают социально-правовые институты, которые создают условия нормативно-правового характера для реализации общественных целей.

В основе содержания первого параграфа - «Зарубежный опыт правового регулирования культурных отношений как основа развития правоотношений в России» - лежит идея о необходимости соответствия внутренней культурной политики России международно-правовой практике, что обусловлено расширением социально-культурных и экономических взаимоотношений разных стран.

При разработке Конституции РФ, где говорится о праве каждого человека на участие в культурной жизни, учитывалась соответствующая позиция во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, других международных документах.

Всю ответственность за технологическое регулирование правовых аспектов на международном уровне берет на себя ЮНЕСКО, результаты правовой деятельности которой находят отражение в решениях, обладающих обязательной силой для государств - его членов. Реализация планов и программ ЮНЕСКО воплощается во многих масштабных культурных акциях, объединяющих страны и народы.

Для России технологическое решение проблем вхождения в правовое поле международных культурных отношений связано с созданием собственной полноценной нормативно-правовой и информационной базы в соответствии с международными принципами организации культурной деятельности, участием в разработке и реализации законодательных актов, планов и программ культурного сотрудничества, с созданием правовых условий для деятельности международных культурных организаций в нашей стране и отечественных культурных организаций - за рубежом, развития международных культурных контактов на всех уровнях управления - от Министерства культуры РФ до конкретных коллективов и организаций.

Во втором параграфе - «Становление и развитие нормативно-правовой базы управления социально-культурными процессами в постсоветской России» - проанализировано состояние нормативно-правового обеспечения управления социально-культурной сферой, которое было заложено в России в пореформенный период в связи с возрастанием роли законотворческого процесса.

В самом начале перестройки были продекларированы государственные гарантияи сохранения культурного и природного наследия, государственная поддержка народного образования, культуры и искусства. С 1992 г. последовательно выходили законы, создающие правовую основу для функционирования некоммерческих социально-культурных организаций - Гражданский Кодекс РФ, законы РФ «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «Об автономных учреждениях».

Существующее состояние правовой базы регулирования социально-культурной деятельности и реализации культурной политики в РФ с одной стороны, показывает громадный шаг вперед в разработке законодательных норм и права для СКС. Например, «Основы законодательства в РФ о культуре» не имеют аналога в мире (кроме подражательного закона в Украине), ряд отраслей также были обеспечены законодательной базой, что укрепило их социально-экономическое положение.

Но внесение в законы разного рода поправок и уточнений, в том числе с целью приведения в соответствие с Налоговым, Бюджетным и Трудовым кодексами, принятие в 2004 г. Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ» привело к приостановлению или отмене действия протекционистских норм, регулирующих экономические отношения культуры и государства, к выхолащиванию социального характера большинства отраслевых правовых актов.

Необходимость модернизации существующего законодательства в социально-культурной сфере связана с актуализацией ранее принятых Федеральных законов в некоторых отраслях культуры, созданием единого кодекса законов, регулирующих отношения в социально-культурной сфере.

Совершенствование правового регулирования в СКС обусловлено и другими причинами:

- наличием около ста видов нормативно-правовых актов (циркуляров, инструкций, директив, доктрин, положений, классификаторов и т. п.) и сложностей, возникающих с их исполнением и обращением, которые требуют либо их легализации, либо сокращения;

- нечетким определением основных понятий, терминов, принципов; двусмысленностями, стилистическими несообразностями и даже ошибками (ФЗ «Об автономных учреждениях», 2006 г.);

- несоблюдением регламента данного процесса - налицо либо поспешное принятие законов сразу во втором и третьем чтениях (принятие поправок в ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ от 17.01.2007 г.), либо необоснованные задержки в обсуждении и принятии важных для СКС законов (Закон РФ «О меценатстве»);

- несоответствием федеральных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов РФ, муниципальных образований, которое находит отражение в правовом поле социально-культурной сферы.

В третьем параграфе - «Правовое поле социального партнерства в социально-культурной сфере» - подчеркнута важность правового обеспечения новых форм взаимодействия трех секторов общества в процессе организации социально-культурной деятельности - государства, некоммерческого (негосударственного) и коммерческого секторов. Социальное партнерство и конструктивное взаимодействие этих секторов при решении задач управления в рамках социально-культурного пространства - это еще один признак развития гражданского общества в России, и оно нуждается в правовом обеспечении, практики которого в России не существовало.

Правовое поле социального партнерства представляет собой часть социального пространства общества и включает единую систему нормативных актов, действующих на территории РФ, и единую систему правоприменения. Оно развивается на основе принципа единства, непрерывности и непротиворечивости действия правовых предписаний по отношению к различным формам партнерства, начиная с процесса законопроектирования и завершая процессом правореализации.

Предпринятый анализ показал, что в различных федеральных законах названы формы взаимодействия, создающие предпосылки для развития социального партнерства, в том числе привлечение к работе в государственных органах, привлечение к участию или право участвовать в подготовке (разработке) законов, иных нормативных актов, решений разного уровня, право на получение информации, наделение контрольными полномочиями, социальное побуждение спонсоров.

Эффективной формой является привлечение негосударственных организаций к оказанию социальных и культурных услуг населению на конкурсной основе путем использования двух основных механизмов конкурсного финансирования - грантовой поддержки инициативных социальных проектов по определенной номинации и социального заказа как одной из форм реализации целевых социальных программ, представляющей собой совокупность государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ или оказание услуг за счет госбюджета.

Наметившаяся тенденция к переходу от государственного к смешанному, многоканальному финансированию и организации социально-культурной деятельности, тем не менее, требует более внимательного отношения к нормативно-правовой разработке этого аспекта управления СКС, внесения изменений в существующее законодательство о возможности долевого участия в социальном заказе (ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»), легализации лоббистской деятельности, большей гласности в работе государственных органов, принятия закона о меценатстве.

Необходимость технологической согласованности между нормативно-правовыми актами разного уровня и соответствия содержащихся в них норм реальным потребностям участников правоотношений, например, отказу от 80-процентного налогового обложения благотворительных и меценатских средств, востребована практикой развития партнерских отношений в процессе совершенствования управления СКС.

В пятой главе «Социальное программирование и его роль в оптимизации управления социально-культурной сферой» раскрыто значение программирования для развития культуры в современном обществе, которое, наряду с социальным прогнозированием, проектированием и планированием, представляет собой средство оптимизации процесса социального целеполагания и управленческой деятельности.

В первом параграфе - «Сущность, функции и цели социального и социально-культурного программирования» - обоснована актуальность использования программирования в социально-культурной сфере с позиций социального управления. Она обусловлена общественной потребностью возрождения духовности, обретения новых идеалов и ценностей путем переориентации деятельности массовых и специализированных учреждений культуры, средств массовой информации на работу с конкретными группами населения. В системе управления социально-культурной сферой социальное программирование определяется как социальная технология оптимизации социально-культурной деятельности, концентрации ресурсов для достижения общих результатов. Оно выполняет функции социального целеполагания, координации социальных действий и поддержки культурных инициатив, рационализации процесса распределения и использования ресурсов, расстановки социально-культурных приоритетов в работе органов управления разных уровней. Центральное место в теории социально-культурного программирования занимает исследование социальных целей и целеполагания.

В диссертации дано определение сущности социально-культурного программирования как конкретной деятельности по формированию новых или преобразованию имеющихся социально-культурных институтов, систем, технологий в соответствии с общественными целями, интересами и потребностями. Представлена классификация социально-культурных программ по содержанию, адресатам, источникам финансирования, масштабам влияния.

Во втором параграфе - «Технологические аспекты программирования в СКС» - подчеркнуто значение технологического обоснования программ и проектов. Общая технология социально-культурного программирования предусматривает:

- диагностику состояния программируемого объекта;

- выявление проблем и противоречий в программируемой системе;

сбор и обработку информации (исторической, культурологической, экономической, статистической, социологической);

- нормативный и поисковый прогнозы;

- создание соответствующей модели (по оптимальным образцам);

- выявление реальных условий, при которых может быть реализована программа;

- определение необходимых средств и ресурсов для достижения целей, а также социальных последствий проводимых преобразований;

- разработку необходимых планов организационно-технических мероприятий и

других действий управленческого характера.

Для использования программирования как средства оптимизации управления СКС необходимо решить следующие задачи:

- нацеленности программ на реальные проблемы социально-культурной сферы, разрешение которых возможно с их помощью;

- четкого обеспечения программ нормативными документами (положениями, договорами и соглашениями, планами мероприятий и т.д.)

- выявления и рационального использования традиционных и нетрадиционных, инновационных ресурсов в процессе разработки программ и проектов;

- привлечения общественности и профессиональных работников к обсуждению и экспертизе программ на этапе их разработки и подведения итогов - при их реализации;

- необходимости мониторинга на всех этапах реализации программ.

Третий параграф - «Оптимальное соотношение уровней программирования в системе управления социально-культурной сферой» - посвящен анализу возможности

построения многоуровневой модели организации социального пространства посредством программирования. Исследование современной практики позволило автору выделить четыре уровня социально-культурного программирования, рассчитанного на разные территориальные масштабы, уровень разработки и сроки реализации, объем привлекаемых ресурсов. Это глобальный, федеральный, региональный и локальный (местный) уровни программирования. Приведены примеры реализации международных и отечественных программ и проектов, в том числе и с участием автора. Отсутствие в России национального проекта, посвященного развитию культуры, отрицательно сказывается на решении проблемы взаимоувязанности и единства разрабатываемых программ, обеспечения высокого уровня их организации и социальной эффективности.

Процесс программирования должен быть построен как деятельность партисипативного типа для решения проблем культуры, носителями которых являются, прежде всего, люди, социальные группы и сообщества. Поэтому программное управление требует выявления максимально широкого круга деятельных субъектов в сфере культуры, соотнесения и соорганизации их позиций, включения в конструктивную совместную деятельность по решению задач развития СКС.

Шестая глава «Организационно-экономические механизмы управления социально-культурной сферой» посвящена анализу совершенствования управления социально-культурной сферой с помощью современных экономических методов и механизмов, которые используются как органами управления различных уровней, так и самими учреждениями и организациями.

Первый параграф - «Особенности государственного финансирования социально-культурной сферы в России» - посвящен решению проблем рациональной организации и распределения финансовых и материальных ресурсов, приспособления системы к изменениям внутренней и внешней среды.

В период перестройки государство последовательно сокращало свое участие в поддержке отечественной культуры, полагая, что формирующийся рынок решит возникающие проблемы. В результате стало уменьшаться влияние культуры на российское общество, на формирование позитивных установок и ценностных ориентаций граждан.

Переход социально-культурных учреждений к экономической самостоятельности в процессе реформирования социально-культурной сферы кардинально изменил их положение, но к ожидаемому успеху не привел по причине объективной неспособности большинства организаций культуры к самоокупаемости.

Неэффективность предложенных мер экономического характера для стимулирования социально-культурной активности привлекла внимание к возможностям использования новых способов финансовой поддержки социально-культурной сферы, к которым в первую очередь можно отнести:

- введение нормативов минимальных бюджетных расходов на культуру и нормативов минимальной оплаты труда работников СКС;

- политику налогового протекционизма по отношению к организациям СКС;

- введение маркированных налогов в виде отчислений от доходов табачного, алкогольного, игорного бизнеса, проведения лотерей, продажи бытовой аудио-видео техники для покрытия нужд отраслей культуры;

- создание национальных самоуправляемых фондов для адресной поддержки инициативных проектов в области культуры и культурного наследия, аналогичных РФФИ и РГНФ;

- осуществление принципа встречных дотаций, который предусматривает сочетание выделения долевых средств из бюджетов разных уровней управления;

- внедрение многоканального финансирования, направленного на сбалансированное сочетание бюджетных и внебюджетных ассигнований, привлечение средств благотворительных фондов, спонсорских вкладов юридических и физических лиц, государственных субсидий, премий, грантов на нужды культуры, организацию системы социальных заказов;

- разграничение прав на интеллектуальную собственность и конечный продукт, что способствует возврату доходов от несанкционированного использования культурных благ и продуктов.

Организация системы финансирования культурной деятельности должна соответствовать полиструктурности системы общественных интересов. Для этого она должна быть децентрализованной, демонополизированной, демократичной, легитимированной.

Во втором параграфе - «Негосударственное финансирование деятельности организаций СКС» - особое внимание уделено разработке подходов к активному использованию методов самофинансирования социально-культурной деятельности.

Кроме развития платных услуг и предпринимательской деятельности, организации СКС могут использовать и другие дозволенные способы и приемы зарабатывания финансовых средств, необходимых для ведения основной деятельности.

Успеху в поиске дополнительных источников финансирования и пополнения бюджетов учреждений и организаций способствует использование апробированной за рубежом методики фандрейзинга. Он представляет собой технологически оформленную управленческую деятельность по поиску субсидий и привлечению денежных средств коммерческих организаций и предприятий, благотворительных фондов, частных лиц и государственного сектора управления. В диссертации проанализирован положительный опыт использования этой технологии при создании благотворительного фонда АБДТ им. Г. А. Товстоногова в Санкт-Петербурге в 1990-е гг., что позволило сохранить творческий потенциал этого знаменитого театра, укрепить его престиж в обществе.

Отказ от преимущественно коммерческих способов выживания, установка на сложившиеся традиционные ценности и идеалы, создание условий для свободного творчества возможны также и на основе грамотного использования в СКС современных методов маркетинговой деятельности, что способствует упрочению позиций СКУ, продвижению их продукта на рынок культуры и завоеванию рыночных «ниш», формированию и удовлетворению спроса своей целевой аудитории.

В третьем параграфе - «Инновационные оргструктуры управления в организациях социально-культурной сферы и технология их разработки» - подчеркнуто, что важным способом решения проблемы адаптации учреждений и организаций к рыночной среде становится их реструктуризация.

Построение оргструктур предопределено целями организации, ресурсным обеспечением деятельности, ее адресатами. В период перестройки все эти факторы формирования оргструктур изменились. Идеологические цели были смещены в сторону качественного обслуживания целевых сегментов потребительского рынка; прекращение дотаций от государства, профсоюзов, ведомств нацелили организации СКС на развитие предпринимательской деятельности и ее коммерциализацию.

Поэтому в современных российских условиях структурные изменения связаны с рационализацией сети социально-культурных учреждений, перераспределением имеющихся в них материальных, кадровых и финансовых ресурсов в пользу секторов, которые обеспечивают более эффективное их использование для предоставления услуг населению с четкой ориентацией на духовные потребности целевых сегментов рынка.

Научная разработка оргструктур может осуществляться с помощью методов аналогии, экспертизы, структуризации целей, информационно-организационного моделирования и проходить в три этапа: аналитический, проектный, организационный.В процессе формирования оргструктур управления последовательно разрабатываются:

- функциональная схема в виде вертикальной иерархии структурных подразделений и выполняемых функций;

- линейно-технологическая схема, где представлено распределение задач между исполнителями одного уровня управления;

- информационная схема, в которой отражены необходимые показатели, нормативно-правовые документы, источники получения информации.

Использование теоретических схем и проведенный анализ успешного опыта реструктуризации в системе социально-культурной сферы в соответствии с новыми целями деятельности позволили автору выделить два наиболее эффективных способа реструктуризации социально-культурных учреждений и организаций:

1. Разработку новой маркетинговой стратегии, которая имеет непосредственное отношение к расширению спектра предпринимательской деятельности, функциональной переориентации существующих подразделений, к созданию новых взамен старых. Примером подобной разработки оргструктуры управления служит программа по созданию Службы гостеприимства в Государственном Эрмитаже.

2. Расширение спектра платных услуг социально-культурного профиля и включение большинства существующих структурных подразделений социально-культурных учреждений в организацию этих услуг населению. Образцовой моделью такой перестройки стали обновленные структуры многих профсоюзных дворцов культуры.

Задачи реструктуризации стоят не только перед конкретными учреждениями СКС, они касаются и организаций более высокого уровня управления - Комитетов по культуре и туризму субъектов Федерации, Министерства культуры РФ и т.д. Их оргструктуры также постоянно обновляются в соответствии с новыми целями деятельности и требованием времени.

Но есть и другие средства и приемы, кроме вышеперечисленных, которые позволят расширить зону, уровень и эффект влияния на процесс совершенствования управления социально-культурной сферой, а именно:

1. Легитимация общих (или функциональных) технологий экономического регулирования в СКС в системе существующих нормативно-правовых актов (НПА) на всех уровнях управления ( См. табл).

2. GR (Government Relations) - менеджмент, который ставит своей задачей управление взаимодействием организаций и учреждений, сообществ СКС с органами государственной власти, лоббирование их идей в этих органах, что способствует сближению общегосударственных и групповых ( отраслевых) интересов.

3. Активное использование аргументации в интересах СКС в процессе конкурентной борьбы политических партий и движений, особенно в периоды выборных кампаний, что пока не находит отражения в программах политических партий.

4. Консолидация усилий федеральных и региональных СМИ по широкому информированию общества о проблемах в социально-культурной сфере и степени использования существующих ресурсов для их решения.

Таблица 1. Легитимация функциональных технологий экономического регулирования в СКС

Функциональные технологии	Правовые основания
1.Финансирование:
1.1.государственное прямое	Бюджетный кодекс РФ (1998 г.)
1.2. государственное косвенное	Бюджетный кодекс РФ(1998 г.) Налоговый кодекс РФ (ч.1.- 1998,ч.2.-2000г.) Постановления и распоряжения Правительства РФ, НПА министерств и ведомств
1.3. самофинансирование	ФЗ «Основы законодательства РФ о культуре» (1992 г.), НПА министерств и ведомств
2. Реструктуризация:
2.1. органов управления СКС и учреждений Федерального и регионального подчинения	Регламенты ГД (1998 г.), СФ (2002 г.); Постановления ГД и СФ, Регламент правительства РФ (2004г.), НПА органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ
2.2. учреждений и организаций местного подчинения	Решения местных органов управления
3. Планирование и программирование:
3.1. на федеральном уровне	Бюджетный кодекс РФ (1998 г.) Постановления правителства РФ, НПА министерств и ведомств
3.2. на региональном и местном уровнях	НПА органов законодательной и исполнительной власти, Комитетов и ведомств
4. Кадровое обеспечение:
4.1. создание новых учреждений образования	ФЗ « Об образовании (1992 г.)
4.2. введение новых специальностей экономического профиля	ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании»(1996 г.)
4.3. перевод системы высшего образования на европейский стандарт	Приказ Министерства образования и науки РФ от 15.02. 2005 г. «О реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования в РФ»

Грамотное использование в социально-культурной сфере современных и эффективных технологий управления и методов маркетинговой деятельности должно способствовать созданию необходимых условий для оптимального функционирования социально-культурной сферы в сложившейся ситуации.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы относительно совершенствования процесса управления социально-культурной сферой

в целях сохранения культурного потенциала общества, его дальнейшей реализации и приумножения.

Стратегией государственного управления социально-культурной сферой в ближайшей перспективе следует признать реформирование системы государственного финансирования СКС, создание единого правового поля и разработку Национального проекта развития культуры.

В настоящее время Россия обладает явными и скрытыми ресурсами для развития социально-культурной сферы:

· сформированным комплексом духовных ценностей и развитой системой социальных институтов, высоким уровнем информационной культуры;

· выгодным геополитическим положением;

· социально-экономическими ресурсами, сохранившейся материально-технической базой социально-культурной сферы;

· существующим корпусом профессионалов - специалистов в этой области, с высоким уровнем ответственности, мобильности и обучаемости;

· высокой степенью готовности российского бизнеса и негосударственных организаций к участию в различных инвестиционных проектах и формах партнерства на поприще дальнейшего развития отечественной культуры.

Их оптимальное использование при минимизации управленческих издержек будет способствовать раскрытию и наращиванию социально-культурного потенциала, обновлению жизни российского социума.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 103 публикациях автора, объем которых составил 120 п. л., в том числе

социальный культурный управление экономический

Монографии

1. Михеева Н. А. Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России. - СПб.: изд. СПбГУСЭ, 2005.

2. Михеева Н. А. Социальные технологии в управлении социально-культурной сферой России в пореформенный перид. - СПб.: изд. СПбИЭУ, 2006.- 14 п. л.

Научные статьи

3. Михеева Н.А. Сравнительный анализ международного опыта государственного управления в социально-культурной сфере // Вестник Самарского ГТУ. Серия Экономические науки. -2006.-№49, Ч.1- С.131-138. - 0,5 п.л.

4. Михеева Н.А. Социально-культурная сфера в системе социального управления // Известия РГПУ им. А.Герцена. - 2008. - №11(66).- С. 230-235. - 0,4 п.л.

5. Михеева Н.А. Социально-культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ // Известия РГПУ им. А. Герцена.-2008.-№11 (71).-С.221-228. - 0,5 п.л.

6. Михеева Н.А. Развитие социально-культурной сферы России на основе социального партнерства //Известия РГПУ им. А.Герцена.-2008.- № 11(75), с. 132-139. - 0,5 п.л.

7. Михеева Н.А.VIII Международная научная конференция "Россия: ключевые проблемы и решения"// Журнал социологии и социальной антропологии.- 2008. - №2. -С. 192-199. -0,6 п.л.

8. Михеева Н.А. Институциональные изменения в социально-культурной сфере

в годы трансформации российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 в.в.//Вестник МГУКИ. - 2008.- №4. - С. 52-55. - 0,4 п.л.

9. Михеева Н.А. Новые подходы к управлению социально-культурной сферой в

условиях трансформации российского общества //Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. -2008. - № 11 (67). - С. 364-371. - 0,8 п.л.

Публикации в электронных изданиях, зарегистрированных в НТЦ «Информрегистр» в порядке, согласованном с ВАК.

10. Михеева Н.А. Культурная политика как инструмент управления СКС//Электронное научное издание «Аналитика культурологии» - Тамбовский Гос. ун-т им. Г.Р. Державина.- 2006.- № 2 (6).

11. Михеева Н.А. Культурно-ценностное содержание модернизации в России и его значение для управления социально-культурной сферой // Электронное научное издание «Аналитика культурологии» - Тамбовский Гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Раздел4. Социальная культурология, публ. 18.03.2008. 2008), зарегистрировано 03.04.2008 под № 0420800022/0048 - 0,8 п.л.

12. Михеева Н.А. Значение социальных технологий для совершенствования процесса проектирования и программирования в социально-культурном сервисе//Элект. Интернет-журнал МГУКИ «Культура & общество», секция 2. Социально-культ. деятельность, публ. 04.02.2008.

13. Михеева Н.А. Социальное управление как фактор развития социально-культурной сферы // «Электронный вестник» фак-та Государственного управления МГУ, публ. 14.03.08 (выпуск 14 - 2008). Режим доступа http://e-journal.spa.msu.ru, зарегистрировано 01.04.2008 под № 0420800039/0005.- 0,5 п.л.

14. Михеева Н.А. Методы государственного управления и регулирования в социально-культурной сфере: сравнительный анализ международного опыта //Электронный журнал «Управление общественными и экономическими системами», Орловский ГТУ, (1 (11) 2008).

Статьи, опубликованные в других изданиях, и брошюры

15. Михеева Н.А. Свободное время и развитие социальной и творческой активности молодежи в условиях нового города /брошюра/ - Л.: Знание, 1983

16. Михеева Н.А. Принципы и методика планирования деятельности культурно-спортивного комплекса// Культпросветработа: Опыт. Проблемы. Перспективы: биб-ка «В помощь клубному работнику». -М.: Сов. Россия, 1986. - №1. - 1 п.л.

17. Михеева Н.А. Из опыта работы профсоюзных организаций Белоруссии по созданию комплексов культуры //Проблемы управления культурно-просветительными учреждениями профсоюзов: Сб. научных статей ВПШК.- Л.: ВПШК, 1987.

18. Махов Ф.С., Михеева Н.А., Юзефович Р.М. Санкт-Петербург для детей, подростков и родителей. - СПб: ИМА-пресс, 1992.- 26 п.л.(авт.3,6 п.л.)

19. Михеева Н.А. Зарубежный опыт подготовки управленческих кадров в социально-культурной сфере // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвузовский сборник научных статей, ч. 2 / Под ред. Э. Р. Саруханова. - СПб: СПбГУЭФ, 1995. - 0,4 п.л.

20. Михеева Н.А. Фандрейзинг как метод альтернативного финансирования учреждений социально-культурной сферы: миссия и реализация // Ученые записки экономического факультета СПбГУПа / Отв. ред. Н. Ф. Газизуллин. - 1995. - вып.1.- 0,3 п.л.

21. Михеева Н.А. Современный и дореволюционный бюджет Санкт-Петербурга: аналогии и контрасты // Ученые записки экономического факультета СПбГУП, вып. 2. - СПб, 1996.- 0,7 п.л.

22. Михеева Н.А. Роль государства в поддержке социально-культурного сектора экономики// Ученые записки экономического факультета СПбГУП. -1997. - Вып. 3 - 1 п.л.

23. Михеева Н.А.Бюджет и бюджетная политика Санкт-Петербурга в зеркале истории //Финансовый бизнес. - 1997. - №3 (41) - 1п.л.

24. Михеева Н.А.У рекламы - свои «тайники» // Невский наблюдатель - региональный научный альманах ф-та журналистики СПбГУ.- СПб,1998.- вып. 2.-0,5 п.л.

25. Михеева Н.А. Развитие комплекса музейного маркетинга для решения экономических проблем современных музеев // Ученые записки экономического факультета СПбГУП. - 1999.- Вып. 5.- 0,5 п.л.

26. Михеева Н.А. Рейтинг высших учебных заведений: методика разработки и результаты оценки // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -1999.- №7.- 0,7 п.л.

27. Михеева Н.А. Понятие и структура непроизводственной сферы // Ученые записки экономического факультета СПбГУП. - 2002.- Вып. 8. - 0,5 п.л.

28. Михеева Н.А. Сравнительный анализ понятий «туристские ресурсы» и «туристский потенциал» и их инструментальное значение// География и туризм: Сб. научных трудов. Вып.1. - Пермь: ПГУ, 2005. - 0,5 п.л.

29. Михеева Н.А. Способы прямой оценки эффективности рекламы турфирмы.// Современные проблемы развития туризма и туристского сервиса: Сб. научных трудов, Т.1. Концептуальные основы развития туризма и инфраструктуры сервисных услуг, вып.2. - СПб: ГУСЭ, 2005.- 0,2 п.л.

30. Михеева Н.А. Пути преобразований в социально-культурной сфере// Образование, экономика, общество. Научно-практический образовательный журнал. - 2007- №2.- 0,8 п.л.

31. Михеева Н.А. Развитие теоретических основ социальных технологий и их значение для совершенствования управления СКС// Образование, экономика, общество. Научно-практический образовательный журнал. - 2007.- №4.- 0,8 п.л.

32. Михеева Н.А. Значение социальных технологий для социально-культурного сервиса и их использование в процессе проектирования и программирования //Социально-культурный сервис и туризм: Сб. научных трудов /Под общей ред. В.В. Велединского. - СП.:СПбГУСЭ, 2007.- 0,5 п.л.

33. Михеева Н.А. Правовое поле социального партнерства в социально-культурной сфере //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология, социология, педагогика.-2008.- №3. - С.283 - 294.- 0,8 п.л.

34. Михеева Н.А. Опыт разработки и реализации Программы духовного возрождения и экономической стабильности исторического города Суздаля как фактор выхода из кризисной ситуации 1990-х г.г. ХХ века. //Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Часть 1. /Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,6 п.л.

Учебные пособия

35. Михеева Н.А. Социокультурное проектирование: учеб. пособие (гриф УМО) - СПб.: изд. СПб ГУСЭ, 2007.- 9,8 п.л.

36. Михеева Н.А., Галенская Л.Н.Менеджмент в социально-культурной сфере: учеб. пособие. - СПб: изд. Михайлова, 2000.- 11 п.л. ( авт. 10 п.л.)

37. Михеева Н.А. Культурно-спортивные комплексы: теория и практика организации и управления: учеб. пособие. - Л.: ВПШК, 1988. - 8,5 п.л.

Работы, опубликованные в материалах международных, всесоюзных и всероссийских научных конгрессов и конференций

38. Михеева Н.А.К вопросу о разработке модели территориальной организации объектов культуры // Пути перестройки культурно-просветительной работы: Материалы научно-практической конференции ВПШК. - Л.: ВПШК,1988.

39. Михеева Н.А.Вопросы подготовки менеджеров в сфере культуры // Проблемы и перспективы подготовки кадров культпросветработников профсоюзов с учетом новых социально-экономических и политических условий в стране: Материалы конференции ВПШК. - Л.: ВПШК, 1990.- 0,1п.л.

40. Михеева Н.А.Арт-менеджмент как сфера управления и как специальность // Культура города и села: проблемы структуры управления на современном этапе: Материалы региональной научно-практической конференции. -Красноярск: КГИК, 1992. - 0,3 п.л.

41. Михеева Н.А.Подготовка специалистов по рекламе как проблема// Материалы межвузовского научно-практического семинара «Социологическое обеспечение деятельности СМИ» / Отв. ред. С. Г. Корконосенко.- СПб.: СПГУ, фак-т журналистики, 1995.- 0,2 п.л.

42. Михеева Н.А.Формы и методы обучения культурному менеджменту во Франции // Культура и общество: возникновение новой парадигмы: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции, ч.3. /Отв. ред. Гендина Н. И. -Кемерово: КГИК, 1995.-0,1п.л.

43. Михеева Н.А.Реализация маркетинговой концепции деятельности высших учебных заведений //Правовые проблемы развития науки и образования в СНГ: Материалы международной научно-практической конференции штаб-квартиры МПА государств-участников СНГ 29.11.1996. - СПб.: Вестник Межпарламентской ассамблеи, 1997.- №1(15).- 0,1п.л.

44. Михеева Н.А., Иванова Н.И. Некоторые правовые аспекты, принципы и направления международного культурного сотрудничества //Состояние и перспективы развития туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции. - СПб.: ИУЭ, 2002. -0,2 п.л.(авт. 0,1)

45. Михеева Н.А. Некоторые тенденции и проблемы развития искусственных зон отдыха //Состояние и развитие туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции.- СПб.: ИУЭ, 2003.-0,3 п.л.

46. Михеева Н.А. Современные требования к подготовке руководителей в сфере туризма// Состояние и перспективы развития туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции 14 апреля 2004 года. Ч.2. -СПб.: ИУЭ, 2004. - 0,5 п.л.

47. Михеева Н.А. Оценка эффективности рекламы туристской фирмы // Реклама и современное общество: Материалы Первой Всероссийской научной конференции 2-4 декабря 2004 года.- СПб.: Изд-во «Петербургский институт печати», 2004. - 0, 2 п.л.

48. Михеева Н.А. Проблемы управления социальной сферой в туристском образовании// Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров: Материалы Межвузовской конференции, 13-14 мая 2004 г. - СПб: ГАСЭ, 2005.- 0,3 п.л.

49. Михеева Н.А. Туристские ресурсы и туристский потенциал: научный анализ понятий //Состояние и перспективы развития туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции 23.05.2005.- СПб:ИУЭ, 2005. - 0,5 п.л.

50. Михеева Н.А. Брэнд Моцарта как фактор развития туризма в Австрии и российский аспект проблемы //Реклама и PR в России. Современное состояние и перспективы развития: Материалы 1V Всероссийской научно-практической конференции 14 февраля 2007 г. - СПб: СПбГУП, 2007.- 0,3 п.л.

51. Михеева Н.А.Концептуальные основы и противоречия современной государственной культурной политики России //Культурная политика России: вчера, сегодня, завтра: Материалы международной научно-практической конференции (V Юфитовские чтения) 23-24 марта 2007г. - СПб отделение ВТО, ГОУ «Интерстудио», 2007. - 0,5 п.л.

52. Михеева Н.А. Некоторые тенденции и проблемы развития искусственных зон отдыха //Приложение к журналу «Дополнительное образование и воспитание. - М.: РМАТ, 2007.- С.76-82 - 0,5 п.л.

53. Михеева Н.А. Решение проблем совершенствования управления социально-культурной сферой в контексте социальных преобразований в России. //Формирование университетских комплексов и инновационная деятельность вузов на современном этапе реформирования высшей школы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 31 мая 2007 г. - СПб: СПбГУСЭ. - 0,3 п.л.

54. Михеева Н.А. Совершенствование управления социально-культурной сферой с участием институтов гражданского общества: Материалы 111 Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество - пути взаимодействия», 21-24 октября 2008 г.

Размещено на Allbest.ru

...