Отечественная историография городского ремесленного производства России

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» на кафедре философии и всеобщей истории

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Отечественная историография городского ремесленного производства России

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Чистова Светлана Михайловна

Москва 2010

Работа выполнена в НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» на кафедре философии и всеобщей истории.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Егоров Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович

кандидат исторических наук, доцент Морова Ольга Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого»

Защита состоится 23 марта 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Энгельса, д. 21^а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10^а.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Е.Б. Никитаева.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

История отечественного городского ремесленного производства стала предметом специального изучения с середины XIX в. Причем актуализация проблематики, связанной с традиционными формами промышленного производства, в том числе и ремесла, была вызвана не потребностью осмысления накопленного опыта, а, прежде всего, стремлением доказать бесперспективность существования в индустриальную эпоху мелкой городской промышленности.

Актуальность историографического прочтения поставленной в настоящей работе задачи обусловлена целым рядом обстоятельств, центральное место среди которых занимает общественная востребованность качественно нового освоения исторического опыта функционирования традиционных форм промышленного производства. Не последнюю роль в ренессансе традиционных хозяйственных устоев играет их нравственная составляющая, способная стать ориентиром в преодолении несвойственной российскому обществу целевой установки на обогащение любыми средствами.

В последнее время все ощутимее становится необходимость сохранения и возрождения национальных традиций, в том числе в формировании хозяйственного строя обновленной России. Кроме того, два десятилетия реформ, направленных на обновление страны, показали, что усилия по ее хозяйственному преобразованию без подключения инициативы всего населения, рекрутирования в реальную экономику значительной его части, оказываются бесплодными и могут усугубить глубину и тяжесть потрясающих общество финансовых кризисов.

В настоящее время идет процесс постепенного возрождения ремесленного производства в городах. Более десяти лет действует Ремесленная палата РФ. Многие проблемы современных ремесленников в чем-то схожи с теми, что испытывали на себе их предшественники. В связи с этим изучение и анализ историографии мелкой городской промышленности, основанной на индивидуальных качествах и инициативе участников производственной деятельности, представляет не только академический, но и практический интерес.

Возврат к традиционным истокам национальной промышленности диктуется, кроме всего прочего, потребностью общества в реализации высокохудожественных и малосерийных производств и восстановлении национальных и культурных ценностей, являвшихся неотъемлемым сущностным качеством «народной промышленности».

Таким образом, в настоящее время прослеживается диссонанс между социальной значимостью ретроспективного представления и функционирования традиционных форм промышленного производства и степенью изученности темы. Отсутствие сколько-нибудь полного освещения пройденного исторической наукой пути в этом направлении является серьезным препятствием к ликвидации имеющегося несоответствия актуализации и реального освоения проблемы городской ремесленной промышленности, важной составляющей национального сектора мелкого промышленного производства.

Необходимость активизации в научной проблематике вопросов, связанных с традиционными формами промышленности, обусловлена не только прагматическими соображениями, но и важностью уяснения общего и особенного в цивилизационном устройстве России. Известно, что городское ремесло сыграло фундаментальную роль в становлении и развитии европейской цивилизации, тем самым определив свое общечеловеческое значение в иерархии ценностей, составляющих содержание мирового прогресса в целом.

Участие ремесленников в европейском коммунальном движении X - XIII вв. внесло свою лепту в формирование городского самоуправления, в частности, основ и принципов демократии и гражданского общества в целом История Европы. Т. 2. - М., 1992.. Ничего подобного в отечественной исторической реальности не происходило. Это обстоятельство требует специального конкретно-исторического и историографического анализа. Еще Б.А. Рыбаков, обращая внимание на низкий уровень разработки истории городского ремесла, писал: «История изучения русских городов и, в частности, городского ремесла, не может считаться разработанной областью нашей исторической науки» Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. - М., 1948. - С. 203..

Помимо выяснения особенности становления индустриального типа общества в России, интерес к разрешению проблемы «нереализованной исторической миссии» отечественного городского ремесла обоснован еще и тем, что исходные, стартовые возможности древнерусского мелкопромышленного производства были, по мнению многих исследователей, не ниже потенции европейского ремесла Древняя Русь. Город, замок, село. - М.: Наука, 1985. - С. 243.. И, тем не менее, уже в период до монголо-татарского нашествия (на счет которого «списывается» общее отставание России от передовых держав мира) выкристаллизовались условия и факторы, действие которых направило развитие мелкой городской промышленности России по пути, отличному от европейского. Это развитие пробивало себе дорогу под неусыпным контролем государства до первой трети XX в., пока не завершилось окончательной победой машинной индустрии.

Специально решением указанных исследовательских задач никто из историков не занимался. Однако их труды содержат целый ряд выводов и положений, способных не только воссоздать подлинную картину развития ремесленного производства, но и существенно прояснить вопросы, связанные с его спецификой и неординарностью.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется, в первую очередь, необходимостью историографического обобщения большого количества конкретно-исторических исследований в целях определения перспективных направлений научного поиска, а также дискретностью изучения темы и отсутствием единой историографической традиции. Это особенно важно для исследований последних лет, не подвергавшихся историографическому анализу. Кроме того, в связи с расширением источниковой базы и появлением исторических исследований, свободно использующих всё многообразие методологических подходов, весьма актуальным представляется сопоставление результатов исследовательского поиска и подробный анализ накопленного материала.

Научная новизна представленной работы обусловлена тем, что впервые в исторической науке осуществлена попытка комплексного историографического анализа всего массива работ, специально посвященных заявленной проблематике или рассматривающих ее отдельные аспекты в контексте общеисторических работ. В диссертационном исследовании обобщены итоги и отражены перспективы дальнейшего освоения темы. Городское ремесло рассмотрено в историографическом контексте как целостный социально-экономический феномен, имеющий свои институциональные характеристики. Историография городской ремесленной промышленности отражена во взаимосвязи с общетеоретическими и конкретно-историческими достижениями отечественной науки. Для освещения процесса освоения проблемы были привлечены труды отечественных историков, археологов, экономистов, политиков, практиков хозяйственного строительства, существенно повлиявших на историографический процесс.

Объектом исследования является дореволюционная, советская и современная историография, рассматривающая отечественный опыт изучения истории городской ремесленной промышленности России как совокупного социального и экономического феномена.

Предметом работы является многообразный, достаточно сложный и противоречивый процесс разработки, изучения и анализа в отечественной историографии проблем, связанных с городским ремесленным производством России, начиная с VIII-IX вв. до первой трети XX в.

Цель исследования заключается в проведении историографического анализа достижений научной мысли российских и советских исследователей и их вклада в изучение истории городского ремесла в России.

Реализация поставленной цели связана с решением ряда исследовательских задач:

1) определить хронологические рамки и содержание основных историографических периодов, характеризующихся качественными сдвигами в расширении научных направлений, методологических подходов освоения темы;

2) осветить особенности и основные этапы историографии городского ремесла Древней Руси в контексте двух цивилизационных парадигм;

3) показать процесс формирования научного представления о мелкой промышленности городов Московского государства в контексте общеисторической тенденции, характеризовавшейся ростом влияния формирующегося государства на все стороны общественной жизни;

4) отразить историографию и проанализировать развитие городского ремесла периода централизованного государства XVII в.;

5) провести анализ изученности эволюции городской ремесленной промышленности в связи с общенациональными процессами модернизации в XVIII - первой половине XIX вв.;

6) исследовать исторические взгляды отечественных ученых относительно социально-экономической трансформации городского ремесла во второй половине XIX - первой трети XX вв. во взаимосвязи с форсированной индустриализацией и капитализацией страны.

7) рассмотреть процесс изучения социалистического кооперирования ремесленной промышленности;

8) выявить идеологические, общественные, общенаучные условия, оказавшие существенное влияние на ход исследования ученых;

9) подвести итоги развития отечественной историографии проблемы, отметить успехи и достижения, выявить характерные недостатки и ошибки в подходах к истолкованию истории городского ремесленного производства;

10) наметить перспективные направления для будущих конкретно-исторических исследований истории городского ремесленного производства.

Хронологические рамки исследования. В работе используются историографические материалы, опубликованные со второй половины XIX в. (начало проявления интереса исследователей к проблемам городского ремесла) - до начала XXI в. В этих исследованиях рассматривается история развития городского ремесленного производства России, начиная с VIII-IX вв., когда на Руси впервые фиксируется городское ремесленное производство, до первой трети XX в., когда после слома новой экономической политики городское ремесленное производство прекращает свое существование. В настоящее время городское ремесло только начинает возрождаться и для анализа связанных с ним проблем пока не накоплено достаточного количества историографического материала.

Источниковая база исследования являются несколько групп историографических источников. Среди них основными являются труды профессиональных историков. Историческое источниковедение относит их к группе исторических пособий, однако историографическое источниковедение традиционно уделяет им первостепенное значение Сидорова Л.А. Советская историческая наука середины XX века. Синтез трех поколений историков. - М., 2008; Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. - М., 1976.. В то же время, в представленном исследовании эти работы не охватывают всего рассматриваемого периода. Значительное место в историографическом материале диссертации принадлежит систематическим обобщающим трудам, позволяющим в полном объеме рассмотреть эволюцию городского ремесленного производства, проследить ее связь с изменениями общественно-экономической, политической и идеологической обстановки в стране, вписать проблемы городского ремесла в общий контекст изучения отечественной истории. Помимо этого, репрезентативность исследования обеспечена широким географическим охватом используемых историографических материалов.

Использованные при разработке темы труды отечественных исследователей представлены в виде двух основных категорий: монографические исследования и научные статьи. Преимущества монографий очевидны, так как в них авторы могут развернуто представить свой взгляд на ту или иную проблему. Однако в статьях есть свои положительные стороны, поскольку узкие рамки работы заставляют авторов более четко и сжато аргументировать свою позицию.

Большое значение для написания представленного исследования имели труды, связанные с работой различных конференций, где в той или иной степени затрагивались вопросы городского ремесленного производства. Данные материалы в сжатой форме отражают сущность и глубину полемики по рассматриваемым вопросам Товарное производство при феодализме: Теоретическая конференция в институте истории Академии наук СССР // Исторические записки. - М., 1954. - Т. 46; Точёный Д.С. Социальный и численный состав организаций мелкобуржуазных партий в Поволжье (март-апрель 1917 г.) // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями: Материалы конференции. - М., 1983..

Отдельную группу историографических источников представляют труды практиков хозяйственного строительства второй половины XIX в., принимавших активное участие в разработке фабрично-заводского законодательства и высказывавшихся по широкому кругу вопросов, связанных с городским ремеслом Мондэй К. В.П. Безобразов и русский либерализм / Безобразов В.П. Избранные труды. Вступительная статья. - М., 2001; Безобразов В.П. Избранные труды. - М., 2001; Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. - М., 2002 и др. .

Значительно дополнили историографическую базу исследования материалы общенациональных дискуссий о путях развития России, месте и значении городского ремесла в российском цивилизационном пространстве Южаков С.Н. Социологические этюды. - СПб., 1891;Товарное производство при феодализме: Теоретическая конференция в институте истории Академии наук СССР // Исторические записки. - М., 1954.Малышев А.И. О феодализме и крепостничестве // Историк-марксист. - 1930 и др..

Таким образом, к проблеме диссертационного исследования привлечен обширный комплекс историографического материала, позволяющего разносторонне осветить процесс разработки рассматриваемой темы и решить основные задачи, поставленные в работе.

Степень изученности темы. До настоящего времени в отечественной историографии нет обобщающей работы по городскому ремесленному производству России. Вместе с тем, было бы неверным утверждать, что в исторической науке не существовало отправных точек для изучения обозначенного нами предмета.

В дореволюционной историографии многие вопросы, связанные с историей мелкой городской промышленности, обсуждались в ходе широких (порой общенациональных) дискуссий. Одной из первых в их ряду была дискуссия середины XIX в. о путях развития России. Главным ее достоянием, в плане изучения историографического опыта, стала концепция, согласно которой мелкое промышленное производство вообще и городское ремесленное производство в частности, имеет свое функциональное пространство, как в эпоху модернизации общества, так и в период его зрелого индустриального состояния Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. - М., 1861. .

В тот же дореволюционный период ценным, с точки зрения историографического анализа, является содержание дискуссии народников и марксистов о развитии капитализма в России Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма / Полн. собр. соч. - Т. 2; Он же. Развитие капитализма в России. / Полн. собр. соч. - Т. 3; Воронцов В.В. Судьба капиталистической России // Экономические очерки России. - СПб., 1907. . Сторонники марксизма, спешившие доказать, что капитализм в короткий исторический период унифицирует облик отечественного промышленного производства и приведет к всеобщему обобществлению хозяйства, явно поторопились с категорическими выводами. Капитализм не привел к полному вытеснению мелкого производства, а городское ремесло лишь скорректировало свои функциональные границы пределом, в котором массовое машинное производство явно проигрывало высокохудожественному рукоделию.

В советский период дискуссионный процесс отличался особой насыщенностью, и это не случайно. Идеологический формат, противоречащий исторической фактуре, инициировал множество попыток аргументации непреодолимых догм. Осознавая временное «отставание» отечественного капитализма, историки нескольких научных направлений попытались это опровергнуть. Система М.Н. Покровского («торгового капитализма»), представители «вотчинного капитализма» пытались найти признаки буржуазных отношений в крепостной России Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. - Пг., 1923. - Т. IV, Ч. 1; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. - М., 1933. - Т. II..

Критики концепции «раннего капитализма» утверждали, что товарное производство при феодализме хотя и создавало предпосылки капитализма, все же не обслуживало потребности феодального общества и всецело находилось под его влиянием. Последнее слово в научных дискуссиях о товарном производстве при феодализме принадлежало И.В. Сталину. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» он указал, что нельзя рассматривать товарное производство при феодализме «как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий» Сталин И.В. Экономические проблемы социализма. - М., 1952. - С. 15-17.. Лишь постепенный процесс дифференциации мелких товаропроизводителей создавал предпосылки победы буржуазных отношений.

В свете указаний И.В. Сталина в 1953 г. во время дискуссии в Институте истории РАН были подвергнуты критике взгляды З.В. Мосина, В.В. Стоклицкой-Терешкович, М.Я. Сюзюмова и А.П. Каждан, полагавших, что город XII - XV вв. был относительно автономным центром мелкотоварного производства Товарное производство при феодализме: Теоретическая конференция в институте истории Академии наук СССР // Исторические записки. - М., 1954. - Т. 46..

В монографии К.А. Пажитнова «Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма» автор провел историографический анализ концепций предшественников, касающихся вопроса цеховой организации и ее преемственности институтам древнерусского ремесла. Автор считал, что вопрос о том, были ли в Древней Руси организации ремесленников, аналогичные западноевропейским цехам до сих пор в исторической науке не может считаться решенным Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. - М., 1952. . По мнению К.А. Пажитнова, причина разногласий ученых в этом вопросе заключалась «в том, что не было уделено достаточно внимания, во-первых, точному определению понятия ремесленный цех, во-вторых, - соотношению цеха с другими организациями» Пажитнов К.А. Указ. соч. - С. 28.

Подробно разобрав характеристики ремесленной организации Древней Руси, автор утверждал, что не было никакой схожести отечественных дружин и артелей с западноевропейскими цехами. Однако в историографическом очерке не прозвучало главного: привнесенные на российскую почву цехи, которые, конечно же, не являлись продуктом эволюции мелкой промышленности России, независимо от функций и задач, которые на них возлагало государство, вобрали в себя общинный опыт коллективного мироустройства, свойственный всем предшествующим организациям ремесла. Именно наличие общинных устоев (или, по крайней мере, их элементов) в цеховой ремесленной системе страны придавало им социальную значимость и устойчивость. Несмотря на утверждение либералов-экономистов, практиков второй половины XIX в. о том, что цехи являются тормозом развития ремесла, факты говорили об обратном Егоров В.Г. Территориальное размещение, численность и направления социально-экономического развития городского ремесленного производства к середине XIX века // Вопросы истории и культурологии: Научные труды. - М., 2010. - Вып. 346..

Также в советской историографии несомненный интерес представляет монография Ф.Я. Полянского «Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в.» Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. - М., 1960.. Автор попытался проанализировать историографию вопроса в контексте проблемы роли цехового ремесла России в становлении отечественного крупного производства. Однако ценность работы значительно снижала «идеологическая выдержанность» его содержания. В духе официальных установок Ф.Я. Полянский пытался обосновать правомерность положения о том, что «характер возникновения городов в России и на Западе Европы был аналогичным». В обоих случаях рождение городов, по мнению историка, обусловливалось, прежде всего, развитием ремесла и торговли. С этих позиций Ф.Я. Полянский подверг критике тех авторов, которые подчеркивали аграрный характер значительной части русских городов, а также административно-военную роль других.

Выражая консолидированную точку зрения большинства исследователей своего времени, Ф.Я. Полянский писал, что «советские историки вполне обоснованно критикуют традиционную концепцию старой историографии и в своих исследованиях все глубже вскрывают большую роль городов и ремесла в истории экономики России» Полянский Ф.Я. Указ.соч.- С. 27.. Изначально заложенная теоретическая установка - доказать генезис отечественной мануфактурной промышленности - вела автора к необоснованной критике ученых, придерживавшихся другой точки зрения. Мало того, историк был вынужден признать, что и его конкретно-историческое исследование не дает основания полагать, что вопрос генезиса мануфактуры на основе ремесла решен.

В отношении ремесленных цехов автор показал стремление обосновать общие с западноевропейскими корни русских цехов, что дало повод отвергать точки зрения, не согласующиеся с мнением о том, что в декретировании Петром I цеховой организации не «преобладали государственно-административные интересы», а ее введение являлось «средством притягивания ремесленников, насаждения технической культуры, повышения мастерства и развития мелкой промышленности». «Не было оснований отрицать и некоторую близость русских артелей с корпоративным строем средневекового ремесла» - утверждал автор Там же. - С. 29-30.. Ф.Я. Полянский с удовлетворением отметил появление плеяды авторов, продолживших поиск корней петровской цеховой системы в традиционных организациях русских ремесленников.

В современной историографии несомненный интерес представляют исследования В.Г. Егорова и М.В. Перовой по вопросам развития городского ремесленного производства, начиная со второй половины XIX в. Авторы в своих работах пришли к выводам, которые не фигурировали в предшествующей историографии. В частности, В.Г. Егоров показал, что формирование всероссийского рынка обусловило активное участие мелкой промышленности городов в общенациональном разделении труда. По мнению автора, товаризация ремесленного производства генерировала тенденцию к укрупнению мелкой промышленности, а модернизация мелкой городской промышленности обусловила рост численности ремесленников большинства экономических районов Егоров В.Г. Территориальное размещение, численность и направления социально-экономического развития городского ремесленного производства к середине XIX века // Вопросы истории и культурологии: Научные труды. - М., 2010. - Вып. 346. - С. 89.. М.В. Перова, проанализировав обширные архивные материалы, показала, что сплошной характер переписи населения позволил выделить специфику мелкого городского производства в основных экономических районах России, а «имеющиеся данные о фабрично-заводских предприятиях позволяют судить о сохранении функционального пространства городского ремесла и степени его замещения крупной капиталистической промышленностью» Перова М.В. Массовые городские переписи второй половины XIX века - как источник изучения ремесленного населения России // Вопросы истории и культурологии: Научные труды. - М., 2008. - Вып. 343. - С. 51-52..

Таким образом, краткий обзор предшествующих настоящему исследованию трудов по историографии темы отечественного городского ремесла убеждает, что в этом направлении сделаны лишь первые шаги. Учитывая назревшую необходимость дальнейшего продвижения в конкретно-исторических исследованиях, попытка обобщающего историографического анализа проблемы представляется своевременной. Настоящая работа представляет собой первый опыт историографического освещения важнейшего вопроса отечественной истории. Вместе с тем вполне очевидно, что поставленные в ней вопросы привлекут внимание российских историков и послужат импульсом дальнейшему плодотворному освоению темы.

Методология исследования. В настоящей работе диссертанту наиболее продуктивным представилось использование методологического синтеза, предполагающего учет различных историософских теорий и применение комплексного, критического и сравнительного методов. Системность исследования основывалась на диалектике концепций и методов анализа. В стремлении к научному анализу предмета исследования диссертант следовала требованиям объективности, историзма и системного подхода, применяемого на основе критического анализа источников.

При этом объективный научный анализ стал возможен только на основе многообразия представленных позиций и неприятия какой-либо идеологической направленности. При рассмотрении конкретных историографических проблем для достижения максимальной объективности представлялось необходимым отказаться от какой-либо заданности и однозначности. Важнейшим фактором, обеспечивающим объективность результатов работы, являлся учет репрезентативности источниковой базы авторов.

Принцип историзма диктовал необходимость рассматривать историческую фактуру на основе соблюдения временной последовательности и закономерной смены периодов. Именно историзм позволяет выяснить причины выдвижения на первый план различных проблем на разных этапах развития исторической науки и оценить достижения авторов по сравнению с их предшественниками.

Системный подход позволил рассмотреть каждый период и его течение в истории исторической науки как систему взаимосвязанных составляющих (источниковой базы, методологии, методов и приемов критики источников и т.д.)

Методологические принципы, изложенные выше, преломлялись в научных подходах к оценке конкретных историографических проблем. В представленной работе они реализуются при помощи определенных методических приемов: сравнительно-исторического, конкретного и логического анализа, периодизации и метода перспективности. Выбор этих методов не случаен, поскольку они наиболее соответствуют сформулированным целям и задачам работы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в анализе трансформации исторической мысли на фоне эволюции концептуальных представлений. В теоретическом плане авторская концепция, материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовке различных научных работ, в том числе при написании монографий по проблемам социально-экономической истории России. Материалы и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в гуманитарных ВУЗах в учебном процессе, при чтении лекций и проведении практических занятий по общему курсу историографии истории России, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам экономической истории. Материалы диссертации могут использоваться при написании учебно-методических работ, практикумов, программ и учебных пособий для углубленного изучения истории традиционных форм промышленности. Свое практическое применение результаты исследования могут найти при решении проблем, связанных с возрождением городского ремесленного производства в современной России.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было обсуждено, одобрено и рекомендовано к защите на кафедре философии и всеобщей истории Университета Российской академии образования. Основные положения работы изложены в научных статьях. Ключевые идеи исследования были представлены на научных конференциях: «Татищевские чтения» в Московском государственном областном педагогическом институте (2008); «Актуальные проблемы методологии отечественной истории и культурологии» в Московском государственном университете леса (2009); «Кооперация: вчера, сегодня, завтра» в Российском государственном торгово-экономическом университете (2009); «Проблемы методологии отечественной истории и культурологии» в Московском государственном университете леса (2010). Материалы диссертации опубликованы в пяти научных статьях, общим объемом 6,24 п.л.

Положения, выносимые на защиту:

- Историография городского ремесла Древней Руси, в основном, развивалась по пути освоения трех групп источников, отражавших различные парадигмы развития ремесла: кровнородственных поселений - городищ, торгово-ремесленных городов-эмпорий и новых городов (с XI в.) - центров формирования единого древнерусского ремесленного производства. Имеющиеся немногочисленные примеры комплексного подхода к изучению проблемы (Б.А. Рыбакова, Г.С.Лебедева, В.А. Булкина, И.В. Дубова) требуют дальнейшего историографического развития.

- Анализ современной историографии показал, что господствовавшее в советской исторической науке представление о решающем значении монголо-татарского нашествия в упадке ремесленного производства городов не должно рассматриваться как единственное. Исследования современных ученых позволяют рассматривать в качестве фактора, сдерживающего свободное развитие городского ремесла и рыночных отношений, формирование на Северо-востоке Руси самодержавного государства.

- Труды исследователей, освещающих опыт функционирования городского ремесла периода централизованного государства, показывают, во-первых, складывание и развитие системы взаимоотношений государства и ремесла в контексте полного подчинения мелкого промышленного производства интересам государства; во-вторых, отсутствие в этой связи процессов сословной консолидации ремесла и формирования собственных интересов городских ремесленников.

- Анализ работ, рассматривающих начало модернизационных процессов в XVIII - первой половине XIX вв., позволил выявить основные направления исследований: стремление доказать или опровергнуть преемственность петровских ремесленных цехов западноевропейским, анализ правительственных шагов по дальнейшему развитию цехового ремесла, а также исследования социального и количественного состава городских ремесленников.

- Анализ историографии, рассматривающей городское ремесленное производство во второй половине XIX - начале XX вв., показал, что рассуждения о судьбе городского ремесла развивались под влиянием общенациональной дискуссии о путях дальнейшего развития России, что является актуальным и для настоящего времени. Как показали труды исследователей, именно эта дискуссия дала толчок к началу изучения истории городского ремесленного производства.

- Анализ историографии советского периода, рассматривающей социалистическое преобразование городского ремесленного производства, показал, что практически все работы, посвященные этой теме, следовали логике марксистского представления о социально-экономическом устройстве нового общества, основанного на крупном производстве, в котором не оставалось места для городского ремесла. Необъективность взгляда на эту проблему из-за отсутствия на том этапе плюрализма мнений может быть преодолена в дальнейших исследованиях.

Структура диссертации основана на проблемно-хронологическом и тематическом подходе и включает: введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы и список сокращений. Структура работы выстроена с учетом поставленных в исследовании задач.

Содержание работы

Во введении обосновывается научная актуальность темы, ее новизна; представлены объект и предмет диссертации, раскрывается методологическая база, хронологические рамки, сформулированы цели и задачи, дана характеристика источников и обзор литературы.

В первой главе «Отечественная историография городского ремесленного производства Древней Руси» проанализирован материал по историографии городского ремесла Древнерусского государства. Исследования ученых показали, что становление отечественной ремесленной промышленности имело свои специфические черты, обусловленные комплексом естественно-географических, внешних и внутренних социально-экономических и политических факторов, определившим его отличие от средневекового западноевропейского ремесла.

В первом параграфе «Древнерусское городское ремесло в дореволюционной историографии» показано, что в дореволюционной исторической науке, располагавшей ограниченным кругом археологического материала и, в основном, использовавшей письменные источники (летописи, писцовые и лавочные книги и др.), удалось лишь наметить основные вехи изучения истории городских мастеров Древней Руси. Авторами этого периода, порой на уровне научной гипотезы, высказывались положения, большинство из которых, тем не менее, не утратило актуальность и значимость в наши дни. Первый опыт академического описания ремесленного производства Древней Руси связан с публикацией книги Н. Аристова Аристов Н. Промышленность Древней Руси. - СПб., 1866., в которой отражены все достоинства и недостатки работ этого периода. Исследования автора привели к выводу о низком уровне развития древнерусского ремесла, незавершенности процесса общественного разделения труда, специфической зависимости городского ремесла от государства, его товарного содержания. Автором было отмечено, что городское ремесло Древней Руси, оторванное от потребностей основной массы восточнославянского общества, имело иную, нежели общественное разделение труда, природу, а, следовательно, выполняло иную, чем ремесло европейских стран, социальную роль Там же. - С. 259..

Концептуальные установки выдающегося историка С.М. Соловьева сыграли важную роль в изучении, в том числе, и проблемы ремесленного производства в истории древней России. Автор обращал внимание на то, «ход событий постоянно подчиняется природным условиям» Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 2006. - С. 9.. Это положение получило свое развитие в работах В.О. Ключевского Ключевский В.О. Русскя история. Полный курс лекций: В 3-х кн. - М., 1993; Он же: Боярская Дума в Древней Руси. - М., 1994..

Во втором параграфе «Городское ремесло Древней Руси в историографии советского периода» отмечается, что, в отличие от дореволюционной историографии, в целом достаточно скептически оценивавшей уровень социально-экономического и политического потенциала восточнославянских племен, советские историки в поисках корней отечественной урбанизации и государственности исходили из абсолютной экономической опосредованности и формационного видения исторического процесса. В связи с этим истоки возникновения городов и городского ремесла Древней Руси усматривались большинством ученых в развитии производительных сил земледелия и эволюции феодализма Греков Б.Д. Киевская Русь. - М., 1949. . Классическим стало определение природы городов Древней Руси, данное М.Н. Тихомировым: «Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма в области общественных отношений» Тихомиров М.Н. Древнерусские города // Учен. зап. Московского гос. ун-та им. М.В. Ломоносова. - М., 1946. - Вып. 99. - С. 64.. Позднее, правда, автор скорректировал эту позицию Тихомиров М.Н. Древнерусские города. - М., 1956. .

В то же время советский историографический период, несмотря на жесткие методологические установки, был очень результативным в плане привлечения широкого круга археологических данных, позволивших выстраивать новые подходы к изучению проблемы. Явно наметившиеся противоречия между теоретическим форматом и накопленным багажом эмпирического материала проявились в преодолении исследователями границ идеологических постулатов. Уже на этом этапе, когда любые несоответствия официальной общепринятой точке зрения подвергались обструкции, появились труды историков, освещающих проблему с принципиально новых позиций. Первой работой, посвященной проблемам ремесла, стала статья А.В. Арциховского, где он впервые отметил отличие природы новгородского ремесла от основной части древнерусского промышленного производства Арциховский А.В. Новгородские ремесла // Новгородский исторический сборник. - Новгород, 1939. - Вып. 6. - С. 3..

В 1948 г. появился фундаментальный труд Б.А. Рыбакова «Ремесло Древней Руси» Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. - М., 1948.. Б.А. Рыбаков был не только глубоким теоретиком исторической науки, но и археологом-практиком, и это предопределило характер исследования, фундаментальность и фундированность источниками которого поражает современных исследователей По сути, в книге Б.А. Рыбакова был обобщен весь имеющийся к тому времени археологиче5ский материал. См., например: Заненко Б.И. Древности русские. Кресты и образки. - Киев, 1889; Кондаков Н.П. Русские клады. - СПб., 1896; Сизов В.И. Гнездовский могильник близ Смоленска. - СПб., 1902; Самоквасов Д.Я. Могильные древности Северской Черниговщины. - М., 1916; Арциховский А.В. Курганы вятичей. - М., 1930; Перетц В.Н. О некоторых основаниях для датировки древнерусского медного литья // Известия ГАИМК. - Л., 1933 - Вып. 73.; Гущин А.С. Памятники художественного ремесла древней Руси. - Л., 1936.. Несмотря на то, что Б.А. Рыбаков, по вполне объяснимым причинам, был апологетом советской методологии, содержание археологического материала обусловило выделение им двух центров ремесленного производства Древней Руси - городского и сельского, что, в принципе, противоречило марксистской аксиоме о центрах ремесла и торговли, выделившихся из сельской сферы. Допустив с большими условностями типологию центров ремесла (городские и сельские), автор фактически проанализировал археологический материал, относящийся в первом случае к городам-факториям (по В.О. Ключевскому), а во втором - к родоплеменным центрам, в том числе и восточных славян.

Таким образом, в советский историографический период сложилась парадоксальная ситуация, когда фактура, отраженная археологами, порой серьезно противоречила идеологизированной официальной позиции по вопросам социально-экономического развития страны. Так, негативную оценку в официальной науке в конце 1970-х гг. вызвала коллективная монография В.А. Булкина, Г.С. Лебедева и И.В. Дубова Булкин В.А., Лебедев Г.С., Дубов И.В. Археологические памятники Древней Руси IX-XI вв. - Л., 1978., в которой авторы, на основе систематизации археологических данных, утверждали, что в VIII - IX веках существовали, с одной стороны, протогорода, аккумулировавшие функции племенных центров, которые, по мере своей эволюции, вбирали в себя торгово-ремесленную компоненту; с другой стороны, имели место раннегородские образования, представлявшие собой открытые торгово-ремесленные поселения с полиэтничным населением и выраженной варяжской составляющей. Остракизм в отношении свежих идей исследователей фактически заблокировал перспективное направление изучения древнерусских городов вообще и ремесла в частности, хотя разница этих двух цивилизационных парадигм была очевидна.

Анализ работ показал, что отечественная историческая наука располагает достоверными данными об отделении от сельского хозяйства в большинстве родоплеменных центров (вплоть до их разложения в конце X - начале XI в.) лишь наиболее жизненно важной промышленной отрасли - металлообработки См. например: Рыбаков Б.А. Указ. соч.; Тихомиров М.Н. Указ. соч.; Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси // Материалы и исследования по археологии СССР. - 1953. - № 32; Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // МИА. - Т. 65. - М., 1959, Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. М.-Л. - 1966-1971; Древняя Русь. Город, замок, село // Археология. - М., 1985 и др.. По этой же причине тормозилось разложение кровнородственной организации общества в целом, являвшегося главным условием формирования социальной базы городского ремесла.

Таким образом, анализ историографических источников показал, что дихотомия цивилизационных направлений с дистанцией в уровнях социально-экономического развития (земледельческого населения и военно-торговых поселений Волжско-Балтийской и Днепровской транспортных магистралей) породила дискретность в эволюции отечественного городского ремесла. С одной стороны, оторванное от хозяйственных потребностей основной массы автохтонов и восточных славян и не фундированное процессом общественного разделения труда, ремесло открытых торгово-ремесленных поселений ограничивалось удовлетворением спроса военно-торговой знати и отчасти экспорта, и в силу этого было представлено достаточно узким слоем мастеров, в том числе пришлых. Активное пополнение их рядов за счет умельцев из земледельческих общин, как это было в виках Северной Европы, в условиях господства кровнородственной организации было невозможно. С другой стороны, ремесло родоплеменных центров ориентировалось на потребности больших семейных коллективов и обусловливалось натуральным характером общественного хозяйства.

В исторических исследованиях показано, что на протяжении IX - X вв. ремесло, соответствующее двум цивилизационным «векторам» и имеющее разные социальные характеристики, развивалось относительно обособленно. Влияние наиболее передового ремесла военно-торговых поселений на ремесло племенных центров ограничивалось «грубым» внешним подражанием, не касающимся даже технологических приемов.

Историографические материалы показали, что подлинный рост городской мелкой промышленности, на основе технической и технологической преемственности, стал возможен только с начала XI в. в результате сложных интеграционных процессов и формирования «древнерусского ремесла», сохранявшего свои институциональные черты вплоть до XVII в. Исключение составляли северные города Древней Руси, объединенные в единую балто-славянскую социокультурную общность. Становление промышленного производства в них происходило по сценарию, во многом схожему с европейским. Промысловая направленность общественного хозяйства Верхней Руси способствовала интеграции населения вокруг торгово-ремесленной деятельности открытых торгово-ремесленных поселений. Слияние двух направлений цивилизационного развития, как и формирование единой традиции ремесла, здесь протекало значительно быстрее, чем в земледельческих регионах, преемственно и поступательно. исторический городской ремесло

Анализ историографических источников показал, что, в отличие от ремесла европейских городов, где его прогрессу способствовало развитие рыночных отношений, подчиненное положение городского ремесла Древней Руси в генетической связи с нарождающейся государственностью определило дальнейший характер отношений государства и ремесла, в которых последнему отводилась роль исполнителя воли и материальных интересов первого Рыбаков Б.А. Указ. соч. - С. 432.. Смещение центра государственности на Северо-Востоке способствовало дальнейшему оформлению и развитию редистрибутивных отношений государства и ремесла. Исследователи отметили эту специфику отечественной ремесленной промышленности, которая определила ее явное отставание в рыночной трансформации и генерации корпоративной идентичности ремесленников, что в конечном итоге не позволило им на всем протяжении дальнейшего исторического пути обрести сословную организацию и иметь свои оформившиеся социальные интересы. Анализ работ показал, что развитию специализации и технического совершенствования городской мелкой промышленности и социального самосознания мастеров препятствовала и органичная встроенность древнерусского города XI - XII вв., а, соответственно, и всех слоев горожан, в аграрную сферу. Вплоть до начала XX столетия значительная часть мелких городских промышленников сочетала занятия ремеслом с огородничеством и хлебопашеством Мансуров А.А. Древнерусские жилища (по материалам археологических раскопок в Старой Рязани) // Исторические записки. - 1949. - Т. 12; Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси // МИА. - 1953. - № 32..

В третьем параграфе «Современная историография городского ремесленного производства Древней Руси» показано, что современным историкам в разработке проблемы пришлось решать задачи не только расширения источниковой базы, хронологических и пространственных рамок, но и преодоления теоретических стереотипов и нового осмысления уже накопленного фактического материала. В первую очередь, к таким исследованиям необходимо отнести последние работы В.В. Седова, который на примере древнего Изборска уточнил свою позицию в оценке социально-экономического строя городов этого периода Седов В.В. Изборск в конце X - начале XI вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы. - М., 1999; Он же. Изборск в раннем Средневековье. - М., 2007.. Из содержания его книг и статей следует, что особенностью полиэтничных военно-торговых факторий в Северной Руси явилось то, что процесс их формирования и развития проходил в тесной взаимосвязи с хозяйственной и социально-политической эволюцией местных славянских и неславянских племен Седов В.В. Древнерусская народность. - М., 1999; Он же. Изборск в конце X - начале XI вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы. - М., 1999. .

Современные исследования показали, что ремесло Древней Руси было лишено той фундаментальной социокультурной основы, каковой для европейского ремесла являлась связь с античностью, выражавшаяся не только в преемственности художественных стилей, технических и технологических приемов, но и в социальных условиях, генерирующих рост мелкой городской промышленности Шевеленко А.Я. Технология городских ремесел в Западной Европе VI-XV вв. // Вопросы истории. - 1993. - № 1. - С. 140, 146-147.. Оценки уровня развития отечественного ремесленного производства, ориентирующиеся на отдельные образцы древнего мастерства, явившиеся продуктом функционирования направления цивилизационного развития, вызванного к жизни включением восточноевропейской территории в орбиту международной торговли, явно завышены. Наличие в средневековом европейском ремесле передовых технологий, показывает более высокий, по сравнению с отечественным, уровень его развития Шевеленко А.Я. Указ. соч. - С. 146--147.. Даже ювелирное мастерство (в частности, филигрань), наиболее показательное с точки зрения достижений ремесла Киевской Руси, в X-XI вв. находилось в зачаточном состоянии Русь в IX-XIV веках. Взаимодействие Севера и Юга. - М., 2005. - С. 105..

Благодаря появлению новых археологических материалов, отечественную историографию проблемы пополнили исследования, знаменующие качественно новый подход в изучении истории городской ремесленной промышленности Древней Руси Дубов И.В., Седых В.Н. Тимирево в свете новейших исследований // Древняя Русь: новые исследования. - СПб., 1995; Русь в XIII веке. Древности темного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. Ин-т археологии. - М., 2003; Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. - СПб., 2005; Илларионов С.А. Хайтхабу - торгово-ремесленные поселения раннего Средневековья. - Владимир, 2007. . В частности, изменилось представление о решающем значении монголо-татарского нашествия в упадке ремесленного производства городов. В современных исследованиях все чаще в качестве фактора, сдерживающего свободное развитие городского ремесла и рыночных отношений, рассматривается формирование на Северо-востоке Руси самодержавного государства Стрикалов И.Ю. Хронология керамики и культурный слой Южного городища Старой Рязани // Археологические памятники Окского бассейна. - Рязань, 1996; Ивакин Г.Ю. Историческое развитие Южной Руси и Батыево нашествие // Русь в XIII веке. Древности темного времени. - М., 2003; Чернецов А.В., К проблеме оценки исторического значения монголо-татарского нашествия как хронологического рубежа // Там же; Чернецов А.В., Стрикалов И.Ю. Старая Рязань и монголо-татарское нашествие в свете новых исследований // Там же. .

Во второй главе «Отечественная историография городского ремесленного производства России в XIV - середине XIX вв.» предпринята попытка обобщающего историографического анализа проблемы развития отечественного городского ремесла, начиная с периода постепенного возрождения городов после монголо-татарского нашествия, затем изменения характера, отраслевой специализации и объема городского ремесленного производства России в XVII веке, связанного с постепенным вхождением страны в модернизационный процесс. В этой главе, в основном, рассматриваются монографии и научные статьи, основанные на письменных источниках (разрядные, дозорные, писцовые, лавочные, переписные книги, правительственные указы, Судебники и др.), и рассматривающие развитие городского ремесла в контексте изменений, происходящих в городах в целом.

В первом параграфе «Историография городского ремесла в период становления и развития Московского государства (XIV - XVI вв.)» отмечено, что обобщающих трудов по отечественной историографии городского ремесла этого периода нет. В дореволюционной историографии сведения о городском ремесле дают общее представление о его развитии, однако не позволяют представить динамику численности городских мастеров за три века и факторы, способствующие или препятствующие развитию мелкого промышленного производства Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы XVI-XVII вв. Москва в ее прошлом и настоящем. - М., 1910. - Т. 6; Смирнов П. Посадские люди Московского государства. - Киев, 1912; Ефименко Т.П. Очерк организации городских ремесел в Московском государстве XVI и XVII веков // Журнал министерства юстиции. - СПб., 1914. - № 4.. В этот период, в основном, представлены работы, посвященные проблемам развития городов в целом Ильинский А. Городское население Новгородской области в XVI веке // Журнал министерства народного просвещения. - СПб, 1876; Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке - СПб., 1889.. Из исследователей истории городского ремесла в советский период в первую очередь необходимо отметить работы М.Н. Тихомирова, А.П. Пронштейна, С.В. Бахрушина и А.Л. Шапиро Тихомиров М.Н. Ремесло в Московском государстве в XVI в. // Известия АН СССР. - Серия 8. - М., 1933; Пронштейн А.П. Организация Новгородского ремесла // Исторические записки. - М., 1951. - Т. 36; Бахрушин С.В. Научные труды по истории ремесла, торговли и городов русского централизованного государства XVI-начала XVII вв. - М., 1952; Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV - XVI вв. - Л., 1977.. В современной историографии исследования этого периода практически отсутствуют.