Отечественная историография городского ремесленного производства России

В целом, анализ историографии городской ремесленной промышленности России XIV - XVI вв. убеждает, что разработка проблемы находится на начальном этапе. Вне поля зрения историков остается несколько проблем. Окончательно не выяснен механизм государственного влияния на городскую мелкую промышленность, социальный состав ремесленного населения и его место в формирующейся системе крепостной зависимости, уровень товарности ремесла и его институциональные возможности к концентрации степени участия городской промышленности в градообразовательных процессах. Все эти и многие другие вопросы рассмотрены историками в первом приближении или только ждут внимания исследователей.

Большим недостатком имеющихся работ по проблемам городского ремесла этого периода является неполное освоение данных археологии. Этот пробел тем более досадный, что в советский период был накоплен значительный археологический материал. Введение этих данных в научный оборот позволит расширить знание об одной из важнейших сторон хозяйственной жизни русских городов XIV - XVI вв. - городском ремесленном производстве.

Во втором параграфе «Историография мелкого промышленного производства в хозяйстве и социальной структуре городов русского централизованного государства в XVII в.» отмечено, что историография русского города и городского ремесла освещена лучше предшествующих периодов. Усилиями отечественных историков представление о городской ремесленной промышленности России XVII в. стало приобретать зримые очертания.

Уже в дореволюционной историографии роль и значение государства в исторической судьбе мелкой промышленности городов были очерчены достаточно выпукло. Большинство работ показало, что присутствие или, скорее, доминирование государства в экономической жизни, а в нашем случае - в мелкой городской промышленности, реализовывалось по двум направлениям. Во-первых, государство стремилось заместить потребности в промышленном труде, не компенсируемые на рыночной основе, созданием специальных категорий дворцовых и казенных ремесленников, предоставляя им соответствующие льготы. В число таковых входили, в том числе, и иностранцы, широко привлекаемые для выполнения «хозяйственных пробелов», порожденных слабым развитием общественного разделения труда. На эти особенности обратили внимание Я.О. Плошинский Плошинский Я.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен. - СПб., 1852., С.М. Соловьев Соловьев С.М. Русский город в XVII веке // Современник. - СПб., 1853. - Т. XXXVII. и М.В. Довнар-Запольский Довнар-Запольский М.В. . Торговля и промышленность Москвы XVI-XVII вв. / Москва в ее прошлом и настоящем. - М., 1910. - Т. 6; Он же. Организация московских ремесленников в XVII веке // Журнал Министерства народного просвещения. - М., 1910. - Вып. XXIX, сентябрь..

Анализ работ по этому периоду показал, что как сам город, так и его хозяйство, составной частью которого являлось ремесло, развивались в новых условиях. Исследователи выделили основные черты этого периода: завершение централизации российского государства, а, следовательно, включение всех территорий в единый процесс хозяйственной интеграции; вытекающая из первого адаптация всех сфер общественного хозяйства, в том числе ремесла, к потребностям и правилам централизованного государства; участие ремесленного производства в начавшемся процессе общенациональной экономической специализации и складывании предпосылок модернизации страны Ефименко Т.П. Указ соч.; Смирнов П. Города Московского государства в первой половине XVII века - Т. 1. - Вып. 1-2. .

Как показали исследования, московское правительство вело строгий учет наличных ремесленных сил страны и активно распоряжалось ими, привлекая к выполнению необходимых для государства работ Рычков Н. О цехах в России и Западной Европе // Русский вестник. - 1863 - Т. 47; Довнар-Запольский М.В. Указ. соч.; Довнар-Запольский М.В. Организация московских ремесленников в XVII веке // Журнал министерства народного просвещения. - М., 1910. - Вып. XXIX, сентябрь; Ефименко Т.П. Указ соч...

Особенностью исторического пути отечественного ремесла, по мнению большинства исследователей советского периода, явилось то, что оно встраивалось в систему господствующих социальных отношений и не обрело собственного статуса. Исследования по этому периоду дают более четкое представление о количестве, социальном составе городских мастеров, который включал в себя все известные слои российского общества XVII в.: от дворян и духовных чинов до крестьян всех категорий Троицкий В.И. Организация золотого и серебряного дела в Москве в XVII в. // Исторические записки. - М., 1941.- Т. 12; Сербина К.Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII вв. - М.- Л., 1951; Устюгов Н.В. Ремесло и мелкое товарное производство в русском государстве XVII в. // Исторические записки. - 1950. - Т. 34.. Показав борьбу «тяглого посада» с «беломестцами», ученые еще раз подчеркнули то обстоятельство, что серьезным препятствием на пути интеграции городских ремесленников в единое сословие являлся приобретавший доминирующее значение в общественной жизни России политический порядок, в котором центральное место принадлежало самодержавному государству Тальман Е.М. Борьба посада Ярославля с светскими и духовными феодалами в первой половине XVII века // Исторические записки. - М., 1946. - Т. 20; Маньков А.Г. Борьба посада с феодалами во второй половине XVII в. // Исторические записки.- М., 1959. - Т. 64; и др..

Замечательной чертой исторических работ, посвященных указанному периоду, стала разработка вопроса об отдельных группах городских ремесленников, характеризовавшихся особыми условиями существования. Например, казенных мастеров, ремесленников-иностранцев, мелких промышленников городов Сибири. Отражение их облика значительно расширило общее представление о развитии городского ремесла Троицкий В.И. Организация золотого и серебряного дела в Москве в XVII в. // Исторические записки. - М., 1941.- Т. 12; Устюгов Н.В. Ремесло и мелкое товарное производство в русском государстве XVII в. // Исторические записки. - 1950. - Т. 34; Громыко М.М. Развитие Тюмени как ремесленно-торгового центра // Города феодальной России. - М., 1966; Люцидарская А.А. Промышленное развитие г. Томска во второй половине XVII в. // Города Сибири. - Новосибирск, 1974; Ковригина В.А. Ремесленники московской немецкой слободы в конце XVII - первой четверти XVIII века // Русский город. - М., 1990. - Вып. 9. и др..

Вместе с тем, продвижение по пути исследования городского ремесла XVII в. позволяет определить пробелы, заполнение которых является актуальной проблемой современной исторической науки. Задачей сегодняшнего дня является не только расширение источниковой базы новых исследований, сколько новое осмысление уже имеющейся исторической фактуры. Потраченные многими учеными усилия для аргументации идеологических установок советского периода о линеарном направлении социально-экономического развития, выстраиваемого в парадигму продвижения от менее прогрессивных укладов к более прогрессивным, представляются малопродуктивными Товарное производство при феодализме / Теоретическая конференция в институте истории Академии наук СССР // Исторические записки. - М., 1954. - Т. 46; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. / под ред. А. А. Новосельского, Н. В. Устюгова. - М., 1955. . Отказ от многих прежних искусственно выстроенных методологических барьеров может придать уже собранным историческим материалам новый концептуальный смысл и значение.

Третий параграф «Историография городской ремесленной промышленности в условиях начавшейся модернизации страны (XVIII - первая половина XIX в.)» Анализ историографических источников этого периода показал, что исследования отечественных ученых истории городского ремесленного производства России XVIII - первой половины XIX в. охватили широкий круг проблем. Вместе с тем внимание историков фокусировалось, прежде всего, на процессах и явлениях, лежащих на поверхности, и лишь некоторые работы выходили за рамки общепринятых направлений изучения мелкой городской промышленности.

Особое место в исследовательской проблематике принадлежало государственной политике в отношении ремесла. Введение Петром I цеховой организации, принятие Положения и Ремесленного устава на протяжении XVIII в. свидетельствовали о качественно новом этапе во взаимоотношениях государства и ремесленников. Важность отражения этой метаморфозы, вкупе с доступностью источников, ее характеризующих, определили большое количество трудов дореволюционных исследований, посвященных политическому аспекту истории городской ремесленной промышленности Лешков В. Очерк древних законов о ремесленной и заводской промышленности // Москвитянин. - М., 1852. - № 23; Он же. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. - М., 1858; Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. - М., 1861; Рычков Н. О цехах в России и Западной Европе // Русский вестник. - 1863 - Т. 47; Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности в России и западно-европейских государствах. - Киев. 1864. Дитятин И. Устройство и управление городов России. Города России в XVIII столетии. - СПб, 1878..

Развернувшаяся в российском обществе дискуссия о путях развития страны наложила отпечаток на выбор исследовательского ракурса и методологические установки историков взявшихся за освещение цеховой организации ремесла. Многие из них явно подменяли исторический контекст рассуждениями, вытекающими из политических установок и мировоззренческих взглядов. Так, вместо того, чтобы дать объективную оценку предпосылок нового содержания государственной политики, ее последствий для мелкой промышленности городов, значительная часть историков акцентировала внимание либо на поиске, либо полном отрицании «родовых признаков» петровских цехов в древнерусской организации ремесла, полемике об общем и особенном в развитии отечественной цеховой системы. Практически все дореволюционные исследователи, посвятившие свои труды изучению истории городского ремесла XVIII - первой половины XIX в., отметили, что усиливавшееся государственное присутствие в экономике страны, в том числе в мелком промышленном производстве городов, исключало формирование корпоративных интересов и, в конечном итоге, сословия ремесленников (в европейском смысле этого понятия). Социальный состав ремесленного населения страны в этот период, конечно, претерпевал существенные изменения Дитятин И. Устройство и управление городов России. Города России в XVIII столетии. - СПб, 1878; Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. - М., 1903. и др.. Доминанта воинских чинов (стрельцов, служилых людей по прибору) и посадских мастеров среди ремесленников уступает место «временноцеховым», в основном из числа крестьян, замещавших недостаток товарности традиционной отрасли - сельского хозяйства - промышленными заработками. Однако по-прежнему каждая социальная страта ремесленного населения оставалась обособленной и не интегрировалась в совокупную общность. Мало того, даже фискальная политика в отношении отдельных групп ремесленников значительно отличалась, а селянин, иногда подолгу остававшийся в числе временноцеховых, тем не менее являлся членом крестьянского мира со всеми вытекавшими из этого последствиями Клокман Ю.Д. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. - М., 1967; Копанев А.И.Ремесленники Петербурга первой половины XVIII века // Ремесло и мануфактура в России. - М., 1975; Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. - М., 1978. .

В советский период из исследователей историографии вопроса о петровских цехах и их преемственности западным цеховым организациям в первую очередь необходимо отметить К.А. Пажитнова Пажитнов К.А. Ремесленное устройство в Московской Руси и реформа Петра // Исторические записки. - М., 1940. - № 8; Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. - М., 1952. и Ф.Я. Полянского Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. - М., 1960..

Безусловные успехи в изучении полуторовековой истории городской мелкой промышленности не могут быть свидетельством сколько-нибудь полного исследования проблемы. Активному продвижению по пути углубления знаний о социально-экономическом строе городского ремесла отчасти препятствовала слабая фундированность источниками, в значительном количестве уничтоженных во время пожаров, или попросту отсутствующих в силу слабости хозяйственного учета и статистики того времени.

Слабая проработка экономической истории мелкой промышленности в советский историографический период «восполнялась» идеологическими установками, на аргументацию которых ушло много непродуктивно потраченных сил историков. Поиск в мелкой промышленности истоков крупного капиталистического производства, призванный доказать доморощенность материальной основы социализма был малопродуктивным. Ф.Я. Полянский с сожалением констатировал, что вопрос перерастания городского ремесла в мануфактуру остается в отечественной исторической науке открытым и призывал ученых восполнить этот «досадный пробел в науке» Полянский Ф.Я. Городское ремесло… - С. 386..

Из современных исследований этого периода можно выделить монографию Н.А. Ивановой, В.П. Желтовой, в которой авторы, рассматривая историю складывания сословий в Российской империи, в том числе, уделили внимание и положению городских ремесленников Иванова Н., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи. - М., 2009..

Таким образом, несмотря на слом отживших методологических установок, представление о важнейших сторонах эволюции городского ремесла в контексте модернизационных процессов, активно протекавших в XVIII - первой половине XIX в. остается незавершенным.

Третья глава «Отечественная историография городского ремесленного производства России второй половины XIX -первой трети XX в.» посвящена анализу историографических источников, рассматривающих период, когда бурный рост российской экономики во второй половине XIX в. выдвинул в ряд важнейших социально-экономических проблем и проблему места и значения мелкопромышленного производства в новых условиях. Проводимые по инициативе и под непосредственным руководством власти либерализация хозяйственного строя и индустриализация страны требовали определения позиции государства в отношении кустарей и ремесленников. Основой исследовательской базы по этому периоду являются монографии и статьи, опубликованные в различных изданиях.

В первом параграфе «Историография городского ремесла в социально-экономической структуре и государственной политике России второй половины XIX - начала XX в.» отмечено, что материалы по историографии вопроса показывают характер российской модернизации, как ограничивающий рыночные механизмы функционирования экономики, который, в случае отсутствия государственного протекционизма, обрекал мелкое промышленное производство на деградацию, практически полное вытеснение из товарных отраслей или превращение в придаток крупного предпринимательства Вернадский И. О мене и торговле. - СПб., 1865..

Анализ историографических источников показал, что гигантские успехи в промышленном отношении, каких, при тех же обстоятельствах, не делало ни одно государство, возбудили интерес к состоянию и перспективам развития традиционных форм промышленного производства, в частности - городского ремесла, в среде общественно-политической и академической элит страны Бюхер К. Историческое развитие и классификация форм промышленности. - СПб., 1897; Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - СПб., 1898. - С. 126; Он же: Основы политической экономии. - Пб., 1915; Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 7; Бабст И.К. Избранные труды. - М., 1999; Безобразов В.П. Избранные труды. М., 2001. . В научной литературе дискуссия по вопросам истории, теории и практики городского ремесла развернулась в нескольких направлениях:

Во-первых, товаризация общественного хозяйства поставила на повестку дня вопрос об укладной принадлежности мелкой городской промышленности. Наличие в среде ремесленников социальных групп, обусловленных масштабом производства, принадлежностью к рынку явилось основанием полемики относительно их сущностных качеств и места в экономике страны;

Во-вторых, результатом проникновения в общественное сознание мнения о том, что развитие фабричного производства, аккумулирующего все достижения технологического прогресса, ставит под сомнение целесообразность существования традиционных форм хозяйствования, явилось представление о рудиментарности городского ремесла и необходимости его «подтягивания» до уровня машинной индустрии. Не желая видеть принципиальной сущностной разницы фабричной и ремесленной промышленности, сторонники индустриализации полагали, что их отличие сводится лишь к отсутствию или наличию в технологическом процессе машин Дриль Д. Положение ремесленников и ремесленное законодательство // Юридический вестник. - 1891, №1; Бунге Н. Основания политической экономики. - СПб., [1895?] и др..

В отношении деятельности в этот период ремесленных цехов в исследовании отмечено, что в настоящее время только начинают появляться материалы, проливающие свет на дискуссионные моменты их истории. Введение в научный оборот практически не привлекаемых до настоящего момента архивных фондов местных ремесленных управ позволило наметить пути восполнения пробелов в историографии темы Барченкова О.Б. Владимирская ремесленная управа в XIX - начале XX вв. // Материалы исследований Российского Владимиро-Суздальского заповедника. Сборник № 12. - Владимир, 2006.. Таким образом, будущие исследования должны строиться вокруг важнейшего вопроса, каковым является соотношение фискально-полицейских функций ремесленных цехов, в сохранении которых было заинтересовано государство, и функций, наполняющих их деятельность общинным содержанием (обеспечения взаимной материальной помощи и социальных гарантий; сохранения и развития корпоративных культурно-исторических традиций и уникального мастерства; поддержания морально-нравственных устоев ремесленного общества и т.д.). Продвижение изучения темы в этом направлении могло бы заложить основы репрезентативной оценки исторической роли и значения ремесленных цехов в целом.

Во втором параграфе «Историография городского ремесленного производства в период социальных катаклизмов 1905-1917 гг.» показано, что в отличие от дореволюционных исследователей конца XIX в., стремившихся определить социальную идентичность городских ремесленников, исходя из практических потребностей хозяйственного строительства (установления социальных граней для выработки налоговой политики; концентрации направлений государственных инвестиций в экономику и т.д.), теоретики партий и политических движений учитывали, прежде всего, соображения, прямо вытекающие из тактики и стратегии организаций и социальных сил, представителями которых они являлись, они понимали, что мелкая буржуазия представляет собой довольно многочисленный слой и от того куда он двинется зависела судьба российского политического процесса Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов. -- СПб., 1902; Струве П. Б. Отрывки о государстве // Русская Мысль. - 1908. - № 5; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. -- СПб., 1910; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -- Т. 1.; Плеханов Г.В. Избранные труды. - М., 1956.. В вопросах социальной ориентации для будущей борьбы за власть либералы и марксисты в одинаковой мере не рассматривали ремесленников, как и в целом мелких собственников, самостоятельным источником политических требований (в чем, кстати, в отличие от партий, ориентирующихся на них, просчитались). И те, и другие видели в них «ведомую» «промежуточную» массу. Однако, в отличие от кадетов, все же выносивших за рамки социальной идентичности «средних классов» интеллигенцию и видевших в последней большой потенциал укрепления своих позиций, марксисты объединяли в это понятие все социальные слои, находившиеся между пролетариатом и буржуазией: крестьян, кустарей, ремесленников, мелких торговцев, служащих и интеллигенцию Борьба за массы в трех революциях в России. Пролетариат и средние городские слои. - М., 1981; Канищев В.В. Октябрьская революция и средние городские слои. - Тамбов, 1988. .

В современной историографии, несмотря на расширение источниковой базы и совершенствование исследовательского инструментария, задачу освещения истории городского ремесленного производства в период социальных катаклизмов удалось решить лишь в контурном приближении Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX вв. - М., 1995.. Серьезные научные исследования по этому вопросу практически отсутствуют. Скорее, авторам удалось лишь наметить направления для дальнейшего изучения темы.

В третьем параграфе «Социалистическое преобразование городской ремесленной промышленности Советской властью в 1917 - 1930-х гг. в отечественной историографии» показано, что социалистическое кооперирование городского ремесла остается практически не изученным сюжетом отечественной истории. Во-первых, объективности освещения этого процесса препятствовали господствовавшие в советский историографический период идеологические установки. Социалистическое кооперирование характеризовалось как процесс объективный, обусловленный потребностями мелкого производства Ленин В.И. Капиталистический строй современного земледелия. Полное собрание сочинений - Т. 18.. Во-вторых, изучению обобществления предприятий городских ремесленников препятствовало отсутствие в научных трудах дифференцированного взгляда на мелкую промышленность. Городские ремесленники, обладавшие целым набором институциональных качеств, отличавших их от сельских кустарей, тем не менее, рассматривались в общей массе «мелкой буржуазии» Вайсберг Р. О процессах обобществления (вопросы идеологии) // Плановое хозяйство. - 1927. - № 1; Цыпкин Л. К вопросу о статистическом изучении социально-экономической структуры мелкой промышленности // Вестник статистики. ? 1929. - № 3-4.. Такой подход не позволял объяснить многие обстоятельства исторического прошлого нашей страны, например, живучесть, несмотря на жесткость мер противодействия частной инициативе, довольно значительной группы городских портных, сапожников, точильщиков и т.д., и необходимость отражения этой реалии в советском законодательстве.

В современной историографии эти недостатки успешно преодолеваются. В этой связи необходимо отметить работу В.Г. Егорова, посвященную проблемам кооперирования городских ремесленников, раскрывающую сущность происходивших в этот период процессов Егоров В.Г. Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление. - Казань. 2005..

Заключение

Сформулированы основные выводы исследования в соответствии с поставленными задачами, указаны имеющиеся недостатки и намечены перспективы дальнейшего рассмотрения темы.

В исследовании показано, что изучение истории городской ремесленной промышленности России, начавшееся во второй половине XIX в., протекало в условиях, не всегда способствующих развитию творческого процесса ученых. Сам интерес к проблеме был вызван не столько научными потребностями, сколько возникшей в 30-е - 40-е гг. XIX в. и активно продолжавшейся во второй половине века дискуссией российской общественности о путях развития России, месте и роли традиционных форм хозяйствования.

В дореволюционный историографический период в основном были освоены письменные источники, отражающие развитие отечественного городского ремесла. Фрагментарность и несистематичность документальных источников, дошедших до XIX в., определили специфику работ по данной теме. Исследователям удалось воссоздать картину развития мелкой городской промышленности или в относительно узких хронологических и сюжетных рамках, или ограниченную территориально. Многие периоды истории ремесла остались совсем не изученными.

По известным причинам история мелкой промышленности рассматривалась, как правило, сквозь призму государственной полезности и политики. Даже работы, посвященные самым ранним этапам развития ремесла, отталкивались, прежде всего, от роли традиционного промышленного производства в иерархии ценностей, составлявших могущество княжеского государства (А. Корсак) Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. - М., 1861.. Эту историографическую традицию, при рассмотрении более поздних периодов истории ремесла, продолжили В. Лешков Лешков В. Очерк древних законов о ремесленной и заводской промышленности // Москвитянин. - М., 1852. - № 23; Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. - М., 1858., Н. Рычков Рычков Н. О цехах в России и Западной Европе // Русский вестник. - 1863. - Т. 47., Н. Степанов Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности в России и западно-европейских государствах. - Киев. 1864., И. Дитятин Дитятин И. Устройство и управление городов России. Города России в XVIII столетии. - СПб, 1877. - Т. I; Он же. Устройство и управление городов России. Городское самоуправление в России. Городское управление до 1870 года. - Ярославль, 1878. - Т. II., П. Смирнов Смирнов П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Формы землевладения. - Киев, 1917 - Вып. 1; Он же. Города Московского государства в первой половине XVII века. Количество и движение населения. - Киев, 1919, - Вып. 2. и др.

Другой историографической традицией, также связанной с особенностью российской общественной практики, является поиск места и роли ремесла в системе социальных отношений. Пожалуй, нигде и никогда вопрос социального устройства не стоял так остро, как в России. В этом контексте не представляло исключение и ремесло, эволюция социальных функций которого составляла предмет многих исследований. Ученые обратили внимание на изменение социального состава мелких промышленников города, наличие в их среде казенных ремесленников, взаимоотношение с другими секторами промышленности, в том числе крестьянской. Тем не менее, обозначившиеся направления изучения темы в основном только обнажили неосвоенное исследовательское пространство даже тех сюжетов, которые получили освещение в большей степени.

Намеченная исследовательская линия проходила и через советский историографический период (К.А. Пажитнов Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. - М., 1952., Ф.Я. Полянский Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. - М., 1960. ). Гносеологические корни внимания исследователей к вопросу взаимоотношения государства и ремесла очевидны. Присутствие государства в экономике, или, даже, его доминирование здесь - одна из особенностей отечественного исторического процесса.

Большой вклад в расширение источниковой базы проблемы внесли советские археологи. В научный оборот был введен огромный массив материалов полевых раскопок. Этот фактический багаж настолько велик, что его возможности для современной науки в целом и городского ремесленного производства в частности далеко не исчерпаны. Многие археологические отчеты по сей день ждут серьезного объективного анализа.

Свой вклад в изучение истории городского ремесла внесли исследователи тех регионов нашей страны, где архивы пострадали не в той мере, как в центральных областях России. В частности, это относится к исследованию городов Сибири и Приуралья См., например: Громыко М.М. Развитие Тюмени как ремесленно-торгового центра в XVIII в. // Города феодальной России. - М., 1966; Вилков О.Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII в. - М., 1967; Копылов Д.И.Развитие обрабатывающей промышленности г. Тюмени в конце XVIII - первой половине XIX в. // Города Сибири. - Новосибирск, 1974 и др..

Однако, несмотря на значительный вклад советских ученых в исследование проблемы, он мог быть более весомым, если бы историческая наука в тот период не была связана идеологическими рамками. Попытки историков доказать идентичность русского ремесла западноевропейскому, преемственность отечественного мануфактурного производства мелкой промышленности, целесообразность всеобщего кооперирования ремесленников после победы Советской власти - оказались безуспешными. Очевидно, что каждый из этих теоретических постулатов требовал неоправданно больших затрат научных сил для подбора материалов в их защиту и сокрытия фактов, не подходящих под принятый шаблон.

В современной историографии в последнее время стали появляться исследования, рассматривающие сословную принадлежность, социальный состав, место и роль городских ремесленников в экономическом развитии нашей страны. Это относится как к столичным, так и к региональным исследователям Чутчев В.С. Социально-правовое положение мещанского сословия Сибири во второй половине XIX- начале XX в. - Барнаул, 2002; Гончаров Ю.М., Чутчев В.С. Мещанское сословие Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в. - Барнаул, 2004; Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века). - М., 2010; Егоров В.Г. Социальный состав ремесленного населения городов России во второй половине XIX века // Актуальные проблемы методологии отечественной истории: Материалы конференции. - М., 2010. - С. 53-73.. К сожалению, часто эти работы, как и в предыдущий период, ограничены либо территориальными, либо хронологическими рамками.

Таким образом, в представленном исследовании показано, что одной из главных задач отечественной историографии в настоящее время является новое прочтение уже собранного фактического материала. Другая задача состоит в расширении исследовательской проблематики, освоении малоизученных в предшествующие периоды тем. В частности, практически отсутствуют исследования конкретизирующие зарождение именно городского ремесла Древней Руси, нет обобщающих сведений о контроле государства над городскими ремесленниками в последующие периоды и показывающих, в связи с этим, проблему невозможности корпоративных объединений, действующих в интересах самих ремесленников. Отсутствуют исследования по вопросам развития цеховой организации в контексте пользы для государства и для самих ремесленников. Практически не исследованы причины, по которым цехи, в одних случаях продолжали свое существование, в других - прекращали. Более подробно исследователям следует обратить внимание на конкуренцию городских ремесленников с мануфактурами и роль государства в этом вопросе. Не исследован вопрос о количественном превосходстве городских ремесленников над фабрично-заводскими рабочими и не обобщены сведения об основных направлениях их деятельности. Очень мало работ, а обобщающие и вовсе отсутствуют, по вопросам ученичества в городском ремесле. Также нет исследований, где бы без идеологических установок рассматривалась роль городского ремесла в первые годы Советской власти. В отечественной историографии очень мало материалов, связанных с повседневной жизнью городских ремесленниковСм., например: Очерки истории Ленинграда. Период феодализма (1703-1861) / отв. ред. М.П. Вяткин - М.-Л. - Т. 1; Очерки истории Ленинграда. Период капитализма. Вторая половина XIX в. / отв. ред. Б.М. Кочаков. - М.-Л. -- 1957. - Т. 2; Очерки истории СССР. В 9 томах. / под ред. Н.Дружинина. - М., 1953-1958. - Т. 3-9; В.М. Бокова. Повседневная жизнь Москвы в XIX в. - М., 2010. - (Живая история. Повседневная жизнь человечества)., их материальным положением, нет обобщающих исследований и в гендерной области, хотя статистические материалы показывают большой процент участия женщин в городском ремесленном производствеЕгоров В.Г. Территориальное размещение, численность и направления социально-экономического развития городского ремесленного производства к середине XIX века // Вопросы истории и культурологии: Научные труды. - М., 2010. - Вып. 346. - С. 40-94.. Решением этих и многих других задач и должны заняться будущие исследователи.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Чистова С.М. Городское ремесленное производство в исторической концепции Древней Руси // Омский научный вестник. - 2008. - № 6 (74). - С. 35-38 (0,5 п.л.).

Статьи в других изданиях:

1. Чистова С.М. Историография городского ремесленного производства России в XIV - середине XVIII вв. // Вопросы истории и культурологии: Научные труды. - Вып. 343. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. - С. 19-40 (1,31 п.л.).

2. Чистова С.М. Социалистическое преобразование городской ремесленной промышленности Советской властью в 1917-1930-х гг. Историография вопроса // Проблемы методологии отечественной истории и культурологии: Материалы конференции - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. - С. 175-187 (0,75 п.л.).

3. Чистова С.М. Проблема ремесленных цехов в отечественной историографии // Вопросы истории и культурологии: Научные труды. - Вып. 346. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2010. - С. 4 - 32 (1,75 п.л.).

4. Чистова С.М. Историография городской ремесленной промышленности России второй половины XIX в. в контексте общенациональной дискуссии // Актуальные проблемы методологии отечественной истории: Материалы конференции. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2010. - С. 73-104 (1,93 п.л.).

Размещено на Allbest.ru