Тульский губернский революционный трибунал в 1918-1923 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ТУЛЬСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТРИБУНАЛ В 1918-1923 ГГ.

МАКУТЧЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ

Москва - 2011

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. История революционных трибуналов является неотъемлемой частью истории становления нового государственного строя, формировавшегося в России после Октября 1917 г. Одной из главных задач советской власти стало формирование судебных органов, призванных в условиях гражданской войны способствовать укреплению и защите новых государственных структур. Первые Декреты о суде установили в Советской России судебную систему, включавшую народные суды (для разбирательства по гражданским и уголовным делам), революционные военные трибуналы (для расследования преступлений военнослужащих) и губернские революционные трибуналы (для борьбы с контрреволюционными силами). Несмотря на заявленную компетенцию в первые годы советской власти ревтрибуналы в регионах стали главными судебными органами, наделенными широкими полномочиями в расследовании преступлений и назначении наказания.

Актуальность изучения деятельности революционных трибуналов определяется несколькими факторами. Во-первых, исследование работы местных ревтрибуналов способствует пониманию революционного процесса и правовой обстановки в 1917-1923 гг. в провинциальной России. Во-вторых, изучение деятельности местных ревтрибуналов позволяет реконструировать процесс формирования и функционирования системы государственных органов на местах в годы гражданской войны. Несмотря на формальную подчиненность Наркомюсту, на практике ревтрибуналы на местах были подчинены Советам и их исполкомам. Поэтому изучение взаимоотношений местных ревтрибуналов с другими органами власти способствует пониманию процесса усиления влияния партийных органов на государственные учреждения. В-третьих, исследование этой темы открывает новые возможности для изучения сущности социальных процессов, анализа экономической и политической ситуаций, а также действий советской власти в регионах в период гражданской войны.

На современном этапе стало возможным исследовать тему деятельности трибуналов на основе привлечения новых источников, применить новые подходы (в частности, историко-антропологический), затронуть аспекты, ранее не находившиеся в поле зрения исследователей (например, повседневной жизни трибунальных служащих, влияния советских органов на деятельность трибуналов и др.).

В последние годы возрос интерес исследователей к истории революционных трибуналов. Появились работы, предметом исследования которых является деятельность революционных трибуналов в регионах. Это предоставляет возможность выявить общее и уникальное в работе провинциальных судебных органов, определить причины разночтений в толковании их компетенции на местах.

Объектом исследования является правоохранительная система первых лет советской власти.

Предмет исследования - Тульский губернский революционный трибунал (ТГРТ) в 1918-1923 гг.

Исходя из актуальности, определена цель: исследовать процесс формирования, структуру и деятельность Тульского губернского революционного трибунала как универсального судебного органа в 1918-1923 гг.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. охарактеризовать нормативную базу Тульского губернского революционного трибунала, определить место в системе местных органов государственной власти Советской России в 1918-1923 гг.;

2. исследовать механизм судопроизводства в Тульском губернском революционном трибунале (порядок возбуждения дел, ведения следствия, судебного разбирательства, вынесения приговора и т.п.);

3. рассмотреть взаимоотношения Тульского губернского революционного трибунала с другими правоохранительными и партийными органами власти;

4. охарактеризовать кадровый состав Тульского губернского революционного трибунала (порядок найма и увольнения сотрудников, их возрастной и образовательный уровень, отношение к службе, дисциплину труда и т.п.);

5. изучить служебную и бытовую повседневность трибунальных служащих (распорядок службы, уровень материального достатка, досуг и т.д.).

Источниковую базу диссертации составили документы, которые можно классифицировать следующим образом:

1. законодательные акты, регулировавшие деятельность советской судебной системы в целом, и ревтрибуналов в частности (декреты, постановления, циркуляры, регламентировавшие создание, комплектование судов и ревтрибуналов). Среди них следует выделить законодательные источники общегосударственного уровня (Декреты о суде №1-3, Инструкция ревтрибуналам от 19 декабря 1919 г. и т.п.) и местного значения (постановления и циркуляры Тульского Совета по вопросам деятельности ТГРТ и т.п.), содержащиеся в опубликованных изданиях (Декреты советской власти, Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР и т.п.) и фондах Государственного архивного учреждения Тульской области.

2. Программные документы партии большевиков, раскрывающие представления лидеров советского государства о судебной системе. К этой категории источников относятся и работы лидеров партий, как большевиков, так и оппозиционных им партий: В. Ленина, Л. Троцкого, Н. Бухарина, П. Стучки, Д. Курского, Н. Крыленко, Ю.Мартова, Ф.Дана и др.

3. Делопроизводственные материалы советских учреждений и правоохранительных органов - Тулгубисполкома, Губюста, ТГРТ. В этой группе представлены постановления губисполкома, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, регламентировавшие деятельность ревтрибунала и других правоохранительных органов губернии; протоколы и стенограммы заседаний ТГРТ, губисполкома, Отдела реввоентрибунала; текущая переписка ревтрибунала с центром и другими местными правоохранительными органами (телеграммы, телефонограммы, письма); отчетная документация (отчеты о деятельности, отчеты о движении дел, реестры поступивших судебных материалов и т.п.).

Делопроизводственные материалы советских учреждений и правоохранительных органов Тульской губернии содержатся в фондах Государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив» (ГАУТО). Основной массив документов по теме исследования содержится в фонде Р-1963 ГАУТО «Тульский губернский революционный трибунал», документы которого можно условно разделить на две составляющие: общую (переписка с центральными органами власти, отчеты о деятельности, описи рассмотренных дел, реестры поступавших судебных материалов, стенограммы распорядительных заседаний, анкеты арестованных, протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, сведения о сотрудниках трибуналов - анкеты, удостоверения, мандаты и т.п.) и особенную (материалы конкретных уголовных дел). Анализ этих данных позволяет изучить процесс функционирования революционных трибуналов и составить социальный портрет трибунального служащего. Фонд содержит около 2, 5 тыс. дел. Подавляющее большинство использованных в диссертации материалов фонда введено в научный оборот впервые, так как данный фонд до недавнего времени был засекречен.

Данные для анализа деятельности ТГРТ также предоставляют материалы фонда Р-263 ГАУТО «Отдел юстиции Тульского губисполкома». В нем представлены статистические сведения, циркуляры центральных органов, касающиеся деятельности трибуналов (регламентации о порядке возбуждения и окончания дел и т.д.).

Ценные данные о политическом и экономическом положении губернии после октября 1917 г. (сводки и донесения с мест, сведения о структуре судебной системы губернии, подотчетности правоохранительных органов, партийном контроле над деятельностью судов и трибуналов) содержатся в фондах Р-717 ГАУТО «Отдел управления Тульской губернии», Р-96 «Военно-революционный комитет при Тульском совете», Р-95 и Ф-1 «Тульский губисполком», Р-318 «Тульская губернская рабоче-крестьянская инспекция», Р-1231 «Тульский губернский комиссариат по военным делам», Р-1902 «Тульская комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем». Обширность документального массива фондов открывает большие перспективы для исследователя, позволяет всесторонне рассмотреть деятельность ТГРТ на основе сопоставления разнообразных источников. В работе также использованы данные Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ; ф. 353 - Народный комиссариат юстиции РСФСР).

4. Особую группу источников составляет периодическая печать, а именно публикации в советских изданиях «Правда» (1920-1922 гг.), «Известия ВЦИК» (1918-1920 гг.), «Пролетарская революция и право» (1918-1919 гг.), «Еженедельник советской юстиции» (1922 г.), «Вестник жизни» (1918 г.), а также местные периодические издания - «Бюллетень Тульского губернского комитета РКП(б)» (1918-1921 гг.), «Коммунар» (1918-1922 гг.), «Красная летопись» (1918-1919 гг.), меньшевистские и эсеровские газеты «Земля и воля» (1917-1918 гг.), «Голос народа» (1917 г.), «Новый голос народа» (1918 г.). В этих источниках опубликованы официальные нормативные акты о деятельности ревтрибуналов, материалы заседаний органов центральной и региональной власти, касавшиеся деятельности ревтрибуналов, донесения с мест, освещавшие ситуацию в уездах и волостях губернии в годы гражданской войны.

5. В исследовании использованы сведения о деятельности ревтрибуналов, содержащиеся в воспоминаниях и работах современников, покинувших Россию в годы гражданской войны (Г.К. Гинса, С. Кобякова, И.А. Бунина, В.Г. Короленко). Эти источники позволяют оценить историческую обстановку, в которой действовали ревтрибуналы, определить отношение современников к деятельности органов чрезвычайного правосудия в Советской России.

Степень научной разработанности темы. Интерес к исследованию системы революционных трибуналов зародился уже в 1917-1918 гг., одновременно с их образованием. Научную литературу по проблематике данного диссертационного исследования можно условно разделить на три периода. Первый период - 1917-1923 гг. - время деятельности ревтрибуналов и осмысления их работы современниками. Авторами работ этого периода были выявлены основные, на их взгляд, проблемы функционирования советских судов в целом и ревтрибуналов в частности. В их число входили: обоснование целесообразности образования трибуналов в Советской России, выявление недостатков в деятельности судов, определение взаимосвязи между деятельностью трибуналов и социально-экономической обстановкой в стране, оценка роли ревтрибуналов в борьбе с преступностью и укреплении советской власти.

В период с декабря 1917 г. до середины 1920-х гг. внимание формированию и развитию судебных органов уделяли не столько ученые, сколько непосредственные участники формирования системы советского правосудия, сотрудники первых советских судов. В своих работах они стремились обосновать целесообразность создания чрезвычайных судов и охарактеризовать новое для современников понятие «революционное правотворчество». Так, история создания и становления ревтрибуналов нашла отражение в работах государственных деятелей: В.И. Ленина, П.И. Стучки, Д.И. Курского, Н.В. Крыленко, В.В. Ульриха, а также других теоретиков и практиков судебного строительства - М.Ю. Козловского, А.Я. Вышинского, К.Х. Данишевского. Судебная власть была охарактеризована как часть исполнительной системы государства. Авторы акцентировали внимание на идеологической и исторической обоснованности образования ревтрибуналов, называя их «истинно народными судами», плодом «революционного правотворчества» (т.е. революционной активности масс).

Круг источников, на которые опирались авторы, был весьма узок и не подвергался критическому анализу. В него входили законодательство о революционных трибуналах и сведения, почерпнутые из отчётов местных трибуналов. Отсутствие критического подхода объясняется ярко выраженным пропагандистским характером исследований: они предназначались в первую очередь для агитаторов, направляемых на места для разъяснения населению политики советской власти. Исключением являются работы П.И. Стучки (наркома юстиции в 1917-1918 гг.) и Д.И. Курского (наркома юстиции в 1918-1929 гг.). П.И. Стучка не поддержал тезиса о том, что чрезвычайные суды в силу своей революционной направленности способны заменить обычные суды и определил сущность революционного трибунала как чрезвычайного карательного органа с узкой компетенцией, предназначенного исключительно для борьбы с контрреволюцией. Д.И. Курский указывал на недопустимость смешения полномочий регулярных и чрезвычайных судов и необходимость ограничения внесудебной репрессии.

В 1922-1923 гг. была проведена судебная реформа, одной из составляющих которой стала ликвидация ревтрибуналов. Появилась необходимость обосновать целесообразность упразднения трибуналов и обобщить опыт их деятельности. Н.В. Крыленко, М. Рейснер, Я.Л. Берман, Е. Тарновский, Н. Уманский, В.В. Ульрих, Ю. Межин в своих работах положительно оценили роль ревтрибуналов в годы гражданской войны. Отмечая недостатки в их работе (неясный круг компетенции, нарушение правил регламентации судопроизводства), авторы справедливо указали на слабость нормативной базы, однако связали ее исключительно с влиянием левоэсеровского руководства Наркомюста в первые месяцы существования советской власти.

Деятельность революционных трибуналов рассматривалась в работах политических противников большевиков, а также общественных и политических деятелей, отправившихся после революции в эмиграцию. Критическому анализу с их стороны были подвергнуты не только официальные показатели деятельности карательных органов, но и сами принципы советской законности. Историк и политик С.П. Мельгунов, рисуя в эмиграции картину «красного террора», последовательно раскритиковал процессуальную сторону советского правосудия, указав на игнорирование советскими чрезвычайными судами всяких норм судопроизводства. Лидер меньшевиков Ю.О. Мартов резко отзывался о советских судах, в том числе о ревтрибуналах, указывая на то, что деятельность чрезвычайных судов была направлена в первую очередь на защиту лидеров большевистской партии от какого-либо судебного преследования.

Второй этап изучения истории революционных трибуналов (1923-1991 гг.) характеризуется более глубокой разработкой проблем формирования советской судебной системы в целом и ревтрибуналов в частности, изучением опыта чрезвычайного правосудия: была систематизирована законодательная база деятельности революционных трибуналов, проявился интерес исследователей к выяснению взаимоотношений ревтрибуналов с другими правоохранительными органами (особенно с ЧК), к оценке влияния партийных структур на деятельность ревтрибуналов. Тезис об универсальности революционных трибуналов и их способности заменить общие суды, господствовавший в 1918-1925 гг., заменила концепция П.И. Стучки о ревтрибунале как органе исключительно борьбы с контрреволюцией. Ревтрибуналы по-прежнему представлялись как органы истинного пролетарского правосудия, которые, в отличие от народных судов, были больше связаны с рабочими массами. Исходя из этого, опыт деятельности чрезвычайных судов признавался позитивным.

Во второй половине 20-х-80-е гг. XX в. различные аспекты судебных преобразований в 1917-1923 гг. стали предметом исследования Е.Н. Городецкого, Л.Н. Гусева, М.В. Кожевникова, Г.Е. Петухова, М.С. Строговича и др. Эти работы объединяет то, что основное внимание авторы уделяли общим проблемам судоустройства и судопроизводства первых лет советской власти, в том числе затрагивая вопросы деятельности отдельных судебных институтов, среди которых были и революционные трибуналы. Их деятельность рассматривалось исследователями как необходимая, но временная мера, предпринятая большевиками для победы в гражданской войне. Несоблюдение принципов гласности и состязательности в трибунальном судопроизводстве авторы объясняли необходимостью экстренного реагирования трибуналов на угрозу контрреволюции.

В 60-70-х гг. XX в. исследователи (А.Ф. Горкин, П.А. Голуб, Д.С. Карев, Т.П. Коржихина, В.В. Куликов, В.М. Курицын, Г.И. Литвинова, И.Д. Мартысевич, Т.Е. Новицкая, Ю.М. Понихидин, Ю.С. Токарев) в работах по истории государственных учреждений стали упоминать о деятельности ревтрибуналов в рамках характеристики взаимоотношений между различными советскими органами - губисполкомами, губернскими бюро юстиции, органами рабкрина, революционными комитетами, чрезвычайными комиссиями. Авторы, обратили внимание на то, что некоторые органы власти (в частности, советы и исполкомы) нередко присваивали себе чрезвычайные судебные полномочия. Судебные ошибки, несоответствие выносимых приговоров тяжести преступления и сужение прав обвиняемых исследователи объясняли чрезвычайными условиями гражданской войны и необходимостью борьбы с противниками Советской власти.

Предметом самостоятельного изучения революционные трибуналы стали лишь в конце 1960-х гг. В 1966-1985 гг. В.П. Портнов и М.М. Славин опубликовали ряд статей о работе революционных и военных трибуналов, основное внимание уделив анализу законодательной базы деятельности трибуналов. Ими были привлечены новые источники из фондов Российского государственного военного архива о деятельности отдельных реввоентрибуналов Красной армии. К 1960-1980-м гг. относятся также первые исследования о деятельности ревтрибуналов в регионах (Е. Дубков, И. Емельянова, Ф. Каменский, К. Козлова, А. Лякас, B. Орлов, Э. Финн, Р. Хачатуров, В. Шувалова). Авторы проявляли больший интерес к рассмотрению социально-экономической и политической обстановки в регионах, следствием которой было появление чрезвычайных судов. Как и исследователи 1920-х гг. они считали появление ревтрибуналов результатом воли революционных масс.

С 1991 г. берет начало третий период в исследовании проблем деятельности революционных трибуналов. В связи с изменением общественного строя и пересмотром многих концептуальных научных положений активизировался интерес исследователей к проблемам судебного строительства первых лет советской власти. Исследователи обратились к изучению проблем, ранее не попадавших в поле зрения: определению роли чрезвычайных судов в осуществлении политики «красного террора», изучению взаимоотношений ревтрибуналов с ЧК, обращению к вопросу квалифицированности кадров советских судов и т.п. Изменилась трактовка понятия «революционная законность», что привело к переосмыслению проблемы правотворчества масс и целесообразности образования революционных трибуналов. Ю.И. Стецовский и А.С. Смыкалин последовательно раскритиковали советскую трактовку понятия «революционная законность», которая, на их взгляд, на деле была сведена к самосуду. Характеризуя судебные кадры первых лет советской власти, они отметили низкий уровень профессиональной подготовки судей, в первую очередь слабое знание законодательства.

Осмысление роли ревтрибуналов в политике советской власти в годы гражданской войны нашло отражение в исследованиях, посвященных теме большевистского террора и формирования авторитарной системы. В.А. Буков, А.С. Велидов, B.C. Измозик, А.И. Кокурин, А.Л. Литвин, Н.В. Петров, В.П. Портнов, Л.П. Рассказов, Ю.П. Титов в своих работах отметили наличие негласной конкуренции между ревтрибуналами и ЧК, описали процесс усиления роли ВЧК, сопровождавшийся ослаблением ревтрибуналов. Ряд исследователей подняли проблему роли ревтрибуналов в процессе формирования политики революционного насилия. Авторы (в частности, С.В. Кулешов) утверждали, что ревтрибуналы реализовывали карательную политику, инициированную в первую очередь волей большевистских лидеров, в отрыве от воли масс. По мнению В.П. Булдакова, большую роль в революционном терроре играли психологические установки масс. В связи с этим создание карательных структур, в том числе ревтрибуналов, было вызвано потребностью ввести революционную стихию в контролируемое русло.

В 90-е гг. доступными для российских исследователей стали работы, посвященные изучению революционного процесса в России, авторами которых были зарубежные ученые (Э. Карр, Д. Боффа, М. Малиа, П. Соломон, Р. Пайпс, Д. Хаскинг, К. Бартошек, Н. Верт). Они в рамках решения своих задач наибольшее внимание уделяли деятельности чрезвычайных комиссий, лишь эпизодически касаясь вопросов деятельности ревтрибуналов. Подобная недооценка значимости ревтрибуналов в укреплении советской власти на местах была связана с тем, что западные исследователи знали о ВЧК больше, чем о советских ревтрибуналах в силу краткосрочности их существования и непричастности к теме массовых репрессий 30-х гг. Ценность работ зарубежных исследователей заключается в том, что они сосредоточили свое внимание на проблемах, которые редко попадали в поле зрения советских авторов. Так, Э. Карр и Д. Боффа в своих работах отметили факт, на который предпочитали не указывать советские исследователи - взаимную неприязнь структур ВЧК и Наркомюста, которому подчинялись ревтрибуналы.

С начала 2000-х гг. в исследовании революционных трибуналов в отечественной историографии, в основном на уровне диссертаций, возобладал историко-региональный подход. Исследователи отошли от идеологической тенденциозности исследований, стремятся изучить нераскрытые аспекты деятельности революционных трибуналов и привлечь обширные данные местных архивов. Ныне изучением становления советской судебной системы в целом и ревтрибуналов в частности занимаются В.В. Абрамов и И.Я. Шахназаров (Пензенская область), О.В. Кострова (Нижний Новгород), Л.Г. Осадчая (Курская область), В.А. Перцев (Воронежская область), О.А. Пьянова (Западная Сибирь), В.А. Сергиенко и Т.С. Шевцова (Дальний Восток), П.П. Федоренко (Смоленская область) и др. Общим для их исследований является стремление на основе данных местных архивов рассмотреть не только вопросы развития деятельности народных судов и ревтрибуналов в рамках конкретного региона, но и проблемы комплектования штатов судов, взаимодействия трибуналов с другими государственными структурами на местах, процесс формирования военных и военно-транспортных трибуналов и т.п. Особое внимание уделяется изучению кадрового состава трибунальных органов - вопросам подготовки кадров, механизму кадрового отбора, профессиональным характеристикам трибунальных сотрудников.

Наименее разработанным аспектом деятельности ревтрибуналов на данный момент остается изучение повседневности трибунальных служащих. История повседневности является на современном этапе одним из наиболее перспективных направлений исторической науки, поскольку позволяет рассмотреть жизнь человека конкретной эпохи через призму его быта и службы. Основной метод этого направления - антропологический, фокусирующий внимание на особенностях жизнедеятельности личности в конкретных исторических обстоятельствах, не на общем, а на частном.

Исследования деятельности ревтрибуналов на территории Тульской губернии носят эпизодический характер. Отдельных исследований, посвященных Тульскому губернскому революционному трибуналу, ранее не проводилось, однако в работах об истории правоохранительных органов губернии встречаются упоминания о ревтрибунале. Так, в сборниках статей 20-50-х гг. XX в. по истории советской власти в Туле некоторые авторы (Н. Добротвор, И. Игошев) обращали свое внимание на деятельность местных правоохранительных органов. Данные о ревтрибунале фрагментарны и содержали субъективные оценочные суждения о деятельности советских судов.

На современном этапе тема деятельности провинциальных ревтрибуналов исследована по регионам неравномерно, хотя широкое привлечение данных по работе чрезвычайных судов, несомненно, будет способствовать всестороннему изучению исторического процесса в годы гражданской войны. Изучение самодеятельного опыта ревтрибуналов (несмотря на общие законодательные основы их компетенции) позволяют исследовать представления местных советских чиновников, партийных лидеров о революционной деятельности масс, формах и методах укрепления власти. Таким образом, история создания и деятельности революционных трибуналов в регионах Советской России в 1918-1923 гг. требует дальнейшего изучения и анализа.

Положения, выносимые на защиту:

· Тульский губернский революционный трибунал в условиях строительства новой судебной системы после Октября 1917 г. являлся универсальным карательным органом с широкими полномочиями: компетенция ревтрибунала включала в себя борьбу не только с контрреволюцией, но и с должностной, воинской и общеуголовной преступностью.

· Тульский губернский революционный трибунал являлся чрезвычайным органом правосудия. Это выражалось в широких процессуальных полномочиях трибунальных следователей и судей: свободе толкования доказательств, единоличном рассмотрении дела при отсутствии защитников и обвинителей, самостоятельности в выборе меры наказания.

· Компетенция ревтрибуналов была очерчена в декретах, постановлениях, инструкциях и распоряжениях СНК, ВЦИК, наркомата юстиции. Однако местные Советы и губисполкомы вмешивались в работу ревтрибуналов, контролируя вопросы комплектования их штатов, создание различных структурных подразделений, движение дел и т.п. Законодательная неразграниченность компетенции ТГРТ и других правоохранительных структур губернии (в особенности, ЧК) осложняла характер их взаимоотношений и приводила к спорам о подсудности конкретных дел, взаимной неприязни и конфликтам.

· Усиление влияния большевистской партии в местных органах власти приводило к расширению зависимости судебных структур (включая ревтрибунал) от тульского губкома РКП(б). Партийные органы определяли не только кадровый состав и структуру трибунала, но и имели возможность влиять на рассмотрение конкретных дел (от контрреволюционных до общеуголовных), в первую очередь тех, в которых были замешаны члены партии.

· Наркомат юстиции не формулировал особые требования к кадрам ревтрибунала, оставляя вопросы комплектования штатов на усмотрение местных органов власти. В результате тульский ревтрибунал в годы гражданской войны был укомплектован малоквалифицированными сотрудниками. Основу штата ТГРТ составляли молодые люди в возрасте 20-30 лет, в большинстве своем не имевшие юридического образования, опыта работы в суде. Главным критерием приема на работу в ревтрибунал было крестьянское или пролетарское происхождение, членство в рядах РКП (б). В этих условиях частыми были нарушения трудовой дисциплины. Местные органы власти разработали систему взысканий для сотрудников трибунала (выговор, увольнение, отдача под суд).

· Широкие полномочия трибунальцев, интенсивность работы (необходимость быстрого рассмотрения многочисленных дел в губернском центре и выездных сессиях) накладывало отпечаток на так называемую «служебную» и «бытовую» повседневность. Трудовой день трибунальцев был не нормирован: свободного времени на организацию досуга не было, однако встречаются сведения о распитии спиртных напитков, об участии в азартных играх. Частыми были мобилизации на фронт. Сложная эпидемиологическая обстановка в уездах губернии, а также невозможности соблюдать личную гигиену в процессе выездных сессий приводило к распространенности заболеваний среди работников трибунала. Уровень достатка трибунальцев был невысок, что компенсировалось широкой государственной поддержкой (обеспечение продуктами, одеждой, дровами).

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1918 г. до начала 1923 гг. Начальная и конечная хронологические границы определяются периодом формирования, деятельности и ликвидации ТГРТ. 27 января 1918 г. трибунал был образован, в короткий срок он стал важнейшим судебным органом губернии, имевшим чрезвычайные полномочия в условиях гражданской войны. Конечная точка исследования может быть обозначена как февраль 1923 г., когда Тульский губернский революционный трибунал постановлением губисполкома был ликвидирован.

Географические рамки исследования. Работа выполнена на материале Тульской губернии. К рассматриваемому в работе хронологическому периоду в состав Тульской губернии входило 12 уездов: Алексинский, Белёвский, Богородицкий, Венёвский, Епифанский, Ефремовский, Каширский, Крапивенский, Новосильский, Одоевский, Тульский и Чернский. В работе также были привлечены материалы деятельности ревтрибуналов в ряде других регионов Центральной России, что позволило сравнить некоторые аспекты деятельности Тульского губернского ревтрибунала с аналогичными структурами в других регионах страны.

Методологическая основа исследования. Исследование построено на основе комплексного подхода к рассмотрению темы, что обусловлено необходимостью анализа взаимодействия различных элементов и институтов судебной системы, места трибуналов в ней, характеристики составляющих самой трибунальной структуры.

В основу диссертационного исследования положен принцип историзма, предполагающий изучение исторических явлений в их развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. История Тульского губернского революционного трибунала рассматривается во взаимодействии с другими правоохранительными и партийными органами, с момента его организации весной 1918 г. до ликвидации в 1923 г. Принцип объективности потребовал обращения к широкому кругу архивных материалов, научной литературы разных историографических периодов, на основе изучения которых стал возможным анализ явлений и факторов, обусловивших процесс функционирования ревтрибунала в Тульской губернии.

Ввиду особенностей изучаемого объекта в диссертационном исследовании применялся историко-системный метод. Он позволил охарактеризовать ревтрибуналы как особое звено общей судебной системы Советского государства в годы гражданской войны, рассмотреть взаимодействие различных компонентов данной системы (ТГРТ с Верховным трибуналом при ВЦИК, губисполкомом, губернским отделом юстиции, ГубЧК и т.д.). Сочетание историко-системного метода с историко-генетическим помогло рассмотреть предмет исследования в развитии - от формирования лидерами партии большевиков концептуальных подходов и принципов советского правосудия к их реализации в конкретно-исторических условиях региона.

В исследовании применен историко-сравнительный метод для выявления специфики исследуемого региона по сравнению с другими территориями Советской России и определения различий в деятельности чрезвычайных судебных органов на разных этапах их функционирования. Для расширения рамок историко-сравнительного метода в работе были также применены методы количественного и качественного анализа.

В работе используется ряд понятий, требующих определения. Под правоохранительными органами (структурами) в исследовании понимаются государственные органы, направленные на борьбу с преступностью (суды, ВЧК и ее подразделения, милиция и т.п.). Составной частью правоохранительных структур является судебная структура, представленная народными судами и трибуналами (революционными, военно-революционными и военно-транспортными). Понятия «репрессия» и «репрессивная политика» в работе используются в значении карательной меры (наказания), применяемой государственными органами в отношении преступника Толковый словарь русского языка. URL: http://www.slovarus.ru/ repressio.html (дата обращения: 2.03.2010). Понятие «контрреволюция» используется в трактовке УК РСФСР 1926 г. как «всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче-Крестьянских Советов и Правительства» Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (далее - СУ РСФСР). 1926. № 80. Ст. 600..

Научная новизна работы обусловлена постановкой проблемы, значимой как в региональном, так и в общероссийском плане, ранее не становившейся предметом специального изучения на материалах Тульской губернии. Впервые был проведен комплексный анализ деятельности Тульского революционного трибунала, рассмотрены наиболее важные аспекты его функционирования. В ходе исследования были выделены основные направления деятельности ТГРТ, определены его полномочия, включавшие в себя не только непосредственно обозначенную в законодательстве компетенцию (борьбу с контрреволюцией), но и охарактеризованы другие направления его деятельности, а именно: борьба с должностными, воинскими, общеуголовными преступлениями. Это позволило представить ТГРТ не просто как узкопрофильный, специализированный орган правосудия (как он трактовался в советский период), а как главный судебный орган губернии, направленный на борьбу со всеми опасными для власти и общества преступлениями. Основную документальную базу исследования составили архивные данные Государственного архива Тульской области, впервые вводимые в научный оборот.

В исследовании затронут аспект взаимоотношений ТГРТ с другими правоохранительными и партийными местными советскими органами, что позволило рассмотреть взаимодействие государственных структур на региональном уровне, более полно представить картину функционирования государственного аппарата в условиях гражданской войны. В частности исследование предоставляет новые данные в изучении проблем подчинения правоохранительных структур на местах партийному аппарату.

Важное место в исследовании занимает рассмотрение кадрового состава ТГРТ - порядка найма сотрудников, профессиональных и личностных характеристик трибунальных работников, их повседневности. Этот аспект долгое время оставался вне поля зрения исследователей. В работах советского периода основное внимание уделялось руководящим работникам ревтрибуналов (их партийной принадлежности, опыту работы). В данном исследовании впервые на основе архивных данных проанализированы профессиональные характеристики (уровень образования, стаж, семейное и материальное положение и т.д.) не только руководства ревтрибунала, но и следователей, технического персонала, раскрыты вопросы материального обеспечения сотрудников, распорядка дня, порядка поступления на службу в ревтрибунал, увольнения и т.п.

Практическая значимость работы заключается в том, что она восполняет лакуны в изучении истории местных органов государственной власти России в период становления советской власти в регионах и дополняет уже имеющиеся исследования в области деятельности революционных трибуналов.

Основные положения и фактический материал работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории гражданской войны, внутренней политики советской власти, истории судебной системы. Рассмотренные в диссертации аспекты взаимоотношений между государственными органами в губернии могут иметь ценность для подготовки работ по истории государственных учреждений Тульской области, а также как региональный материал в подготовке подобных работ общероссийского уровня.

Работа представляет ценность для исследователей, ведущих изыскания в рамках локальной истории и истории повседневности. Она может быть использована при написании обобщающих научных трудов по социально-политической истории Тульской области, при разработке вопросов социальной истории и ментальности советского общества в первые годы большевистской власти, истории советского чиновничества. Материалы диссертации также могут быть использованы при разработке учебных пособий и курсов в рамках регионального компонента, при подготовке лекционных и специальных курсов по отечественной истории, истории государства и права России, истории судебных учреждений, истории государственной службы в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены на конференциях: II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (МГПУ, Москва, 15-25 января 2010 г.), VI и VII Региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» (ТГПУ им. Л.Н. Толстого, Тула, 24-26 февраля 2010 г.; 20-21 февраля 2011 г.), статьях в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.

II. Основное содержание работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и научной литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность исследования, цели и задачи работы, рассмотрена степень научной изученности темы, определены предмет и объект исследования, хронологические и территориальные рамки, охарактеризованы источниковая база и теоретико-методологическая основа исследования, его практическая значимость.

Первая глава «Организационные основы деятельности Тульского губернского революционного трибунала» рассматривает процесс создания ТГРТ, его внутреннюю структуру, порядок судопроизводства и взаимоотношения с другими органами власти в регионе. Глава состоит из трех параграфов.

Параграф 1.1 «Становление системы революционных трибуналов в Советской России и образование Тульского губернского революционного трибунала» посвящен изучению процесса формирования системы революционных трибуналов в Советской России в целом и ТГРТ в частности, анализу законодательной базы деятельности ревтрибуналов.

Образование революционных трибуналов являлось одним из элементов строительства новой судебной системы в Советской России после Октября 1917 г. Ревтрибуналы, согласно Декрету №1 о суде, были призваны защитить советскую власть от контрреволюционеров, для чего им были даны чрезвычайные полномочия, в частности, неограниченное право в определении наказания (вплоть до высшей меры). Приговоры ревтрибуналов считались окончательными.

Образование ТГРТ 27 января 1918 г. было обусловлено не только указаниями центральной власти, но и сложной обстановкой в губернии. Значимость оборонных предприятий Тулы, обусловленная стратегической близостью Тульской губернии к Москве, весомые позиции меньшевиков и эсеров в регионе делали задачу подавления контрреволюции чрезвычайно актуальной.

Внутренняя структура ТГРТ была определена на основе положений правительственных декретов и распоряжений Тульского Совета и губисполкома. Тульский ревтрибунал, сохраняя формальную подчиненность Наркомюсту и специально образованному Верховному трибуналу при ВЦИК, избирался Советом в составе председателя и шести очередных заседателей. Согласно Декрету о революционных трибуналах 1918 г., при ТГРТ были образованы Следственная комиссия (для ведения предварительного следствия) в составе от 3 до 8 чел., и Коллегия обвинителей (для осуществления функций защиты и обвинения) из 3 сотрудников. Штат этих подразделений также избирался губисполкомом и утверждался на заседании Тульского Совета. Следуя постановлению губисполкома, ТГРТ включал в себя 4 отдела: общий, налоговый, военный, выездной.

Главным направлением реформирования структуры ревтрибуналов в 1918-1923 гг. являлось приспособление их деятельности к реалиям гражданской войны. С обострением ситуации на фронтах гражданской войны происходило расширение полномочий репрессивных структур, упрощение порядка их деятельности, ужесточение выносимых приговоров. В 1920-1921 гг. по мере изменения политической обстановки в стране ревтрибуналы все более обретали черты обычных органов правосудия и теряли черты судов чрезвычайных. Окончание гражданской войны в европейской части страны и переход к новой экономической политике обозначили целесообразность закрытия революционных трибуналов, реализованного в ходе судебной реформы 1922 г.

Параграф 1.2 «Процесс судопроизводства в Тульском губернском революционном трибунале» посвящен принципам и механизму рассмотрения уголовных дел в ТГРТ. Согласно законодательству, трибунальное судопроизводство включало в себя стадии возбуждения дела, предварительного следствия, судебного разбирательства и вынесения приговора, исполнения приговора, кассационного обжалования. По усмотрению судьи судебному разбирательству могло предшествовать распорядительное заседание членов ревтрибунала, в ходе которого следовало решить, достаточно ли обосновано предъявленное обвинение, правильно ли оно сформулировано, есть ли необходимость в вызове свидетелей, допуске обвинителя и защитника в судебное разбирательство.

Субъектами трибунального судопроизводства считались обвиняемый и должностные лица - судьи, следователи, обвинитель и защитник. Трибунальные судьи и следователи назначались Советом и губисполкомом и могли быть отозваны ими в любой момент. Членов трибуналов следовало избирать на заседании Совета на 1 месяц, далее должны были следовать новые выборы, каждый из членов ревтрибунала имел право переизбрания. Как показывают материалы деятельности ТГРТ, это правило вскоре было забыто: так, в 1919 г. выборы или перевыборы тульских трибунальных судей и следователей не проводились.

В принципах трибунального судопроизводства четко проявился чрезвычайный статус ревтрибуналов. Деятельность должностных лиц ревтрибуналов строилась на идеологической основе и отсутствии определенных критериев в определении преступности деяния: судья решал вопрос виновности лица самостоятельно, руководствуясь «революционным правосознанием». Декреты советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 124. Широта процессуальных полномочий трибунала позволяла судьям не привлекать к производству не только свидетелей, но и обвинителей и защитников, что позволяет говорить об отсутствии принципа состязательности в трибунальном процессе.

Следователь был уполномочен по расследуемым делам выносить постановления об их прекращении, назначать к слушанию в заседании ревтрибунала, а также был вправе ограничиться проведением отдельных следственных действий, если считал производство предварительного следствия излишним в виду видимой ясности дела или признания обвиняемого. Это приводило к субъективности судопроизводства - зависимости следствия и исхода дела от представлений и убеждений должностных лиц трибунала.

Необходимость экстренного принятия судебных решений и стремление сократить сроки производства приводили к отрицанию юридической регламентации судопроизводства. Так, судья имел право прервать допрос свидетеля, если считал, что остальные обстоятельства дела достаточно ясны. Вплоть до 1922 г. разрешалось участие в трибунальном судопроизводстве в качестве обвинителей и защитников, наравне с работниками Коллегии обвинителей, непрофессионалов - представителей общественности. Институт народных заседателей, призванных со стороны общественности контролировать ход судопроизводства в ревтрибунале, в ТГРТ реализовывался редко. Избранные жребием от советских учреждений заседатели часто игнорировали заседания трибунала, ссылаясь на занятость.

Вплоть до лета 1918 г. приговоры ТГРТ не подлежали обжалованию, выносились большинством голосов судей и подлежали исполнению немедленно или в течение 24 часов. С образованием летом 1918 г. Кассационного трибунала при ВЦИК приговоры ревтрибунала перестали считаться окончательными и не подлежащими обжалованию.

В параграфе 1.3 «Взаимоотношения Тульского губернского революционного трибунала с другими органами государственной власти в регионе» рассмотрены вопросы подотчетности ТГРТ и его взаимодействия с губисполкомом, Губернским отделом юстиции (губюстом), ГубЧК и другими местными органами власти.

В 1918 г. в губернии сформировалась система органов власти, главным звеном которой являлся Тульский Совет и его исполком. Местными подразделениями губисполкома являлись уездные и волостные исполкомы. При губисполкоме функционировали 15 отделов (Отдел управления, Рабоче-Крестьянская инспекция, Отдел юстиции (губюст) и др.). ТГРТ формально подчинялся указаниям Наркомюста в лице губюста. Однако на практике деятельность ТГРТ находилась под контролем Совета и губисполкома. Губисполком решал вопросы кадровой политики ревтрибунала и других правоохранительных органов, определял их организационную структуру. Кроме того, полномочия Совета и губисполкома позволяли вмешиваться в судебный процесс ТГРТ: изымать дела и освобождать от ответственности работников государственных органов и членов РКП(б). Это негативно сказывалось на авторитете судебной власти в целом.

Недостаточное законодательное разграничение компетенции правоохранительных органов в регионе приводило к дублированию их полномочий и спорам по поводу подсудности того или иного дела. Особенно ярко это проявлялось во взаимоотношениях ТГРТ и ГубЧК: каждый из них стремился показать свое главенство, в результате чего формировалась служебная и личная неприязнь между сотрудниками этих структур. Трибунальцы были недовольны привилегированным положением работников ЧК (выражавшимся, в частности, в увеличенном продовольственном пайке), и тем, что ГубЧК имела право изымать дела против своих сотрудников из производства ТГРТ. Чекисты же не признавали в трибунальцах коллег и высокомерно именовали их в переписке с губисполкомом «дармоедами». Государственное архивное учреждение Тульской области (далее - ГАУТО). Ф. 717. Оп. 1. Д. 230. Л. 68-69.

Вторая глава «Характеристика кадров Тульского губернского революционного трибунала» посвящена анализу кадрового состава ТГРТ и изучению повседневности тульского трибунального служащего. Глава состоит из двух параграфов.

В Параграфе 2.1 «Кадровый состав Тульского губернского революционного трибунала» рассматривается механизм найма и увольнения сотрудников ТГРТ, их профессиональные и личностные качества. В целом на кадровый отбор работников Тульского ревтрибунала влияло несколько факторов: инструкции и постановления Наркомюста и Верховного трибунала при ВЦИК, определявшие требования к новым сотрудникам, масштабы работы данного органа, определявшие потребность в работниках, а также кадровые возможности региона.

Работу ревтрибунала осложняла текучка кадров: 35% служащих проработали в ТГРТ 1 месяц и менее. Так, штат ТГРТ, набранный к лету 1918 г., сменился на 90% к ноябрю того же года. ГАУТО. Ф. 1963. Оп.1 Д. 2130. Л. Л. 79-81. Наибольшая текучка была свойственна вспомогательному персоналу ревтрибунала: низкие требования, предъявлявшихся к их квалификации, позволяли свободно перемещаться на подобные должности в других учреждениях. Среди руководителей и следователей продолжительность службы была выше - в среднем 2-6 месяцев. Они по собственной инициативе ревтрибунал покидали редко: переводы следственного и руководящего состава совершались по инициативе губисполкома для заполнения штатов других правоохранительных органов губернии накопившими опыт работниками. Текучка кадров также была связана с периодическим откомандированием работников ТГРТ на фронт.

Штат Тульского трибунала разделялся на три категории служащих - руководящий состав, следственный состав и вспомогательный персонал (машинисты, канцеляристы и т.п.). С 1918 по 1923 гг. в числе служащих трибунальных органов губернии побывало более 100 чел. На момент образования ТГРТ его сотрудниками являлись 8 чел. к лету 1919 г. - уже 33 работника. С лета 1921 г. штат ревтрибунала стали сокращать, причиной тому была намеченная судебная реформа, сопровождавшаяся передачей дел из производства ревтрибуналов в народные суды. На момент закрытия ТГРТ в его штате числилось всего 7 сотрудников.

Декрет СНК «О революционных трибуналах» от 1918 г. предлагал три варианта найма трибунальных сотрудников: избрание Советами, назначение Губернскими отделами юстиции или руководством ревтрибунала. Руководители и следователи ТГРТ избирались Советом и утверждались губисполкомом с одобрения Губкома РКП(б). В Туле губюст редко назначал сотрудников трибунала, в основном с санкции Совета. Председатель ТГРТ имел право нанимать только вспомогательный персонал и также с разрешения губисполкома. При получении запроса от ТГРТ Биржа труда направляла первых в очереди лиц, без учета квалификации. Процедура найма была максимально упрощена: вступительные испытания для кандидата на должность предусмотрены не были.

Основу штата ТГРТ составляли сотрудники в возрасте от 20 до 28 лет. Руководящий и следственный состав был старше вспомогательного персонала в среднем на 5 лет. Серьезного опыта работы в суде большинство сотрудников ТГРТ не имело. Такой опыт (в качестве помощников присяжных поверенных, секретарей судов) был лишь у 20% всех трибунальцев Тулы, что в сравнении с другими ревтрибуналами, можно считать высоким показателем ГАУТО. Ф. 1963. Оп. 1. Д. 2118. Л. 25-29; Д. 306. Л. 74-78, 82.. 20% сотрудников ТГРТ ранее работали в управленческих структурах на должностях секретарей, канцеляристов, машинистов и имели опыт делопроизводства. 40% тульских трибунальных работников имели рабочие профессии (столяр, техник, конторщик), 15% - до поступления в ТГРТ проходили воинскую службу (в званиях рядовых, унтер-офицеров), многие из них служили и в царской, и в Красной армии Там же. Д. 1826. Л. 16-20; Д. 83. Л. 22-24, 30.. Процент бывших офицеров в трибунальном штате был небольшим, всего 2, 5%. Уровнем образования сотрудников ревтрибунала Тульская губерния выгодно отличалась от ряда соседних регионов: больше четверти работников ТГРТ имели высшее образование, из них половина - оконченное юридическое. Это можно объяснить географической близостью Тулы к Москве, предоставлявшей возможность для поступления в столичные университеты.

Работа в Тульском ревтрибунале была, в основном, мужским делом: на руководящих должностях в 1918-1923 гг. были только мужчины, среди следователей - только две женщины, но в среде вспомогательного персонала женщин было большинство. Социальное происхождение тульских трибунальцев было практически однородным - рабочие и крестьяне. Процент коммунистов среди них был не слишком высок (23%) и во многом определялся значимостью занимаемой должности: среди руководящего и следственного состава коммунистов было порядка 62%, вспомогательный же персонал на 60% был беспартийным Там же. Д. 841. Л. 75-76..