Русский христианский модернизм в контексте церковного реформирования: 1-я четверть ХХ века

ПРФС продолжали пропагандировать свою точку зрения на религиозную жизнь, отстаивая свободу мнения в вероисповедных вопросах. Письма, опубликованные архиеп. Харьковским Амвросием Объяснение Преосвященного Амвросия, архиепископа Харьковского, по поводу напечатанных «двух характерных писем» // Вера и разум. 1901. № 8. Апрель. С. 754, 756. и приводимые нами документы из архива еп. Никона (Рождественского) показывают, что размежевание по вопросу о недоверии Церкви из-за её связи с самодержавием, проходило не по социальному признаку, в церковной модернизации заинтересовано было всё общество.

В главе исследуется деятельность церковного руководства по стабилизации внутрицерковных отношений. Глава содержит параграф, приводящий свидетельства о попытках богословов и видных деятелей Русской Церкви разобраться в направлении религиозно-обновительского движения. Высшее духовенство и отдельные богословы выступали в печати с разъяснениями содержания доктрины НРС. Уже в 1903 г. с анализом религиозного учения «неохристиан» выступил в брошюре «"Религиозное обновление" наших дней» доктор богословия, профессор А. Введенский. Видный представитель ученого монашества ректор МДА архим. Феодор (Поздеевский) критиковал «неохристианство», раскрывая все аспекты его учения Поздеевский Феодор, архим. Начала народной жизни // Московский голос. 1907. №14. С. 7. (В 1907 г. он выступил со статьей «Современная моральная беспринципность в приложению к вопросу о характере христианской жизни», разъясняющей, чем грозит России отрицание «исторического христианства». См.: Поздеевский Феодор, архим. Современная моральная беспринципность в приложении к вопросу о характере христианской жизни. // Мирный труд. 1907. №2. С. 112-113.. В 1906 г. изменилось положение дел в «Обществе любителей духовного просвещения». Св. Синод на основании доклада митр. Владимира (Богоявленского) 23 марта 1906 г. принял новый Устав Общества, попечителем Общества стал сам митрополит, и в прежнем «мятежном» составе оно перестало существовать. Были предприняты меры к усилению просветительской деятельности среди духовенства Колокол. 1909. № 1090. С. 1.. При Епархиальном доме в Москве открылись воскресные проповеди «миссионерски-проповеднического союза» под председательством прот. И. Восторгова. В 1907 г. начал свою просветительскую работу «Кружок ищущих христианского просвещения».

Третья глава диссертации - Направления деятельности НРС в условиях исторической обстановки в России 1908-1916 гг. - посвящена изучению общественной деятельности лидеров движения в названный период и эволюции движения в сторону политизации своих обновительских задач. В главе, на основании документов из архивного фонда ПРФО в РГАЛИ, дается обзор основополагающих докладов и обсуждений в ПРФО 1907-1916 гг. В условиях смены внутриполитической обстановки в России в Петербурге возобновились собрания Религиозно-философского общества. В него вошли многие прежние участники ПРФС, само Общество стало другим и по направлению деятельности, и по задачам Учредителями Общества стали С. Аскольдов, В. Введенский. А. Карташев, В. Розанов, В. Тернавцев, С. Франк. Председателем был избран сначала С. Аскольдов, потом им стал А. Карташев. Товарищем председателя некоторое время был Д. Философов, казначеем - Н.Н. Гиппиус, секретарем К. Половцева, позже С. Каблуков. На заседаниях выступали не только члены Общества, но и приглашенные ученые, литераторы, священнослужители. Последних в этом Обществе было очень мало.. Вынесенные для принятия Церковью на ПРФС в 1901 г., тезисы «нового религиозного сознания» утверждались здесь в своем социальном варианте. После 1905 г. Д. Мережковский и Д. Философов считали церковную реформацию уже недостаточною: НРС претендовало на место общественной идеологии при новой Церкви. Все эти годы «неохристианами» поднимался вопрос о необходимости реформ в церковном богослужебном уложении, вероучении (новые догматы), «засилии» монашества и аскетических идеалов, допустимости женатого епископата, подчеркивался «динамический» характер христианства См., напр.: Эрн В. Таинства и возрождение Церкви // Церковное обновление. № 9. 4 марта. (В. Эрн пишет о том, какие таинства надо оставить в новой Церкви).. После 1915 г. эти темы фигурировали как в ПРФО, так и в публичных выступлениях Д. Мережковского, Д. Философова и А Мейера, статьях отдельных клириков.

Публикации и выступления вождей НРС и статей церковной интеллигенции, проходившие в периоды 1905-1907, 1912-1916 гг. также подтверждают: шло проникновение модернистских идей в общественное сознание. В привлеченных изданиях вышеназванных периодов: «Вера и разум», «Речь», «Слово», «Русское слово», «Русское дело», «Богословский вестник», «Новое время», «Церковные ведомости», «Век», «Церковное обновление», «Московский еженедельник», «Путь», «Колокол», «Санкт-Петербургские ведомости», «Московский вестник», «Церковно-общественный вестник» (1912-1915) и других в исследуемый период помещали статьи Д. Мережковский, Д. Философов, Н. Бердяев, В. Свенцицкий, М. Туган-Барановский, Н. Минский, А. Мейер, В. Тернавцев, А. Аскольдов, В. Эрн, свящ. К. Аггеев, Г. Петров и другие. Центром публичных разговоров о радикальном обновлении Церкви в 1912 г. стал «Церковно-общественный вестник». Редакция объявила своей целью пропаганду радикальных церковных перемен именно в среде духовенства Наши задачи // Церковно-общественный вестник, 1912. № 1. С. 3.. Свящ. К. Аггеев попытался здесь обосновать необходимость освящения Церковью «плоти» мира или «человеческого элемента» в его проявлениях (культуре) Аггеев К., священник. Обновление Церкви // Церковно-общественный вестник. 1912. № 1. С. 10.. Основными авторами еженедельника являлись К. Аггеев, В. Свенцицкий, П. Каптерев, Д. Мережковский, Д. Философов, Н. Бердяев. Здесь началось публичное обсуждение вопроса об участии Бога в революционном процессе; об изменении в будущей Церкви главного таинства христианской Церкви. С 1908 г. Мережковские сблизились с социал-революционером И. Бунаковым и «ближайшими к нему партийцами» Гиппиус-Мережковская З. Дмитрий Мережковский. М., 1990. С. 159., с Б. Савинковым, принадлежавшим к «боевой организации» социал-революционеров. По признанию З. Гиппиус, эта партия была им «ближе всякой другой» Там же, с. 164.. Средством проведения в жизнь доктрины НРС была принята революция, силами - вооруженная новым религиозным сознанием революционная интеллигенция в единении с народом.

Четвертая глава диссертации - Русский христианский модернизм и формирование «Обновленческой церкви» - отвечает на следующие вопросы: как отнеслись христианские модернисты к Февральской революции и к так называемым «церковным революционерам», начавшим активно действовать сначала при обер-прокуроре В. Львове, а затем - при поддержке большевистской власти, организовавшей их в «обновленческое» движение. Был ли использован обновительский опыт и реформаторские наработки «неохристиан» в «обновленческом» движении? Идеи каких реформ «красные клирики» привлекли в реформаторские программы своего политического движения? Что заставило отказаться от них? В программах обновленчества 1922-1923 гг. присутствуют пункты из «неохристианской» доктрины, однако после 1923-1925 гг. эти реформаторские предложения исчезают.

Февральская революция воодушевила рядовое духовенство. Газета «Новое Время» опубликовало воззвание от группы «32-х» «К пастырям» с призывом освобождения Церкви от государства, а тверская группа духовенства и мирян выступила в печати с публичным заявлением о своем присоединении к группе «32-х» и горячей солидарности См.: Новое время. 1917. 6 апр.; Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 9. С.3., что отразилось в публичных решениях отдельных «батюшек» о непоминовении царственных особ, в изменениях в чинах богослужений. Прошли епархиальные съезды. 20 марта были отменены все вероисповедные ограничения, 20 июня состоялось отделение начальной школы от Церкви. 18 июля в 154-м номере «Московских ведомостей» писали: «В церковной жизни начался развал, и во главе своеобразной большевистской разрушительной работы стал сам Львов, разгоняя архиереев, назначая беззаконно над ними суды» Цит. по Р. П. К статье «Вопль Церкви» // Церковность. 1917. № 336. С. 27..

В это полугодие продолжали заниматься «просветительской» деятельностью по части обновления Церкви священники, посещавшие ПРФО в 1901-1903 и 1907-1916 гг., входившие в «левое крыло» церковно-реформаторского движения 1905-1907 гг. 7 марта в столице возник «Всероссийский союз демократического православного духовенства и мирян» будущего лидера «обновленчества» свящ. А. Введенского. «Союз» состоял из нескольких десятков молодых либеральных столичных клириков, в него входили участники заседаний ПРФС священнослужители М. Лисицын, П. Раевский, И. Егоров, К. Всехсвятский, действовали в основном священники А. Боярский, А. Введенский и И. Егоров, деятельность их состояла в выступлениях на различных митингах, собраниях. Они помещали статьи во «Всероссийском церковно-общественном вестнике». В апреле 1917 г. в «Союз демократического духовенства и мирян» вступил В. Львов. А. Введенский, подхватив лозунг «неохристиан» о демократическом христианстве в демократической республике (п. 3 записки ПРФО (март 1917 г.) «только при республиканском строе»), в течение нескольких месяцев выступал на эту тему в собраниях своего «Союза» (где читались доклады о единстве религии и культуры и благословении «свободной Церковью» культуры) и на страницах «Всероссийского церковно-общественного вестника» 1917 г. Характерна его статья «Христианство и социальный вопрос», где он отказался от социализма с его слишком материальными устремлениями, т.к., по Введенскому, христианство, заняв место социального строя, может само решать насущные экономические задачи «Нужно широко раскрыть возможности, открываемые христианством, в отношении экономики. … Ленинство, конечно, не состоятельно ни с какой точки»; «надо вырвать из рук материальной разновидности социализма то оружие, которым оно думает поразить христианство. У нас тот же принцип - равномерное распределение благ земных - но иной метод: нравственное воздействие». См.: Введенский А., свящ. Христианство и социальный вопрос // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 9. С. 2.. Ему вторили свящ. А. Боярский На зов народный // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 17. и И. Егоров Требования текущего момента // Там же. № 18..

23 марта «Русское слово» опубликовало манифест ПРФО «От Совета религиозно-философского общества» с «рекомендациями» Временному правительству в области церковной политики. Совет ПРФО утверждал, что «до вступления Церкви на путь свободного самоопределения в условиях нового государственного строя, Временное правительство должно устранить с ответственных постов всех иерархов, составлявших оплот самодержавия». В мае 1917 г. ПРФО планировало провести митинги и публичные лекции своих ведущих членов. Н. Бердяев в первое полугодие 1917 г. издал брошюру, где высказал своё отношение к совершившемуся перевороту и завел разговор об устройстве новой «свободной Церкви», отметив необходимость в свободной Церкви «свободы совести». Он писал, что «христианская Церковь не может быть против истинной свободы, равенства, братства» Там же. С. 22..

Всероссийский Поместный собор (1917-1918) стал тем рубежом, который заставил христианских модернистов приостановить свою деятельность. Сомнения, которые Н. Бердяев высказал относительно необходимости Поместного собора, в значительной степени отразили отношение к Поместному собору Русской Церкви и мережковской группы Д. Философов, З. Гиппиус, А. Карташев, А. Мейер. и отчасти объяснили бездействие мережковцев в канун и во время работы Собора. Философ написал: «Все надежды на возрождение Русской Церкви возлагаются на Собор» Бердяев Н. Свободная Церковь. Пг.-М., 1917. С. 28., но «нельзя ждать от русского Поместного собора, созываемого в ближайшее время, религиозного творчества… Вряд ли будет в нем дышать дух пророческий», все, что он сможет - это «ликвидировать старые отношения Церкви и государства, и перестроить церковную жизнь на выборных, демократических началах» Там же.. Мережковцы ожидали перемен социальных, как базы для религиозных перемен, но вслед за сменой социальных отношений не исчезла Русская Православная Церковь, смены религиозных эпох не произошло.

Некоторый устоявшийся комплекс идей «перенесли» через рубеж Октябрьской революции 1917 г. А. Введенский, П. Раевский, Б. Титлинов, И. Егоров как участники заседаний Общества начала века. На страницах «Всероссийского церковно-общественного вестника» они выступили в 1917 г. с призывом к религиозной интеллигенции «Закладывается бытие новой церкви. И только получив новое бытие, она получит возможность проявить новое сознание». См.: Печать // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 95. 17 авг. С. 3. (Курсив мой. - И.В.) взять дело обновления в свои руки См.: Введенский А. , свящ. Изменение идеологии пастырства // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 82. 1 авг. С. 1-2. Бороничев В. О создании «союза церковной интеллигенции» // Там же. С. 2-3. Введенский А., свящ. Долг интеллигенции // Там же. № 96. 18 авг. С. 2-3., признав Д. Мережковского, В. Розанова, С. Булгакова за своих «предтеч».

Параграф «Организация "обновленческого" движения и тезисы "неохристианства" в "обновленческих" программах 1922-1923 гг.» - продолжает отвечать на вопросы, вынесенные в начало главы и рассматривает причины проникновения реформаторских тезисов НРС в программы отдельных «обновленческих» групп. 24 февраля 1919 г. в структуре ВЧК появился секретный отдел, на который возложили задачу подавления антибольшевистской деятельности в стране. «Было создано специальное отделение, занимавшееся вопросами, связанными с "церковниками"» Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. 1917-1960. Справочник. / Сост. А.Н. Кокурина, Н.В. Петров. М., 1997. С. 9.. До 1922 г. у большевиков не было единой программы борьбы с Церковью как с политическим противником. Деятельность этих лет VI отдела секретного отделения ВЧК впоследствии, в 1922 г., была оценена негативно главным организатором «обновленческого раскола» Е. Тучковым: «Работа по церковникам… до второй половины 1922 года стояла на мертвой точке, осведомление было слабое и малочисленное» Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925. М.,-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф, 1998. Кн. 2. С. 416. . Историк А. Степанов считает, что вербовка осведомителей в церковной среде началась в 1921 г. Степанов А.С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг. Дисс…. канд. ист. наук. М., 2005. С. 26. Нужна была целенаправленная деятельность для развала Церкви, этим сначала занялась Комиссия по антирелигиозной пропаганде при Агитационном отделе ЦК РКП(б) Первое упоминание о ней относится к июлю 1921 г.. В. Ленин отозвался о её работе как о крайне «вялой» Полн. собр. соч. Т. 45. С. 25.. Часть сотрудников Комиссии, работавших с «церковниками» под руководством Л. Троцкого Идеологию пошедшего на соглашение с властью духовенства Л. Троцкий называл «сменовеховской, т.е. буржуазно-соглашательской» (см.: Архивы Кремля. Кн.1. С. 162), и писал, что «просто перескочить через буржуазную реформацию не удастся» (там же), ему и принадлежит термин «обновленческая Церковь». См.: Степанов А.С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг. С. 43. См. также: Почто-телеграмма Л.Д. Троцкого № 357 // Архивы Кремля. Кн. 1. С. 312, понимала необходимость догматических расхождений Отчетный доклад Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) в Политбюро ЦК РКП(б) о проделанной работе (12 декабря 1922 г.) // Архивы Кремля. Кн. 1. С. 344-348, тогда как П. Красиков П.А. Красиков стоял у истоков антирелиигиозной политики, с 1918 г., он руководил 8 отделом НКЮ, занимавшимся проведением отделения Церкви от государства. в записке высказывается против обсуждавшегося между А. Луначарским, В. Лениным и Ф. Дзержинским вопроса об использовании церковной «реформации» для проведения «раскола» Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фото-материалы. М., 1996. С. 160.. В 1922 г. Л. Троцкий предлагает использовать конкретный момент - голод и начать «раскол» кампанией изъятия церковных ценностей. Усилить и ускорить эффект могли «догматические разногласия» и «реформаторское» движение «прогрессивного» революционного духовенства. В марте 1922 г. начинается работа с агентурной сетью и по сосредоточению в Москве будущих обновленцев для организации движения. При ЦК РКП(б) создается новая Комиссия по изъятию церковных ценностей к ней переходит руководство работой с «церковниками», её возглавил П. Красиков. ГПУОГПУ в Комиссии было представлено Е. Тучковым Антирелигиозная комиссия решала вопросы о целесообразности тех или иных обновленческих публикаций. 10 марта 1922 г. было решено «мобилизировать те элементы духовенства, которые стоят за изъятие ценностей и готовы на этой почве дать бой». См.: Архивы Кремля. Кн.2. С. 40.. До осени 1922 г. работа с Церковью проходит преимущественно под тактическим руководством Л. Троцкого. Задействуется готовый «материал» в лице «церковных революционеров», имевших в запасе готовые реформаторские тезисы, и этот «материал» после финансовой и организаторской поддержки используется для «блицкрига» Л. Троцкого против Русской Церкви.

Требуемые «догматические разногласия» официально появляются в 1922 г., в издаваемом на субсидии большевистской власти журнале «Живая церковь». Они имеют здесь вполне конкретные религиозные тезисы НРС о «соединении неба и земли», и акцент в вероисповедании - на человеческую природу Христа. В «обновленческих» статьях тезисы стали шириться и уточняться. Свящ. Е. Белков Участвовал в работе ПРФО. в «Живой Церкви» писал: «христианство до сих пор не выполнило своей миссии: не воплотило в жизнь Заветы Христа» Белков Евг., свящ. Предвестники живой церкви // Живая церковь. 1933. № 2. С. 7.. А. Введенский подчеркивал, что «симптомы эти» уже давно были подмечены в статьях В. Розанова, С. Булгакова, Д. Мережковского Введенский А., прот. Кто пойдет путем обновления Церкви? // Живая церковь.1922. № 3. С. 2, 3.. Статья «Революция духа» свящ. К. Семенова также говорила о сочувствии автора религиозному движению, использовала термины, привычные для «неохристиан» (например, «византизм») и ссылалась на реформаторские высказывания председателя ПРФО А. Карташева Семенов К.В., свящ. Революция духа // Живая церковь. 1922. № 10. С. 15.. С. Архангельскому принадлежали статьи об изменяемости догматов и канонов в «Церкви и жизни» (1922, № 2, 3). Это привлекло внимание архиереев патриаршей Церкви, и обновленцев стали обвинять в ереси; Местоблюститель патриаршего престола митр. Петр (Полянский) в своем послании об отношении к «обновленчеству» отметил, что для принятия в каноническое общение обновленцы должны в числе других своих нововведений отречься от «самочинного учения» Акты святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917-1943. М., 1994..

В ноябре 1922 г. определился стратегический курс И. Сталина (дело уничтожения Русской Православной Церкви - длительный процесс), разделив «обновленчество» на группы, большевистская власть сделала ставку преимущественно на группу «Живая Церковь» Красницкого. А. Степанов, подробно исследовавший период 1922-1923 гг. отметил, что в августе 1923 г. «обновленчество» «под влиянием активизации патриаршей Церкви и по инициативе властей значительно видоизменилось. Произошел официальный отказ от большинства церковных нововведений» Степанов А.С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг. С. 10.. На Обновленческом соборе 1923 г. этой группой было проведено мнение, что акцент в вопросе различий с «тихоновской» Церковью «Обновленческая церковь» ставит не на реформаторстве, а на различиях политического плана Политическое обоснование обновленчества. Доклад на Всероссийском пленуме Священного Синода и ответственных церковных работников Православной Обновленческой Церкви 27 января -2 февраля 1925. Воронеж, 1925.. Хотя члены СОДАЦ А. Введенского и в 1925 г. продолжали говорить о религиозных реформах, это уже было их личной инициативой См.: Введенский А. Апологетическое обоснование обновленчества // Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1925 № 1. С. 26-28., на проведение которой требовалось разрешение ОГПУ.

29 июля 1927 г. появилось послание Синода, которое закрепилось в истории как Декларация митрополита Сергия, в которой была выражена лояльность Церкви советской власти, вплоть до заявления о внутренней зависимости от гражданских властей См.: Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943. С. 512.. Это было началом новой истории Русской Церкви, в условиях новой внутренней и внешней политики коммунистической партии, после своего XIV съезда взявшей курс на индустриализацию в стране, с 1922 г. ставшей Союзом Советских Социалистических республик, принявшей в 1924 г., новую Конституцию, установившую новые структуры и объем полномочий высших органов власти и управления. Произошла общественно-политическая модернизация, завершившаяся образованием принципиально нового государства, с иным укладом экономики, своими идеологическими особенностями, внутренней и внешней политикой.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Феномен русского христианского модернизма является значимым явлением в истории общественных отношений России 1-й четверти ХХ в. и занимает свою историческую нишу в её социальной эволюции. Изученный в диссертации период 1901-1925 гг. отражает участие в исторической модернизации России религиозно-модернистского движения «новое религиозное сознание». Факторами смысловой целостности этапа являются:

- интегрированость НРС во все значимые периоды модернизационного процесса в 1-й четверти ХХ в.

- общественно-политическая эволюция движения. 1-й этап: 1901-1903 гг., НРС заявило о себе как о приверженцах консервативно-охранительного направления, искало признания доктрины со стороны Церкви. 2-й этап: 1905-1916 гг. Смена направления движения, в связи с революционной ситуацией 1905 г., на либерально-рефор-мистское. 3-й этап: 1-я половина 1917 г. - движение поддерживает итоги Февральской революции и церковные реформы Временного правительства. 4-й этап: 2-я половина 1917-1923 г., завершение деятельности лидеров движения в России; использование положений доктрины НРС для раскола Русской Церкви большевиками.

- Наличие религиозной доктрины и программы общественной деятельности по внедрению идей доктрины с характерным упором на религиозные ценности православия, но в его модернизированном варианте. Этот модернизированный вариант НРС планировало на роль общественной идеологии в новом обществе.

Движение фактически воспитало кадры как для церковно-реформаторского движения в его либеральной представительской части, так и для «обновленческого раскола» 1922-1927 гг.

Определенные аспекты НРС (пересмотр православного учения о «плоти и духе», отношения к аскетизму и монашеству, отдание приоритета человеческой природе во Христе, повторные браки для священства, упрощение чинопоследования богослужений), оказались близки либеральному духовенству и были внесены группой свящ. А. Введенского в реформаторские разделы «обновленческих» программ 1922-1923 гг.

Отмечено сопротивление представителей Русской Церкви в лице епископов Никона (Рождественского), Антония (Храповицкого), Феодора (Поздеевского) распространению идей христианского модернизма.

НРС не поддержало «церковных революционеров», начавших активно действовать при обер-прокуроре В. Львове. Октябрьская революция 1917 г. сделала «неохристиан» сторонними наблюдателями событий великого исторического перелома. НРС считало, что сохранять нереформированной «историческую» Церковь, - значило допускать возможность «контрреволюции». В годы «новой экономической политики» большевизм получил интеллектуальную поддержку со стороны интеллигенции (евразийство, сменовеховство), у которой появились надежды на возрождение России. Для придания «обновленческому» движению, как варианту «сменовеховства» в Церкви, религиозной глубины была задействована доктрина НРС в её поверхностном, «профанном» варианте.

Отмечена взаимосвязь причин появления и исчезновения реформаторских пунктов в «обновленческих» программах с коррекцией курса политического руководства в России в 1923-1925 гг. Работа с Церковью до осени 1922 г. проходила преимущественно под тактическим руководством Л. Троцкого, начавшего «церковный раскол» во 2-й половине 1922 г. с изъятия церковных ценностей. Для усиления раскола были привлечены «догматические разногласия», а именно положения доктрины НРС о новых «догматах», переводе на русский язык богослужений, введении вероучительных молитв, второбрачии духовенства, ослаблении аскетического направления уставной жизни. Из-за перехода власти во внутрипартийных структурах к И. Сталину и его окружению, произошла замена тактики Л. Троцкого «молниеносного» уничтожения Церкви к более затяжной борьбе; группа свящ. В. Красницкого была использована ОГПУ для проведения мнения, что акцент в вопросе различий с «тихоновской» Церковью «Обновленческая церковь» ставит не на реформаторстве, а на различиях политического плана Политическое обоснование обновленчества. Доклад на Всероссийском пленуме Священного Синода и ответственных церковных работников Православной Обновленческой Церкви 27 января- 2 февраля 1925. Воронеж, 1925.. Был взят курс на дальнейшее дробление патриаршей Церкви, а в 1927 г. - на формирование советской, полностью лояльной власти и не имеющей принципиальных различий с православной церковной традицией.

Деятели религиозного движения, оказавшиеся зарубежом, не признали «Обновленческую церковь» своею. Многие, в том числе Н. Бердяев, увидели в её возникновении опошление своих религиозно-модернистких планов.

Таким образом, мы доказали, что русский христианский модернизм, будучи глубоко интегрирован в ход истории ХХ в., являлся общественным движением, которое эволюционировало под влиянием основных событий 1-й четверти ХХ в, проявляя свою активность по части исторической модернизации России во все важнейшие периоды 1901-1917 гг., и имело опосредованное влияние в последующие годы через лиц, поддержавших программные положения НРС и использовавших их для реформаторских предложений в начале «обновленческого» раскола 1922-1927 гг.

В Приложениях к диссертации помещены документы, свидетельствующие о сотрудничестве с движением представителей низшего и среднего духовенства; переписка лидеров движения с церковными иерархами, списки участников ПРФС и ПРФО.

Публикации по теме диссертации

1. Воронцова И.В. Религиозно-философская мысль в начале ХХ века: Исторические связи. М.:ПСТГУ, 2008. Монография. 28 п.л.

2. Воронцова И.В. Религиозно-философские истоки «обновленческого раскола» (1917-1923 гг.) // Новый исторический вестник. 2007. № 2 (16). С. 112-119. 0, 4 п.л.

3. Воронцова И.В., Ломоносов А.В. Письма профессора Н.Н. Глубоковского писателю В.В. Розанову в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки. // Отечественные архивы. 2007. № 4. С.70-87. 1,3 п.л.

4. Воронцова И.В. Д. Мережковский. Учение о «новом религиозном сознании», как вариант религиозного гнозиса. // Богословский сборник. 2003. ПСТБИ. С. 200-224. 1 п.л.

5. Воронцова И.В. К истории «Московской церковной революции» в Обществе любителей духовного просвещения. // Церковь и время. 2007. № 2(30)

6. Воронцова И.В. Тезисы «нового религиозного сознания в обновленческих программах 1922-1923 гг. Доклад на исторической секции Ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. 2007. 0,7 п.л.

7. Воронцова И. «Завтра помяну Вас у престола Божия…» (О письмах монашествующих к В. Розанову) // Наш Современник. 2006. № 4. С. 230-239

8. Воронцова И.В. Участие А.В. Карташева в религиозном движении «неохристиан» и эволюции его взглядов на «историческую» Церковь (по письмам 1906-1907 гг.) // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. 2006. Вып. 20. С. 27-46. 1,8 п.л.

9. Воронцова И.В. Письма монашествующих к В.В. Розанову // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Материалы 2004 г. М., 2005. С. 417- 424. 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ru