Реформа Гая Мария (социально-политические проблемы реформирования позднереспубликанской армии Рима)

-ущемление в политических правах plebs urbana проявлялось и в трибутных комициях: сельских - тридцать одна, городских - всего четыре. Таким образом, при голосовании или принятии какого-либо закона городского населения в численном составе зачастую оказывалось больше, чем деревенского, в силу объективных причин (пахота, посев, уборка, заготовки и т.д.). Складывалась парадоксальная ситуация: при численном превосходстве горожан в любом случае преимуществом обладали голоса сельских жителей, благодаря численному перевесу сельских триб;

-ценз был земельным. Городские жители облагались произвольным налогом (aerarii). Перевод в подобные категории считался не только позором, но и мерой наказания;

-гипертрофированное почитание аристократии в римском обществе. Даже народный трибунат оказался уделом аристократии;

-для занятия государственных должностей требовался военный ценз. В римском обществе признавалась лишь одна почётная форма деятельности (забота) во благо общины - военная (militum);

-так как магистратура не оплачивалась, исполнять её могли лишь богатые граждане, но опять же не все, а те, кто служил. Фактически все магистратуры оккупировала аристократия (высшие - нобилитет). Богатое деловое всадничество в силу своей хозяйственной деятельности не могло реализовать ius militum и, таким образом, автоматически «отсекалось» от политики. Однако оно сосредоточило в своих руках всю экономическую и хозяйственную деятельность государства (в том числе и снабжение армии). Таким образом, крестьянская конституция не отвечала запросам экономически развивающегося общества и требовала корректировки соответственно запросам времени.

Политическая деятельность Гая Мария была направлена на изменение конституции согласно требованиям времени. Марий предложил демократизировать центуриатные (а затем и трибутные) комиции. Все capite censi подлежали имущественному делению подобно селянам, то есть из добавочных граждан они превращались в основных. Следующим шагом была демократизация трибутных комиций (закон Сульпиция Руфа с подачи Мария) с распределением plebs urbana по всем трибам. Этим Марий положил начало абсентеизму крестьянства от политической жизни и преобладанию в комициях праздной черни. С другой стороны, он создал хорошую политическую конъюнктуру деловому всадничеству при вхождении его в сенат. За сорок лет после реформы низшая курия сената почти полностью состояла из «новых людей». Нобилитет постепенно теряет монополию на высшие магистратуры, а гражданские войны окончательно подорвали его политическое могущество.

3.2. Политический раскол римского всадничества.

Становление сословия римского всадничества прошло длительный и сложный путь эволюции. Раскол всадничества произошёл с появлением equites quo privates. Традиция относит это событие ко времени осады этрусского города Вей. Захват города обеспечивал переход его хозяйственных объектов под контроль деловых кругов Рима. Такой компромисс был выгоден всем: государство гарантировало переход всей инфраструктуры Вей к деловым кругам римского всадничества, которое, в свою очередь, обязано было поставлять для армии конницу и участвовать в военной кампании. Военная служба на начальном этапе не противоречила хозяйственным интересам всадников. В этот период ареал войн был небольшим. Не существовало и многочисленного штата хозяйственных субъектов (счетоводов, писцов, контролёров, агентов и т. д.). Положение изменилось с выходом Рима на международную арену. В такой ситуации деловым кругам было трудно одновременно совмещать военную службу с предпринимательством. Хозяйственные заботы требовали постоянного присутствия и контроля в провинции, либо в самом Городе, а исполнение воинских обязанностей лишь отрывало от дел и приводило к расстройству хозяйства или к полному разорению и банкротству. Исполнение военной службы стало несовместимым с хозяйственной деятельностью деловых кругов. Деловое всадничество стало уклоняться от военной службы. Его хозяйственная деятельность приносила намного больше доходов, нежели военные раздачи и трофеи. Государство наказывало таких нерадивых всадников путём исключения их из привилегированного сословия, о чём неоднократно упоминает Ливий. Вместе с тем государство нуждалось в такого рода дельцах. Римский полис не смог выработать иной формы управления экономикой, кроме сдачи на откуп хозяйственных объектов (даже кормления священных гусей на Капитолии).

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, военная служба оставалась единственным необходимым условием всадников состоять в привилегированном сословии, с другой - хозяйственная деятельность, так нужная государству, не имела государственной «аккредитации» без военной службы, то есть не была поставлена наравне с ней. Чтобы сделать политическую карьеру, всаднику обязательно нужно было служить. Поэтому со времён движения Гракхов вопрос о политизации делового всадничества встаёт особенно остро (предоставление всадникам судебных полномочий).

Деловое всадничество стремилось привести в соответствие экономическую значимость своим политическим амбициям. Лучше всего это удалось Марию. Уравнивая денежный ценз с земельным, он на государственном уровне признавал, наряду с военной службой, иные формы общественной деятельности, не связанные с земельной собственностью. Это создавало хорошую политическую конъюнктуру деловому всадничеству при соискании государственных должностей.

В заключении подведены основные итоги работы.

Необходимость проведения реформы была вызвана стремлением Гая Мария создать себе социальную опору в сенате. Он был «новым человеком» (homo novus), то есть, незнатным, ставшим аристократом не по рождению, а благодаря своим качествам. Родовая аристократия не допускала в свой круг «новых людей».

Экономической основой родовой аристократии служила крупная земельная собственность. Так как магистратура в Риме не оплачивалась, занимать её могли лишь богатые граждане, а, учитывая то, что ценз был земельным, то претендентами на неё были только крупные земельные собственники. Марий предложил альтернативу этой земельной аристократии в лице нобилитета-богатой верхушки plebs urbana; земельному цензу он противопоставил денежный.

Таким образом, «нарушение закона и обычая» Гаем Марием сводилось не к допущению бедных на военную службу, а к превращению plebs urbana из «добавочных» граждан в «основных» путём признания за ними ius militiae и возможности богатой её части (из которой выходило деловое всадничество) баллотироваться на государственные должности. Это, в свою очередь, позволяло демократизировать сенат посредством включения в него «новых людей» и растворения родовой аристократии в этой новой среде. Реформа изменила сам принцип служения Отечеству: если ранее военная служба была единственным аргументом в доказательстве заботы о государстве, то отныне ей альтернативу составили богатство, интеллектуальный труд и торговля масштабного уровня. Государство вынуждено было признать за деловыми кругами Рима их роль в экономической системе. Деловые круги требовали приведения в соответствие своей экономической значимости политическим амбициям. Огромные денежные богатства делали деловое всадничество опасным конкурентом для аристократии при соискании государственных должностей. Уравнение денежного ценза с земельным позволяло всадникам реализовать своё ius militiae в иной, «гражданской» форме.

Преимущество денежных кругов было реализовано путем преобразования комициального устройства. Распределение plebs urbana по всем центуриям и трибам создавало при голосовании преобладание в них голосов городской черни. Реформа, с одной стороны, обусловила абсентеизм крестьянства, равнодушие его к политической жизни в борьбе за свои права, с другой - укрепление денежной аристократией своих политических позиций путём получения доступа к государственным должностям.

Следовательно, военной реформы, по сути, не было. Проведённая Марием реформа имела социально-политическое значение. Цель её заключалась в ослаблении влияния нобилитета путём демократизации сената с введением в него «новых людей». Последними должны были стать представители богатой части всадничества. Это была центуриатная реформа с элементами демократизации.

Что касается Мария как военного деятеля, то не стоит умалять его полководческого гения. Его по праву можно назвать «спасителем Отечества», и, бесспорно, Рим обязан его полководческому таланту. И хотя Мария нельзя назвать автором военной реформы, вполне вероятно, что он хорошо аккумулировал все достижения тогдашней военной мысли и тем самым занял достойное место на римском военном Олимпе наряду с другими выдающимися полководцами из знатнейших родов: Эмилиями, Метеллами, Камиллами и Сципионами.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи, в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Меркулов И. В. К вопросу о привлечении бедных граждан на военную службу в республиканском Риме / И. В. Меркулов // Вестник ВолГУ. Сер. 4. История. Регионоведение: научно -теоретический журнал. -Волгоград: Издательство ВолГУ, 2010.- № 2. - С. 66-72 [0,3 п.л.].

Статьи, опубликованные в других изданиях

2. Меркулов И. В. К вопросу о реформе Гая Мария в Риме / И. В. Меркулов // Вестник ВолГУ. Сер. 9. Исследования молодых учёных: научно-теоретический журнал - Волгоград: Издательство Вол.ГУ, 2006. - вып. 5. - С. 16-23 [0,4 п. л.].

3. Меркулов И. В. Порядок прохождния службы в Республиканском Риме / И. В. Меркулов // Исторические науки: информ.-аналит. журн. - М.; 2007. - №6 (24). - С. 70 -90 [0,6 п. л.].

4. Меркулов И. В. Сроки военной службы и порядок её прохождения в республиканском Риме // И. В. Меркулов // Аспирант и соискатель: информ. - аналит. журн. - М.; 2007. - № 3 (40). -С. 20 -22 [0,2 п. л.].

5. Меркулов И. В. Юридический статус plebs urbana в системе политических отношений римской Республики и «военная» реформа Гая Мария / И. В. Меркулов // Исторические науки: информ.-аналит. журн.- М.; 2007. - № 3(21). - С. 41 - 46 [0,3 п. л.].

6. Меркулов И. В. Римский трибут в системе обеспечения граждан вооружением в ранней Республике / И. В. Меркулов // Исторические науки: информ.-аналит. журн.- М.; 2009. - № 4 (34). - С. 26-29 [0,2 п. л.].

7. Меркулов И. В. Экономический и политический раскол римского всадничества // И. В. Меркулов // Аспирант и соискатель: информ.-аналит. журн. - М.; 2009. - № 5 (59). - С. 11-15 [0,2 п. л.].

Размещено на Allbest.ru