Русско-японская война 1904-1905 гг.

Началось самое крупное в истории войн сражение, в котором на 100-километровом фронте с обеих сторон участвовало свыше 660 тыс. человек при 2500 орудиях. Оно длилось с 5 по 25 февраля. У Куропаткина были все возможности одержать верх над японцами; численность солдат его трех армий была равной японским армиям, но зато русские армии в полтора раза превосходили японские по оснащению артиллерией Предпринятая Куропаткиным попытка осуществить контрудар по главным силам японцев не увенчалась успехом из-за плохой организации контрудара, несогласованности действий и неумелого руководства подчиненных ему генералов. Куропаткин особенно опасался обхода с флангов, поэтому все свои резервы он направлял на удлинение фронта.

В начале сражения 5 февраля, после атак левого фланга русских позиций, японцы предприняли мощное наступление на правый русский фланг, который был ослаблен переброской его резервов на левый. Одновременно 2-я японская армия под командованием Оку начала стремительное наступление в центре. Прорвав здесь русские позиции, она вышла им в тыл и овладела железнодорожным сообщением. К левому русскому флангу были подтянуты крупные силы 1-й армии Куроки. 24 февраля русские позиции на этом фланге были прорваны. Создалась угроза окружения всех трех русских армий.

В ночь на 25 февраля Куропаткин отдал приказ об отступлении. На следующий день японские 1-я и 3-я армии сомкнули кольцо окружения, однако русские армии сумели вырваться из "Мукденского мешка". В упорных боях в течение трех недель русские потеряли 90 тыс. человек (из них 21 тыс. пленными), японцы потеряли 71 тыс. Русская армия отошла на 180 км к северу от Мукдена и остановилась на сыпингайских оборонительных позициях. Японцы не преследовали ее. Вскоре Куропаткин был смещен со своей должности, но оставлен на фронте в качестве командующего 1-й армией. Вместо него был назначен генерал Н.П. Линевич.

После Мукдена японская ставка никаких шагов к дальнейшему наступлению не предпринимала. Велись лишь обширные оборонительные работы по укреплению расположения японских войск на случай, если русские армии предпримут наступление. Обе стороны продолжали наращивать свои силы. К августу 1905 г. численность русских войск в Маньчжурии достигла 790 тыс. человек. Кроме того в тылу находилось еще 150 тыс. Возрастала численность и японских войск в Маньчурии, доведенных до 750 тыс. чел.5. Цусима.

Последним в ходе войны было морское сражение 14-15 (27-28) мая 1905 г. у о. Цусима в Японском море. Еще 6 апреля 1904 г., после гибели адмирала Макарова и потерь, понесенных русской Тихоокеанской эскадрой в ходе морских боев в Желтом море, было принято решение направить на Дальний Восток Балтийскую эскадру под командованием начальника Главного морского штаба контр-адмирала З.П. Рожественского. Это был человек сильной воли, организаторских способностей, пользовался доверием к нему царя, но жестокий и заносчивый самодур, нелюбимый матросами.

Российское командование питало надежду на то, что посланная эскадра поможет завоевать господство на море, отрезать сухопутную японскую армию в Маньчжурии от баз снабжения и тем облегчить положение русских войск.

Подготовка к отправке эскадры шла почти полгода. Ее экипаж состоял в основном из плохо обученных новобранцев. 2 октября 1904 г. эскадра, получившая название Второй Тихоокеанской, в составе 8 броненосцев, 11 крейсеров и 9 миноносцев вышла из балтийской морской крепости Либавы. В ночь на 22 октября у Гулля на Доггер-банке в Северном море эскадрой были обстреляны корабли английских рыбаков, принятые за японские миноносцы. За нанесенный рыбакам ущерб был уплачен штраф в размере 660 тыс. руб.

В Танжере (у входа в Гибралтарский пролив) эскадра разделилась на два отряда: один был направлен через Суэцкий канал, другой с кораблями глубокой осадки, не могущими пройти через канал, направился вокруг Мыса Доброй Надежды. В середине декабря они соединились у северного мыса о. Мадагаскара. Здесь к ним пришла весть о падении Порт-Артура, что удручающе подействовало и набез того невысокий моральный дух личного состава эскадры. Стало очевидно, что в данной ситуации о завоевании господства на море не могло быть и речи. Рождественский полагал, что в данной ситуации речь могла идти лишь о том, чтобы прорваться во Владивосток. Он обратился в Петербург за новыми указаниями и с просьбой выслать в Тихий океан помощь Черно морского флота. Из Петербурга последовало указание Рождественскому прорываться ко Владивостоку, а на помощь ему решено было направить Третью Тихоокеанскую эскадру под командованием адмирала Н.И. Небогатова, которая состояла из четырех устаревших тихоходных броненосцев береговой обороны.

В начале марта 1905 г. эскадра Рожественского подошла к ИндоКитаю и остановилась в бухте Камранг, где полтора месяца ожидала подхода судов Небогатова. Сам Рожественский уже не верил в благополучный исход и, ссылаясь на нездоровье, просил царя о своей отставке и назначении другого командующего эскадрой, однако получил повеление идти навстречу японскому флоту. 1 мая объединенные эскадры взяли курс на Владивосток. Японское командование внимательно следило за русской эскадрой и приготовилось к ее встрече.

Ночью 13 мая в русская объединенная эскадра вошла в Корейский пролив. Здесь у о. Цусима уже были сосредоточены главные силы японского флота под командованием адмирала Х.Того. Они превосходили русскую эскадру как по числу кораблей, так и по количеству и качеству вооружения. Русская эскадра имела 20 крейсеров и броненосцев против 28 японских и всего 9 миноносцев против 63. Кроме того у японцев было около 40 других мелких судов разного назначения. Скорость японских кораблей была в полтора раза выше, чем у русских, двухкратным было превосходство японской артиллерии в дальнобойности.

14 мая был день коронации Николая II, и по этому случаю на русских кораблях были подняты праздничные флаги. Русская эскадра для сражения была построена в кильватерную колонну. Во главе ее шел флагманский броненосец "Суворов", на котором находился Рожественский со своим штабом. За ним следовали броненосцы "Ослябя", "Александр III" и "Бородино". В начале второго часа дня по правому борту были замечены главные силы адмирала Х. Того, который шел на пересечение курса русской эскадры. При приближении к ней Того предпринял рискованный поворот около головы русской эскадры. Это был удобный момент для нанесения с близкого расстояния значительного ущерба головным японским кораблям. Однако этот момент был упущен Рожест венским.

Пользуясь превосходством в скорости, японская эскадра охватила головную часть русской и сосредоточила интенсивный огонь по ее двум головным кораблям. Через полчаса затонул броненосец "Ослябя", броненосец "Суворов" потерял управление и был охвачен пламенем. Раненого Рожественского и его штаб принял к себе на борт миноносец "Буйный". Броненосец "Суворов", окруженный отрядом японских кораблей, продолжал отбиваться из единственного уцелевшего носового орудия. Через полтора часа он был атакован японскими эсминцами и потоплен со всем его экипажем. Вскоре сосредоточенным огнем японских кораблей были потоплены броненосцы "Александр III", "Бородино" и "Наварин". Тем самым было уничтожено наиболее боеспособное ядро русской эскадры.

К вечеру 14 мая Рожественский передал командование эскадрой Небогатову. С наступлением темноты 60 японских миноносцев начали поиск кораблей русских эскадры. Во время их ночных атак были потоплены еще два броненосца и два крейсера получили серьезные повреждения. К утру 15 мая русская эскадра перестала существовать как организованная боевая сила. Ее небольшие отряды и отдельные корабли были разбросаны по Корейскому проливу, потеряв между собой связь. В 10 часов утра отряд из 5 кораблей, составлявших эскадру Небогатова, был окружен превосходящими его силами японцев. Небогатов сдался без боя. Позже он объяснял этот поступок безнадежностью положения своей эскадры и желанием избежать напрасного кровопролития, чтобы спасти жизнь 5 тыс. человек ее экипажа. Один из кораблей этого отряда быстроходный крейсер "Изумруд" не подчинился приказу Небогатова о сдаче, сумел прорваться сквозь строй японских кораблей и достичь русских берегов, где ночью сел на мель и из-за опасения захвата его японцами был взорван. Весь день 15 мая проходил в атаках японских миноносцев на уцелевшие русские корабли, пытавшиеся прорваться ко Владивостоку. Из 30 кораблей эскадры Рожественского 19 были потоплены, 3 ушли в Манилу и там были интернированы, и только трем кораблям - крейсеру "Алмаз", эсминцам "Бравому" и "Грозному" удалось прорваться во Владивосток. Из 14 тыс. человек команды по гибло более 5 тыс. и около 800 ранено, 5 тыс. человек попали в плен.

Разгром русского флота в Цусимском бою был предрешен не только численным и техническим превосходством японского флота. Немалую роль сыграло и бездарное командование самого адмирала Рожественского, допустившего в ходе сражения много грубых тактических ошибок.

Портсмутский мир.

Поражение при Цусиме и нарастание революционных событий в Рос сии заставили царское правительство поторопиться с заключением мира. Однако и Япония нуждалась в скорейшем окончании войны, так как силы ее были истощены. После победы в Цусимском сражении Япония стремилась воспользоваться создавшимся благоприятным моментом для начала мирных переговоров. Уже через три дня после Цусимы министр иностранных дел Японии Комура поручил своему послу в Вашингтоне обратиться к президенту США Теодору Рузвельту с просьбой, чтобы он пригласил воюющие стороны для мирных переговоров. Правительство США охотно согласилось на посредничество, так как не было заинтересовано в чрезмерном усилении Японии на Тихом океане при дальнейшем продолжении войны. Таким образом инициатива мирных переговоров исходила от Японии, но Рузвельт действовал как бы от своего имени, сохранив в тайне японскую инициативу. Николай II, получив послание Рузвельта, 24 мая созвал в Царском селе совещание. Мнения его участников разделились. Военные высказывались за продолжение войны, ибо Россия "не слабее Японии и может еще воевать". Но большинство высказалось за немедленное заключение мира. В тот же день царь принял американского посла и дал согласие на начало мирных переговоров.

28 мая (10 июня) Рузвельт уже официально обратился к Японии и России назначить уполномоченных для мирных переговоров. В июне 1905 г., уже в ходе подготовки переговоров о мире, Япония, пользуясь практически отсутствием на Сахалине русских войск, высадила десант и захватила южную часть острова, что дало ей дополнительный козырь для давления на Россию уже в ходе мирных переговоров.

Российская сторона выступала за то, чтобы переговоры проводились в Париже или в Гааге. Однако Рузвельт настоял на проведении их в американском курортном городе Портсмуте, чтобы держать ход переговоров под своим контролем.

Мирные переговоры открылись 27 июля (9 августа) 1905 г. и продолжались около месяца. Русскую делегацию возглавлял председатель Совета министров С.Ю. Витте, японскую министр иностранных дел Комура. Япония выдвинула требования признать за ней "политические, военные и экономические интересы" в Корее, передать ей весь остров Сахалин, уступить аренду Ляодунского полуострова и участок КВЖД от Харбина до Порт-Артура, эвакуировать все русские войска из Маньчжурии и установить на ее территории принцип "открытых дверей", предоставить японским подданным неограниченное право рыбной ловли вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей, выдать ей все русские корабли, укрывшиеся в нейтральных портах, а также выплатить контрибуцию в размере 3 млд. рублей. Но твердая позиция, занятая русской делегацией, заставила японскую сторону пойти на уступки. Япония отказалась от половины Сахалина (выше 50-й параллели), сняла требование об уплате ей контрибуции, что и было зафиксировано в мирном договоре, заключенном 23 августа (5 сентября) 1905 г. По этому договору Россия уступала Японии аренду Ляодунского полуострова с Порт-Артуром и веткой железной дороги от Порт-Артура до Чаньчуня, предоставляла японским подданным право рыбной ловли в русских водах Японского, Охотского и Берингова морей, Корея была признана сферой японских интересов.

Витте, добившийся уступок со стороны Японии по мирному договору, был возведен Николаем II в графское достоинство. Придворные круги, недовольные условиями мира, особенно уступкой Японии половины Сахалина, язвительно окрестили Витте «графом Полусахалинским».

Поражение России существенно подорвало ее позиции на Дальнем Востоке. Она понесла и значительные жертвы: людские потери составили 270 тыс. человек, в том числе 50 тыс. погибших в боях. Япония потеряла также 270 тыс. человек, в том числе 86 тыс. погибшими. Существенно была подорвана ее экономика.

Русско-японская война отличалась от предшествующих войн применением новейшего оружия, включением в боевые действия значительной живой силы, требованиями новых методов управления массовыми армиями. Сами сражения проходили по фронту в 100-150 и в глубину в несколько десятков км. Таким образом существенно изменился сам характер ведения войны, заставивший изменить представления о стратегии и тактике войны, к чему русское командование, воспитанное на старых традициях и канонах, было неготово.

Поражение России в войне было обусловлено не только неготовностью к ней, но также военно-техническим превосходством Японии благодаря помощи ей со стороны других, соперничавших с Россией, держав. Немалое значение имело бездарное ведение военных действий русским командованием, допустившим в ходе войны массу грубых просчетов.

К концу войны численность и вооруженность русской армии были значительно выше, нежели в ее начале. Под ружье были поставлены огромные массы солдат. Сохранялась и боеспособность армии, несмотря на начавшееся брожение в ее рядах, подогреваемое и антивоенной пропагандой. Поэтому была еще возможность победоносного исхода войны. Но в России уже полыхала революция. Страну охватили мощные рабочие стачки, повсеместно вспыхивали крестьянские бунты, начались вооруженные восстания в армии и во флоте. Перед царизмом встала дилемма - либо продолжение войны «до победного конца», либо погасить острый социальный кризис. К тому же всё более становилось очевидным, что продолжение непопулярной войны еще более углубляло этот кризис. Решающую роль в сыграл социальный фактор. Стремление предотвратить революцию "малой победоносной войной" потерпело полный крах: поражение в войне, стоившей больших сил и жертв, ускорило революционный взрыв в стране.

2.2 Итоги войны

русский японский война

Противостояние между Россией и Японией за контроль над Маньчжурией, Кореей, портами Порт-Артур и Дальний были главной причиной начала трагической для России войны.

Боевые действия начались нападением японского флота, который в ночь на 9 февраля 1904 г. без объявления войны нанес внезапный удар по русской эскадре у военно-морской базы Порт-Артур.

В марте 1904 г. японская армия высадилась в Корее, а в апреле - на юге Маньчжурии. Под ударами превосходящих сил противника русские войска в мае оставили Цзиньчжоускую позицию и блокированию Порт-Артура 3 японской армией. В сражении 14-15 июня при Вафангоу русская армия отступила.

В начале августа японцы высадились на Ляодунском полуострове и осадили крепость Порт-Артур. 10 августа 1904 г. русская эскадра предприняла неудачную попытку прорыва из Порт-Артура, в результате отдельные вырвавшиеся корабли были интернированы в нейтральных портах, а крейсер «Новик» у Камчатки погиб в неравном бою.

Осада Порт-Артура длилась с мая 1904 г. и пал 2 января 1905 г. Основная цель Японии была достигнута. Сражения в Северной Маньчжурии носили вспомогательный характер, т.к. японцы не имели сил и средств для оккупации ее и всего русского Дальнего Востока.

Для России. Она уступила Японии Ляодунский полуостров вместе с веткой Южно-Маньчжурской железной дороги и южную половину о. Сахалин. Русские войска выводились из Маньчжурии, а Корея была признана сферой влияния Японии.

Позиции России в Китае и на всем Дальнем Востоке были подорваны. Страна утратила позиции одной из крупнейших морских держав, отказалась от «океанической» стратегии и вернулась к стратегии «континентальной». Россия сократила международную торговлю и ужесточила внутреннюю политику.

Главная причина поражения России в этой войне - слабость флота и плохое тыловое обеспечение.

Поражение в войне привело к военным реформам и заметному улучшению боевой подготовки. Войска, особенно командный состав, получили боевой опыт, который впоследствии проявил себя в Первой мировой войне.

Проигрыш в войне стал катализатором первой русской революции. Несмотря на ее подавление к 1907 г., русская империя от этого удара не оправилась и прекратила свое существование.

Для Японии. Психологически и политически победа Японии продемонстрировала Азии возможность побеждать европейцев. Япония превратилась в великую державу европейского уровня развития. Она стала преобладать в Корее и прибрежном Китае, начала активное морское строительство и к концу Первой мировой войны превратилась в третью морскую державу мира.

Геополитические. Все позиции России в Тихоокеанском регионе были практически утеряны, она отказалась от восточного (юго-восточного) направления экспансии и обратила внимание на Европу, Ближний Восток и зону Проливов.

Улучшились отношения с Англией и был подписан договор о разграничении сфер влияний в Афганистане. Окончательно оформился англо-франко-русский союз «Антанта». Баланс сил в Европе временно сдвинулся в пользу Центральных держав.

С тактической точки зрении война ни суше выявила огромную ценность пулемета в качестве средства обороны и наступательную ценность артиллерийского огня с закрытых позиций. Странно, что западным обозревателям не удалось в полной мере ухватить сути урока, преподанного пулеметом. Невзирая на сложнейшую обстановку и неспособность большинства офицеров к руководству, русский солдат еще раз доказал свои стойкость и мужество. Японцы проявили значительное профессиональное мастерство и фанатическую преданность долгу. Цусимское сражение-первое и последнее великое морское сражение эры броненосных судов до появления дредноутов - одновременно явилось и величайшей морской битвой на уничтожение со времен Трафальгара. Особенно ясно она подчеркнула, что для победы на море знание как морского, так и артиллерийского дела все еще существенно нео6ходимо. Психологически и политически победа Японии в этой войне наметила поворотный пункт в мировой истории. Азия убедилась, что европейцы не всегда непобедимы: "белое превосходство" стило устаревшим поверьем.

Несмотря на свой ограниченный характер, русско-японская война оказали заметное влияние на расстановку сил в мире и тем предопределили характер многих политических процессов и военных столкновений.

Для Японии победа в войне означала: Превращение страны в великую державу европейского уровня развития.

Нарастание милитаристических тенденций в ее внутренней политике, милитаризацию экономики и потерю ею сбалансированности.

"Раздвоение" внешней политики между необходимостью предотвратить реванш с севера и потребностью развивать экспансию на юг и юго-запад. Внутри страны это противоречие нашло отражение в перманентном конфликте между армией и флотом. Нарастание внутренней нестабильности и, кик следствие, вмешательство военных в вопросы государственного управления.

Япония, получив преобладание в Корее и прибрежном Китае, начала проявлять интерес к германской военно-морской базе Циндао. Это стало одной из причин вступления ее в мировую войну на стороне противников Германии.

Дальнейшая японская экспансия в Китай послужила причиной все более усиливающихся трений между ней и США.

Получив опыт успешных действий на море (и убедившись воочию, что они могут быть прибыльными: японский флот лишь усилился за войну), Япония начала активное морское строительство, причем корабли, построенные на ее верфях, не уступали лучшим английским кораблям. К концу Первой мировой войны Япония стала третьей морской державой мира.

Это не могло не привести к охлаждению отношений с Великобританией. После Вашингтонской конференции, когда морской союз между державами был разорван, начинает формироваться глобальный тихоокеанский конфликт между США и Великобританией с одной стороны и Японией с другой.

Для России поражение в войне означало: Катастрофическое нарастание диссипативных процессов в обществе, что проявилось как "первая русская революция". Хотя к 1907 году революционные выступления и были подавлены, от полученного удара царизм уже не оправился.

Потерю страной позиции одной из крупнейших морских держав. Отказ от "океанической" стратегии и возврат к стратегии континентальной. Как следствие, сокращение международной торговли и ужесточение внутренней политики. Эти тенденции оказались долговременными и действовали еще в 80-х годах XX столетия.

Геополитический баланс в мире существенно изменился. Россия потеряла практически все позиции в Тихоокеанском регионе. Это означало, что Россия вынуждена отказаться от восточного (юго-восточного) направления экспансии и направить свое внимание на Европу, Ближний Восток и зону Проливов. Ввиду резкого ослабления морской мощи России и возврат ее политики на "континентальные рельсы" улучшились русско-английские отношения, в результате чего был подписан договор с Англией о разграничении сфер влияний в Афганистане и окончательно оформилась Антанта.

Ослабление военной мощи России после неудачной войны временно сдвинуло баланс сил в Европе в пользу Центральных держав, что дало Австро-Венгрии возможность аннексировать Боснию и Герцеговину. Однако в целом Берлин и Вена более других проиграли от неудачного для России исхода русско-японской войны. И не только из-за создания, англо-франко-русского союза. Чувство стыда за бездарно проигранную войну привело к определенным позитивным переменам в армии и на флоте. Западные источники приуменьшают значение проведенных в 1905 - 1912 годах военных реформ, однако, не подлежит сомнению, что на фронтах Первой мировой войны русская армия действовала намного более умело, нежели в 1904 - 1905 годах. Командование войсками стало искусным и энергичным. Младший и средний офицерский состав активно использовали накопленный боевой опыт. Заметно улучшилась боевая подготовка, что особенно ярко проявилось в артиллерии. Русские полевые орудия в 1914 году прекрасно стреляли с закрытых позиций, осмысленно взаимодействовали с наземными войсками, зачастую образовывали становой хребет обороны (Галицинская битва). В морской артиллерии призовой немецкий показатель (3,3 % попаданий на дистанциях реального боя) был для русских командиров зачетной цифрой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русско-японская война явилась одной из ключевых точек российской истории. Особенно интересны те изменения, которые она внесла в общественное сознание России. Для начала 20 века в целом было характерно резкое усиление роли прессы как средства идеологического воздействия, как инструмента формирования, а во многом и проявления общественного мнения. Данная тенденция была осмыслена как обществом, так и правящими кругами -- и получила свое развитие именно в период Русско-японской войны, когда впервые была предпринята крупномасштабная попытка сознательного формирования общественного мнения в нужном для «верхов» ключе. Сравнительный анализ ведущих повременных изданий Сибири и Дальнего Востока (газет «Сибирская Жизнь», «Восточное Обозрение», «Дальний Восток»), которые содержали массу заимствований из центральной прессы, позволяет нам сделать вывод о целенаправленном и спланированном воздействии на общественное мнение в духе пропаганды войны. Средствами для этого служили подбор позитивной информации о ходе боевых действий, создание позитивного образа командования русской армии и флота и в первую очередь командующего Маньчжурской армии А.Н. Куропаткина, освещение происходящих событий под углом «соответствия стратегическим планам командующего», а так же использование пропагандистскихматериалов и обращение к героическим страницам войны.

Отметим, что пропаганда войны не была однозначным «произведением» правительства. «Позитивный» подход в освещении войны соответствовал не только позиции правящих кругов, желавших явить обществу «маленькую победоносную войну», но и настроениям в самом обществе. Япония, представлявшаяся ничтожным, «варварским» противником, «желтолицым карликом», с точки зрения россиян должна была пасть под первыми же ударами героической русской армии и флота. Оценка нападения на Порт-Артурскую эскадру без объявления войны как «коварного», «подлого» только усиливало эти настроения. «Япошки», посмевшие оскорбить Россию, должны были получить соответствующее наказание. В эту же «копилку» легло и муссирование (еще со времен Вл. Соловьева) «желтой опасности», т.е. стремления Японии к объединению всей «желтой расы» под ее лидерством и изгнанию европейцев из стран Азии (последнему находилось масса подтверждений и в японской прессе).

В итоге первоначальный отклик общества на войну - это «ура-патриотизм», негодование на врага, желание как можно быстрее его разгромить. Антияпонские, «ура-патриотические» мотивы с началом войны активно зазвучали со страниц газет, они же демонстрировались в ходе многочисленных манифестаций, демонстраций, вокально-литературных вечеров, адресов на Высочайшее имя и на имя командующего Маньчжурской армии А.Н. Куропаткина и т.д. В Сибири и на Дальнем Востоке эти настроения подкреплялись и усиливались тем, что, во-первых, Япония представляла непосредственную угрозу для дальневосточной окраины; во-вторых, существовали надежды на скорое возвращение домой с победой (по примеру Китайской войны) или даже на то, что участникам войны будет раздаваться земля. Мобилизация в Сибири и на Дальнем Востоке, в итоге, протекала спокойно и «сочувственно», в ряде мест отмечалось большое количество добровольцев. На «ура» было воспринято также создание добровольных народных дружин в Приморье, на Сахалине и на Камчатке.

Отметим также, что усилия правительства по формированию общественного мнения не были безрезультатными; в ряде случаев они имели весьма долговременный эффект (пример тому - «Варяг», чей подвиг начали воспевать во время войны и продолжают воспевать и сто лет спустя), в других -- способствовали тому, что общество даже после неудач и отступлений продолжало оставаться в плену иллюзий относительно русской армии и флота и/или ее военачальников (особенно А.Н. Куропаткина).Однако общая стратегия изображения войны исключительно в «розовом цвете» оказалась для правительства гибельной - когда масштабы поражений и разгрома оказалось невозможно уже более скрывать (как в случае с падением Порт-Артура), общество впало в состояние шока, полностью утратив и доверие к правящим кругам, и само желание и готовность продолжать войну.

Данная тенденция усиливалась еще и тем, что война принесла населению страны, особенно Сибири и Дальнего Востока, реальные трудности. Проблемы, вызванные войной (от невозможности оказать должную помощь раненым и семьям запасных до катастрофического роста цен и продовольственных кризисов) сразу оказались в центре общественного внимания и не сходили со страниц газет всю войну. При этом в восприятии населением региона войны и связанных с ней проблем четко прослеживаются две «линии». С одной стороны, война осмыслялась в народном сознании как некий долг, требующий от воинов доблести и чести на полях сражений, а от гражданского населения -- усилий по содержанию раненых, помощи семьям запасных нижних чинов и т.д. Пожертвования на эти нужды собирались в течение всей войны, даже тогда, когда она стала крайне непопулярной, и составляли значительные суммы. С другой стороны, общество явно оказалось неготовым к тем жертвам (материальным и моральным), которые война от него потребовала, критичность в отношении войны, нежелание ее продолжать росли не только по мере увеличения наших военных неудач, но и по мере увеличения экономических трудностей. С весны 1905 г. осознание того, что война означает экономическую катастрофу для региона, стало главным аргументом за ее прекращение, и активно использовалось в идеологической борьбе сначала региональной, а позже и центральной прессой. Произошло и общее «полевение» средств массовой информации: практически все издания, кроме откровенно монархических, стали выступать за немедленное прекращение войны и проведение внутренних реформ. В качестве главного виновника тяжелых поражений России пресса называла существующий государственный строй.

Весьма характерной, в этой связи, была и эволюция «образа врага» - Япония из «желтолицего карлика» превратилась в достойного и сильного противника, с армией европейского уровня. Более того, после падения Порт-Артура, а особенно после Мукдена и Цусимы на роль врага в глазах общества стали претендовать уже не столько японцы, сколько русское самодержавие. Пожалуй, только на Дальнем Востоке сохранялась «япономания», подкрепляемая военным психозом и страхом потери территориальной целостности.

Таким образом, Русско-японская война наглядно продемонстрировала, как и за счет чего, власть может потерять «кредит доверия» со стороны общества. Она же показала «пределы прочности» традиционного общества. Крайне печально, что уроки, вынесенные в ходе Русско-японской войны, не были усвоены властью, движение по «наклонной плоскости», которое началось в ее ходе, продолжилось и дальше. Относительно Сибири и Дальнего Востока война имела и еще один эффект - поскольку для ее общества стали очевидны неспособность и/или нежелание центральной власти решать вызванные войной проблемы (а в этом регионе их масштаб был на порядок выше, чем в центральной России), усилились центростремительные тенденции, борьба за автономию Сибири и Дальнего Востока.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Воманов, Н.С. Летопись города Иркутска

2. Сибирская Жизнь: ежедневная, общедоступная газета / Томск, 1897-- 1917. Изд.: П.И. Макушин. 1904, № 1-285; 1905, № 1-200.

3. Дальний Восток: газета, посвященная интересам Приамурского края / Владивосток, 1892-1917. Ред.: В.А. Панов, Е.А. Панова. 1904, № 1-294; 1905, № 1-200.

4. Вестник Маньчжурской армии / Издание полевого штаба Маньчжурской армии, 1904-1906. 1904, № 1-70.

5. Публицистические материалы:

6. Суворин, А.С. Русско-японская война и русская революция: маленькие письма, 1904-1908 гг. / Алексей Суворин; сост., подгот. текстов, вступ. ст. А. Романенко. -М.: Алгоритм, 2005. 749, [2] е., [16] л. ил.: портр.

7. Большевики Западной Сибири в период первой русской революции 1905-1907 гг. (Листовки сибирских организаций РСДРП, 1905-1907 гг.). -Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1958. 589 с.

8. Романов, Н.С. Летопись города Иркутска за 1902-1924 гг. / Н.С. Романов. -Иркутск: Вост.-сиб. кн. изд-во, 1994. -- 556 с.1. Мемуары:

9. Апушкин, В.А. Куропаткин. Из воспоминаний о русско-японской войне В.А. / В.А. Апушкин. СПб.: б.и., 1908. - 219 с.

10. Апушкин, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / В.А. Апушкин // Из истории русско-японской войны 1904-1905 гг.: сборник материалов к 100-летию со дня окончания войны / авт.-сост. Е.М. Османов -- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 468, 2. е.: ил.

11. Баженов, П.К. Сандепу-Мукден. Воспоминания очевидца участника войны / П.К. Баженов. СПб.: Северное изд.-во, 1911. - 362 е.: 7 л. карт.

12. Вересаев, В.В. Записки врача. На японской войне / В.В. Вересаев; вступит, ст. Ю. Фохт-Бабушкина. -- М.: Правда, 1986. -- 560 с.

13. Дружинин, К.И. Исследование душевного состояния воинов в разных случаях боевой обстановки по опыту русско-японской войны 1904-1905 гг. / К.И. Дружинин. СПб.: Русская скоропечатня, 1910. - 147 с.

14. Дружинин, К.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. Операция и бой под Бенсиху. Сражение при Шахэ-Бенсиху / К.И. Дружинин. СПб.: б.и., 1909.- 190 е.: 2 л. карт.

15. Дружинин, К.И. Воспоминания о русско-японской войне 1904-1905 гг. участника-добровольца / К.И. Дружинин. СПб.: Русская скоропечатня, 1909. - 509 е.: 4 л. карт.

16. Еще о Сандепу: из дневника офицера C.JI.M (1-й Сибирский корпус в боях под Хейгоутаем с 11 по 15 января 1905 гг.). СПб.: б.и., [1911?]. - 74 с.

17. Ю.Игнатьев, А.А. 50 лет в строю. В 2 т. Т. 1. Книги 1-3 / А.А. Игнатьев. -М., Правда, 1989.-592 с.

18. Козлова, Н.В. Как они смели сдаться? Воспоминания сестры милосердия о Русско-японской войне / Н.В. Козлова // Русская жизнь. 2008. - № 15. -- С. 12-17.

19. Козлова, Н.В. Ну вот и все. Воспоминания сестры милосердия о Русско-японской войне / Н.В. Козлова//Русская жизнь. 2008. - № 16.-С. 12-17.

20. Теттау Э., фон, барон. Куропаткин и его помощники. Поучения и выводы из русско-японской войны, сост. бароном фон Теттау, состоявшим во время войны при русской армии / Э. Теттау; с нем. пер. М. Грулев, ч. 1-2. -СПб.: Березовский, 1913-1914. 2 т.

22. Делопроизводственные материалы:

23. РГИА ДВ. Ф. 702. (Канцелярия Приамурского генерал-губернатора).1. Эпистолярные источники:

24. Солдатские весточки с Дальнего Востока во время русско-японской войны /Альбом солдатских писем, собранных председательницей Правления общества оказания трудовой помощи выдачею работ на дом А.Н.Прокопе. -СПб.: б.и., 1905.1. Литература

25. Авдеев, В.А. После Мукдена и Цусимы / В.А. Авдеев // Воен.-ист. журнал. 2012. - № 8. - С. 2-9.

26. Агапов, B.JT. Последний бой адмирала Витгефта / B.J1. Агапов // Россия и АТР.- №2014.-С. 112-119.

27. Айрапетов, О.Р. Пресса и военная цензура в русско-японскую войну / О.Р. Айрапетов // Русско-японская война 1904-1905 гг. Взгляд через столетие: международный исторический сборник / под ред. О.Р. Айрапетова. М.: Три квадрата, 2014. - С. 341-354.

28. Айрапетов, О.Р. На сопках Маньчжурии. Политика, стратегия и тактика России // Русско-японская война 1904-1905 гг. Взгляд через столетие: международный исторический сборник / под ред. О. Р. Айрапетова. М.: Три квадрата, 2014. - С. 355-502.

29. Аллилуев, А.А. Крейсер «Новик» (в русско-японской войне) / А.А. Аллилуев // Гангут: науч.-попул. сборник статей. Вып. 2. СПб.: Гангут, 2013. -С. 13-24.

30. Аллилуев, А.А. Подводные лодки в Порт-Артуре в Русско-японской войне / А.А. Аллилуев // Судостроение. 2015. - № 3. - С. 69-72.

31. Андреенко, В.Г. Портовые суда типа «Силач» / В.Г Андреенко // Судостроение. 1995. - № 4. - С. 50-53.

32. Арсенин, Н. О команде крейсера «Варяг» / Н. Арсенин // Воен.-ист. журн. 1980.-№ 10.-С. 91-92.

33. Афонин, Н.Н. На пути к Цусиме / Н.Н. Афонин // Мор.ист. сборник. -- М., 1990.-С. 34-46.

34. И.Афонин, Н.Н. «Стерегущий» / Н.Н. Афонин // Гангут: науч.-попул. сборник статей. Вып. 4. СПб.: Гангут, 2014. - С. 20-29.

35. Ахмадулин, Е. В. Краткий курс теории журналистики / Е.В. Ахмадулин. М. и др.: МарТ, 2013. - 269, [2] е.: ил.

36. Бабиков, И.И. Русско-японская война 1904-1905 гг.: лекция / И.И. Бабиков. М.: б. и., 1958. - 35 с.

37. Баяндин, В.И. Мобилизация сибиряков в армию в годы Русско-японской войны / В.И. Баяндин // Гуманитарные науки в Сибири. 2014. - № 2. - С. 712.

38. Бескровный, Л.Г. Русская армия и флот в XIX в.: Военно-экономический потенциал России / JI. Г. Бескровный. М.: Наука, 1973. - 615, 1. с.

39. Богданов, М.А. «Наварин» / М.А. Богданов // Гангут: науч.-попул. сборник статей. Вып. 4. СПб.: Гангут, 2013. - С. 50-63.

40. Боженко, П. Подводные миноносцы: боевой дебют (Русские подводные лодки в войне 1904-1905 гг.) / П. Боженко // Техника и вооружение. 2013. - № 9.-С. 18-25.

Размещено на Allbest.ru