Из истории и культуры государства Эфталитов

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И ИСТОРИИ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: «Из истории и культуры государства Эфталитов»

эфталит политический социальный денежный

Выполнила:

Студентка выпускного курса направления образования

"История народов Центральной Азии" Сударева Милана

Научный руководитель:

старший преподаватель кафедры

"Истории народов Центральной Азии" Мамарахимова Б.

Ташкент-2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Социально-политическое положение государства Эфталитов

1.1 Политическая история

1.2 Социально-экономическое положение в государстве Эфталитов

1.2.1 Социальная система

1.2.2 Денежная система

Глава 2. Культура государства Эфталитов

2.1 Язык и письменность эфталитов

2.2 Религиозные верования эфталитов

2.3 Искусство эфталитов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Любая цивилизация является результатом деятельности и плодотворного влияния множества народов, наций, племен. Одним словом, переселенцы и завоеватели приходят и уходят, однако народ и его культура остаются вечно.

И.А. Каримов.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследованию истории эфталитов и Эфталитского государства. Эфталитское государство занимает особое место в истории Центральной Азии как период военно-политического могущества, развития экономики, культуры и этно-конфессиональной жизни народов, населяющих данный диалогообразующий регион. Успехи Эфталитского государства были бы невозможны без взаимодействия эфталитов с другими этносами, представителями иных культур и цивилизаций, в том числе без тесных связей с народами Восточного Туркестана, Ирана, Афганистана, Пакистана и Индии.

В период военно-политического могущества Эфталитского государства в его состав входили, частично или полностью, территории современных центральноазиатских государств - Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Кыргызстана и Казахстана, а также Восточного Туркестана (ныне Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР), Афганистана, Пакистана, северо-западной части Индии. Исходя из этого, на современном этапе развития истории Центральной Азии появилась потребность в более глубоком изучении истории эфталитов и определении роли Эфталитского государства как значимой страницы истории государственности в регионе.

О положительной роли Эфталитского государства в истории народов Центральной Азии свидетельствуют письменные, археологические, нумизматические, эпиграфические и другие источники. К письменным источникам можно отнести сообщение византийского историка Прокопия Кесарийского (VI в), который свидетельствует о том, что эфталиты издревле обосновались на доброй (плодородной) земле, и они управлялись одним царем и имели законную государственность, соблюдая между собою и соседями справедливость ничуть не хуже ромеев или персов. Сведения арабо- и персоязычных историков (IX-XI в.в.) о сасанидско-эфталитских военно-политических взаимоотношениях свидетельствуют о развитии социально-экономической жизни и диалогов разных культур, идеологий и конфессий в пределах Эфталитского государства. Другой не менее важный аспект актуальности данного исследования заключается в том, что Эфталитское государство охватывало значительную часть Центральной Азии, и многие народы этого региона, так или иначе связывают свою историю с этим государством. Между тем, многие вопросы, как место происхождения, этническая принадлежность, социально-экономический строй эфталитов до сих пор окончательно не решены. С эфталитами связан вопрос о временном зарождении феодализма в Центральной Азии. Третий аспект актуальности исследования заключается в том, что в истории Эфталитского государства заключены весьма полезные и поучительные уроки, усвоение которых необходимо для диалогов культур и цивилизаций, укрепления дружественных, добрососедских взаимоотношений, мирного сосуществования и сотрудничества между современными государствами и народами региона.

Целью исследования является изучение истории Эфталитского государства и определение его роли в истории Центральной Азии. В связи с этим определены следующие задачи:

- выявить круг источников (письменные источники, данные археологии, нумизматики и эпиграфики), содержащих сведения по исследуемой проблеме,

- показать политику Сасанидского Ирана в отношении государств и владений Центральной Азии Кушанской империи, кидаритов, хионитов - и в этом контексте реконструировать предысторию Эфталитского государства,

- определить основные этапы становления, расцвета и причины падения Эфталитского государства, взаимоотношения эфталитов и Сасанидов.

- исследовать общественно-политический строй Эфталитского государства,

- на основе комплексного историко-сравнительного изучения сведений источников и научной литературы исследовать проблемы этногенеза и культурогенеза эфталитов, раскрыть роль эфталитов в формировании современных народов Центральной Азии.

Объектом исследования является история эфталитов и Эфталитского государства, в состав которого в период его расцвета входило большинство историко-культурных областей Центральной Азии.

Предметом исследования являются этапы становления и развития Эфталитского государства, его этнического состава, сословий, социальных отношений, духовной жизни и материальной культуры.

Хронологические рамки исследования охватывают три столетия (III-VI вв) и связаны с предысторией и временем существования Эфталитского государства.

Географические рамки исследования включают территорию Эфталитского государства, охватывающего Среднюю Азию, Афганистан, Пакистан, северо-западную часть Индии и Восточный Туркестан.

Степень изученности проблемы. Основными направлениями исследования истории эфталитов и Эфталитского государства были:

- перевод, публикация и комментарий письменных источников,

- изучение различных аспектов политической, социально-экономической, культурной и этнической истории эфталитов в общем контексте истории центральноазиатского региона в раннем средневековье,

- военно-политические взаимоотношения Эфталитского государства с другими раннесредневековыми государствами Востока,

-малоизученные вопросы общественно-политический строй и административная структура, экономическая жизнь, правовая система, этноконфессиональная жизнь народов Центральной Азии в эпоху эфталитов

- с конца XVII - начала XX вв ориенталистами рассматривался узкий круг вопросов по истории эфталитов прародина эфталитов и ядро Эфталитского государства, хронология завоеваний эфталитов с частичной реконструкцией их политической истории на фоне восточной политики Сасанидов в V-VI вв, а также тюрко-сасанидско-эфталитских войн в середине VI в, этническая принадлежность эфталитов в контексте этнической истории гуннов.

Изучение истории эфталитов, начавшееся в конце XVII в, первоначально ограничивалось исследованием узкого круга вопросов, по которым сохранились сведения в китайских, арабо- и персоязычных нарративных источниках Сведения армянских, греческих, византийских и сирийских нарративных источников об эфталитах, с которыми европейские исследователи были знакомы еще задолго до сложения западной ориенталистики, были недостаточны для постановки и широкого научного освещения данной проблематики В 20-80-х гг XX в на основе проведенных советскими и зарубежными археологами раскопок и открытий значительно расширилась материально-информационная база по раннесредневековой истории Центральной Азии, в том числе по истории эфталитов.

Основные вопросы истории эфталитов рассматривались в специальных исследованиях (Р. M. Гиршман, К.В. Тревер, К. Еноки, Л.H. Гумилев, Б. И. Маршак, Дж. Я. Ильясов, А. Курбанов, M. Исоматов) и в общем порядке, вместе с другими научными проблемами (И. Маркварт,

В. В. Бартольд, С. П. Толстов, А. В. Пигулевская, А. H. Бернштам, Б. Г. Гафуров, A. M. Мандельштам, В. M. Массон, Б. И. Вайнберг, Ф. Альтхайм, Р. Гебль, Р. Фрай, M. Дж. Машкур, А. А. Кухзад, А. Бисвас, Б. А. Литвинский, В. С. Соловьев, Э. В. Ртвеладзе).

Источниковедческую базу исследования составляют исторические и историко-географические труды среднеперсидских (пехлевийских), армянских, византийских, сирийских, китайских, индийских, арабо- и персоязычных авторов, а также письменные памятники на бактрийском («Архив правителей Роба» (Тохаристан) и согдийском языках, данные археологии, нумизматики и эпиграфики.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, единства национальных и общечеловеческих ценностей и диалектического подхода к изучению исторических процессов.

Принцип историзма, требующий объективного изучения исторического прошлого, предполагает отказ от одностороннего и предвзятого освещения исторических событий и трактовки фактов. Достижение наибольшей объективности возможно при отказе от генерализации (эссенциализма) отдельных исторических событий, явлений и рассмотрении исторического развития как сложного процесса, в котором принимали участие разные действующие лица.

Научная новизна исследования заключается в комплексном историко-сравнительном изучении истории эфталитов с привлечением разнообразных источников. Роль эфталитов и Эфталитского государства в истории Центральной Азии. До недавнего времени составляли периферийную тему в востоковедческих исследованиях по истории данного региона. В исследованиях по истории народов и государств Центральной Азии вопросы, связанные с эфталитами, затрагивались лишь в связи с историей гуннов, Сасанидов, тюрков и внешней политики раннесредневековых династий в Китае. Новизна данного исследования заключается в рассмотрении предыстории и истории эфталитов и Эфталитского государства во взаимосвязи с историей народов Центральной Азии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем освещается история эфталитов и Эфталитского государства. Отход от периферийных представлений об эфталитах позволил раскрыть роль Эфталитского государства в истории Центральной Азии. Изучение предыстории и истории эфталитов и Эфталитского государства способствует более полной реконструкции истории народов Центральной Азии в эпоху раннего средневековья. В этом контексте изучение истории Эфталитского государства предоставляет возможность для выявления полезных примеров мирного сосуществования и сотрудничества, которые необходимы для реализации общих интересов современных центральноазиатских народов и государств.

Научные результаты и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории народов и государств Центральной Азии.

Работа состоит из введения, двух глав с пятью параграфами, заключения, списка использованных источников и литературы.

К вопросу о происхождении Эфталитов.

Эфталиты упоминаются в источниках под различными именами, в зависимости от той или иной передачи их названия на разных языках: армянском «хептал», «хеттал», «тетал»; греческом- «эфталит», «абдел», «эфтал», «белые гунны»; сирийском - «эпталит», арабском - «хайтал», «хетал»; среднеперсидском - «эфтал» и «хефтал». В зороастрийских источниках они выступают иногда как «хионы», в индийских - «хула»; в арабских источниках эфталиты, хотя упоминаются как «хайталы», но иногда их именуют «тюрками», а армянские источники отождествляют их с кушанами. В китайских источниках эфталиты фигурируют как «е-да», «е-диен», «идан», «е-та-и-лито». Из всех вариантов, приведенных выше, в исторической науке стало наиболее употребимым их название -»эфталиты».

Период IV-VI вв. н.э. в истории Центральной Азии слабо изученный. Данные письменных источников, относящихся к этому времени, очень скудны и носят отрывочный характер. Сопоставление их не дает нам полной картины. Археологические материалы также ограничены, а датировка их часто носит приблизительный характер. Нумизматические находки, в какой-то мере, раскрывают некоторые неизвестные моменты истории. Но, несмотря на вышесказанное, совокупность имеющихся фактов позволяет воссоздать более или менее картину политической и социально-экономической жизни этого региона.

Благодаря трудам раннесредневековых историков, до нас дошли некоторые сведения об эфталитах. Византийский историк VI в. н.э. Прокопий Кесарийский писал: «Хотя эфталиты народ гуннский и (так) называются они, однако, не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них, но (находятся) по соседству с персами на севере, где находится город по имени Горго, у самой их и персидской окраины; там они часто сражаются друг с другом из-за границ, ибо они не номады, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на доброй земле. Поэтому они не делали нападений на ромейскую землю, разве только с персидским войском. Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность, соблюдая между собою и с соседями справедливость ничуть не хуже ромеев или персов». Таким образом, Прокопий Кесарийский сообщает, что эфталиты хотя и гуннский народ, но отличаются от них по внешним данным. Другой византийский историк VI в. н.э. Агафий Миринский пишет кратко: «Эфталиты народ гуннский».

Феофан Византийский (VI в.н.э.) сообщает, что правитель эфталитов носил имя Вахшунвар, звался Эфталаном, и от его имени так стал называться и весь народ.

О взаимоотношениях Сасанидов со своими северо-восточными соседями (в частности, с хионитами), об их внешности, погребальном обряде говорится в капитальном труде «Римская история» Аммиана Марцеллина (330-400).

Принц Хурмазд IV был наполовину тюрком, за что был прозван "Туркзаде". Он вел беспощадную борьбу с иранской знатью и жречеством, проводил мирную политику в отношении христиан и опирался на народные массы, значительную часть которых составляли эфталиты, тюрки и другие неиранские народы.

В китайских источниках приводится множество версий происхождения эфталитов. Одни связывают их с гаогюй (ветвь тюркских племен), другие - с жившими в Турфане племенами чеши, третьи считали, что они принадлежат к одному роду с большими юечжи (кушаны), четвертые полагали, что эфталиты - наследники Кангюя . Понимая сложность точного определения происхождения эфталитов, китайский автор VII в. Вей Чие в труде «Си-фан-чи» заметил: «Информация поступает из отдаленных стран, а иноземные языки подвержены искажению и непониманию, тем более, что это касается дел очень давнего времени. Так что мы не знаем ничего определенного. По этой причине решить вопрос о происхождении эфталитов невозможно». В китайской хронике «Бэйши» («История северных царств»), написанной Ли Яньшоу в начале VII в., говорится, что «владетельный дом Иеда происходит от одного рода с Большим Юечжи. Другие сказывают, что Йеда есть отрасль гаогюйского племени». Относительно их родины указывается: «Вначале сей Дом показался за северною границею, от Алтайских гор на юг, от Хотана на западе». Хроника «Суйшу» («История династии Суй»), составленная Вэй Чжен в 644 г. период существования династии Тан (618-907 гг.),сообщает, что «Иданьский дом есть отрасль Большого Юечжы». В другой хронике «Таншу» («История династии Тан», X в.) говорится, что «царство И-да происходит от больших юечжи времени Хань». Название «эфтал» (византийских авторов), по мнению ряда исследователей, есть соединение термина Хуа с именем их предводителя Етаилито или Еда в произношении византийских источников эфталиты.

Сведения об эфталитах можно найти и в работах китайских путешественников Сун Юня (VI в.), бывшего послом к царю эфталитов Михиракуле в 518 г., и Сюань Цзаня (VII в.). буддийского священника, совершившего в 629-645 гг. паломничество к буддийским святыням Индии. После возвращения в Китай им был составлен труд «Да Тан Сиюй Цзи» («Записки о западном крае периода Великий Тан»), где дается описание десятка государств. Хей Чао описывает страны - Забулистан, Хуттал, где живут ху и тюрки одновременно.

Данные об эфталитах и о событиях связанных с ними, содержатся в раннесредневековых армянских источниках, в которых, однако, авторы не различают кушанов и эфталитов, отождествляя их друг с другом. Фавстос Бузанд (Фауст Византийский, конец IV - начало V вв.), автор труда «История Армении», пишет о войнах Сасанидов (Шапура II) на востоке. О борьбе Сасанидов (Иездегерда II) с северо-восточными соседями в V в., в т.ч. с эфталитами, повествует работа Егише Вардапета (Елисей, V в.), бывшего участником этих событий. Схожие данные имеются и у Лазаря Парпеци (Парбский, V в.) в работе «История Армении». Через сочинения армянских историков до нас дошло название несохранившейся работы, написанной на греческом языке, под названием «История эфталитов» (о ней упоминает Зеноб Глак VII -VIII вв.). К сожалению, труд «История эфталитов» до нас не дошел.

Некоторую информацию, главным образом о войне Сасанидского шахиншаха Пероза с эфталитами, можно почерпнуть и в сирийских источниках, к каковым относятся работа Иешу Стилита (VI в.) «Хроника» (написана около 517 года) и, сохранившаяся фрагментарно, анонимная хроника города Карка де Бет Селох (V - VI вв.).

Эфталиты упоминаются и в индийских источниках, под именем «хуна».

Большая часть данных (в основном о военных действиях против эфталитов) содержится на каменных колоннах возведенных в Бхитари, Эране, Куре, Мандасоре, а также в Гвалиоре. Все эти каменные столбы относятся к раннесредневековому времени и сосредоточены на территории Северной Индии. В индийских эпосах V в. н.э. «Махабхарате», «Рамаяне» и в работе индийского астронома VI в. н.э. Варахамихиры «Брхат Самхите» сообщается о белых (спета) хуна и темных (хара) хуна. Много фактов (в большинстве об эфталитских царях) содержит и историческая хроника Кашмира «Раджатарангини», составленная Калханой, в работе Пракрити «Кувалаямала» и в «Пуранах», относящихся к IV-VI вв. н.э.

Немало сведений об эфталитах, их военных столкновениях с Сасанидами, в частности с Перозом содержится в арабоперсидской литературе, Абу Ханифа ад-Динавери (IX в.), написавшего исторический труд «Китаб ал-ахбар ат-тивал» («Книга связных рассказов»), Абу Джафара ат-Табари (839-923) - «Тарих ар русул ва-л-мулук» («История пророков и царей»), отрывочный перевод этого же труда на персидском языке, везиря Саманидов Абу Али Мухаммеда Балами (X в.), снабженный комментариями и дополненный новыми материалами, рукопись Ибн ал-Факиха (X в.), Абу Рей-хана Бируни (973-1051) - «Ал-асар ал-бакыя ан ал-курун ал-халия» («Памятники минувших поколений»), Абулкасима Фирдоуси (Х-XI вв.) - «Шахнаме» («Сказание о царях»), Мирхонда (1433 1498) «Раузат ас-Сафа» («Сад чистоты»).

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ЭФТАЛИТОВ

1.1 Политическая история

Соперничество за гегемонию в Центральной Азии

Сасаниды не раз вторгались в Центральную Азию с целью ее подчинения.

Из сообщения Аммиана Марцеллина (330 - 400) известно, что сасанидский шахиншах Шапур II (309 - 379) был вынужден большую часть своих сил и средств расходовать на кровопролитные войны с племенами хионитов, геланов и евсенов (еусены).

Шапур II зимовал на северо-восточной окраине государства, опасаясь новых выступлений со стороны хионитов, которые, по данным Аммиана Марцеллина, проживали к юго-востоку от Каспийского моря. Домой Шапур II возвратился после того, как он заключил «союзный договор с хионитами и геланами, племенами, отличающимися особенной воинственностью».

Шапур II вел военные действия с хионитами в юго-восточном Прикаспии, на тех территориях, которые входили ранее в состав Сасанидского Ирана. По мнению А.Губаева, эти земли, в частности Дехистан, оказались заняты хионитами, а это указывает на факт присоединения части территории Сасанидов к хионитскому государству. Таким образом, происходит изменение политической обстановки, Мерв оказывается крайним форпостом Сасанидов.

В силу союзнических обязательств, хиониты в 359 г. приняли участие в осаде города Амиды (ныне г. Диярбекир в Турции), во время войны Шапура II с римским императором Констанцией II (337 - 361 гг. с перерывом). Эта война хорошо освещена Аммианом Марцеллином, находившимся в осажденной Амиде. Хиониты штурмовали южные ворота города. Возглалял их Грумбат - царь хионитов. Его сын погиб под стенами Амиды.

В конце 60 - середине 70-х гг. IV в. Шапур II дважды воевал с «кушанами», столица которых была в Балхе. Первую войну начал «царь кушан». Шапур II лично возглавил сасанидское войско, но это не помогло персам: «Кушанские войска разбили персидские войска, многих из персидских войск перебили, многих забрали в плен, а остальных изгнали, обратили в бегство».

Вторая война, в которой Шапур II собирался взять реванш, окончилась столь же печально для персов, как и первая. Вторая война на востоке проходила в 374 (375) г. По мнению К.Тревер, настоящие кушаны в 70-х гг. IV в. были не способны нанести столь страшные поражения Шапуру II, какое ему нанесли «кушаны» по Фавстосу Бузанду. Кушанское царство к этому времени уже распалось на две части, а мощь Сасанидов была на высоте. В 70 х гг. IV века противостоять Шапуру II могли хиониты, так как на этот период приходится подъем их могущества, «Рассказ Ф. Бузанда, - пишет К.Тревер, - относящийся к 368-377 гг. должен касаться именно хионитов, которых Фавст по традиции продолжает называть кушанами», и что «современники не очень различали кушанов и хионитов, что, вероятно, в этническом отношении большой разницы между ними не было». В.Г. Луконин полагал, что Шапур II воевал именно с кушанами, предприняв в конце 60-х гг. IV в. большой поход, окончательно разрушив Кушанское царство, а его союзником являлись хиониты.

По мнению ряда ученых (М.М. Дьяконов, A.M. Мандельштам, В.М. Массон) Шапур II воевал с кидаритами, которым в качестве союзников помогали хиониты.

Л.Х. Тер-мкртичян предлагает видеть в противниках Шапура II только хионитов, которые в тот период были, по её мнению, хозяевами Центральной Азии. Согласно Р. Фраю, слава кушан была столь громкой, что и их наследники - эфталиты и цари Кабула из династии Шахи, вплоть до арабского завоевания, возводили свои родословные к кушанам.

По версии Л.Н. Гумилева, Шапур II воевал со своим наместником восточных окраин, сидевшим в Балхе с титулом «кушаншах», происходившим из династии Арсакидов. В союзниках у наместника были хиониты.

Б.Я. Ставиский и Б.И. Вайнберг, анализируя нумизматические материалы, отмечают, что в «конце царствования Шапура I (383-388) или Варахрана IV (388-399) на территории бывшей Кушанской Бактрии начинается чеканка кидаритских и хионитских монет».

В дальнейшем, нам ничего неизвестно о каких-либо столкновениях персов на среднеазиатской границе вплоть до правления шахиншаха Варахрана V (420-438), известного в эпической традиции под именем Бахрам Гур. По данным средневековых историков ат-Табари (839-923) и ад-Динавери (IX в.), в период царствования Бахрам Гура в Иран вторглось огромное войско «тюрков» (250 тыс.) во главе с каганом. Варахран V победил противника, воспользовавшись хитроумным приемом. Неожиданное нападение персов сделало свое дело. «Тюрки» не ожидали столь стремительной атаки, вследствие чего битва закончилась их поражением. Предводитель «тюрков», якобы, был убит самим Варахраном V, а весь их лагерь и сокровища попали в руки его солдат. Корона погибшего кагана, украшенная драгоценными камнями, его меч и всевозможные драгоценности, были подарены одному из главных святилищ зороастризма - храму огня в Ганзаке (к юго-востоку от Мараги в Иранском Азербайджане). Туда же, в качестве прислужницы, была отослана взятая в плен жена кагана «тюрков». Теперь нам нужно установить, кем же были противники Варахрана V, которых средневековая арабо-персидская традиция именует «тюрками». В этом вопросе у исследователей нет единого мнения. Одни полагают, что противником шахиншаха были хиониты (И. Маркварт, М.Е. Массон, Е.Е.Неразик, С.В.Вязигин, Б.Г. Гафуров, К.В. Тревер, А. Губаев), другие считают, что это были эфталиты (А.Н. Бернштам, М,М. Дьяконов, A.M. Мандельштам, СП. Толстов, П.Г. Булгаков), третьи- кидариты (Л.Н. Гумилев), а Н.В. Пигулевская не называет конкретного народа, но сообщает, что Варахран V воевал с хуннскими племенами.

И. Маркварт, который видел в противнике Варахрана V хионитов, обратил внимание на тот факт, что в пехлевийской поэме VI в. н.э. «Айаткар-и Зареран» рассказывается о сражении царя Ирана Виштаспы с царем хионитов Арджаспом. По мнению И. Маркварта все это очень близко напоминает, основные события войны Варахрана V. Сын Варахрана V Йездегерд II (438-457), ставя перед собой большие завоевательные цели, провел против своих восточных соседей три военные кампании. Практически все его правление прошло в бесконечных войнах с центральноазиатскими народами. Вследствие чего, первые годы своего царствования Йездегерд II провел в северо-восточных областях государства (с 438 по 449 гг.), туда же была перенесена его шахская резиденция. По приказу шахиншаха в Хорасане была собрана огромная армия. Армянский историк Егише Вардапет (V в.), бывший участником событий, сообщает, что Йездегерд II объявил о своем намерении бороться с государством «кушан», собрал войска, «внезапно напал на земли страны хонов, которые называются также кушанами». Он вел войну безрезультатно в течение двух лет.

Первая военная кампания Йездегерда II против хионитов состоялась в 442 - 449 гг. и окончилась победой персов. Йездегерд II победил одного из вождей местного племени Чол, укрепившегося на Балканском полуострове (около нынешнего города Туркмен-баши) в городе Чол и входившего, как полагает большинство исследователей, в состав хионитских объединений. По другим данным, это был не вождь племени, а царь хионитов. По мнению некоторых авторов, «чол» - это название не города, а обитавшего здесь племени, по имени которого назывался тогда и район, прилегающий к Горго (Гурген или Гиркания) на восточном побережье Каспийского моря и занимающий его юговосточный край. Разбив племя чол, Йездегерд II построил здесь крепость, названный им Шахристан-и-Йездегерд. Постройкой крепости в данном районе Йездегерд II ставил цель удержать побережье Каспийского моря в своих руках.

Вторая военная кампания Йездегерда II, как сообщает Егише была предпринята: «в начале двенадцатого года своего царствования, т.е. в 450 г. Йездегерд собрал много войска и, выступив, достиг земли эфталитов».

Как пишет Е.Е. Неразик: «во время кампании 450-51 гг. Йездегерд II дошел до провинции Ептаган, в которой можно видеть землю эфталитов - новых врагов Сасанидского Ирана». Как отмечает Н.В. Пигулевская, Йездегерд II достиг «ergir italagan», где, по ее мнению «italaga». вполне соответствует применяющемуся к эфталитам имени «italito», значит следует переводить эти слова «la terre des Ephthalite» (земля эфталитов), а не как предлогал Ланглуа «terre Italienne». Егише отмечает: «Царь кушанов бежал с войском в самые крепкие (недоступные) части пустыни и так спасся со всем своим войском». После этого, персы разграбили и опустошили страну. Как считает Н.Пигулевская, данное событие могло происходить в области, где война велась предшественником Йездегерда II - Варахраном V у Талакана и Балха, на подступах к Амударье. Таким образом, если согласиться с точкой зрения К.В. Тревер и Н.В. ПигулевскоЙ, у Егише мы встречаем упоминание об эфталитах, вернее о «земле эфталитов», а это является первым сообщением об эфталитах в армянских источниках. В 453/454 гг. Йездегерд II предпринял ещё один крупный поход на восток. Из сообщения Егише нам известно, что войска были собраны около Нишапура, откуда шахиншах двинулся к границе «кушанских» владений. Царь «кушан» сумел вовремя подготовиться к встрече с противником, нанес поражение с помощью (даже) небольшого отряда, заставил повернуть обратно и сам, наездами пустившись по пятам, разорял многие области царские и тотчас невредимо возвращался в свою страну. Таким образом, многолетняя война Йездегерда II с хионито-эфталитами окончилась безрезультатно. Успех двух предыдущих кампаний, где Сасаниды одержали ряд побед, был сведен на нет, крупным поражением в ходе третьей кампании. Под словом «кушаны» в сообщениях Егише фигурируют, по мнению большинства историков, эфталиты, а по Л.Н. Гумилеву, Йездегерд II воевал с кидаритами. Л.Н. Гумилев далее пишет; «Балями четко различает кидаритского царя, которого он называет «каган тюрков», от эфталитского, именуемого «царь Китая». Это дает основание заключить, что в описанных событиях принимали участие два народа, а не один, как предполагалась прежде».

Постоянные войны, которые приходилось вести Сасанидам на северо-восточной границе своего государства в V-VI в. н.э. заставили их, возвести ряд крепостей и других оборонительных сооружений на Этреке, в предгорьях Копет-дага и в долине Мургаба. Одним из таких оборонительных сооружений является стена, возведенная из жженого кирпича, известная как «Красный крепостной вал», а у местного населения как Кызыл Алан или Сади-Сикендер (преграда Александра Македонского). Стена хорошо прослеживается на протяжении 120 км от Гумыш - тепе у берега Каспия до развалин Гумбет-Кобуса, севернее Гургена. В источниках отмечается, что эта стена имела длину до 300 км. Как считает М.Е. Массон, следы её, в таком случае, надо искать в районе северо-западных отрогов Копетдага, так как границы Сасанидского государства в тот период протянулись вдоль северных хребтов Копетдага по границе пустыни Каракумы и опускались в юго-восточном направлении к Нисе. Этим периодом датируются и сохранившиеся бугры древней оплывшей стены, именуемой «мерз» (перс- «вал»). Мерз имеет протяженность около 200 км и тянется по территории Туркменистана: от станции Бабадурмаз до селения Меана. Мерз имел оборонительное значение и ограждал земли Сасанидов от северо-восточных соседей. Стремясь защитить свои среднеазиатские границы, Сасаниды создали также в V в. н.э. в районе Мерва укрепленную линию из военных поселений армянских и грузинских отрядов.

Из сообщения ат-Табари (в передаче Балами) нам известно, что в подчинении у эфталитского царя Ахшунвара (Вахшунвара, по другим данным имя царя было - Хушнаваз) в 457 году находились Гарджистан, Тохаристан, Балх, Бадахшан. Хотелось бы остановиться на расшифровке имени эфталитского царя, которое также породило массу споров. Так, по В.А, Лившицу, данное имя читается с согдийского (т.е. с одного из восточноиранских языков.) как «защищающий царство»; византийский историк Феофилакт Симокатта называет победителя Пероза Эфталаном, который, по другим источникам именовался Ахшунваром. У Махмуда Кашгарского (XI в.) это имя звучит как Ахшундар, а А. Вамбери объясняет этимологию этого имени как Акшонгар (Аксонгар), что в переводе с тюркского означает «белый сокол», В.М. Массон полагает, что имя «Эфталан» являлось тронным именем. прибавлявшимся «к собственному имени правителя, подобно тому, как парфянские цари именовались Аршаками». По мнению А.Н. Бернштама, имя эфталитского царя Хушнаваза (Кушнаваза) или в древней форме, как он полагает, «Кушна-вар», состояло из двух слов, которые отражали скрещение названия двух племенных образований, местного - кушан и пришлого - авар; далее он пишет, что «собственное имя вождя племени скорее возникло из племенного названия».

Против подобных языковедческих построений А.Н. Бернштама выступил Л.Н. Гумилев. Он считал, что А.Н. Бернштам неправильно транскрибирует первую букву в имени эфталитского царя - «К» (с персидского), когда на самом деле, по мнению Л.Н. Гумилева, эту букву нужно читать как - «X», а последней буквой в данном имени является «з», а не «р», что является результатом описки переписчика. Л.Н. Гумилев приводит также еще одно из возможных значений имени эфталитского царя: Хушнаваз - персидское слово, означающее «искусный музыкант». Б.Х. Кармышева, разбирая название местности, расположенной возле границ Сурхандарьинской долины - Вахшивор, («подобный Вахту»- «божество текущей воды», согласно интепретации О.А. Сухаревой), где находится мазар Суфий Аллаяр, до этого именовавшийся Хазрати Вахшивор - святой Вахшивор, указывает на схожесть этого имени с именем эфталитского царя.

В китайской хронике «Бэйши» говорится о том, что в 455 г. (согласно К. Еноки в 456 г.) в империю Вэй прибыло первое посольство от эфталитов. В дальнейшем, эфталиты не раз отправляли посольства в Китай (вплоть до 559 г.). Источник указывает, что из-за того, что тюрки разорили владения эфталитов «вследствии чего и представление даров прекратилось».

Военные столкновения Сасанидов с эфталитами особенно ожесточенно и упорно происходят при шахиншахе Перозе (Фируз - в средневековой арабо- персидской передаче, переводится как «Победоносный».), правившем в 459 - 484 гг. После смерти Йездегерда II в 457 году разгорелась борьба за престол между двумя его сыновьями. Хормизд (Ормизд) по старшинству стал царем, а его младший брат Пероз, бывший при отце правителем Сакастана с титулом «саканшах», тоже претендовавший на царский трон, бежал к эфталитам в надежде получить у них помощь.

У Мухаммеда Балами мы находим указание конкретных областей эфталитского государства, куда бежит Пероз: Гарчистан, Тохаристан, Балх. По данным Фирдоуси, эфталитский царь Фаганиш помог Перозу, предоставив ему 30 - тысячное войско, в обмен на Термез и Висегерд (Вашгирд - область и город в среднем течении Амударьи, между реками Вахш и Кафиринган.). С помощью эфталитского отряда, Пероз сверг брата в 459 г. после двух­летней борьбы, затем, убив его, сам стал шахиншахом. В 459 г. Пероз заключил союзный договор с эфталитским царем Вахшунваром. По данным ат-Табари, как только власть Пероза укрепилась в Иране, и его страна возродилась после тяжелых лет голода, он начал проводить наступательную политику против своих вчерашних союзников. Сведения о его многочисленных войнах, которые сообщаются разными источниками, носят отрывочный характер и не всегда согласуются друг с другом. Судя по всему, на первом этапе Пероз начал войну с кидаритами. В западных источниках сведения об этом мы находим только у византийского автора V в. Приска Панийского. Он сообщает, что в 456 г. (т.е. ещё в период правления Йездегерда II) персы были заняты борьбой с гуннами, именуемыми кидаритами. Далее, Приск Панийский указывает, что послы Пероза в 464 году требовали от Византии субсидий для борьбы с гуннами-кидаритами, дабы предотвратить их вторжение: «Они (послы ) говорили, что (ромеи) должны помагать деньгами в войне против гуннов называемых кидаритами», так как победа над ними обусловливала и спокойствие византийских областей. Приблизительно к 468 году относятся сведения о том, что персы осаждали город кидаритов - Валаам, расположенный к востоку от Туркменбашинской бухты в Балхане. В китайских источниках он носит название Боло.

Исследователи едины во мнении, что Боло и Валаам - это один и тот же географический пункт. Что же касается его расположения, то здесь мнения расходятся. Отождествление Боло с Валаамом было предложено впервые Ю. Клапротом, который, однако, помещал его в Балхе. Против такой локализации решительно выступил Н.И.Веселовский, заявив, что Боло может быть Валаамом, но это ни в коем случае не Балх. Он помещает Боло в Южном Хорезме. А.Гутшмит и Т.Нельдеке видели столицу кидаритов, все же, в Балхе. И. Маркварт выступил против этой гипотезы, отмечая, что, во-первых, налицо несовпадение расстояний между Дай и Боло, Дай и Балхом, во-вторых, в той же «Бэйши» имеется упоминание Балха под названием Бочжи (Поч-жи). Ещё более существенным обстоятельством, вытекающим из приводимых И.Марквартом сведений византийских и мусульманских источников, как отмечает В.В. Бартольд, является то, что военные действия между персами и кидаритами происходили в этот период не около Балха, а в Гиркании. И. Маркварт, помещая столицу кидаритов у Балханских гор, исходил из относительного совпадения расстояний между Дай и Боло.

С.К. Кабанов помещает резиденцию кидаритов в Каршинском оазисе (городище Еркурган), в 10 км к северо-западу от города Карщи (Узбекистан), отождествляя Ношеболо (китайских источников) с каршинским Нахшебом. В качестве аргумента он приводит расстояние между Ши (Кеш, современный Шахрисябз) и Ношеболо - 200 ли, что соответствует географическому месторасположению современных Шахрисябза и Карши, а также южное расположение Ношеболо, по отношению к Нюми (Бухара).

Кроме разногласий в исторической литературе по поводу локализации столицы кидаритов, исследователи до сих пор не могут придти также к единой хронологии событий.

По мнению одних ученых (М. Мартин, Р. Гиршман, A.M.Мандельштам), Кидара правил во второй половине IV в. н.э. и являлся противником Шапура II, по мнению других (Л.Н. Гумилев, С.К. Кабанов), время существования государства кидаритов во главе Кидарой следует отнести к первой половине V в. н.э.

После взятия Балхана Перозом, сын Кидары Кунхан (по некоторым данным Кунгха, Кунхас, срав. с сакским именем «Схунха» и тюрк. - «Гунхан») ушел в Гандхару и основал там царство малых юечжей. События, связанные с Кидарой, И. Маркварт относит к V в. н.э.

М. Мартин считал, что Кидара правил во второй половине IV в. н.э. и первоначально подчинялся Шапуру II.

Р. Гиршман, подробно исследовавший историю хионитов и эфталитов, видит в кидаритах потомков кушан. Кидара, правивший в IV в. н.э., был современником Шапура II (на что указывают сходство их корон и состав клада из Тепеи Маренджан). Опираясь на хионитов, он положил конец власти Сасанидов в Бактрии, но был вынужден в компенсацию за признание там своей власти стать вассалом Шапура II. Столицей владений Кидары, по Р. Гиршману, был Балх. Вскоре после 358 г. Кидара при поддержке племени забул (одно из племен хионитов) завоевал Кабул и Гандхару, после чего ликвидировал свою зависимость от Ирана, нанеся в 367 - 368 гг. поражение Шапуру, II и основал четвертую династию кушанских правителей. Однако Шапур II обратился к своим союзникам хионитам за помощью, которые и захватили в 371 году Бактрию.

A.M. Мандельштам на основании того, что в «Бэйши» Кидара (под именем Цидоло) называется царем больших юеч­жей, а на монетах носит титул «кушаншах», считает, что он «был представителем кушанской по происхождению династии. Время его правления, по A.M. Мандельштаму, следует отнести ко второй половине IV в. н.э. Нумизматические данные, 12 кушано -сасанидских монет входящих в клад, найденный при раскопках буддийского монастыря в Тепеи Маренджан, должны быть, отнесены к чекану Кидары. В клад, кроме них, входят монеты Шапура II и Шапура III, то есть только Сасанидов, правивших во второй половине IV в. н.э.

А.М. Мандельштам полагает, что перенос столицы кушан произошел не из-за нападений жуан-жуаней, как это указывается в «Бэйши», а из-за неизвестных составителям «Бэй­ши» кочевников, действовавших на территории Центральной Азии и названные ими жуан-жуанами «лишь в силу того, что жужани для китайцев в это время были прежде всего общим наименованием всех западных кочевников».

Задолго до A.M. Мандельштама этой проблеме уделил внимание Г.Е.Грум-Гржимайло. Так, критикуя точку зрения Шпехта, считавшего, что жуан-жуани «изгнали Ци-до-ло, царя кушанов, на запад и вынудили его перейти на южную сторону большого горного хребта, где ему покорились пять княжеств, лежавших к северу от Кандахара».

Относительно локализации столицы кидаритов В.М. Массон, согласен с А. Гутшмидтом и Т. Нельдеке, что Боло = Балх, подвергая при этом сомнению выводы И. Маркварта и С.К. Кабанова. По мнению В.М. Массона, государство кидаритов (кушанов) окончательно было разбито эфталитами. В.М. Массон отождествляет хионитов и эфталитов, которые, по нему, выступили сначала против Кидары, затем воевали совместно против Сасанидов и, наконец, затем разбили кидаритов (кушанов).

Р.Гёбль в своем многотомном исследовании, датирует 371-385 гг. время правления всех сасанидских правителей кушанских земель, а к 385-440 гг. - всех кидаритов.

У. Мак Говерн считал, что уход Кидары из старой столицы юечжей на западные окраины своих владений, а затем и поход в Индию, были обусловлены натиском эфталитов, захвативших около 425 г. Бактрию. Образование государства Малых Юечжей У. Мак Говерн связывал с уходом сына Кидары в Индию. Схожего мнения придерживалась и Н.В. Пигулевская.

Из сообщения Приска Панийского мы знаем, что Пероз одержал победу над кидаритами, в частности, византийский историк, рассказывая о персидском посольстве к византийскому двору в 468 г., пишет: «В это время пришло из Персии посольство с известием, что персы одержали победу над Уннами Кидаритами и осаждают город их Валаам». Таким образом, получается, что персы вытеснили кидаритов в 468 г. или чуть раньше этого года. Известно, что после поражения от персов, кидариты во главе с сыном Кидары Кунхасом ушли в Индию, где подчинили себе государство Гупта. На основе показаний китайских источников, И. Маркварт приходит к выводу, что сын Кидары основал государство в Индии около 470 года.

Л.А. Боровкова, опираясь на данные в «Вэйшу», приводит интересный факт: в описании Цяньтоло сказано, что оно было завоевано эфталитами. По её мнению, Большие Юечжы, завоевавшие Цяньтоло, один и тот же народ - яда, т.е. эфталиты.

Разбив кидаритов, Пероз переключился на эфталитов, несмотря на то, что он заключил с ними союзный договор, и начал подготовку к войне. Причиной войны, по сообщению ад-Динавери, стало то, что население Тохаристана, недовольное притеснениями эфталитов, обратилось к Перозу за помощью. Так, у шахиншаха появился предлог для начала войны, чем он и незамедлил воспользоваться. Но перед началом войны Пероз, по данным ат-Табари, построил ряд крепостей в различных областях государства. В этот период (вторая половина V в. н.э.) в состав государства эфталитов входило восточное побережье Каспийского моря, пустыни Туркменистана, области по течению Амударьи, обширные территории к востоку от этой реки и верхнее течение рек Мургаб и Теджен (Северный Афганистан). Северные предгорья Копетдага и оазисы по нижнему течению Мургаба и Теджена оставались под властью Сасанидов.

Первый поход Пероза на эфталитов состоялся по одним данным в 475 году, по другим - в 482 году и окончился поражением персов. Из сообщения Прокопия Кесарийского нам известно, что Пероз попал в плен к эфталитам, благодаря их хитрости. Армия шахиншаха была заманена в глубокое ущелье, в конце которого был тупик. Основная часть эфталитов спряталась в засаде, другая, обратившись в притворное бегство, отступила по дороге, ведущей к ущелью, куда вслед за ними и ринулся противник. Таким образом, сасанидская армия оказалась запертой в ущелье. Царь эфталитов предложил шахиншаху капитуляцию на таких условиях, которые тот с восторгом принял. Условием освобождения Пероза была огромная сумма золотом. Требуемую сумму дал византийский император Зенон (474 - 491). так как между обеими державами существовал договор, согласно которому Сасаниды обязались держать в Кавказских горных переходах (Аланский и Дербентский) кепости и гарнизоны и не пропускать через свою территорию противника, за что Византия выплачивала субсидию. Эта первая битва, произошла, по мнению Л.Н. Гумилева, в горах Копетдага.

Второй поход, по СП. Толстову, проходил в 479 году. Известно, что Пероз, нарушив договор, вторично пошел на эфталитов войной, но был разбит и вновь попал в плен. На сей раз, Пероз обязался отдать за свое освобождение 30 мулов, загруженных серебряными монетами, а также уступить эфталитам пограничний город Талакан. Вот как дальнейшие события описываются в хронике Иешу Стилита (VI в.): «Он послал в землю, что была под его властью, и с трудом собрал 20 мешков, так как вся казна предшествовавших ему царей была истощена прежними войнами. За другие десять оставшихся мешков, пока он пришлет их, он оставил заложником и поручителем Кавада, своего сына и заключил с ними договор во второй раз с ними не воевать. Когда Пероз возвратился в свое государство, он обложил подушной податью всю свою землю, послал десять мешков зузе (серебряная монета) и освободил своего сына». Ат-Табари сообщает, что идя на эфталитов, Пероз с войском дошел до башни, построенной на границе Варахраном V, он сообщает: «Фируз приказал привязать к ней 50 слонов и 300 людей: башню тащили перед ним, а он шел за ней следом, полагая, что таким образом он не нарушает договора, заключенного с Ахшунваром» .

Два поражения, которые эфталиты нанесли Перозу, сильно подействовали на все слои населения Сасанидского государства. Вот что по этому поводу писал Лазарь Парпеци: «В мирное даже время никто не мог мужественно и без страха смотреть на Эфталита или даже слышать о нем, не то, что идти на него войной открыто, когда все живо помнили бедствия и поражения, нанесенные ими царю Ариев и персам». Но агрессивный шахиншах начал третью военную кампанию, которая, в конце концов, привела к его гибели.

Поводом к третьей войне Пероза с эфталитами послужил обман иранского шахиншаха. По сообщению Приска Панийского, Пероз предложил «кидаритскому» царю по имени Кун-ха (Гунхаз) заключить мир и в качестве залога своих искренних намерений отправил Кунхе в жены женшину, именуя её своей сестрой. Прибыв по назначению, эта женщина рассказала им, что она была рабыней, а не сестрой Пероза. Так, обман был раскрыт. Оскорбленный царь Кунха решил отомстить шахиншаху. Он, ссылаясь на то, что у него большое войско, но нет опытных офицеров, попросил Пероза прислать ему и качестве военных инструкторов опытных людей. Ничего не подозревающий Пероз, в ответ послал 300 персидских инструкторов. Когда те прибыли, «кидариты» часть из них изуродовали, часть убили. Военные действия возобновились. Б. Гафуров склоняется к версии, что Приск Панийский называл всех среднеазиатских гуннов «кидаритами», и в его рассказах о кидаритах переплетались сообщения о разных среднеазиатских кочевниках.

Не слушая никого, Пероз в 484 г. пошел на эфталитов в третий раз войной. По данным Лазара Парпеци, когда эфталитскому царю стало известно, относительно намерений шахиншаха, то он послал ему письмо с предостережением: «Ты заключил со мной мир письменно с приложением печати; обещал не воевать со мной. Мы определили обоюдные границы, через которые не смели неприязненно переходить друг к другу. Итак, вспомни бедствия и клятву, данную тобой тогда, когда я, сжалясь над тобой, отпустил тебя, а не лишил жизни. Возвращайся с миром и не иди навстречу смерти. Если ты не обратишь внимания на мои слова, то знай, что я истреблю тебя и все негодное войско, на которое ты так полагаешься, потому что (когда) мы боремся, на моей стороне сохранение клятвы и справедливости, на твоей же - ложь и клятвопреступление. Следовательно, как теперь можешь ты победить меня?». Когда стало известно о приближении персидских войск, на большом поле были вырыты ямы, едва покрытые досками и землей, где оставлено узкое пространство, по которому могли проехать в ряд десять конных. До наступления персов эфталиты оставались в покое, но лишь только было получено известие через лазутчиков, что персидские войска достигли пограничного города Горго (на юго-восточном побережье Каспийского моря), эфталиты расположили свои войска у намеченного поля. Один из отрядов показался перед персами, чтобы увлечь их к ямам.

Хитрость удалась. Преследуя бегущий эфталитский авангард, персидское войско во главе с Перозом развернутым строем пошло на врага. В результате первые ряды персидского войска попали в ловушку, остальная часть была перебита, а частью пленена.

В числе пленных оказалась и дочь Пероза, которая позже стала женой эфталитского царя. Весь лагерь шахиншаха с имуществом попал в руки победителей. Поражение, которое понес Пероз в восточном Прикаспии, стало одним из сильнейших потрясений в истории Сасанидской империи. В числе погибших был и «победоносный» Пероз с семью своими сыновьями (по Себеосу и Фирдоуси). Из рва живым был извлечен эфталитами только Кавад. Преемник Пероза Балаш (484 - 488) был вынужден платить эфталитам ежегодную дань, от которой Сасаниды избавились, вероятно, только при Хосрове I Ануширване. В.М. Массон определяет годы зависимости Сасанидов от эфталитов; 484 - 545 гг. Он опирается на нумизматические данные. В частности, на выпуск сасанидских монет с легендой на языке зфталитов. Такие монеты выпускались в годы правления Балаша, Кавада {488 - 531 гг. с перерывом) и в начале правления Хосрова 1. Согласно Фирдоуси, после гибели Пероза эфталиты захватили в плен сына шахиншаха Кавада. Суфрай, марзбан Кабула, Боста, Газни и Забула собирает 100 - тысячное ополчение и выступает против врага. Он освобождает из плена Кавада и возвращает захваченные сокровища. Границей между государствами становится река Амударья.

Скорее всего, реванш персов, согласно арабо-персидским источникам (восходящие к официальной сасанидскои традиции), является фальсификацией, созданной для поднятия утраченного престижа Сасанидского государства. Дань эфталитам персы перестали уплачивать лишь в правление Хосрова I Ануширвана.

После гибели Пероза на сасанидский трон был посажен его брат Балаш. Сирийская хроника Иешу Стилита сообщала: «Он не нашел ничего в сокровищнице персидской, а землю опустошенной из-за пленения гуннами. Ибо не безызвестно твоей мудрости, какой ущерб и расходы несут цари при войнах даже победоносных, тем более несчастных». В 488 году недовольное жречество и знать свергла с престола Балаша и ослепила его. Шахиншахом становится сын Пероза Кавад (488 -531 гг., с перерывом), бывший в детстве заложником у эфталитов.

В последней четверти V в. н.э. в Иране начинается движение под руководством Маздака. По сообщению ат-Табари, опиравшегося на среднеперсидские источники, Маздак говорил: «Бог создал благо на земле для того, чтобы люди поровну поделили их между собой, но люди при этом причинили друг другу обиду». По сведениям Абу Рейхана Бируни, бесчисленное количество людей последовало за ним. В короткое время восстание охватило всю страну, Кавад поддержал восставших. Причины этого кроются, возможно, в том, что шахиншах стремился усилить центральную власть путем ослабления местных владетелей и крупнейших представителей знати. По мнению С.П. Толстова, Кавад, бывший в детстве заложником у эфталитов, был знаком с эфталитскими порядками.

Как полагают М.М, Дьяконов и A.M. Мандельштам, открытое выступление маздакитов в начале 90-х гг. V в. пользовалось в какой-то мере поддержкой эфталитов, что и заставило Кавада стать на сторону маздакитов. Недовольная тем, что Кавад поддержал Маздака и его сторонников, знать свергла его и заточила в «замок забвения» (куда заключали знатных особ, где их имена, даже нельзя было упоминать), планируя тайно убить его. На шахский престол был посажен брат Кавада Замашп (Джамасп), который стал марионеткой в руках знати и жречества, а Кавад, тем временем, бежал из заточения при помощи своей жены и направился к эфталитам, в надежде получить у них военную помощь. Эти события произошли в 496 году.