Молога - сакральный центр поздних скифов Буджака

Размещено на http://www.allbest.ru/

Молога - сакральный центр поздних скифов Буджака

А.Е. Малюкевич

Впервые публикуется весь комплекс материалов позднескифского святилища 1-Ш вв. н.э. Дается характеристика алтарей, культовых ям и ям с ритуальными погребениями собак. Проводится сравнительный анализ моложского святилища с подобными комплексами Нижнего Поднепровья, Крыма и фракийскими памятниками. Дается новая интерпретация ранее исследованным поселениям, которые трактуются как святилища и включаются в сферу позднескифских древностей.

Ключевые слова: поздние скифы, святилище, алтарь, культовая яма, жертвоприношение.

Анотація

Вперше докладно представлено археологічний комплекс Молога, що датується I-III ст. до н.е. Наводиться характеристика всіх складових комплексу: невеликого поселення, могильника та власне, святилища, його олтарів, культових ям, ям з ритуальними похованнями собак. Проводиться порівняльний аналіз майже повністю дослідженої пам'ятки з подібними комплексами Нижнього Подніпров'я, Криму, пам'ятками фракійської культурно- історичної спільності. Наводиться короткий опис та характеристика інших пам'яток цієї групи, які утворюють західний осередок розповсюдження пізньоскіфської культури.

Ключові слова: святилище, олтар, культова яма, ритуальні поховання собак.

Annotation

For the first time in details is presented archaeological complex of Mologa that is dated by I-III c. AD. In the article there are introduced the characteristics of all the components of the complex: a small settlement, burial ground, mainly sanctuaries of its altars, religious pits, and pits with ritual dog's burial. The comparative analysis of almost completely explored monument with similar complexes of Lower Podni- provya, Crimea, Monuments of the Thracian cultural and historical community is given. A brief description and characteristics of other monuments of that group is given, which form western cell proliferation of late Scythian culture, which can be called as Budzhak variant of late Scythian culture.

Keywords: Mologa, altar, religious pit, ritual dog's burial.

В первой четверти I тыс. н.э. в Северо-Западном Причерноморье обитало земледельческое население со специфической культурой, которую большая часть исследователей интерпретирует как позднескифскую. Ранее было выделено два района обитания поздних скифов: в Крыму и на Нижнем Днепре [Шульц, 1971]. Существование позднескифских памятников в Нижнеднестровском регионе впервые установлено раскопками поселения и могильника Молога-П на Днестровском лимане [Гудкова, Фокеев, 1982; Малюкевич, 1989; Малюкевич, 1991, с. 71].

Поселение и могильник МП вв. н.э. Моло- га II расположены в Одесской области Украины на правом берегу Днестровского лимана в 15 км к северу от Тиры (рис. 1, 1). Характер поселения и каменного домостроительства, погребальные сооружения, погребальный обряд, состав керамического комплекса и, особенно, лепной керамики уверенно сближают поселение и могильник Мологи с кругом памятников позднескифской культуры [Гудкова, Фокеев, 1982, с.109; Малюкевич, 1989,с.79; Малюкевич, Гудкова, 2013]. Наряду с этим отмечались, как сильная эллинизация, так и присутствие в Мологе отдельных элементов сарматского и, в большей степени, -фракийского этноса [Малюкевич, 1992, с. 3032; 1993, с.100].

позднескифский святилище алтарь ритуальный

Рис. 1. Святилище Молога.

Могильник. Моложский могильник был расположен на правом берегу древнего оврага, отделяющего его от центра святилища и поселения (рис. 2). На могильнике раскопано пять земляных склепов с коллективными захоронениями от четырех до восьми погребенных. Вокруг склепов обнаружен комплекс культовых ям и две полуземлянки. На противоположной стороне оврага, на территории святилища, производились только одиночные захоронения в грунтовых могилах, а так же погребения взрослых и детей в ритуальных ямах, и погребения младенцев в неглубоких ямках. [Малюкевич, 1993; 1994 а; Писяжнюк, Малюкевич, 2001].

Рис. 1. Святилище Молога: 1 -- Географическое месторасположение памятника Молога II. 2 -- Вид на площадь святилища Мологи со стороны лимана

Рис. 3. Типы погребений в Мологе. 1 -- погребение младенца №15 в сопровождении собаки №1 в яме №7; 2 -- костяк собаки № 2, перекрывавший погребение младенца № 15 в яме №7; 3 -- погребение № 7 подростка в яме № 64, перекрытое тушей козла и в сопровождении передней части тулова лошади, головы овцы и черепа собаки; 4 -- погребение девочки № 9 с бронзовой диадемой и с отсеченной правой плечевой костью, правой нижней голенью и ступнями обеих ног; 5 -- погребение младенца № 3; 6 -- погребение мужчины № 10 на подсыпке из кремней; 7 -- погребение младенца № 12; 8 -- ритуально разрушенное погребение взрослого № 14 в культовой яме № 157; 9 -- погребение новорожденного № 13 в красноглиняном кувшине; 10 -- погребение ребенка № 11 в культовой яме № 87 в сопровождении костяков собак; 11 -- грунтовой склеп № 2; 12 -- погребение мужчины № 8; 13 -- грунтовой склеп № 4; 14 -- нижняя часть отсеченной правой ноги человека и ритуально разрушенный костяк собаки на дне культовой ямы

Святилище. Осогбенностью археологического комплекса Мологи является наличие полифункционального специально обустроенного святилища с разнотипными жертвенниками. Для святилища было выбрано центральное место на памятнике -- между поселением и могильником, рядом, но, вне хозяйственно-жилой застройки. Оно было расположено на ровном плато и ограничено с северо-востока высоким (до 20 м) береговым обрывом, а с северо-запада и юго-востока глубокими оврагами с крутыми склонами такой же высоты (рис. 1, 2). Святилище Мологи, было расположено на специально выделенной территории и имело особые постройки и объекты небытового назначения. В настоящее время, раскопанная площадь центрального, еще полностью недоисследованного, участка святилища составляет 1000 м².

К признакам атрибутирующим данный объект как святилище относятся: комплекс из более 200 жертвенных ям, центральная часть скопления которых расположена между лабиринтом из одиннадцати ровиков, алтари-жертвенники, каменно-глинобитные тризновые площадки, очаги-кострища, переносные жаровни, небольшие зольники на поверхности, и ямы-зольники, участки прокаленного грунта, скопления целенаправленно уложенной в ямки и развалы керамики, отдельно стоящие сосуды, полуземлянки нежилого характера, остатки тризн из костей животных на поверхности, и ритуальные действия по отношению к захоронениям взрослых, детей и собак в культовых ямах. [Малюкевич, 1994 а; 2003; 2006; 2008].

Полных аналогий открытое нами святилище не имеет, поэтому остановимся на более подробном описании его составляющих.

Алтари-жертвенники, как наиболее значимые объекты, попределяющие наличие святилища, служили для сжигания жертвоприношений, воскурения благовоний богам, героям, предкам и совершения возлияний при тризнах хтоническим божествам и умершим родственникам, а так же при церемониях связанных с общинными праздниками и ритуалами, приуроченными к сельскохозяйственным циклам. В зависимости от проводимого ритуала, использовались и различные по конструкции алтари.

Одним из центральных объектов для святилища Мологи, являлся большой очаг- жертвенник № 1, по краям которого были помещены пять лепных светильников [Малюкевич, Присяжнюк, 2000, с. 154; рис. 1, 2]. Очаг в плане овальной формы, размерами 2,2 х 1,9 х 0,3 м был преобразован из существовавшего ранее кострища. Находка in situ пяти светильников по бортам очага указывает на то, что находящийся на открытой площади большой очаг-кострище, использовался в ритуальных целях (рис. 4; 6, 12).

При жертвоприношениях использовались и небольшие очаги-кострища. Так, в районе центрального функционировало еще два очага меньших размеров. Очаг № 2 представлял собой чашевидное углубление диаметром 0,6 м, дно и стенки которого толщиной до 0,1 м прокалены до красного цвета. Он был возведен на площадке диаметром более 2 м прокаленного до 0,3 м в глубину глинистого грунта и был огражден поставленными на ребро крупными камнями (рис. 6, 14). Первоначально обрядовые действия, связанные с использованием огня, длительное время проходили на площадке, а позже стал использоваться очаг. Очаг-кострище № 3 представляет собой овальное 1,2 х 1,0 м, до 0,15 м углубление, заполненное продуктами горения с прокален- ностью бортов до 0,1м (рис. 6, 11). На северовосточной окраине святилища зафиксировано еще два очага-кострища. Один в виде овального прокаленного и заполненного пережженной глиной углубления 0,6 х 0,8 х 0,2 м, другой -- несколько больше: 1,2 х 0,95 м и чашей заглубленной в грунт до 0,3 м. Под очага был вымощен слоем мелких камней.

В 13 метрах севернее основного очага-кострища между неглубокими ровиками находился глинобитный алтарь-жертвенник с необожженной поверхностью (рис. 4; 6, 13). Он представлял собой возвышение в виде столика высотой 0,2 м. В плане алтарь подпрямоугольной формы со сторонами 0,95 х 1,1 м -- 1,15 х 1,3 м. Алтарный стол изготовлен из плотной беловатой глины толщиной 0,15 м. Над южным углом находился плоский камень. На алтаре, очевидно, производились бескровные жертвоприношения или помещались предметы культовой утвари. С его западной стороны раскопано несколько золистых углублений, в одном из которых обнаружено скопление в несколько десятков кремней.

Рис. 4. Раскоп II. Объекты на центральном участке святилища

При проведении возлияний использовались жертвенники в виде небольших углублений с установленными в них горловинами амфор, либо выложенными в виде воронки стенками амфор или лепных сосудов. Такие жертвенники играли немаловажную роль в семейных верованиях [Шевченко, 2007, с. 163]. Их рассматривают как земляные алтари, служившие местом для отделения сакральных остатков от бытовой профанной территории [Javis, 1949, р. 130]. На святилище обнаружено восемь таких ямок с керамикой, из них пять в центре сакральной зоны, вокруг центрального очага. Они овальные в плане и чашевидные в разрезе с верхним диаметром от 0,75 до 1,2 м, диаметром дна от 0,4 до 1,1 м и глубиной 0,25 -- 0,4 м. В четырех случаях, в ямки были помещены обломки только лепных горшков, в двух -- верхние половины красноглиняных широкогорлых амфор. В одном -- скопление состояло из фрагментов красноглиняного кувшина на воронковидном поддоне, красно и светлоглиняных амфор и лепных сосудов. Еще в одном -- вертикально поставленная горловина красноглиняной амфоры, три горловины светлоглиняных амфор, обломки лепного горшка, венчик краснолаковой мисочки, плоский камень и комок красной охры (рис. 5, 1-6). Очевидно, некоторые из ямок просто заполнялись специально разбитой после жертвенных трапез и возлияний посудой [Русяева, 2005, с. 191]. Здесь же на поверхности выявлены и два развала (площадки) из фрагментов -- красноглиняной и светлоглиняной амфор. Кроме того, на сопредельных участках обнаружены еще два развала керамики: красноглиняной амфоры и лепных сосудов, и два вкопанных отдельно стоящих лепных горшочка.

В сакральной зоне святилища обнаружено и семь зольников. Пять -- это небольшие чашевидные ямки диаметром от 0,6 до 1,8 м при глубине 0,4-0,5 м. Все они заполнены золой и продуктами горения. В одном случае дно подмазано глиной. Находок в зольниках нет. Несомненно, такие небольшие зольники принадлежали отдельным семьям (рис. 6, 6-7).

Кроме семейных, зафиксировано и два больших общественных зольника № 3, 4 (рис. 4). Они расположены в непосредственной близости от глинобитного алтаря-столешницы. Зольник № 3 овальной формы размером 3,5 х 2,5 м с ровными бортами глубиной 0,4 м. Он перекрывает две более ранние жертвенные ямы. Заполнение -- золистый грунт с включением древесных угольков. В нем обнаружены фрагменты лепной керамики, кости рыб и животных, в основном кальцинированные. Второй зольник № 4 размером 4,2 х 2,8 м глубиной 0,6 м. Заполнение -- зола с прослойками древесного угля, краснообожженной глиняной крошки и отдельные камни. Находки -- немного керамики различных категорий, растиральник, каменное и глиняное пряслица, каменный шарик, и бронзовый дупондий Антонина Пия (138-161 гг.).

Среди зольников и культовых ям находились и небольшие тризновые площадки. Они представляли собой округлые (до 0,1-0,2 м) углубления с ровным дном заполненные пережженной глиняной крошкой, поверхность состояла из слоя прокаленной глины (рис. 6, 1-2). Две площадки подпрямоугольной формы. Первая -- размером 1,4 х 0,9 м заглублена в материк на 0,15 м. Ее основа состоит из трех слоев беловатой глины, где нижний прокален до красного цвета. Над площадкой мощный слой золы. Вторая -- размером 1,5 х 1,2 м состояла из покрытых золой небольших плотно уложенных в один два слоя камней высотой до 10 см (рис. 6, 3, 5). Еще один жертвенник состоял из ямки диаметром 0,6 и глубиной 0,35 м. Придонная часть из слоя коричневатого золистого грунта была перекрыта площадкой из плотной беловатой глины. Остальной объем ямки и пространство над ней были заполнены серой золой (рис. 6, 4).

В центре святилища все эти объекты располагались между одиннадцатью неглубокими ровиками, которые, казалось бы, бессистемно проложены в различных направлениях, но на отдельных участках они были соединены между собой и представляли преднамеренно созданный лабиринт (рис. 4; 12, 11). В разрезе ровики имеют форму перевернутой трапеции с шириной верха от 0,25 до 0,5 м, шириной дна 0,15-0,45 м, при глубине 0,2-0,35 м. На данный момент, ровики исследованы в длину от 4 м до 39 м. К основному ровику-траншее № 2 примыкают или связаны с ней все остальные ровики комплекса. Ширина верха ровика № 2 варьирует от 0,8 до 1,3 м, ширина дна 0,4-0,7 м и глубина 0,4-0,65 м (рис. 13, 4-7). Борта ровика № 1 были тщательно подмазаны глиной и слегка обожжены. Вероятно, предположить, что на поверхности ровики были перекрыты и по ним распространялся дым, выходя в определенных местах святилища. Это подтверждается и тем, что в неглубокой яме, служившей точкой соединения пяти ровиков, разводили большой огонь, и стенки их на данном участке оказались сильно прокалены. Очевидно, система ровиков так же входила в единый сакрально-архитектурный комплекс святилища. Еще одна отдельно отстоящая глубокая траншея со ступенчатыми бортами обнаружена севернее центра святилища. Ее зафиксированная длина -- 8 м, ширина верха 3 м, ширина дна 0,7 м, глубина 1,4 м. Между ровиками и на ближайшей площади исследовано 53 жертвенных ямы.

Рис. 5. Жертвенники, в виде обломков сосудов, целенаправленно уложенных в ямки. 1 - № 10; 5 -№ 8; 3 - № 7; 4 - № 4; 5 - № 3; 6 - № 6

Рис. 6. Культовые объекты различных видов. 1-3, 5 -- тризновые площадки; 4 -- индивидуальный жертвенник; 6-7 -- зольники; 8 -- подалтарный пьедестал на раскопе У1-1; 9-10 -- очаги-кострища на раскопе VII-?; 11 -- очаг-кострище № 3 на раскопе П-Б; 12 -- центральный очаг-кострище № 1 на святилище с пятью лепными светильниками; 13 -- глинобитный алтарь в центре святилища; 14 -- очаг-кострище № 2 на раскопе 11-Б

Западный участок святилища. В тридцати метрах к западу, от центра святилища на раскопе УП-7 на площади 230 м² исследован еще один ритуальный комплекс. На данный момент там вскрыто 26 культовых ям и две ямы-зольники (рис. 2; 7). К блоку жертвенных ям примыкает большая (более 35 м²) площадка из беловатой глины толщиной 0,1 -- 0,2 м, на которой на расстоянии в два метра один от другого были возведены два очага. Очаги диаметром 1,0 м, чашевидные в разрезе глубиной до 0,3 м вырыты непосредственно в площадке, борта их прокалены до красного цвета (рис. 6, 9-10). К югу и северу от очага № 1 была прорыта широкая от 1,0 до 2,8 м канавка глубиной 10-15 см, заполненная золой и перекаленной глиняной крошкой. Южная оконечность канавки примыкает к большому зольнику № 3 (рис. 7, 1).

Яма зольника № 3 цилиндрическая в разрезе глубиной 0,9 м с ровным дном диаметром 3,0 м. Объем зольника не ограничивался только параметрами ямы, так как зола продолжала складироваться небольшим терриконом и поверх нее. В зольнике обнаружено 1190 обломков сильно фрагментированной керамики и другие находки. Можно выделить бронзовые: ключ-кольцо, обломок фибулы, бронзовый тирский ассарий императора Домициана (81 - 96 гг.) и сегмент еще одной монеты. По всей видимости, лишь в большие (относительно для Мологи) зольники сбрасывали не только золу во время отправления обрядов всей общиной, но и помещали обломки посуды, отдельные предметы или их символы и монеты.

Еще один небольшой зольник № 15 находился в 3,2 м южнее. Его основу также составляла неглубокая, заполненная золой яма диаметром 1,7 м. Слой золы прослежен и над ямой (рис. 7, 2). После окончания функционирования, на краю зольника соорудили небольшой алтарь. Над слоем обломков красноглиняной амфоры установили группу камней, которые в свою очередь были перекрыты площадкой 0,4 х 0,5 м из стенок и ручек такой же амфоры (рис. 7, 3 - 4).

Как жертвенники, использовались и большие переносные глиняные жаровни. Так рядом с очагом № 1на глинобитную площадку поместили одну жаровню, а в шести метрах южнее другую. Данные жаровни полностью аналогичны обнаруженным в культовых ямах. Они изготовлялись округлой, но чаще подквадратной формы размером 0,8--0,9 м с вертикальным массивным бортиком. Высота жаровен 12 -17 см, а толщина пода 5-6 см. Формовались они из грубой глины с примесью половы (рис. 10, 29). В основном, они хорошо прокалены до красного цвета, но встречаются и «полуфабрикаты», когда обжиг слабый, неравномерный, а некоторые и вовсе просто подсушены и помещены в яму. Нужно отметить, что на поселении даже обломков жаровен практически нет, а все они выявлены только в культовых ямах, где служили обязательным атрибутом их заполнения.

Алтари-жертвенники вне святилища. Кроме алтарей на святилище, на территории поселения Мологи в одном из дворов раскопа III тоже был обнаружен жертвенный комплекс, состоящий из трех алтарей (рис. 13, 3). Жертвенник для возлияний № 52 представляет собой круглое в плане воронковидное сооружение из камней местного известняка. Изначально в грунте выкопали конусовидную яму и на дно ее поместили блок плотного мелкоструктурного песчаника толщиной в 13 см с просверленным конусовидным отверстием. Верхний диаметр отверстия 18 см, нижний 6 см. По периметру поверх блока в виде квадрата были поставлены четыре относительно крупных камня. Для одного из камней подосновы использовали обломок торцовой стенки ручной мельницы из гранита. Выше по окружности, борта ямки укрепили небольшими плоскими веерообразно уложенными камнями. Камни в четыре-пять рядов в высоту были положены насухо, весьма плотно, и местами в переплет. Высота (глубина) жертвенника 0,48 м, внешний верхний диаметр 1,0 м (рис. 12, 1; 13, 1).

В трех метрах к юго-западу был расположен еще один жертвенник для возлияний № 51 (рис. 12, 2; 13, 2). Он представлял собой небольшую ямку чашевидной в разрезе формы диаметром 0,5 -0 ,55 м и глубиной до 0,2 м. По центру ямки, горловиной вниз была вертикально поставлена верхняя половина лепного горшка, окруженная обломками еще четырех горшков. Рядом поместили небольшой широкогорлый буролаковый кувшин. После засыпки ямки над ней, в виде реперного обозначения, поместили обломки толстостенного лепного горшка. Вокруг жертвенника так же выявлено большое количество обломков лепных сосудов.

В 0,7 м северо-восточнее жертвенника № 52 находится еще один жертвенник № 54. Это была площадка размером 0,7 х 0,35 м из стенок и венчиков двух светлоглиняных узкогорлых амфор и нескольких костей животных. С юго-запада развал был ограничен несколькими камнями и двумя обломками каменных растиральников округлой и подпрямоугольной форм (рис. 13, 3).

Рис. 7. Западный участок святилища. 1 -- план верхнего уровня западного участка святилища; 2 -- комплекс культовых ям, зольников, очагов и переносных жаровен; 3-4 -- алтарь-жертвенник над зольником № 15

Культовые ямы - жертвенники служили наиболее ритуально-предпочтительными объектами и местами для жертвоприношений в Мологе. Они отмечены на всей площади могильника, святилища и даже севернее и западнее поселения, вне жилых построек.

Ямы в плане округлой формы. В разрезе преобладают трапециевидные 43,2%, но с наличием невысокой горловины, грушевидные 17,4%, колоколовидные 13,6%, цилиндрические 10,6%, чашевидные 8,3%, боченковид- ные 3,8%, конусовидные 3,1%. Диаметр устья ям колеблется от 0,7 до 3,1 м, дна от 1,2 до 3,5 м, глубина от 0,6 до 3,5 м. На поверхности многие ямы были маркированы крупными камнями или каменными “пирамидами”. Некоторые ямы относились к определенному погребению или склепу и выкапывались к моменту захоронения. Так, одна половина краснолаковой миски была помещена рядом с погребенным в грунтовой могиле № 8, а вторая -- в поминальную яму расположенную рядом. На многих участках ямы размещены настолько плотно, что почти соприкасаются придонными частями, но очень редко врезаются одна в другую. В этом случае к содержимому более ранней ямы относились бережно, отделяя его камнями или глиняной подмазкой [Малюке- вич, 1994, с. 120].

Большие ямы подготавливались весьма тщательно. Дно выравнивали, часто подмазывали влажной глиной, изредка подсыпали речным песком с примесью ракушек. В них разводили костер, обжигая дно и стенки. Иногда на дне, обычно вдоль бортов, устраивали жертвенник в виде площадки из стенок амфор или плоских камней, а в некоторых дно и нижняя часть забутовывалась крупными камнями. Отмечены также остатки тлена от кошмы (шкур) и циновок.

Практически все ямы имели заполнение, состоящее из перемежающихся остатков поминального пиршества и прослоек глины. Основная масса заполнения состоит из серого, сероглинистого и серозолистого грунтов насыщенного краснообожженной глиняной крошкой с прослойками или пятнами золы. Наличествуют также древесные угольки, комочки желтой глины, прослойки коричневатого или беловатого тлена.

На дне ямы, как правило, находятся остатки первой, наиболее пышной и значимой тризны. Рядом на жаровнях, площадках и кострищах готовились поминальная еда, часть которой вместе с золой и битой посудой ссыпалась в яму. При этом остатки каждой последующей тризны обязательно отделялись от предыдущей прослойкой желтой глины (рис. 8). В некоторых ямах удалось проследить до десяти тризн. Все эти артефакты свидетельствуют о том, что возможно, у обитателей Мологи был весьма развит обряд паренталий [Малю- кевич, 1994, с. 204].

Во многих ямах обнаружено большое количество фрагментированной керамики. Но при статистических подсчетах необходимо учесть, что 19 ям были безынвентарными, 35 сильно разрушены, а в 23 найдено всего до двадцати мелких обломков посуды, которые могли попасть в яму случайно из культурного слоя. В процентном соотношении керамика из ям распределяется следующим образом: красноглиняные амфоры -- 27,7%, лепная -- 26,6%, светлоглиняные амфоры 17,7%, красноглиняные кувшины на воронковидном поддоне -- 17,0%, краснолаковая посуда -- 5,8%, красноглиняная столовая -- 1,8%, серолощеная керамика -- 1,0%, светлоглиняная -- 0,8%, розовоглиняная -- 0,7%, сероглиняная кухонная - 0,7%, красноглиняная кухонная -- 0,2%. Единичными экземплярами представлены обломки красноглиняных пифосов.

В ямах довольно много обломков лепных сосудов, но практически нет сероглиняной и серолощеной керамики представленной на поселении в большом количестве. В наиболее богатых тризнах на дне ям устраивали жертвенник в виде уложенных, или поставленных вертикально, практически целых амфор, красноглиняных кувшинов, крупных обломков лепных сосудов. В некоторых случаях, при проведении последней тризны амфоры помещались в ней, или же в устье ямы (рис. 8, 1 - 2, 4 - 5).

В ямах с обильными тризнами обязательно присутствие целых или крупных частей красноглиняных кувшинов на воронковидном поддоне и амфор, большого количества лепной керамики, которая иногда превалирует над амфорной тарой. Устойчивым обычаем было помещение в яму целой или обломков одной или двух переносных жаровен, конусовидных крышек лепных сосудов, камней, галек-окатышей, кремней, каменных и глиняных шариков, раковин улиток или речной «перловицы». В наиболее пышных тризнах встречаются лепные светильники, миниатюрные лепные сосудики -- (игрушки), курильницы, глиняные диски, глиняные «хлебцы», пряслица, пирамидальные грузила из необожженной, или слабопрокаленной глины, а также астрагалы, оселки, растиральники, конкреции керамического шлака, костяные рашпили и проколки. Отмечены отдельные находки бронзовых фибул, браслетов, иголок, заклепок, железных гвоздей и ножей, свинцовые пластины, обломки стеклянных сосудов, бисер и бусины.

Рис. 8. Типы культовых ям. 1 -- разрез заполнения ям № 1 и № 2 на раскопе У1-2; 2 -- расположение сосудов в культовой яме № 7 раскопа 11-1; 3 -- разрез заполнения ямы № 83 на раскопе II; 4 -- расположение находок и разрез заполнения ямы № 97 на раскопе II; 5 -- расположение находок и разрез заполнения ямы № 55 на раскопе II

Наряду с традиционными жаровнями, изредка как жертвенники использовались и глиняные подносы округлой, или подквадратной формы с невысоким бортиком по краю. Они изготовлялись из тонкой глины, иногда слабо обожжены или просто подсушены. Их размеры 25 -- 30 см, миниатюрные 8 х 9 см, а крупные до 50 см. Иногда использовались округлые, диаметром до 0,3 м, миски-жаровни из грубой сырцовой глины. Некоторые из них имели вертикальные ручки не снаружи, а внутри чаши (рис. 11, 11).

Как и на некоторых позднескифских и гето-дакийских памятниках, в жертвенных ямах Мологи были обнаружены разбитые, так называемые, «очажные подставки», «рогатые кирпичи» или «коньки» с окончанием в виде головы животного или птицы. Но в Мологе найден и экземпляр не с прямым, а дуговидно закругляющимся корпусом и сохранившимся остатком пода. Возможно, два таких полукруглых сегмента использовались как переносные борта обкладки временного очага (рис. 10, 27). Все исследователи едины в том, что «коньки» имеют фракийское происхождение и культовое предназначение [Вязь- митина, 1962, с. 208 -- 217; Гаврилюк, 2009а; 2009б]. Выяснилось и то что, все «коньки» были связаны с домашними алтарями, найдены с отбитыми в древности головами и играли магическую роль в обрядовых действиях. Очевидно, что тризноположение «коньков» в жертвенные ямы Мологи, как и «коньки» в домашних алтарях нижнеднепровских городищ указывают на проявление парциальной магии, pars pro toto -- часть заменяет целое, а «коньки» символизируют переход между земной жизнью и потусторонним миром [Гаврилюк, 2012, с. 22, 25]. Несомненно, и то, что помещение в моложские культовые ямы разбитых «коньков» несло семантическую замену кровавых человеческих жертвоприношений.

Как переносные жертвенники применялись и маленькие камни подквадратной формы с небольшим углублением. Один из таких алтариков использовался весьма часто, так как внутренняя поверхность его со следами копоти и прокалена (рис. 10, 13).

Кости животных, в том числе кальцинированные, присутствуют во всех ямах. Но в отдельные ямы помещали части туш овец, коров, лошадей. Целыми обнаружены только одна туша коровы и много костяков собак. Среди жертвенных животных преобладали молодые особи (определение Секерской Е.П.).

Изначально тризны происходили в непосредственной близости от склепов, где исследовано уже более 130 ям. Позже создание ям было перенесено на соседнее плато, расположенное ближе к жилым постройкам, где погребения совершались уже только в одиночных грунтовых могилах. Здесь же и было организовано святилище.

Примечателен тот факт, что при рытье такого количества рядом расположенных ям, вся площадь должна была быть просто погребена под выбранным грунтом. Но этого не происходило, так как перед рытьем ямы, площадку для нее специально расчищали и почву снимали практически до материка, а грунт сбрасывали в береговые обрывы и овраги. Такая же практика очистки территории от выбранного грунта, но уже и при сооружении склепов, отмечена и в римском Никонии [Бру- яко и др., 2008, с. 144-148].

Яма как основной объект жертвоприношений сама подвергалась определенным ритуальным действиям. Ведь яма это углубление - проникновение ниже бытового горизонта. Она предназначалась для жертвоприношений хтоническим богам и являлась полувиртуальной моделью «мини храма», где проводились обрядовые ритуалы, отделяющие их и приношения от профанного пространства. Приношения были не только вотивные, но и в виде бытовых, часто пришедших в негодность, предметов, но которые в контексте происходящей церемонии несли в себе уже культово-семантическую нагрузку. Каждый продукт или процесс в поминально-погребальной обрядности становится синомичным и сакральным во взаимосвязи земного и хтонического миров [Тульпе, Хрша- новский, 2002, с. 161-162].

Рис. 9. Типы захоронений собак в культовых ямах Мологи. 1 -- захоронение собаки в яме № 153. Раскоп. ІІ-Б; 2 -- фрагментированный скелет собаки в яме № 6, раскоп УП-6; 3 -- костяк собачки на дне ямы № 141, раскоп II; 4 -- костяк собаки в яме № 170, раскоп ІІ-Б; 5 -- вымостки из стенок амфор и костяк собачки в яме № 175, раскоп ІІ-Б; 6 -- костяк собаки в яме № 4, раскоп ІІ-1; 7 -- два костяка собак на дне ямы № 147, раскоп II; 8 -- костяк собаки и маленького животного на вымостке дна ямы № 108, раскоп II; 9 -- ритуально разрушенные костяки собак и целый скелет в яме № 163, раскоп II; 10 -- маленькое животное и костяк собаки на площадке из органического тлена в яме № 134, раскоп II; 11 -- разрез ямы и костяки собак и маленького животного рядом с вымосткой из трех разбитых жаровен в яме № 130, раскоп II

Какой-либо закономерности в месторасположении ям с костяками собак не существует. Характер заполнения и керамический состав идентичен материалам ординарных культовых ям. Костяки собак примерно в равных количествах помещались по всем секторам ямы и только два скелета обнаружены в центре, а один в южной части ямы. Собаки укладывались вдоль бортов вплотную к стенкам ямы. Часто собаки помещались на каменные вымостки и перекрывались отдельными камнями, или крупными обломками амфорных стенок.

В ориентации скелетов превалирует северная с вариантами позиция положения животных. Всего три костяка положены в направлении на юг, но при этом их головы неестественно вывернуты назад за спину мордой на север (рис. 9, 10). Примерно в равных количествах собак укладывали на правый или на левый бок, реже на живот с наклоном вправо или влево. Большей части сохранившихся костяков придана поза явно агрессивного животного: собака в прыжке, собака, готовящаяся к прыжку, бегущая собака в различных стадиях бега. Единичны статичные позы стоящего или лежащего животного.

После погребения, часть костяков собак, в ямах, где их поместили более двух, были ритуально разрушены. Так, у трех костяков черепа вообще отсутствуют, у шести отсечены и смещены в сторону или к задней части туши, а в яме 165 находился только один череп.

На ближайшем позднескифском некрополе Никония в ямах были обнаружены четыре обезглавленных костяка собак и восемь обезглавленных же туш лошадей. А в одной из ям найден еще и просверленный астрагал собаки. Как и в Мологе, собаки были довольно крупными (51--61 см в холке), относились к группе охотничьих и наиболее близки современным пойнтерам [Бруяко, Секерская, 1994].

В это же время у сармат Буджакской степи захоронения собак, обнаружены всего в двух случаях [Фокеев, 1991, с. 58], и еще в четырех отмечены напутственная пища и захоронение туш животных [Дзиговский, 1993, с. 21]. Можно утверждать, что обитатели Мо- логи не могли позаимствовать такой обряд у соседей-сармат.

Жертвоприношения собак выявлены и на позднескифских памятниках Крыма. В некрополе Неаполя Скифского в девяти склепах вместе с погребенными обнаружено 18-19 собак и в четырех еще по одной кости [Сымо- нович, 1983, с. 41 - 79]. На Альма-Керменском городище в трех ямах обнаружены три костяка собак [Высотская, 1972, с. 38]. На Усть-Аль- минском некрополе собака была положена в склеп № 51, но в двух ямах под зольником было обнаружено в одной два, в другой 18 погребений собак, из которых отдельные особи оказались расчлененными [Высотская, 2001, с. 78 - 79]. На поселении Доброе на дне трех ям обнаружены захоронения собак [Колтухов, 1981, с. 261 - 262]. На Нижнем Днепре только в Золотобалковском могильнике вместе с погребенными обнаружено два костяка собак [Вязьмитина, 1972, с. 110-111].

В низовьях Дуная, на окраине посада І-Ш вв. н.э. бывшего фракийского городища Картал, было исследовано более трех десятков тризновых ям с присутствием в некоторых из них костяков собак. (Информация нач. экспедиции И.В. Бруяко).

Но значительные комплексы культовых ям, где широко распространен обряд жертвоприношений собак, являлся обычным для всей территории занимаемой фракийским населением, а также «варварами» Европы (кельты, иллирийцы, германцы) [Сырбу, 1996].

Очевидно, что для первых веков н.э. жертвоприношения собак оказались наиболее характерными для фракийцев и поздних скифов Нижнего Поднестровья и Крыма. А обитатели Мологи могли позаимствовать его у своих ближайших западных соседей. В Мологе нет собак, положенных в могилы -- все они обнаружены исключительно в культовых ямах. Несомненно, что в данном регионе собака выступала как особо почитаемое жертвенное животное, и ее жертвоприношение было одним из основных ритуалов общей погребально-поминальной практики. Бесспорно, в Мологе мы наблюдаем яркое проявление реминисценции скифского обряда, где кровавые жертвоприношения человека были заменены умерщвлением и захоронением собак [Малюкевич, 2003, с. 110].

Святилищ с таким разнообразным спектром представленных жертвенников как в Мологе, среди памятников римского времени в Северо-Западном Причерноморье пока еще не зафиксировано.

Рис. 10. Вотивные предметы из культовых ям. 1 -- антропоморфная фигурка; 2 -- миниатюрный сосудик; 3 -- глиняный шарик с прорезью; 4 -- граффити на кости; 5 -- глиняное изделие (детская игрушка 7); 6 -- глиняные шарики; 7 -- конусообразная глиняная пробка; 8 -- керамический цилиндр; 9 -- лепной кубок; 10 -- пирамидальные грузила; 11 -- лепной горшочек; 12 -- лепная чашечка; 13 -- комок подсушенной глины с отпечатками пальцев; 14 -- каменный алтарик; 15 -- глиняный предмет из необожженной глины; 16 -- орнитоморфная фигурка из необожженной глины; 17 -- фигурка совы из необожженной глины; 18 -- глиняный диск; 19 -- нижняя челюсть коровы орнаментированная пунктирными насечками; 20 -- фрагмент зооморфной фигурки из необожженной глины; 21 -- фрагмент глиняного диска с отверстием в центре; 22 -- обломок пирамидального предмета; 23 -- верхняя часть “конька” в виде головы лошади; 24 -- верхняя часть “конька” в виде головы овцы или лошади; 25 -- часть в форме птицы; 26 -- очажная подставка (алтарь) в форме двурого животного; 27 -- глиняный цилиндр (подсвечник); 28 -- ножка курильницы; 29 -- фигурная часть переносного очага; 30 -- глиняный блок с округлыми углублениями; 31 -- фрагмент переносной жаровни; 32 -- обломок очажной подставки (алтаря) в форме ноги животного

На крымских памятниках поодинокие тризны фиксируются во входных ямах могил или над сводами погребальных камер. Использовали так же углубления над провалившимися или разграбленными склепами [Пуздровский, 2007, с. 124]. В Неаполе отсутствуют жертвенные ямы, а остатки тризны зафиксированы только над царской усыпальницей в мавзолее [Погребова, 1961, с. 108]. Но на городище, обнаружен небольшой участок, где совершались обряды жертвоприношений домашних животных [Высотская, 1979, с. 168].

Близок моложскому комплексу усть-аль- минский, где на территории городища под зольником I - III вв.н.э., огражденным зигзагообразным ровиком, параметры которого соответствуют ровикам Мологи, было исследовано семь культовых ям [Высотская, 2001, с. 78]. Как непосредственно к жертвенным, можно отнести и 14 конских погребений среди могил некрополя [Высотская, 1994, с. 72].

Глиняные столики, алтари для возлияний с вертикально установленными горловинами амфор, каменные загородки над камнем с отверстием известны на городищах Альма- Кермен и Чайка, но внутри помещений [Высотская, 1972, с. 58; Попова, 1990, с. 196-198; рис. 1-3]. На могильнике Бельбек I зафиксированы остатки тризны в виде кучи камней, перемешанных с костями и пеплом. По глиняной площадке с остатками кострища, и по две--три жертвенные ямы обнаружены на некрополях Бельбек III и Заветное. На Скалистом III выявлено шесть ям, где дно и стенки их обмазаны глиной, а в одной прослежено пять глиняных прослоек между тризнами [Богданова, 1982, с. 38].

На окраине поселения Доброе вскрыто 23 хозяйственных ямы I в. до -- III вв. н.э. В них найдены обломки лепных и гончарных сосудов, печина, бронзовые браслеты, три костяка собак и захоронение женщины [Колтухов, 1981, с. 261 - 262]. Но нам представляется, что обилие «хозяйственных» ям со структурным заполнением на окраине поселения с захоронением собак и человека, аналогично комплексу культовых ям в Мологе.

Специальных святилищ не существовало и на некрополях античного населения Боспо- ра. Отмечены только остатки спорадических тризн и жертвоприношений среди склепов или могил. Наиболее распространенными общественными святилищами являлись зольники [Масленников, 1999, с. 126 - 129]. Но на некрополе Фанагории зафиксирована культовая яма первых вв. н.э., а рядом 16 «безынвен- тарных» могил [Кобылина, 1951, с. 239]. Но судя по характеру заполнения, это были не могилы, а, как и в Мологе, комплекс тризно- вых ям.

Жертвенников, подобные моложским, исследованы только на некрополях Илурата и Китея. Между погребениями были ритуальные площадки, локальные зольники, развалы керамики, врытые горловины амфор, «П» образные алтари перекрытые камнями с отверстиями, немного и небольшие тризновые ямы и жертвоприношения животных и собак [Хршановский, 2000, с. 242 - 246]. На китей- ском же святилище обнаружены алтари из поставленных на ребро плитовых камней и четыре ботроса первых веков н.э. [Молев, Мо- лева, 2007, с. 221]. В Тиритаке, но уже на городище, исследованы ямы-ботросы и алтарь для возлияний, где часть амфоры была ограждена камнями. Такие алтари автор связывает с местными культами [Зинько, 2007, с. 138].

В Ольвии так же пока не выявлено четко выраженного жертвенного комплекса относящегося к первым векам н.э. Но какие-то ритуальные действия происходили на территории заброшенных зернохранилищ, датирующихся МП вв. н.э. [Крапивина, 1993, с. 51]. Среди ям зернохранилища № 1 был возведен деревянный алтарь, а с севера оно было ограждено глубоким рвом с проходившей по дну канавкой. Заполнение всех ям зольное с большим количеством керамики, камней и костей животных, а стенки некоторых были покрыты глиняной обмазкой. По формам, размерам и характеру заполнения, ольвийские ямы совершенно аналогичны моложским, к тому же в семи ямах найдены человеческие скелеты, а в двух захоронения собак -- в одной два и в другой пять костяков [Крапивина, 1993, с. 52-59].

Вполне вероятно, что данное святилище было организовано позднескифским населением. Известно, что скифы участвовали в восстановлении Ольвии после гетского разрушения. В.В. Крапивина приходит к мнению, что жители Ольвии и ее округи, а так же их потомки вместе с населением, вероятно, нижнеднепровских городищ, где они укрывались от гетского разгрома, восстанавливают город и образовывают новую гражданскую общину [Крапивина, 1993, с. 143].

Рис. 11. Глиняные “хлебцы”, диски, площадки. 1-2 -- «хлебцы»; 3, 6, 12, 15 -- диск; 4 -- диск с солярным знаком; 5 -- диск с орнаментом; 7 -- жаровня; 8, 17-19 --фрагменты “подносов” из подсушенной глины; 9 -- фрагмент подставки (алтарика); 10, 14, 16 -- фрагменты площадок из подсушеной глины; 11 -- фрагмент “подноса” (алтаря) с ручкой из грубой сырцовой глины; 13 -- переносная жаровня из грубой сырцовой глины; 20-21 -- круглые подносы (алтари) из прокаленной глины