Социально-экономическая деятельность первых сибирских администраторов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-экономическая деятельность первых сибирских администраторов

Финансовая деятельность воевод в первые годы русской колонизации была достаточно обширной. Воевода в одном лице был казначеем, сборщиком податей и пошлин. Но сибирские администраторы являлись проводниками правительственной политики, которая определялась задачей получения как можно больших доходов с воеводства. В сфере финансовой деятельности воевод первостепенное место принадлежало сбору ясака, что стало одним из стратегических направлений правительственной политики в Сибири на рубеже XVI-XVII вв. Реализация этой политики возлагалась на сибирских воевод и голов того времени.

Строительство первых городов и острогов было обусловлено не только военной необходимостью, но и ясачной, эти укрепления являлись своего рода опорными пунктами по сбору ясака.

Поначалу московское правительство не имело четко определенных принципов ясачной политики, но старалось учитывать сложившуюся в Сибирском ханстве структуру управления и не преследовало цели коренного изменения методов и средств сбора ясака. Основная задача Москвы состояла в достижении не сиюминутной прибыли, а долгосрочной выгоды, что позволило бы постоянно пополнять казну за счет ясачных сборов.

Так, в первую очередь московское правительство пыталось привести под свою «высокую руку» местную знать, которая бы, сохраняя свое положение, помогала русским проводить свою политику, в том числе ясачную.

Методы подчинения инородцев были различны. С одной стороны, русские власти пытались привести аборигенов к покорности с помощью посулов, обещая знати сохранить ее льготы и привилегии. Так, например, в царской жалованной грамоте остяцкому князю Лугую (1586 г.) сказано, что тюменским воеводам запрещается посылать служилых людей в Вымскую землю, которая сохраняется во владении Лугуя «для того, что он к нам приехал наперед всех бить челом», почему «велели с него имати по нашему царскому жалованью с его городков в Вымской земле нашей дани на год по 7 сорок соболей лутчих». Когда практически сопротивление Кучума было сломлено, воеводе предписывалось, отыскав хана, предложить, «чтобы он ...ехал служить (государю-Н.С.), который его пожалует «своим царским жалованьем». Акты исторические... Т.2.С.7.

С другой стороны, в Москве понимали, что Кучума и его «лучших людей» не так просто будет склонить к переходу на свою сторону, почему в царских наказах воеводам предписывалось пленить «лучших людей» Кучума и наложить на них ясак. В отписке царю тарского воеводы А. Воейкова (1598 г.) сообщается про исполнение этих предписаний: «я, холоп твой, в волости посылки посылал... и из тех изо всех волостей лучших людей поимал... и велел им ясак платить тебе, государю». Там же. С.4.

На первых сибирских воевод и голов возлагались непростые задачи, в первую очередь, обеспечение поступления «мягкой рухляди» в московскую казну.

В царских наказах одним из главных предписаний было разграничение ясачных владений. Так, определялись границы ясачных волостей, подведомственных воеводам. Например, в сургутском наказе 1594 г. говорится о размежевании ясачных владений между Сургутом (к нему были отнесены волости и городки, которые «пошли от Обского городка от устья Иртыша к новому городу Сургуту и Сомаровской волости и которые волости пошли вверх по Оби к Пегой Орде и выше...») и Тобольском, которому подчинялись волости «по Иртышу от устья Иртышского к Тобольскому городу». Сторожев В. Материалы... Вып.2. Прилож.С.3. Впоследствии волости, которые относились к Тобольску (вверх по Иртышу), были переданы в ведение тарских воевод (в 1594 г. волости Курдак, Соргач, Отуз, Тава, Урус, Токуз, Супра, Аялы и Яломская образовали Тарский уезд). Миллер Г.Ф. Описание... Кн.1.С.221.

Не всегда можно четко проследить границы вновь образующихся ясачных волостей, так как при появлении нового города эти границы менялись.

Например, после постройки Нарыма и Кетска ясачные волости, которые относились к Сургуту, были переданы в ведение администрации данных острогов, хотя Кетский и Нарымский уезды сложились позднее.

В наказах сибирским воеводам не содержится сведений об определении географических контуров ясачных волостей в период основания Тюмени и Тобольска: видимо, тогда границы ясачных волостей определялись стихийно в результате побед над Кучумом и его сторонниками.

Но в начале XVII в. правительство стало требовать от воевод более четкого размежевания ясачных владений. Так, туринскому голове Ф. Фофанову предписывалось указать в чертеже, какие ясачные юрты относятся к Туринскому острогу. Воеводе следовало собирать ясак с тех волостей, «которые подошли близко к новому острогу». При размежевании ясачных волостей между Верхотурьем, Тюменью и Туринском Ф. Фофанову следовало учитывать, сколько в них проживает людей: «которые юрты от Верхотурья к новому острогу близко, и в тех юртах написано ясачных людей осмнадцать человек, а которые юрты написаны от острогу к Тюмени, и в тех юртах ясачных людей не написано». Там же. С.292. Видимо, царское правительство только пыталось определить географические контуры вновь складывающихся уездов.

Отсутствие четкого разграничения ясачных волостей очень часто приводило к столкновениям между воеводами. Поэтому московское правительство предписывало администраторам брать ясак только с подведомственных им территорий. Так, тарскому воеводе А. В. Елецкому предписывалось взымать его с ясачных волостей, которые до этого относились к Тобольску, и, следовательно, тобольскому воеводе Ф. М. Лобанову-Ростовскому надлежало «с тех волостей... (ясак-Н.С.) не имати». Но А. Елецкой должен был собранный ясак отправлять в Тобольск, чем подчеркивалось значение Тобольска среди других городов Сибири. Там же. С.207.

Но не всегда взаимоотношения между воеводами в сфере ясачной деятельности можно было урегулировать с помощью таких распоряжений. Известен факт столкновения (в 1602 г.) между сургутскими и мангазейскими властями из - за желания сургутского воеводы Я. П. Борятинского собрать ясак с верхотурских охотников, которые уже платили ясак в Тазовский городок (Мангазею). В ответ на жестокое обращение остяки подняли в 1602 г. бунт и «изменили», отказавшись платить ясак. Реакция центра последовала незамедлительно: была отправлена сыскная комиссия, которая подробно доложила Борису Годунову о результатах следствия, воевода был обьявлен «вором», и последующим администраторам предписывалось брать столько ясака с инородцев, сколько кто сможет заплатить. Древний город на Оби...С.102.

Таким образом, можно усмотреть две тенденции в ясачной политике московского правительства. С одной стороны, практически во всех сибирских наказах содержалось предписание воеводам действовать так, чтобы «государеву делу было прибыльнее». Тем самым воевода мог оправдать жестокость в отношении к инородцам. С другой стороны, в Москве понимали, что злоупотребления воевод могли привести к восстаниям среди инородцев и отказу платить ясак. Поэтому наряду с данными предписаниями указывалось во всем местное население «льготить» и собирать ясак с «кого сколько можно». Так, в грамоте туринскому голове Ф. Фофанову читаем, что «во всех сибирских городах воеводам и головам велено беречи того накрепко, чтоб сибирские земли ясашным людям насильства и убытков и продажи ни от кого не было, и ясаков лишних с них не имати, и во всем им велено льготить». Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.170-171. В царской грамоте на Верхотурье воеводе В. Головину и голове И. Неелову сказано, что не следует брать ясак с «бедных, старых больных и увечных», а с бедных остяков, которые не платили ясак в предыдущие годы, долг не «имати». Эти предписания довольно часто встречаются в царских грамотах сибирским администраторам времени Бориса Годунова. Верхотурские грамоты... Вып.1. С.23.

По случаю своего восшествия на престол он в 1599 г. объявил о сложении с сибирского населения ясака на 1600 г. В грамоте верхотурскому воеводе И. Вяземскому предписывалось собрать у себя в воеводской избе «из волостей лучших людей» и в «цветном платье» объявить, что новый московский государь «своим царским осмотрением, для своего царского венца и многолетнего здравия…своим царским жалованием пожаловали есмя, впред ясаку с них соболей, и куниц и лисиц и белки и горностаев и всякого ясаку имать не велели, и велели им жити во лгот, чтоб сибирским людям ни в чем нужи не было». РИБ. Т.2.Стб.63-64. Но данное послабление имело и обратный результат. Среди пелымских и кондинских вогуличей зимой 1601 г. распространились слухи о том, что сложение ясака - вещь небывалая, за которую придется сурово расплачиватся: «И нас велят на службу или куды инде развесть, да развести де их побьют, а жон их и детей после их побьют». Корецкий В.И. Из истории заселения Сибири ... С.50. Данный факт как нельзя лучше отражает отношение инородцев к русской власти, проводниками которой были сибирские воеводы.

Можно отметить, что несмотря на отсутствие четко определенной стратегии ясачной политики, ее основные принципы все-таки были уже намечены.

В первые годы колонизации Сибири русские власти активно начинают сотрудничать с местной знатью. Например, за князем Лугуем и Бордаком были сохранены их ясачные волости: ясак они должны были доставлять сами или через своих людей. Но эта политика не всегда приносила успех. Например, князь Воня сначала согласился внести ясак со своих волостей за возврат сына из русского плена, а через год отказался передать ясак воеводским посланцам. В наказе сургутскому воеводе Ф.П. Борятинскому предписывается отпустить князя Воню, чтобы ясак он привозил в Сургут сам, а если он и его «лутшие люди» откажутся платить ясак, тогда воевода должен был собрать отряд, «чтобы его извоевать и ясак с него и всей Пегой Орды прошлой и нынешней собрати». Сторожев В. Материалы... Вып.2. Прилож. С.5.

Первым воеводам было достаточно сложно проводить обьясачивание местного населения, особенно в период активной борьбы с Кучумом. Им постоянно приходилось бороться за ясачных людей, так как те, которые соглашались платить ясак в царскую казну, могли переметнуться к непокорному хану, и воеводам следовало вновь возвращать их в ясачную зависимость. Так, в отписке А. Воейкова читаем: «... я, холоп твой, пришел... лутчих волостных людей поимал, которых отвел от тебя государя... Кучюм царь...». Затем воевода возвращал пленных по своим старым юртам, откуда они уже сами должны были привозить ясак, в случае же отказа вновь отправлялся отряд, который собирал, точнее, забирал «мяхкую рухлядь». Акты исторические... Т.2. С.2-4. Из царской грамоты, адресованной туринскому голове Ф.Янову, видно, как тщательно царское правительство следит за тем, сколько «ясачных людей» проживает в ясачных юртах: «А вверх по Туре… в пяти верстах юрт Кукузов шесть человек, во днище от острогу юрт Илясов шесть человек, в юрт Санкин восемь человек. Миллер Г.Ф. Описание… Кн.1. С.290.

Как правило, в начальный период русской колонизации сибирский воевода отправлял для сбора ясака отряд служилых людей, что было связано с сохранявшейся все еще военной опасностью и с отдаленностью тех или иных ясачных волостей.

Например, голове Г. С. Салманову предписывалось выбрать лучших служилых людей из детей боярских, казаков и стрельцов для сбора ясака в отдаленных волостях. Собрав «мяхкую рухлядь» по волостям, «ясатчики» должны были доставить ясак в Верхотурье, откуда груз отправлялся в Москву. Верхотурские грамоты...Вып.1. С.70-71.

Но была и другая схема сбора ясака: его доставляли сами инородцы. Как читаем в грамоте верхотурскому голове Г.С. Салманову (1600 г.), «...а которые князьки и мурзы и лучшие люди с нашим ясаком учнут к тебе на Верхотурье приходить, и ты б у них велел нам ясак имати ... и клал в нашу казну». Там же. С.71. Тех инородцев, кто доставлял ясак в город, воеводе приказывалось встречать со всем гостеприимством, дарить «государевы подарки», поить, кормить и проявлять всяческую милость, чтобы они «вперед были... и ясак с себя платили ежегодно безпереводно». Сторожев В. Материалы... Вып.2.Прилож. С.7. В дальнейшем Москва предписывала воеводам всячески поощрять привоз ясака самими инородцами.

В первые годы активного строительства новых городов и складывания ясачных волостей сбор ясака поручался, как правило, головам, которые должны были с этой целью формировать отряды из литвы, казаков и других служилых людей. Такие отряды с головами должны были отправляться в основном в те волости, жители которых отказывались платить ясак или же были достаточно удалены от города либо острога. Голове предписывалось « собрать ясак сполна», а при отказе его платить инородцев «повоевать... и привести их под государеву руку, что бы их стращать, и их укрепить». Там же. С.6.

Постепенно сбор ясака и «поминков» переходил из рук местной знати к представителям сибирской администрации. Так, в грамоте Г. Салманову (1600-1601 г.), где говорится о порядке ясачного сбора в Сибири, голове предписывается сформировать отряд из детей боярских, казаков, стрельцов для сбора «мяхкой рухляди» в волостях. «Ясатчики» должны были отправлять собранную пушнину в уездный центр. Верхотурские грамоты... Вып.1. С.68. В грамоте В.П. Головину и голове И. И. Неелову (1598 г.) для сбора ясака приказывалось выбирать людей, которым «мочно во всем нашем деле верить , и к нашему бы делу пригодится», тех же служилых людей, которые «били и грабили инородцев, от дела отстранять и производить сыск» об их злоупотреблениях. Там же. С.23-24.

Московское правительство понимало, что достаточно широкие полномочия воевод и отсутствие должного контроля неизбежно будут приводить к злоупотреблениям со стороны сибирской администрации. Поэтому уже в первых наказах содержатся распоряжения насчет проверки ясачной деятельности воевод. Так, в сургутском наказе 1595 г. воеводе О.Плещееву и голове И.Колемину предписывалось «переискать и пересмотреть» всю «мяхкую рухлядь» у своих предшественников - воеводы Ф.Борятинского и головы В. Аничкова. Если же ими будет найдена неучтенная пушнина, то необходимо было разобраться, откуда она, сколько было куплено и присвоено, «про то сыскати накрепко». Сторожев В. Материалы... Вып. 2. Прилож. С.7.

Злоупотребления воевод были связаны и с взиманием «поминков» - добровольных подношений в виде той же пушнины, рыбы, строганины. «Поминки» не являлись обязательной повинностью для инородцев, но всемерно поощрялись московскими властями. Подношения и подарки были адресованы «государю» и самим воеводам, дьякам, сборщикам ясака. Учитывать количество собранных «поминков» было еще сложнее, чем ясака, и поэтому правительство требовало от воевод, чтобы все «поминки» поступали вместе с ясачной казной в Москву. Воеводам запрещалось взымать «поминки» в свою пользу сверх того, что могут поднести инородцы, «свои воеводские поминки имали потому ж многие», - сказано в грамоте голове Ф. Фофанову (1601 г.) Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.171.

В грамотах воеводам предписывалось и следить за тем, чтобы служилые люди не торговали «мяхкой рухлядью», которую они могли выменивать или попросту отнимать у инородцев, а затем беспошлинно продавать. Там же. С.168. Порой сами инородцы покупали пушнину у служилых людей, чтобы заплатить ясак. Очерки истории Югры. С.147.

Так, в наказе тобольским воеводам С. Ф. Сабурову и А. Ф. Третьякову предписывалось разобраться с злоупотреблениями предыдущих администраторов Е. В. Бутурлина и В. Г. Колединского, которые "мимо государеву указу" на юртовских татар и вогуличей "положили ясак не в меру", поэтому инородцы «поснимались» со своих мест и ушли в другие волости. Воеводе С. Ф. Сабурову следовало заявить, что инородцы должны вернуться в свои юрты, теперь к ним будут "береженье и ласку держать", а ясак "по делу положат". Для того, чтобы пресечь злоупотребления служилых людей, остякам, вогуличам и ясачным татарам, следовало самим приходить к воеводам и уплачивать ясак в Тобольске.

С. Ф. Сабуров в "съезжей" избе сообщил о том, что воевода Е. В. Бутурлин за злоупотребления в ясачном сборе разжалован в "дети боярские". Инородцы также могли подавать жалобы на предыдущих воевод и служилых людей, которые воевода незамедлительно должен рассматривать и "управу чинить". Так, С. Ф. Сабурову предписывалось строго следить за тем, чтобы служилые люди не торговали "полонянниками" (пленниками), не вывозили их в европейскую Россию в качестве холопов, а отпускали назад в юрты, чтобы те платили ясак. РГАДА. Ф. 214. Оп.1. Ед.хр.2. Л.103-107, 121 - об.

Московские власти пытались предупредить злоупотребления со стороны воевод. Нужно отметить, что в первые годы русской колонизации воеводские злоупотребления не являлись столь массовыми, как в XVII в. В то время ясачные функции пока не выступили на первый план сравнительно с военными и административными.

Но с начала XVII в. в многочисленных грамотах и отписках главными становятся предписания, связанные с пресечением злоупотреблений при сборе ясака с инородцев. Например, Т. Кобылкин бил и грабил инородцев, брал ясак, который значительно превышал установленный размер («в двадцать алтын и в рубль имал за одну ж куницу»), и про «Кобылкина сыскивати и про его ясачный сбор и про всякое его воровство и насильство», - получил распоряжение воевода. Верхотурские грамоты... Вып.1. С.22-23.

Одним из способов пресечь злоупотребления стало привлечение инородцев к контролю над ясачными сборами. Так, «ясатчикам» предписывалось приводить с собой из волости после сбора ясака несколько человек, которым следовало доложить воеводе, какой ясак взимался , не было ли грабежа и насилия со стороны сборщиков. Там же. С.79.

Порой сборщики ясака сурово наказывались за «воровство» и насилие. Так, в грамоте тюменскому воеводе Г. Долгорукому от 1596 г. предписывалось толмача Митю Токманева «бить кнутом и посадить в тюрьму» за «воровство, что он воровал, смуту и ссору сделал в волостях в ясашных и служилых людях великую». Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.149. Тех же ясачных людей, которые “изменили”, отказались платить ясак, предписывалось вернуть по своим старым юртам и «платить ясак сполна». В другой царской грамоте - голове Г.С.Салманову - приказывалось за «ясатчиками» посылать детей боярских, кому «мочно верить» , для того, чтобы они обыскали сборщиков, и если будет найдена неучтенная пушнина, «за то бить кнутьем или батогами, смотря по вине..., а бив, велети сажать их в тюрьму на время, на сколько пригож...» Верхотурские грамоты ... Вып.1. С.71.

Насилия со стороны ясачных сборщиков и самих воевод очень часто приводило к возмущениям, отказу платить ясак и даже восстаниям. Таковы, например, антирусский мятеж березовских остяков в 1595 г. и упоминавшееся восстание 1602 г. Одной из причин этих выступлений, по мнению Г.Ф.Миллера и других сибиреведов, стало то, «что тамошние остяки тогда еще не все в дань положены были: или от нового города более строгости почуствовали...» Миллер Г.Ф. Описание... Кн.1. С.205.

Воеводам при приведении инородцев к ясачной зависимости предписывалось перед ними произносить «государево... жалованное слово», которое в некоторой степени являлось средством защиты инородцев «высокой государевой властью».

По мнению А.Т. Шашкова, «жалованное слово являлось своего рода договором между великим государем, с одной стороны, и простым ясачным человеком, с другой. Древний город на Оби... С.142. Хотелось бы добавить, что «жалованное» слово служило своего рода ограничителем произвола воевод и позволяло тем же аборигенам обращаться с жалобами к царю на сибирскую администрацию. Как правило, «жалованное слово» оглашалось перед представителями знати инородцев в торжественной обстановке. Воеводе предписывалось быть в парадной одежде (в «цветном платье») и «сказати... государево жалованное слово..., что царское величество их пожаловали, велели их во всем беречи, что б им насильства и убытков и продажи ... ни от кого не было, и ясаков лишних с них и вновь прибавлять не велел...». В свою очередь, Москва требовала от инородцев, чтобы они «царю служили и прямили во всем, по своей шерти дали, и над воры воровства и шатости и всякого лихово умышления смотрели и беречи накрепко». Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.175.

При сборе «мяхкой рухляди» сборщикам предписывалось собирать только качественную пушнину: «соболи или лисицу, и куницу и белки и горностаи». Пушнину низкого качества в царских грамотах указывалось не брать - «а мелочи худые, лоскутишков собольих и куньих, и бобровых, и бельих не имати и корысти себе ни в чем не чинить.» Верхотурские грамоты... Вып.1. С.69.

Четко определить размер ясака достаточно сложно. Так, А.А. Преображенский считает, что размеры «мяхкой рухляди», которые предполагало вначале получать в Сибири московское правительство, являлись фантастическими, значительно превышая возможности коренного населения. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь... С. 48-49.

На первых порах размер ясака четко не определялся. Воеводам предписывалось собирать с инородцев ясак, сколько «им мочно заплатить». Акты исторические... Т.2.С.10. Естественно, учитывалось имущественное состояние инородцев. В грамоте верхотурским администраторам В. Головину и И. Воейкову предписывалось с «увечных, и слепых, и худых, старых» инородцев ясак не взыскивать. Если бедные инородцы, чтобы заплатить ясак, будут приносить свои старые шубы или плохую пушнину, то воеводам предписывалось не принимать у них ясак до тех пор, пока остяки не смогут сполна заплатить ясак, но и тогда воеводе «велено с тех ясачных тотар и остяков вперед наш ясак имати попрежнему, …а за прошлые годы имати…не велели». Трудно сказать, как исполнили данные предписания воеводы, но в обращении к ним московские власти подчеркивали, что писали об этом администраторам «многижды». Вполне может быть, что воеводы могли не выполнять данных предписаний или злоупотребляли в сборе ясака с бедных инородцев. Там же. С.10-11.

В начале XVII в. вводится более определенный размер ясака. П. Н. Буцинский приводит следующие сведения: с женатых остяков семь сороков соболей, а с холостых - пять сороков соболей. Буцинский П.Н. Соч. Т.1. С.313. Но верхотурским воеводам М. Львову и У. Новосильцеву предписывалось с женатых инородцев брать десять соболей, а с холостых - по пять. В отписке пелымского воеводы П.Шаховского имеется полная роспись ясачного сбора за 1597-1598 гг. Всего им было собрано 456 сороков различной «мяхкой рухляди»: соболей, бобров, лисиц, куниц. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.151. С. В. Огородников приводит следующие цифры: с ясачных татар Каурдацкой волости Тарского уезда тобольские воеводы брали сначала по 12 сороков соболей в год, в 1594 г. тарский воевода А.Елецкой взял с них 18 сороков, при воеводе Ф.Елецком в 1595-1596 гг. с них стали брать по 19 сороков, а при С. Кузьмине в 1597-1598 гг.- уже по 22 сорока соболей, да сверх того черную лису, а иногда еще крайне редких черных соболей. Огородников С.В. Русская государственная власть... С.7.

Для того, чтобы упорядочить систему ясачных сборов, воеводе предписывалось производить перепись всех ясачных людей, подлежащих обложению или освобожденных от него. Необходимо было включить в ясачные списки как взрослое население, так и всех «молодых и недорослей», указав их имя, родителей, возраст и даже прозвище. В этих книгах должно было фиксироваться, сколько и в каком году сдано ясака. Воеводам строго предписывалось «наш ясак имати по ясашным книгам». Акты исторические... Т.2.С.10 Эти книги вместе «с ясачным и поминочной» казной воевода должен был отправить в Москву. Верхотурские грамоты... Вып.1. С.22-23. Иногда от воевод требовался более подробный отчет о своей ясачной деятельности, видимо, для того, чтобы сравнить данные отчета с «ясашными и поминочными» книгами. Верхотурскому воеводе Н. Плещееву в 1603 г. приказывалось составить подробный отчет о числе ясачных юртов и волостей в Верхотурском уезде, а также о числе проживающих в них людей, о количестве собираемого с них ясака. Воеводе предписывалось обозначить, какие ясачные юрты и волости отошли от Верхотурья к Туринскому острогу и другим сибирским городам. Архив СПб. ИИ. РАН. Русская секция. Ф.174. Оп.2. Ед.хр. 102.Л.1.

Схема отправки ясачной казны была следующей. Собранный ясак в волостях сначала возили в город или острог, а затем, после учета и проверки пушнины на качество, воевода должен был отправить груз в Москву через Верхотурье в сопровождении детей боярских, казаков, стрельцов. Сторожев В. Материалы... Вып.2 Прилож.С.7. Воевода П. Шаховской в 1598 г. отправил ясак, собранный с подвластных ему волостей, и назначил для его сопровождения сына боярского М. Рчинова, но голова Д. Юшков, «мстя к нему свою недружбу», настаивал на том, чтобы с ясачной казной были отправлены литвин К. Грицков и пашенный крестьянин Т. Скобяников. Воевода настоял на своем решении, так как без сопровождения детей боярских «ясачная и поминочная» казна не могла быть отправлена в Москву. Из той же грамоты видно, что подписывали ясачные грамоты воевода и голова одновременно. В данном случае Д. Юшков отказался «писаться» в «ясашной книге», потому что не был согласен с воеводой. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.151.

С началом XVII века схема отправки пушнины практически не изменилась, но отныне все уездные воеводы должны были отчитываться о собираемом ясаке перед «большими» тобольскими воеводами. Так, мангазейскому воеводе Ф. Булгакову в 1603 г. предписывалось «о всех мангазейских делах ... отписывать» в Тобольск воеводе князю А. В. Голицыну, который должен был сообщать о текущей деятельности сибирских воевод, в том числе и об ясачной, в Москву. Там же. С.176-177.

Таким образом, деятельность сибирских воевод и голов по сбору ясака определялась распоряжениями, которые содержатся во многих царских грамотах. В грамоте туринскому голове Ф. Фофанову (1601 г.), на наш взгляд, выражена сущность этой политики: «... воеводам и головам велено беречи того накрепко, чтоб сибирские земли ясашным людям насильства и убытков и продажи ни от кого не было и ясаков бы лишних с них не имати, и вновь за посмех не прибавлять, и во всем им велено льготить». Данные предписания не всегда выполнялись сибирскими администраторами, хотя московское правительство пыталось строго очерчивать рамки ясачной деятельности воевод. Там же. С.170.

Помимо сбора и учета ясака, на воевод возлагались обязанности по финансовому учету, выплате жалования служилым людям, решению текущих финансовых вопросов.

Судя по первым наказам сибирским воеводам П. Горчакову, Ф. Борятинскому и А. Елецкому, РИБ. Т.2. Стб. 103-107; Сторожев В. Материалы для истории ... Вып.2. Прилож. С.3-4; Миллер Г. Ф. Описание ... С. 207-209. принципы финансовой деятельности воевод во многом однотипны.

Так, воеводе, прежде чем отправляться в сибирский город на службу, следовало по росписи взять "в новый город наряду, зелья, свинцу и хлебных запасов". Распоряжаться хлебными и другими запасами воеводам следовало рационально.

Так, сургутскому воеводе Ф. Борятинскому предписывалось запасы, которые оставались сверх годового содержания, хранить в "житницах", раздавая хлеб казакам и литве, если у них закончатся съестные припасы, а также использовать эти запасы на "татарские нужды", раздавая инородцам хлеб, чтобы привлекать их под "высокую государеву руку". В целом воеводе предписывалось распределять хлебные запасы так, "чтоб им (служилым, инородцам - Н. С.) с голоду не помереть до новых хлебных запасов". Сторожев В. Материалы для истории… Вып.2. Прилож. С.4.

Помимо распределения хлебных запасов, воеводе следовало вести учет соли и распределять ее: "взять на расход разным людям 70 пудов соли … и давать в расход служилым людям", - указывалось тарскому воеводе А. Елецкому. Миллер Г. Ф. Описание … Кн.1. С.216.

Первым воеводам следовало раздавать жалованье, размеры которого было строго определялись центром. Так, в наказе П. Горчакову предписывается выдать "рядовым по рублю человеку, а сотникам по два рубля", а также "по чети муки". РИБ. Т.2. Стб.103. Воеводам следовало выдавать жалованье в срок, "чтоб они (люди - Н. С.) не разбежалися за году". В более позднем наказе мангазейским администраторам Ф. Булгакову и Н. Ельчанинову (1603 г.) также приказывалось выдавать служилым людям денежное и хлебное жалованье "сполна". Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.150.

При смене воевод новому предписывалось все запасы, имеющиеся у предыдущего воеводы принять по росписи, проверив "приход и расход деньгам и хлебу", "переписав и запечатав в свои предписания". Сторожев В. Н. Материалы для истории… Вып.2. Прилож. С.7. Данные предписания должны были предупреждать возможные финансовые нарушения воевод; впоследствии администраторы в силу определенных обстоятельств могли отступать от предписаний Москвы. Так, в 1596 г. была отправлена грамота тюменскому воеводе Г. Долгорукому, где спрашивалось, почему воевода выдал жалованья атаману Дружине больше, чем было определено в росписи. Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 2. С. 150.

В 1601 г. в царской грамоте туринскому голове Ф.Фофанову сибирские воеводы обвинялись в воровстве и недоимках денежного и хлебного жалованья. Из Москвы сообщали, что сибирские администраторы недодавали служилым людям хлебное жалованье, а оставляли значительную долю себе. Служилые люди, многие из которых прибывали в Сибирь с семьями, ощущали нехватку продовольствия. Впредь воеводам приказывалось полностью выдавать хлебное и денежное жалованье. РИБ. Т.2. Стб. 51-52.

Еще один интересный аспект финансовой деятельности сибирских воевод - это содержание родственников Кучума, плененных русскими служилыми людьми. Так, С. Воейкову предписывалось выдавать "царевичам и царицам и мурзам" на их содержание не по одному рублю, а по четыре или пять рублей, чтобы они ни в чем не нуждались. Но С. Воейков сообщал в Москву, что проблема обеспечения татарских пленников состоит не в размерах денежного содержания, а в том, что продовольствия купить негде, так как ямские охотники "на корму царицам и царевичам давати не хотят", а торговли нет "и кормов покупати негде", "яловицы и бораны и гуси и молоко дорого". Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.167. В ответной грамоте С. Воейкову предписывается покупать для пленников продукты по тем ценам, которые предлагают торговцы, "что б им в корму однолично нужды не было". Акты исторические ...Т.2.С.11-15.

Одной из важных сторон финансовой деятельности, в основном верхотурских администраторов, было распределение "денежной казны", хлебных запасов, отправляемых из Центральной России в Сибирь. Все грузы из центра прибывали в Верхотурье, и там местные администраторы должны были распределить и отправить в другие сибирские города продовольствие и денежное жалованье. Так, в грамоте воеводе В. П. Головину предписывается хлебные запасы «отвешивать по росписи … сколько в которой город». Верхотурские грамоты... Вып.1. С.18-19.

Оценивая финансовую деятельность воевод, можно отметить, что они придерживались известного принципа - чтоб "государеву делу прибыльнее было". Воеводам следовало облагать налогами не только коренное население и торговцев, но порой и собственных служилых людей. Так, в одной из грамот голове Г. Салманову предписывается взимать налоги со стрельцов и казаков, которые построили бани и, пуская туда приезжих и местное население, взимали с них "по деньге с человека". Воеводу порицали за то, что тот об этом не сообщил в центр и не занялся денежными сборами сам, в пользу царской казны: "а ты … нашей казны прибыли не ищешь. И ты то делаешь не гораздо," - писали из Москвы, хотя сам голова мог и не знать о деятельности служилых людей или не придал этому значения. Но в любом случае теперь он должен был взять нескольких целовальников и собирать «банные» деньги в пользу государства. Там же. С.61-62.

Царское правительство предписывало воеводам в 1601 г. начать взимать оброк с рыбного улова. В грамоте тому же Г. Салманову предписывается запретить самовольно владеть озерами Строгановым, и с рыбной ловли в этих озерах установить налог, который бы в виде рыбы отдавали в казну. Причем "в оброк" эти озера необходимо было "отдать" тому, "кто больше оброку учнет давати". Там же. С.78-79.

Но все-таки в Москве понимали, что в этот период и коренному населению, и переселенцам, и служилым людям приходилось нелегко. Поэтому правительство приказывало воеводам делать некоторые послабления или предоставлять финансовую помощь нуждающимся. Так, в грамоте воеводе В. Головину предписывается выдать стрельцам и казакам по рублю на человека для строительства дворов. Акты историчесие... Т.2. С.23. Воеводе У. Новосильцеву приказывалось не брать пошлин с приезжающих пашенных крестьян и ямских охотников, которые в Верхотурье покупали для себя необходимую утварь: топоры, сошники, сковороды и т.д.

Немаловажным аспектом финансовой деятельности воевод и голов является развитие торговли и промышленности в первых сибирских городах.

По мнению Н.И. Никитина, торговля в сибирских городах превалировала над промышленностью, долгое время являясь наиболее важной сферой деятельности их жителей. Торговая колонизация в ряде районов предшествовала колонизации правительственной, прокладывая пути на новые земли отрядам служилых людей. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века… С.75-76.

Задача содействия развитию торговли в первоначальный период освоения Сибири русскими возлагалась на воевод и голов. И в этой связи спектр их деятельности был достаточно широк.

В период возникновения первых русских городов московское правительство пыталось всячески содействовать развитию торговли в Сибири.

В 1596 г. тюменскому воеводе Г. Долгорукому предписывалось создать благоприятные условия для торговли бухарцев и ногайцев; с них запрещалось взимать таможенные пошлины, и «с нашими с русскими людьми и с юртовскими и с ясачными татары на Тюмени» им разрешили торговать беспошлино. Воевода должен был проявить к ним «ласку... великую», чтобы «обиды б им и насильства никоторого не было». Если торговые люди не успеют распродать товары, то воеводе следовало позаботиться об их размещении до тех пор, пока все не будет продано.

Но при этом сибирским властям предписывалось строго следить за купцами, чтобы они «никакие порухи не чинили», не вели никаких разговоров, кроме как о торговле, и не занимались разведкой (не «лазучили»). Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2 С. 150. В Москве понимали, какую опасность могли представлять бухарцы и ногайцы для русских поселенцев, но все-таки их деятельность способствовала развитию экономических связей не только между отдельными уездами Сибири, но и между европейской и азиатской частями страны.

Известно, что в первые годы существования Сургута правительство отменило торговые и таможенные пошлины с целью привлечения в уезд торговых и промышленных людей, и это дало результаты. Но в 1597 г. правительство сочло, что такая льгота уже не нужна, и приказало сургутским воеводам ликвидировать ее и собирать пошлины, как и в других сибирских городах. Торговые и промышленные люди в 1597 г. подали через сургутского воеводу С.Лобанова-Ростовского челобитную, в которой просили сохранить за ними прежнюю льготу, но ссылка челобитчиков на ту пользу, которую они приносят, доставляя необходимые товары, не была принята во внимание, так как сургутские служилые люди сами пожаловались царю, что торговые и промышленные, люди выкупая у них хлеб, и обрекают тем самым на голод; «то ты сдел не гораздо, что принял у них челобитную...», - писали из Москвы С.Лобанову-Ростовскому. Затем по жалобе сургутских воевод, что торговые промышленные люди выкупают у инородцев дорогих соболей и лисиц, а те платят ясак в государеву казну плохою «рухлядью», правительство, во-первых, запретило торговлю по инородческим юртам, во-вторых, указало, чтобы торговые люди выменивали у инородцев пушнину низкого качества. Буцинский П.Н. Соч. Т2. С 84-85.

Таким образом, на воеводу Москва возлагала обязанность не столько содействию частной торговли, «сколько заботиться о процветании торговли казны». Андриевский И.А. О наместниках… С.86-87 воевода казна финансовый сибирский

Была установлена монополия на торговлю товарами, которые объявили «заповедными». Это в первую очередь ценная пушнина. Воеводам следовало следить за тем, что бы правила торговли «мяхкой рухлядью», установленные центром, не нарушались.

Верхотурскому голове Г. Салманову в 1600 г. предписывалось следить за тем, чтобы торговые люди тайно не торговали с инородцами и не выменивали бы у них ценную пушнину до того, как остяки и вогуличи уплатят ясак. Верхотурские грамоты... Вып. 1. С. 58-59. Но контролируя частную торговлю, представители местной администрации порой сами нарушали эти правила, при случае приторговывая «мяхкой рухлядью». Так, в отписке тобольского воеводы Ф. Шереметева туринскому голове Ф. Фофанову запрещалось торговать «мяхкой рухлядью» служилым людям; никому, кроме торговых людей, торговать пушниной было нельзя. Тех же служилых людей, которые продолжали этим заниматься, следовало бить батогами, сажать в тюрьму, а пушнину конфисковывать в пользу государя. Миллер Г.Ф. История Сибири... Т.2. С.168.

Так московское правительство пыталось централизовать торговлю, максимально увеличить поступления в казну от нее в виде торговых и таможенных пошлин.

В отписке пелымского воеводы П. Шаховского (1598 г.) говорится о взимании торговой пошлины с торговых людей: «велел, ты, государь, нам имать на тебя... с торговых людей десятинную пошлину с сибирских товаров». Десятая часть поступала в царскую казну «с соболей, с куниц, с лисиц, с горностаев... и со всякие мяхкие рухляди». Воевода сообщал в Москву о том, что торговые люди, приехавшие «на Пелым», не платили торговой пошлины, и он описал их товары, взяв «от десяти десятое, лучшее» «на …государя». РИБ. Т.2. Стб 142-143

В дальнейшем Казанский приказ постоянно напоминал воеводам о необходимости надзора за торговлей и сбором торговых пошлин. К примеру, в 1604 г. была отправлена грамота верхотурскому воеводе Н. Плещееву с «указом» выявлять торговых людей, торгующих тайно, и конфисковывать у них товары в пользу государя. Акты исторические…Т.2. С.57-58.

Для того, чтобы упорядочить сбор торговых пошлин, поставить торговлю под контроль местной администрации, воеводе следовало построить в городе гостиный двор, где бы торговые люди торговали и хранили свои товары. Создание гостиных дворов полностью отвечало интересам центра и в некотором роде облегчало задачу местным администраторам при сборе десятинной торговой пошлины, а также решало немаловажную проблему охраны торговцев от внезапных нападений инородцев. Мангазейскому воеводе Ф. Булгакову «наказывалось» следить за тем, чтобы купцы нигде не торговали, кроме гостиного двора, тех же, кто нарушал это распоряжение, надлежало подвергать взысканиям, конфисковывая все товары в царскую казну. Миллер Г.Ф. История Сибири... Т.2. С.177.

В другой царской грамоте верхотурскому голове Г. Салманову (1600 г.) предписывается наладить взимание пошлин с торговых людей на вновь построенном гостином дворе. Голова должен был поставить на гостином дворе «четыре избы, да двадцать амбаров». Теперь с постояльцев и торговцев, размещающих свой товар в амбарах, надлежало взимать пошлины. Для сбора налога голова должен был назначить кого-то из детей боярских, которые могли выбрать себе в помощники жилецких людей, и «привести их к крестному целованью» «на том, ... что им пошлины збирати вправду, нашею казною не корыстоватись».

Товар, который привозили купцы, голове следовало «осматривати» и согласно его стоимости определять размер налога, включая пошлины за постой и хранение товара. Пошлины с меда, хмеля, сала предписывалось взимать в тех же размерах, что и в центральной России, в Перми или как «будет - нашей казне прибыльнее». Верхотурские грамоты... Вып.1. С.62. Сведения о собранных пошлинах воеводе и голове следовало "по размеры писать в книги подлинно" и "держать их в государевой казне за своими печатями" РГАДА. Ф. 214. Оп.1. Ед.хр. 2. 36-об.

Безусловно, основой сибирской торговли была пушнина, и первые ярмарки возникали именно благодаря пушной торговле. Например, «непашенный» Березов получил развитие как торговый центр, стоявший на путях в бывшую югорскую землю, «в Мангазею и Енисею», но помимо пушнины здесь торговали рыбой, так как рыбная ловля была одним из основных промыслов инородцев. Сергеев В.И. Первые сибирские города… С.51.

Купцы везли в Сибирь хозяйственный инвентарь, одежду и продукты. Эти товары были крайне необходимы для развития сибирских городов. В 1601 г. особая царская грамота адресовалась всем воеводам и головам сибирских городов, местным администраторам было приказано «смотреть и беречи накрепко» торговцев. Верхотурские грамоты... Вып.1. С. 124-125.

Центром была разрешена беспошлинная торговля лошадьми и другим скотом, что было связано с необходимостью развития пашенного земледелия. Так, в грамоте тюменскому голове А. Безобразову предписывалось с торговых людей, «которые учнут лошадей и всякую животину продавати, пошлин никаких не имати». Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2 С.186. В другой грамоте туринскому голове И. Лихареву приказывается прекратить взимать «десятиную пошлину» с казанских татар, черемисов и чувашей, которые торговали в Туринском остроге лошадьми и коровами и несли убытки. Понятно, что в данном случае правительство не столько заботилось об интересах местного населения, торгующего скотом, сколько о развитии пашенного земледелия, ибо постоянно возникала проблема нехватки лошадей и быков. Там же С.183.

Но были товары, которые запрещалось покупать у торговцев инородцам, - топоры, ножи и другие режущие предметы. Запрет, введенный Москвой, понятен: эти предметы могли быть использованы против русских поселенцев. Но впоследствии, когда с Кучумом было практически покончено и большая часть волостей была «обьясачена», царское правительство в ответ на неоднократные челобитные инородцев разрешило покупать топоры, ножи и т. д. для использования их в рыбной ловле, на охоте. Там же С.153.

Таким образом, на сибирских администраторов возлагались и задачи организации торговли, взимания торговых пошлин, охраны торговых людей. Насколько эффективно они реализовывались, не вполне ясно. Тем не менее трудно согласиться с И. А. Андриевским, который писал, что если «воевода не мог оказать большой помощи торговле, то мог наносить ей много вреда». Андриевский И.А. О наместниках ... С.91. Сибирские воеводы были лишь проводниками политики центра, который ставил перед ними задачу как можно больше увеличить поступление в казну, а уже потом содействовать частной торговле. Безусловно, нередкими были злоупотребления со стороны администрации, но, на наш взгляд, они носили эпизодический характер и не могли нанести значительного ущерба сибирской торговле.

В ходе освоения русскими людьми территории Западной Сибири перед ними встала проблема обеспечения населения продовольствием, в первую очередь, хлебом. По словам С. В. Огородникова, «крайняя дороговизна доставки хлеба и сопряженные с нею значительные потери в людях и самих припасах побудили правительство приступить к скорейшему развитию земледелия в Сибири». Огородников С.В. Русская государственная власть… С.12. Выполнение этой задачи было возложено на первых сибирских воевод, которые должны были взяться за заведение пашни, организацию труда пашенных крестьян и распределение земель между коренным населением и русскими.

Нужно отметить, что с самого начала в Западной Сибири стали складываться пашенные уезды, то есть с благоприятными условиями для земледелия - Тюменский, Тобольский, Верхотурский. Такие же уезды, как Пелымский и Тарский, относились к малопашенным, а Сургутский, Березовский, Мангазейский уезды в силу неблагоприятных природно-климатитических условий вообще были непашенными.

Воеводам иногда не приходилось «заводить пашни», так как и до этого у инородцев существовали небольшие пахотные земли, хотя хлебопашество было незначительным и не могло удовлетворить потребности русского населения края. Скорее всего, по предположению П. Н. Буцинского, русские воеводы поначалу воспользовались нивами коренных жителей края, разработав еще и новые участки Буцинский П.Н. Соч. Т.1. С.88..

В дальнейшем завоеванные земли стали заселяться пашенными людьми. Так, в Тобольске сразу после его основания (1587 г.) стали заводить пашни, что было вызвано хозяйственной необходимостью.

Методы правительственной политики относительно заведения пашни и их реализация сибирскими воеводами, насколько известно, практически едины на всей колонизируемой территории.

Так, П. И. Горчакову предписывалось после основания города на территории Пелымского княжества определить наиболее пригодные для пашни места: «...и земли на пашни высмотреть лучшие...» РИБ. Т.2. Стб.121. Они предназначались для «государевой пашни», обрабатывать их должны были «жилецкие люди», которых воевода должен был устроить «на житье». Ему предписывалось взять с собой «пермичей и столько же вятчан», 9 ссыльных из Каргополя. Им и предстояло «пашню вскоре завести». С собой в новый город пашенные люди должны были взять «одни лошади да семена на пашню, чем им пашню позавести». Воевода также должен был выдать переселенцам хлебное и денежное жалованье Там же. Стб.119..

В царской грамоте воеводе Н.О. Плещееву и голове М.С. Хлопову так же предписывается позаботиться об устройстве под Верхотурьем служилых людей «до заведения своей пашни». Воевода должен был выдать им хлеб и семена, «чтоб им нужды не было». Не следовало платить служилым хлебного жалованья, «чтоб они однолично себе пашню пахали», соответственно выплачивая еще и денежный оброк Верхотурские грамоты ... Вып.1. С.168..

Поначалу в Москве предполагали, что первые запашки будут небольшие. В наказе П.И. Горчакову так и говорится: «чем им пашни позавести сперва, хотя и не велика». Связано это было с незначительным количеством людей, прибывающих в Сибирь, среди которых имелось немало ссыльных, совершенно не приспособленных к земледелию. Поэтому к обработке пахотных земель воеводам предписывалось привлекать и местное население. Так, П.И. Горчаков «прибрал» на пашню 60 таборинских татар. Способы привлечения инородцев для запашки были различными. П.И. Горчакову, например, предписывалось с местного населения «не имать никакого оброку, ни соболей, а имать бы хлебом», тем самым обязывая инородцев пахать землю. Для местных жителей, привыкших заниматься в основном промысловым хозяйством, это была тяжелая повинность РИБ Т.2. Стб. 120..

На воеводу возлагалась задача распределения пашенных земель и сенных покосов. В Москве понимали, что все еще сохранялась опасность со стороны инородцев, и поэтому предписывали распределять пахотные земли так, чтобы инородцам «в том тесноты не было» Акты исторические… Т.2. С. 24.. Конфликты между кореными жителями края и переселенцами призван был разрешить воевода, учитывая интересы и тех, и других. Так, в одной из грамот сказано, что татары стали красть сено с покосов переселенцев. Воеводе предписывалось разобраться в этом, определив новую землю для ямских охотников «от города недалече и от воинских людей жити безстрашно», а татарам велеть, «приискав место», косить сено, «где пригоже» Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.187..

В Сибири ощущалась постоянная нехватка лошадей и инвентаря («...и нашей пашни и своей пахать им не на чем..., а у пятидесяти человек лошадей нет»,- читаем в грамоте верхотурскому воеводе Н.О. Плещееву). Эта проблема решалась по- разному. Так, в наказе П. Горчакову говорится о том, что крестьяне должны были взять с собой на новые земли «одну лошадь да семена на пашню, чем им пашню позавести» РИБ. Т.2. Стб.121..

Конечно, это не решало задачу, связанную с обеспечением крестьян инвентарем. Позднее московское правительство предписывало воеводам покупать лошадей за казенный счет. Например, воевода Н.О.Плещеев в 1604г. должен был приобрести лошадей и отправить их из Верхотурья в Туринский и Тюменский уезды, где ощущалась нехватка скота Верхотурские грамоты... Вып.1. С.162..

Очень часто происходил массовый падеж скота, что, разумеется, приводило к трудностям в обработке пашни. Так, в грамоте голове А. Безобразову (1604 г.) предписывается купить в Казани 300 быков и бесплатно раздать их бедным крестьянам. Им разрешено было беспошлинно торговать лошадьми и другим скотом Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.100..

Для того, чтобы в какой-то мере облегчить участь земледельцев в суровом крае, воеводы должны были своевременно реагировать на жалобы крестьян и по мере возможности помогать «пашенным людям».

Голове Г.С. Салманову надлежало предоставить льготы пашенным крестьянам в связи с тем, что жалованье, которое было им выдано (« по двенадцать рублев человеку»), они истратили на покупку лошадей и «всякой пашенной снасти», а также заплатили людям, которые помогли им косить сено, вдобавок ко всему все зерно, предназначенное для посева, вымерзло. Поэтому воеводе следовало «пожаловати, ...им дати льготы... и того бы хлеба, что им дано на семена ржи и овса, имать не велети». Но при этом в царской грамоте содержится четкое предписание: «...а пашню б еси им пахать велел по нашему указу...»

К сожалению, мы не можем проследить, как в данном случае воевода реализовал предписания относительно льгот для 16 челобитчиков (эти льготы касались не только пашенного земледелия, но и « всякого изделия») Верхотурские грамоты... Вып.1. С.98..

Воеводе не следовало взимать пошлины с приезжающих «на Верхотурье» пашенных крестьян. Так, в грамоте М. Львову сказано, чтобы воевода не брал пошлины с крестьян, которые везут с собой для запашки «сошники, косы, серпы и топоры и ножи...» Там же. С.100..

Конечно, данные предписания не всегда выполнялись полностью, иногда сибирская администрация допускала «насильства» и злоупотребления по отношению к переселенцам. Так, крестьяне М. Иванов и И. Михайлов, присланные в 1596-1597 гг. из Устюжского уезда в Тобольск, жаловались на произвол сибирских администраторов Е. Бутурлина и В. Колединского, которые отобрали у них имущества на «двести на тридцать рублев с полтиной». Кроме того, тобольский воевода Е. Бутурлин приказал М. Иванову вспахать на себя пять четвертей земли еще до того, как тот обработает полагавшуюся ему «государеву пашню». При этом воевода всячески потакал тем, кто отказывался отдавать челобитчикам «приполон», «вчинял на них напрасные иски, травил посевы» Корецкий В.И. Из истории заселения... С.43..

Главной целью властей было увеличение запашки, причем любыми способами. И не всегда тяжелое положение крестьян принимались во внимание в столичных приказах.

Так, в 1596 г. в Москву была отправлена челобитная ссыльных столичных посадских людей, которые раньше не занимались земледелием и просили «пожаловати, велети их от пашен отставити». Эта челобитная была отклонена: пелымскому воеводе Б.И. Полеву было предписано челобитчикам велеть «на нас (государя.-Н.С.) нашу пашню пахать по-прежнему». Центральные власти разрешили воеводе только увеличить выдачу хлеба ссыльным и давать взаймы хлеб особо нуждающимся Там же. С.41..