Военные и градостроительные функции сибирских воевод конца XVI – первых лет XVII вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военные и градостроительные функции сибирских воевод конца XVI - первых лет XVII вв.

воевода сибирь ясак

 Присоединение Северо-Западной Сибири к Московскому государству являлось сложным процессом, составной частью которого служило строительство городов и острогов как форпостов в борьбе с инородцами. Естественно, что складывающаяся местная администрация в первую очередь наделялась военной компетенцией. Выбор воеводской формы управления в Сибири оказался неслучайным, он отражал не только специфику общероссийской системы местного управления, но и объективную необходимость закрепления на новых территориях.

Назначая воевод в Сибирь в конце XVI века, московское правительство ставило перед ними много задач, первоочередной из которых было «управление военными делами». Андриевский Н.Я. О наместниках... С.53.

Постараемся рассмотреть, как проходил процесс складывания воеводской власти в Сибири, конкретно остановившись при этом на реализации военных функций первыми сибирскими администраторами.

После гибели Ермака и смерти князя С. Д. Болховского в 1585 г. из Москвы в Сибирь прибыл отряд воеводы И. А. Мансурова. Воевода приказал поставить крепость на Оби напротив Иртышского устья, эта крепость получила название Обский городок. ПСРЛ. Т.36.С.87.

Там И. Мансурову пришлось пробыть всю зиму 1585-1586 г., ожидая помощи из Москвы. Но царское правительство сомневалось в том, стоило ли предпринимать еще попытки завоевания Сибири, так как прибывший после смерти Ермака в Москву голова И. Глухов в своих сообщениях значительно преувеличил силы «кучумова» войска, видимо, чтобы оправдать свое бегство. Поэтому практически целый год Москва не предпринимала никаких мер для того, чтобы помочь Мансурову Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.86..

Только весной 1586 г. правительство отправляет за Урал воевод В. Сукина и И. Мясного, во главе большого отряда, включавшего и “ермаковых” казаков.

Войско под руководством В. Сукина и И. Мясного двинулось через Уральский хребет по Лозьве и Тавде и в середине июля 1586 г. достигло реки Туры. Здесь воеводы приняли решение не сразу идти к столице «Кучумова» царства, а повернули вверх по реке Туре и заняли место "при реке Туре, где прежде был старинный татарский город Чимги" Миллер Г. Ф. Описание ... Кн.1. С.168. П. Н. Буцинский предположил, что воеводы приняли решение изменить первоначально запланированный путь следования ввиду того, что узнали об отходе И. Мансурова в Москву, а в бывшей столице Кучума утвердился новый претендент на Сибирское царство - потомок Едигера князь Сейдяк Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.88..

Видимо, воеводы сочли свое войско недостаточным для борьбы с татарами, и поэтому сначала решили закрепиться в более подходящем месте, по пути покорив туринских татар, и ждать подкрепления из центра.

На месте старого татарского городка первые сибирские воеводы решили построить крепость, так как место для ее возведения было очень удобным для защиты от внезапных нападений; с одной стороны был высокий берег реки Туры, с двух других текла речка Тюменка, только с одной стороны русским людям пришлось рыть ров и возводить стены острога Там же. С.88..

Г. Ф. Миллер пишет, что место, выбранное воеводами, было "красотою сему подобное". Они при определении места для закладки крепости скорее приняли это во внимание в последнюю очередь, так как помимо выгодного географического положения старого городка Чимги земля в этом районе была "чрезвычайно плодоносна" и у инородцев существовало хлебопашество. Запасов, которые служилые люди взяли с собой в поход, надолго бы не хватило, и поэтому воеводам следовало позаботиться об устройстве пашни для того, чтобы в дальнейшем обеспечить войско хлебом Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.168..

Сведений о строительстве Тюмени практически нет, но можно думать, что город строился по той же схеме (отраженной в наказах 1593 и 1594 гг.), что и Пелым с Сургутом. Крепость, построенная первыми сибирскими воеводами, должна была стать первым форпостом в борьбе с Кучумом.

В дальнейшем тюменским воеводам предписывалось следить за состоянием «городового строения». В 1595 г. была отправлена грамота тюменским воеводе Г. И. Долгорукому, головам В. Хлопову и Б. Доможирову, в которой предписывалось выдать жалованье тюменским жителям за "городовое строение".

П. Н. Буцинский предположил, что в 1595 г. появились стены острога, которые при В. Сукине и И. Мясном не были возведены Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.91., и полемизировал с Г. Ф. Миллером, считавшим, что речь идет о перестройке всей крепости, которая к тому времени значительно обветшала Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.169.. Мы все-таки согласимся с Г. Ф. Миллером, так как стены острога, как правило, возводились в первую очередь, чтобы войско могло укрыться от внезапных нападений инородцев, а сама крепость, построенная наспех, в условиях военной опасности, вполне за десять лет могла обветшать и требовался капитальный ремонт строений.

Как правило, с основанием города и острога сразу же вместе с городскими стенами ставились и церкви. Московское правительство уделяло большое внимание утверждению и распространению христианства в Сибири.

Так, в Тюмени вместе с острогом была построена церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы, которая стала центральной "соборною" церковью Буцинский П. Н. Соч. Т. 1. С. 89.. В дальнейшем до 1600 г. в Тюмени уже возвели два храма Рождества Богородицы и Николая Чудотворца. Сведений об их строительстве не сохранилось, но согласно царской грамоте воеводе Л. Щербатову (1600 г.), эти храмы обветшали, никакого "церковного строения" в них нет, храм Рождества Богородицы "мал, ставлен обыдень, и тут де служивым людям и крестьянам вместится негде". Поэтому воеводе предписывается построить новый храм "со всем церковным строением". Церковная утварь была отправлена из Москвы «на Верхотурье», откуда голова Г. Салманов должен был привезти ее в Тюмень с хлебными запасами. Как только Г. Салманов прибудет с грузом, воеводе следовало принять "церковное строение" "по росписи".

Из Москвы в Тюмень отправлялся черный поп Никон, а с ним церковный дьяк Ефтифейко Фомин с семьей.

Воевода сам должен был определить место под храм, поставить его там, где стоял старый храм или выбрать лучшее место. Для его строительства необходимо было привлечь все население города: детей боярских, литву, казаков, стрельцов, пашенных людей. Величина храма могла определяться воеводой, видимо, исходя от местных условий и возможностей. После того, как храм был воздвигнут, его следовало освятить. Видимо, примерно такой же порядок действий предписывался тюменским воеводам при возведении первых двух храмов РИБ. Т.2. Стб.74-76..

В 1601 г. была отправлена еще одна грамота тюменскому воеводе Л. Щербатову, основанием для которой послужила челобитная жителей Тюменского острога: литвы, казаков, стрельцов, пашенных людей. Они просили царя разрешить построить им в остроге церковь во имя Бориса и Глеба с приделом святого пророка Ильи, жалуясь на воеводу, который не разрешал им возводить храм в остроге, а велел ставить его в городе, где уже было три храма. Воеводе предписывалось разрешить строить храм в остроге Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.164.. Несмотря на разрешение Москвы, судьба этой церкви неизвестна; П. Н. Буцинский предположил, что церковь была построена, но только названа во имя пророка Ильи Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.89..

Из царской грамоты тюменскому голове А. Безобразову видно, что в 1603 г., когда практически Пегая Орда была разгромлена, сохранялась опасность нападения со стороны сына Кучума Алея и нагайцев. Воевода предостерегался от возможных нападений на "сибирские городы и на ясашные волости войною".

А. Безобразову наказывалось, чтобы "на острог были сторожи крепкие, днем и ночью безпрестанно, и … на караулы посылать наших служивых людей часто" РИБ. Т.2. Стб. 87..

Поскольку Тюмень - "это первая опора русского владычества в Сибири, базис, опираясь на который, русские начали вторично, после смерти Ермака, завоевывать Сибирское царство" Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.85., местные воеводы поначалу находились в более тяжелых условиях, чем к примеру, последующие, управлявшие Пелымом, Березовом и другими городами Сибири.

Как известно, строить Тобольск был отправлен один письменный голова Д. Д. Чулков, без воеводы. Г. Ф. Миллер объясняет это тем, что Москва не могла "наперед усмотреть той пользы, которая от строения сего города надеяться можно было" Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.172..

Весной 1587 г. из Москвы выступил отряд стрельцов и казаков под руководством Д. Чулкова с наказом выйти к Иртышу и поставить на берегу острог. Отряд беспрепятственно высадился на берег. Татарский хан Сеид - Ахмат, сидевший в Искере, выступить против русских не решился Копылов Д. И., Прибыльский Ю. П. Тобольск. С.6..

Выбрав место на берегу Иртыша, Д. Чулков со служилыми людьми "с великим поспешением" начали строить новый город. В начале июня острог был готов, а 4 июня уже освятили первую острожную церковь, названную Троицкой. Так было положено начало Тобольску Там же. .

Первоначально Тобольск представлял из себя небольшой деревянный городок, где находились несколько деревянных построек для гарнизона Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.177..

Д. Чулкову удалось покончить с Сейдяком. Хитростью заманив в Тобольск хана, он взял его в плен. Долго держать знатного вольника в тобольском остроге, где находился небольшой отряд служилых людей, было нельзя, так как татары могли предпринять поход с целью освобождения хана, и поэтому он вскоре был отправлен в Москву Там же. С.177-178..

Г.Ф. Миллер предположил, что Д. Чулков не выступил против Сейдяка в открытом бою, потому что не имел из центра соответствующих указаний или не отважился на это. Скорее всего Д. Чулков не решился на открытую борьбу, так как острог был только "наспех" построен, а в нем находился небольшой отряд служилых людей, который численностью заметно уступал татарскому войску Там же. С.174.. Видимо, поэтому созрел другой план борьбы.

Впоследствии прибывшему в Тобольск воеводе В. В. Кольцову - Мосальскому пришлось продолжить войну с Кучумом, который летом 1590 г. разграбил окрестности Тобольска и совершил набеги на Курлацкую и Сальчекскую волости. Эти набеги были направлены в первую очередь против коренного населения, которое признало власть Московского государства.

Воеводе удалось разгромить «Кучумово» войско, взять большое количество пленных, сына и двух жен хана и с «богатою добычей» вернуться в Тобольск Там же. С.177..

При воеводе В. В. Кольцове-Мосальском Тобольск вышел из ведения тюменских воевод, а позднее становится военно-административным центром всей Сибири, что сопровождалось быстрым ростом его населения.

В связи с этим возникает необходимость расширения и перестройки городовых стен, так как достаточно быстро увеличивалось количество населения. В 1594 г. возник новый рубленый город с небольшим острогом вокруг посада Кочедамов В. И. Первые русские города... С.9..

В 1600 г. при воеводах С. Ф. Сабурове и А. Ф. Третьякове Вершинин Е. В. Воеводское управление... С.170. Тобольск был перенесен с Троицкого мыса на другую сторону торгового взвоза, ближе к Иртышу, но через 6 лет город отстраивается заново. В его перестройке участвовало более 400 человек - выходцев из Москвы, Казани и поморских городов Кочедамов В. И. Первые русские города... С.9.; начали его перестройку воеводы А. В. Голицын и Н. М. Пушкин Вершинин Е. В. Воеводское управление… С.170..

В Тобольске в период его возникновения письменным головой Д. Д. Чулковым было построено две церкви: во имя Живоначальной Троицы в остроге и во имя Всемилостивейшего Спаса в городе Там же. С.109.. Затем, в 1601-1602 гг., при воеводах Ф. И. Шереметеве и Е. М. Пушкине Газенвинкель К. Б. Систематический перечень... С.16. построено еще два храма - во имя Вознесения Господня и в честь Николая Чудотворца Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.109.. Об их строительстве ничего неизвестно, но можно предположить, что на воевод возлагались особые задачи при их возведении, так как несколько ранее Тобольск становится главным среди сибирских городов.

Строительство двух основных военных форпостов - Тобольска и Тюмени - создало возможность дальнейшего распространения русского владычества на восток.

Теперь первоочередной задачей являлось налаживание транспортных путей; «необходимо было обеспечивать продовольствием, военными и иными припасами гарнизоны двух острогов» Сергеев В. И. Правительственная политика... С.176..

В связи с этим в 1589 г. принимается решение об основании Лозвинского городка. Документального материала о его строительстве не сохранилось.

Неизвестно и о том, кто был основателем города. Г. Ф. Миллер предположил, что город был построен воеводой И. Г. Нагим Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.175. .

А. Т. Шашков же считает, что после того, как «Верхнетагильский городок был «покинут впусте», а его гарнизон перевели на Лозьву, через год тагильские стрельцы были заменены устюжскими, прибывшими сюда вместе с князем И. М. Вадбальским, отправленным из Вологды, а в Лозьве появился Иван Григорьев сын Нагой Шашков А. Т. К истории возникновения в конце XVI в. первых русских городов ...С.177..

Возможно, на воеводу возлагались помимо типично военных функций еще и обязанности по строительству судоверфи.

Воевода должен был контролировать поступление и дальнейшее следование грузов «взять... с Перми на них по чети муки, и того пятьдесят две чети, и отвезти с Перми на Лозьву...». Когда началась известная экспедиция П. Горчакова и Н. Траханиотова, воеводы должны были отправить отряд из 150 человек на судах, которые предписывалось делать в Лозьве. Иногда судов не хватало, и тогда «проезжим воеводам следовало совместно с местными делать суда. Так, в наказе князю П. Горчакову предписывалось «приехав (в Лозьву - Н. С.), вместе с Иваном Нагим суды делать и конопатить наспех неотступно, день и ночь» Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.180..

В 1591 г. борьба Кучума с русскими служилыми людьми вновь возобновляется. В 1592 г. в Москве стало известно о выступлении пелымского князя Аблегерима, а позднее и кондинского князька Агея. Было принято решение об отправке еще одной экспедиции (возглавлять которую должны были П. Горчаков и Н. Траханиотов), целью которой стала борьба с Аблегеримом и строительство новых городов Очерки истории Коды. С.101.. Весной 1593 г. П. И. Горчаков и Н. В. Траханиотов отправились вниз по реке Тавде В их задачу входило обеспечение безопасности Тавдинского пути, ликвидация власти пелымского князя и основание "государева города" в средней части пути между Тобольском и Лозьвой Сергеев В. И. Первые сибирские города... С.115..

Основание города на территории Пелымского княжества было поручено П. Горчакову, который и стал здесь первым воеводой, но в закладке города приняли участие и воеводы Н. Траханиотов, М. Волконский и М. Львов. На вторых ролях в управлении новопостроенным городом и во время его возведения находились головы Б. Воейков, И. Змеев и С. Ушаков. Под началом воевод и голов находились служилые и "даточные" люди, а также крестьяне - "сведенцы" и несколько ссыльных, которые направлялись из Каргополя.

Как правило, в первую очередь “ставился” острог, чтобы там могло укрыться войско, если бы пришлось сражаться с Пегой Ордой либо остатками войска Кучума. Воеводам предписывалось "заняти город и на чертеж начертити, и всякие крепости выписать, а сперва острог на том месте занять и поставить" РИБ. Т.2. Стб.106..

Затем воевода с головой должны были приступить к строительству города, который следовало возводить наспех, "лес на город ронити легкой, чтобы вскоре город сделать".

При строительстве крепости воеводе необходимо было организовать людей для строительных работ: "… а сперва их всех перечесть, велети им лес ронить и привозить под город".

К сооружению крепости привлекались и инородцы: "… а делать им городовое дело как и своими да тутошнеми людьми, пелымскими вогуличами".

Но П. Горчакову предписывалось опасаться инородцев и приказывалось "дати место возле острогу, а с русскими людьми бы им не быть".

Далее отношения с инородцами должны были строиться в зависимости от обстановки: "то делать, посмотря на тамошнему делу, как будет пригоже" Там же. Стб.103-109..

Места для основания города воеводы, как правило, определяли сами, хотя в наказах содержались указания на более предпочтительные в районах будущих крепостей. П. Горчаков должен был решить, возводить ли город на месте старого остяцкого городища "в Тоборах" или на каком-то другом Там же. Стб.106-107..

Наряду со строительством острога П. Горчакову предписывалось, "приехав на Тоборы, как город обложат и почнут делать … велети … церковь потавить всею ратью". П. Горчакову также следовало позаботиться об обеспечении храма церковной утварью. С ним также из Москвы было отправлено церковное строение и для Тюмени, Лозьвы. П. Горчакову следовало, приехав на Лозьву, передать церковную утварь И. Нагому, а в Тюмень -Б. Воейкову РИБ. Т.2. Стб.112..

При строительстве Пелыма во всех вопросах строительства и обороны города помощь воеводе оказывал голова.

С.Ушакову предписывалось "… быть со князем Петром (Горчаковым - Н. С.) у государева дела…" и "о всем промышлять князю Петру, и люди устроить, и места под дворы роздавати жилецким людям и казакам, смотря по тамошнему месту, как бы вперед было государеву делу прибыльнее" Там же. Стб.104.110..

Поскольку Пелым возводился как форпост в борьбе Кучумом, воеводе необходимо было организовать его оборону. П. Горчакову поручалось выставить караулы и следить за несением службы: "и жити с великим береженьем и сторожи по городу и караулы были в день и в ночь крепкие" Там же. Стб.107..

Людей для службы воевода также должен был назначить сам. Опасность нападения со стороны отрядов Кучума еще сохранилась, следовало и опасаться коренного населения, которое принимало участие в строительстве Пелыма.

Так как крепость возводилась наспех и потому быстро ветшала, последующие воеводы должны были заботиться о ее ремонте и содержании.

Работы по строительству города могли быть приостановлены, что связано было с нехваткой людей.

В царской грамоте констатируется, что "на Пелыме де и города нарубать и покрыть некому, плотников нет, а служилых людей мало ж, а пашенные люди нужны и голодны", и воеводе Б. И. Полеву предписывалось строительные работы приостановить, хотя продолжать заботиться об укреплении города: "только б у вас острог и город был укреплен, чтоб в острог и город жить было безстрашно" Там же. Стб.20-122..

Н.В. Траханиотов, будущий березовский воевода, оказав помощь князю П. Горчакову в строительстве и укреплении города "на Тоборах", должен был отправиться в Тобольск: "а воеводе Микифору Васильевичу с товарищи, а с ним ратные люди, дети боярские, и атаманы, и казаки… пермичи, вятчане, вымичи, усольцы пойдут по росписи в Сибирь в Тобольской город", а затем следовать на Березов остров, где выстроить город Там же. Стб.103-105..

Точных данных о строительстве Березова не сохранилось, но известно, что крепость была заложена по соседству с остяцко-вогульским городком Сугмут-Ваш, принадлежавшим ляпинскому князю. Березов представлял собой квадратную в плане крепость с рублеными стенами и башнями по углам. Вдоль Вогульской протоки к городу был пристроен вытянутый в виде неправильного прямоугольника пятибашенный острог.

В закладке острога приняли участие в основном "даточные люди", так как немногочисленные служилые люди "Березова города не ставили и лесу на городовое дело не ронили, а были в те поры на отводных караулах от остяков и в розсылке на государьских службах" Очерки истории Коды. С.102-103..

Березовским воеводам также приходилось заботиться о содержании крепости. Так, в царской грамоте березовскому воеводе И. Волынскому содержится похвала за “радение” о благоустройстве города. Приняв город от воеводы В. Плещеева и головы Т. Лазарева, тот произвел и ремонтные работы: “город и башни покрыли и в город велели сделать для остяцкого обиходу, погреб, да и острог поставили новый” РИБ. Т.2. Стб.121, 158..

О строительстве церкви в Березове ничего неизвестно, но можно согласиться с предположением П. Н. Буцинского, что церковь была заложена Н. Траханиотовым в период строительства города (1593 г.). На это указывает грамота березовскому воеводе И. Волынскому (1599 г.). Там говорится, что к царю обратилась новокрещеная кодская княгиня "князь Ичигеева мать Алачева Настасья" с просьбой построить церковь в ее вотчине Коде. Воеводе из Москвы предписывалось "устроити … богомолье храм со всем церковным строением … во имя Живоначальной Троицы да предел чудотворца Николая". Воеводе следовало отправить 10-15 стрельцов "с огненным боем" для охраны стройки и семьи княгини. Церковную утварь тобольский воевода С. Сабуров отправил в Березов из Тобольска, Волынскому необходимо было отправить "церковное строение" в Ичигееву вотчину. Для строительства церкви воеводе следовало привлечь сына княгини Петра, которому поручалось нанять плотников для стройки. Для службы в храме следовало из Березова отправить попа, который должен был освятить церковь Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.154. (наличие духовенства в Березове и свидетельствует о том, что церковь построили сразу. Ведь по мнению П. Н. Буцинского, в сибирских городах было легче построить церковь, чем найти для нее священнослужителей Буцинский П. Н. Соч.Т.1. С.170-171..).

Разрешение московских властей на строительство церкви в вотчине кодских князей - показатель того значения, которое придавалось христианизации инородцев. Эту задачу правительство также возлагало на сибирскую администрацию, которая во всем должна была содействовать обращению инородцев в новую веру. Так, И. Г. Волынскому предписывалось "пожаловати" княгиню с сыном, отпустив их креститься в Москву РИБ. Т.2. Стб.153.; воевода должен был и освободить дома князей Игичеевых от постоя служилых людей Верхотурские грамоты ... Вып.1. С.37-38..

Другой важной задачей, которая возлагалась на воевод в пелымской экспедиции, стала борьба с союзником хана Кучума князем Аблегиримом .

Поисками Аблегирима должны были заниматься все воеводы: «и воеводам Микифору Васильевичу с товарищи, став против Пелымки на старом городище послать ратных людей в малых судах ото всех воевод искать Аблегирима Пелымского».

Но в поход против Аблегирима князь П. Горчаков должен был отправиться один, «и жены и дети их и люди (“пелымцев”-Н.С.) воевать и побивать, и городок его жечи».

В наказе предписывалось «извоевать и угрозить» князя только в случае, если Аблегерим откажется «идти под руку государеву». П. Горчакову необходимо было привлечь на свою сторону коренных жителей края, население, «чтобы они от государя на себя опалы большие не наводили, а пошли без боязни по государевым воеводам и пелымского князя привели».

В наказе воеводам предписывалось, «приманя князя Пелымского Аблегерима и детей его, потому ж самого князя и сына большего казнити..., и меньшего сына с женою и с детьми взять с собою в Тобольский город» РИБ. Т.2. Стб.107-108..

Сведений о том, как исполнили воеводы данные предписания, не сохранилось, но А.Т. Шашков предположил, что замысел Москвы полностью удался. Ведь в Погодинском летописце упоминается, что П. Горчаков «пелымского князя Аблегерима, призвав в город, поимал»; старшего его сына Тагая захватил в бою на Лозьве и отвез в Москву сын боярский В. Тырков Югорск от легенды до точки на карте. С.50..

П.Н. Буцинский считал, что «московское правительство, ...боялось Аблегерима, считая его сильнее, чем он был на самом деле, и ожидая с его стороны сильных нападений на русское войско» Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.162-163..

Но трудно недооценивать и опасность со стороны коренного населения. Так, в 1595 г. в Березовском уезде вспыхнуло антирусское выступление коренного населения. Причиной восстания, судя по воспоминаниям березовских служилых людей о мятеже 1595 г., стал отказ инородцев платить ясак: « те де остяки и самоядь тобольских служилых людей побивали, а ясаку де нам не платили» Тобольский архиерейский дом... С.183.. Основной причиной восстания стало желание освободиться от русского владычества.

Из одного более позднего документа узнаем, что «и ис Тобольска де наши воеводы присылали на Березов выручати Черкаса Александрова с служилыми людьми.»

На помощь березовским служилым людям прибыли прежний воевода Пелыма П. Горчаков (который в 1594 г. уже был отозван в Москву) и А. Хрущов с отрядом служилых людей.

Воеводы подчинили инородцев »и ясак с них взяли». Тех же, кто оказывал сопротивление и «ясаку давать не похотели», предписывалось казнить, а родовитых бунтовщиков - «князьков, лутчих людей", прислать «к … Москве...» Там же. С.183-184..

Но борьба с Кучумом еще не была закончена. 19 февраля 1594 г. воеводам Ф. П. Борятинскому и письменному голове В. В. Аничкову предписывается заложить город во владениях остяцкого князя Бордака, чтобы уже оттуда вести борьбу с Пегой Ордой русским помогло то обстоятельство, что сын князя Вони Урунк был взят в заложники "аманаты" и находился в Тобольске. В наказе Ф. П. Борятинскому и В. В. Аничкову предписывалось: "Вонина сына Урунка взять с собою в новой город … а к отцу его приказать, чтоб он был в новый город в Сургут, и ясак с себя и со всей Пегой Орды собрав, привез. А государь его пожаловал, велел ему его сына отдать и велел держать его под своей высокой рукой. Будет только сам Воня в новой город не будет, а пришлет ясак с племянником или с лучшими людьми, и им ясак взять и сына Вонина отпустить к отцу". Если Воня ясак не пришлет, воеводам следовало, собрав людей, "ту Пегую Орду воевать", чтобы с князя "ясак взять и привести под государеву руку" Сторожев В. Материалы для истории... Вып. 2.Прилож. С.4-5..

Судя по наказу, путь В. Аничкова пролегал из Перми в Лозьву, где, взяв у воеводы А. Елецкого хлебные запасы и деньги, будущий сургутский голова должен был отправиться в Пелым откуда получив у воеводы П. Горчакова местных казаков, ему следовало двинуться в Тобольск.

Из Тобольска Ф. П. Борятинский и В. В. Аничков отправились в Обский городок, откуда, взяв "ратных людей, литву и казаков, которые здесь годуют", и "наряд и в казне зелья и свинец и всякие пушечные запасы по росписи", дождавшись людей от березовского воеводы Н. Траханиотова, им следовало отправиться "вверх по Оби в Сургут или в Лунпуки в Безекову волость", где "поставить" город Там же. С.3..

Место под строительство воеводе и голове предписывалось определить самим из тех двух вариантов, которые выбрали в Москве - это Сургут или Безекова волость; администраторы должны были определить, "в котором месте пригоже" построить крепость, "высмотря место крепкое под город".

Ввиду опасности нападения со стороны инородцев город предписывалось строить наспех: "лес на город ронити легкий, что б вскоре, город сделать". Хотя первые сибирские города возводились в основном служилыми людьми, прибывшими вместе с воеводой, по последним приходилось привлекать к строительству и коренное население - "остяков, которые близко того нового города будут".

Так же как и пелымский воевода, сургутский должен был позаботиться о защите города: в наказе предписывалось установить караулы, выбрав из "ратных людей охранников к житницам и городовым воротам" Там же. С.3-4..

В распоряжении Ф. Борятинского и В. Аничкова находилось 155 служилых людей, что составляло внушительный по тем временам гарнизон. Эти служилые люди прибыли вместе со своими семьями. В “Сургутский город” прибыли и духовенство, подьячие, ружники, оброчники, толмачи и даже палач Древний город на Оби. С.38..

Однако для борьбы Пегой Ордой сил гарнизона не хватило, и поэтому через два года в Сургут было прислано еще 112 человек. А в 1601 г. местный гарнизон насчитывал уже 280 человек - казаков, стрельцов, литвы и черкас Буцинский П. Н. Соч. Т.2. С.88.. Многие из них находились в постоянных разъездах - кто-то собирал ясак, кто-то покорял новые волости, кто-то строил Нарымский и Кетский остроги Древний город на Оби. С.38..

Сургутским воеводам приходилось в дальнейшем вести ожесточенную борьбу с Кучумом и поэтому быть в постоянной готовности противостоять войскам Кучума.

Сургутский воевода О.Т. Плещеев и голова И.И. Колемин в отписке в Москву 1596 г. сообщали, что князь Воня формирует войско, «с братею и с детьми собирается 400 человек», царь Кучум заключил с Воней договор, «чтоб весною (1597 г.) со всеми своими людьми идти против Сургута...».

В 1597 г. сургутским воеводам предписывалось отправить отряд служилых людей "в поход в Пегую Орду, на Воню князя …, да и на те волости велено послать в войну, которые волости стоят по Оби вверх, а государю непослушны, и ясака государева не платят" Буцинский П. Н. Соч. Т.2. С.86-87..

По мере распространения русского владычества возникала необходимость строительства новых укреплений, так как Кучум «постоянно мог находить новые средства к борьбе между прежними своими подданными - иртышскими татарами, и время от времени появляться в подвластных Москве татарских волостях в качестве грозного мстителя». С этой целью принимается решение о строительстве города на Иртыше, в "Тарской волости" Там же. Т.1. С.144..

В 1594 г. для основания Тары отправляются воевода князь А. В. Елецкой, письменные головы Б. Доможиров и Г. Елизаров. Город строился по той же схеме, что и предыдущие Пелым, Березов, Сургут. Воевода сам должен был определить место под строительство, «присмотря под город место, где пригож быти новому городу». Предполагалось, что он будет заложен «поближе к кочевьям Кучума, в волости Ялынской». Но город был возведен при устье небольшой речки Ангарки, хотя сохранил за собой «имя реки Тары, как он назван еще в наказе, ибо предполагалось построить его именно при этой реке».

Сначала, как при постройке других сибирских городов, возводился острог, «по месту смотря, де ... сажень в триста, и в четыреста». Воеводе следовало самому определить размер острога в зависимости от численности принявших участие в строительстве: «посмотря по людям там». Город возводился наспех: следовало «лес возить всею ратью, всеми людьми и конными и пешими...», так как «Кучумовы» войска в любой момент могли напасть на прибывших русских.

Оказавшись на месте, основатели города должны были выяснить, где находится Кучум и каковы его планы: «про Кучума царя и про ногайских людей проведывать, где ныне Кучум».

Воеводе предписывалось остерегаться возможных нападений Кучума - «и от него (Кучума - Н. С.) беречися, что б на них не пришел». Сначала администраторам предписывалось применить дипломатические шаги, попытаться договорится с Кучумом, “чтобы ему не приходить тех волостей которые за новым городом будут”. Как только город будет построен и укреплен, воеводе с «товарищами» предписывалось заняться поисками Кучума: «промышлять большими посылками, чтоб над ним поиск учинить», всевозможными способами отговаривать его лучших людей» от службы Кучуму, и привлекать их на «государеву» службу.

Если же Кучум не признает власть государя, тогда воеводе А. Елецкому предписывалось «над Кучумом царем прмышлять и его извоевать». В 1594-1595 гг. и начинаются военные экспедиции, в результате которых было покорено несколько татарских волостей (Тереня, Любарь и Бараба), но до ставки Кучума русским добраться не удалось Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.207-209, 211..

Из царской грамоты от 1595 г. видно, что А. Елецкий установил, где находится Кучум со своими приближенными (они «вверх по Иртышу... на Черном острове поставили городок, и в том городке зимуют»). Узнав о ставке хана, воевода снаряжает военную экспедицию, возглавил которую голова Б. Доможиров. Всего с ним отправилось в поход 276 человек. Русскому войску удалось разгромить ставку Кучума и захватить в плен его людей, но хану удалось бежать. Ставка Кучума была сожжена, а вслед за ним Б. Доможиров «посылал за Кучумовыми людьми литву и казаков и стрельцов 70 человек».

За эту экспедицию администраторы были отмечены московским правительством «золотыми деньгами», воеводе следовало составить список отличившихся в этом походе и за их службу «золотые деньги роздать по росписи».

Вскоре, весной 1595года, воевода предпринимает новую попытку разгромить Кучума. Он опять отправляет Б. Доможирова в поход, чтобы подчинить: «волость Чангулу, волость Лугуй, волость Любу, волость Келему, волость Турат, волость Бараму, волость Кирпики». Войску Б. Доможирова удалось покорить новые волости и заставить их жителей платить ясак русскому царю.

В 1595 году на смену А.Елецкому из Москвы прибывает новый воевода Ф. Елецкой и письменный голова В. Хлопов. Предписания, содержащиеся в наказе от 1595 года тарским администраторам, подобны другим, к примеру, воеводе и голове надлежало «быть в новом городе на Таре с великим береженьем» Там же. С.230-231, 243.. Им следовало опасаться нападений со стороны «Кучумовых» войск, так как, не смотря на успешные военные операции русских, хан не был захвачен в плен и представлял еще большую опасность.

В наказе говорилось о необходимости проведения экспедиции, опять же с целью подчинения новых ясачных волостей, которые «государю непослушны». Возглавить поход должны были головы В. Хлопов и Б. Доможиров, с ними предписывалось отправиться лучшим конным и пешим казакам. Обо всех перемещениях Кучума письменным головам и тарскому воеводе следовало сообщать в Тобольск и Тюмень, чтобы предотвратить попытки внезапного нападения ногайцев.

Хотя этот поход окончился «счастьем и пользою, однако ж победа была бы гораздо более совершеннее, ежели бы самого хана с прочими его сыновьями захватить можно было», -писал Г.Ф. Миллер Там же. С.226, 243..

В 1597 году Ф. Елецкого сменил воевода С. Кузьмин и головы А.Воейков и П. Пивов. Из отписки А. Воейкова от 4 сентября 1598 года видно, что тарские воеводы предприняли экспедицию, которая фактически завершила борьбу русских с Кучумом. Голова, узнав о местонахождении Кучума, «со всеми своими людьми», отправился «с Черных вод на Обь реку», где и состоялось решающие сражение, после которого в плен были взяты его дети и жены «...и детей его царевичев и царицею поимал и брата Кучумова.., да сына Кучумова.., да двух царевич, Алей царевича детей на бою убили, да живых взяли Кучумовых детей...» Акты исторические...Т.2. С.3..

И хотя Кучуму снова удалось избежать плена, но он уже не представлял столь большой опасности, как раньше. Следует отметить, что тарские воеводы не всегда должны были следовать предписаниям наказов, многое зависело от способности воеводы вовремя разобраться в ситуации. Заметим, что, как правило, в поход выступал голова, а воевода оставался в городе.

В 1598 году после разгрома союзника хана Кучума князя Вони был заложен Нарымский острог. Его предписывалось построить временно, только на одну осень, пока воеводы не приведут в ясачную зависимость отдаленные волости.

Сведений о деятельности первых нарымских администраторов практически нет. Известно лишь, что первым из них был Тугарин Федоров- сургутский казачий атаман, строитель острога Газенвинкель К. Б. Материалы для справочно-биографического словаря...С.25.. Возможно, что возводился острог наспех, в условиях военной опасности, так как, несмотря на разгром Пегой Орды, Кучум продолжал представлять опасность Буцинский П. Н. Соч. Т.2. С.96..

В первое время особого административного управления в Нарымском остроге учреждено не было и он зависел от сургутских воевод. Предполагалось, что Нарым будет временным русским укреплением, и после поражения князя Вони "острогу впредь не быть", он должен был быть "разорен" (разобран). Но сургутские воеводы не могли полностью контролировать отдаленные ясачные волости. Поэтому было принято решение Нарымкий острог сохранить, и он управлялся головами, а гарнизоны отправлялись из Сургута Черная М.П. Нарымский острог. С.101..

Нарымским головам приходилось выполнять те же задачи, что и другим администраторам, в частности подавлять сопротивление инородцев. К примеру, в 1602 году возникла опасность антирусских выступлений, о которых один из «новокрещенных остяков» сообщил сургутскому воеводе Я. Борятинскому.Зачинщики мятежа были казнены («изменников Басаргу с товарищи десять человек повесили»). Видимо, в остроге находился в то время сургутский голова или казачий атаман Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1.С.250..

По мнению П.Н. Буцинского, бунт нарымских остяков стал причиной основания Кетского острога, так как трудно было держать в повиновении достаточно отдаленные от Нарыма ясачные волости Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.172..

Основателем Кетского острога предположительно является все тот же Тугарин Федоров, в задачу которого, видимо, входило в первую очередь приведение в покорность ясачных волостей и сбор «мяхкой рухляди».

По мере освоения русскими новых сибирских просторов возникала необходимость постройки новой дороги, которая бы значительно сократила путь между Русью и Сибирью. Такая дорога была найдена посадским человеком А. С. Бабиновым . Вскоре после ее открытия в 1597 г. воевода В. П. Головин и голова И.В. Воейков были посланы из Москвы в Сибирь для постройки города на месте прежнего городища Неромкура , находившегося «от реки Туры по берегу...» Там же. С.27..

12 октября 1597 г. была отправлена царская грамота в Пермь воеводе В. Головину и голове И. В. Воейкову, где им предписывалось отправиться для постройки нового города: "велено вам быть на нашей службе на новой сибирской на верхотурской дороге, на старом на Чюцком городище на Неромкур поставити город». Для строительства воеводам предписывалось взять у пермского воеводы С. Шестакова 300 рублей, а если этих денег будет недостаточно, то взять еще дополнительно 100 рублей "из кабацких денег". Затем В. Головину совместно с С. Шестаковым следовало составить "городовую и острожную" смету, определить, сколько потребуется "пеших и конных людей", плотников для строительства. По предварительным подсчетам, В. Головину необходимо было привлечь 550 человек, которых следовало нанять на работу исходя из суммы, которую определили в Москве.

Но "охочие люди" запросили слишком большую сумму за работу, и В. Головин и И. Воейков писали в Москву, что "пешие де люди … просят денег вдруг на 3 месяцы, а наполтора и на два месяца не берут, говорят, что место далечее и пустое, без запасу идти невозможно…" Воеводы стали просить недостающую сумму у пермского воеводы, тот обещал дать денег, "но время на то не указал", и верхотурские воеводы с 11 по 18 ноября находились в Перми, ожидая денег или царского указа РИБ. Т.2. Стб.56-57..

3 декабря 1597 г. пришла в Пермь царская грамота, в которой В. Головину и И. Воейкову предписывалось нанимать посошных людей и плотников "по указу", назначив им самую минимальную плату: "конным по 40 алтын, плотникам по рублю, а пешим посошным по 30 алтын в месяц", если воевода уже выдал некоторым строителям по договору, то "велели б те деньги, сверх указаной цены, доправить назад…". Главная задача, которая ставилась перед верхотурскими администраторами, - построить в Верхотурье город и острог к весне в сжатые сроки, при минимальных расходах Шишонко В.Н. Пермская летопись с 1263 - 1881 гг. Пермь, 1881. С.130-131..

С основанием Верхотурья отпала необходимость в Лозьвинском городке, и в 1598 г. было решено разрушить его. Пелымскому воеводе П. Шаховскому следовало перевезти с Лозьвы строительные материалы и употребить их на «постройку» Пелыма, а стрельцов с Лозьвы «велети отослать ...на Верхотурье для городового дела...» РИБ. Т.2. Стб.80..

Воеводе В. Головину предписывалось ставить "нового города три стены", а четвертая стена была не нужна, так как на северном берегу Туры находился крутой камень-гора, возвышающийся над поверхностью воды на 12 сажень и больше, а длина его простиралась до 60 сажень. Именно с северной стороны воеводе следовало "хоромы поставить в ряд - … да избы поделать, и дворы б поставить постенно; а по углам города, от реки Туры поставить наугольные башни".

Воеводе так же, как и другим сибирским администраторам, наказывалось город возводить наспех («город и острог поставити для поспешенья вскоре»), выбрав "место крепко" Там же. Стб.56..

Помимо строительства воеводского двора, домов для служилых людей и поселенцев, воеводе предписывалось строить "житницы и амбары" для хранения поступающих из центральной России грузов. Так как Верхотурье должно было стать транспортным центром, откуда отправлялись грузы в сибирские города и обратно в Москву, то помещений под хранение грузов должно было быть достаточно.

Так, в царской грамоте верхотурскому воеводе В. Головину указывалось построить сначала быстро и сколько возможно "житниц и амбаров", чтобы разместить хлебные запасы, которые стали поступать сразу же после постройки острога. Затем В. Головин должен нанять земских целовальников, которым предписывалось построить "житницы и анбары большие", там, где ближе к реке Туре, чтобы удобно проводить разгрузку Верхотурские грамоты... Вып.1. С.12-13..

Первоначально построенный острог был небольшим, внутри него были построены воеводский двор, церковь с приделом, дворы служилых людей и попа, съежая изба и несколько других дворов.

В 1600 г. в Верхотурье был построен гостиный двор с 4 избами и 20 амбарами, вследствие чего "на небольшом пространстве в остроге Верхотурском образовалась необыкновенная теснота. Так, воевода Н. Плещеев в 1603 г. сообщал в Москву, "что в остроге теснота великая", в другой воеводской отписке отмечалось, что "места под дворы давали невеликие - детям боярским вдоль и поперек по 8 сажен, а стрельцам - по 5 сажен" Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.30-31..

В 1605 г. воеводе Н. Плещееву была отправлена царская грамота вследствие челобитной торговых, посадских людей и пашенных крестьян, которые жаловались на то, что их дома находятся за острогом (что было в то время очень опасно), потому что в остроге нет места. Они неоднократно просили воеводу расширить стены острога, но Н. Плещеев без указа из Москвы не мог заняться строительством или же, как можно думать, что не хотел этого делать, так как "лес острожный на плотбище готов", - писали из Москвы Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.190.. Скорее всего воевода не проявил достаточного радения" о благоустройстве города и острога, а не только ждал предписаний из центра (к примеру, березовский воевода И. Волынский без таких предписаний сам занялся ремонтом и расширением города РИБ. Т. 2. Стб.157-158.). В любом случае Н. Плещееву предписывалось незамедлительно заняться расширением острога, "устроити новую улицу" и обнести ее "острожным лесом". Увеличить острог воевода должен был согласно условиям местности и чтобы "в остроге всяким людям тесноты не было". Для строительных работ Н. Плещеев должен был привлечь всех жителей острога: "верхотурских служивых и жилецких людей" Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.190..

Первым верхотурским воеводам, подобно другим сибирским администраторам, предстояло возводить стены острога и города, заботиться об их содержании. Наряду со строительством острога, так же, как и в других сибирских городах, «на Верхотурье» была построена церковь во имя Живоначальной Троицы. Однако верхотурским воеводам помимо строительства храма приходилось и принимать грузы с церковной утварью: колоколами, иконами, книгами, ризами для церквей. В 1599 г. в грамоте верхотурским воеводе И. М. Вяземскому и голове Г. С. Салманову сообщалось, что из Соликамска в Верхотурье было отправлено "церковное строение"; администраторам предписывалось прибывший груз распределить и отправить в Тобольск, Тюмень, Пелым, а часть "церковного строения" оставить в Верхотурье Там же. С.101-102..

Таким образом, верхотурским воеводам приходилось осуществлять отправку "церковного строения" в другие сибирские города.

В 1602 г. черный поп Иона Пошехонец просил царя о разрешении устроить в Верхотурье монастырь согласно данному перед Богом обету. Воеводы не отпускали ему леса для постройки храма Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.31.. В Москве дали согласие на строительство монастыря, воеводам предписывалось выдать Ионе строительные материалы, но воеводы дали лес монаху взаймы, и этого хватило только на строительство стен храма, а не на двор и кельи. Из центра писали, чтобы воевода выдал монаху лес на дальнейшее строительство, а возврата заемного леса не требовал ("и нам бы его пожаловати, того заемного лесу имати на нем не велети" Миллер Г. Ф. История Сибири. Т.2. С.182.).

В случае с монахом Ионой можно отметить, что воеводы порой руководствовались собственно местными интересами и не всегда видели целесообразность в устройстве еще и монастырей. Но в Москве понимали значение строительства храмов и монастырей на территории, где проживали язычники, да и переселенцы нуждались в постоянном отправлении религиозного культа.

Сразу же после постройки монастыря из Москвы в Верхотурье были отправлено "церковное строение", и воеводе Н. Плещееву следовало отправить его в Никольский монастырь. После освящения храма воеводе следовало выдать попу Ионе жалование в размере 6 рублей, а дьякону - 3 рубля, а также выделить им землю под пашню и сенные покосы. Деньги, строительные материалы, которые верхотурские администраторы давали попу на строительство, также предписывалось не взимать Там же. С.182..

В компетенцию этих администраторов входила отправка и доставка грузов в Москву и сибирские города, тогда как военные функции, актуальные в этот период для всех сибирских администраторов, не являлись ведущими для верхотурских воевод.

После основания Верхотурья перед сибирскими администраторами была поставлена еще одна важная задача: налаживание транспортных путей между сибирскими городами. Об этой стороне деятельности воевод мы скажем отдельно. Но именно необходимость устройства ямской гоньбы стало основанием для строительства нового города на реке Туре.

В грамоте от 30 января 1600 г. в Тюмень голове Ф. О. Янову предписывалось построить острог в Епанчине юрте между Тюменью и Верхотурьем.

В задачу Ф. О. Янова в первую очередь входило заведение пашни, но, на взгляд П. Н. Буцинского, «помимо всего этого правительство, кажется, при основании Туринского острога руководствовалось и стратегическими соображениями...» Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.69.. Думается, однако, что первоочередной задачей Ф. Янова являлось возведение острога, так как опасность нападения со стороны ногайцев еще сохранялась, Потому-то Ф. Янову и указывалось: «как придешь в Епанчин юрт и учнеш ставити острог, и как пашенные люди учнут пашню пахать и ты б жил с великим бережением, и сторожи бы у тебя были крепкие, и про ногайских людей и про сырянцов проведывал, чтоб ногайские люди, пришед без весно, никакого дурна не учинили» РИБ. Т.2. С.66..

При устройстве яма в Епанчине юрте голове предписывалось построить храм во имя святых Бориса и Глеба РИБ. Т.2. Стб. 66.. В других сибирских городах и острогах на воевод так же возлагались обязанности по строительству церквей. В связи с этим им приходилось определять место для храма, организовывать людей для строительства, горожан снабжать лесом и строительными материалами, "церковным строением", выплачивать жалованье церковным служителям.

Построенный острог был небольшим и даже после его расширения в 1603 г. не превышал 360 саженей Буцинский П. Н. Соч. Т.1. С.70.. Вследствие этого ямские охотники направили челобитную царю, где просили разрешить переселиться им за острог, где жил остяцкий князь Епанча, потому что "им в остроге теснота великая, и огородов де развесть негде…". Голове Ф. Янову предписывалось "их пожаловати, велети на Туре ямскую слободу поставить за городом" Миллер Г.Ф. Описание...Кн.1. С.289..

В условиях военной опасности туринскому голове помимо постоянного контроля за охраной острога, необходимо было поддерживать связи с другими воеводами, которые могли бы предупредить его о готовящемся нападении инородцев. Так, в 1600 г. тюменский воевода Л. Щербатов сообщал Ф. Янову, что ему стало известно о готовящемся нападении на тюменскую и тобольскую волости "Кучумовых детей": "идут дети на ваши волости и на деревни нагайские люди многие войною" Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.2. С.156..

После окончательного разгрома Пегой Орды в 1602 г., когда первым администраторам уже не приходилось столь активно организовывать и участвовать в военных операциях, значение военной функции для сибирских воевод все еще сохранялось. Так, из отписки (1603 г.) туринского головы И. Лихарева к тюменскому голове А. Безобразову видно, что администратором приходилось готовиться к отражению нападения царевича Алея на Тюмень и Туринский острог. И. Лихарев просил выслать в острог подкрепления, так как в остроге на то время осталось только 10 человек, которых явно не хватало для обороны. Но в Тюмени людей для оказания помощи не нашлось, поэтому голова просил спешно выслать служилых людей в Туринск из Тобольска Там же. С.180..

В другой отписке (1603 г.) тюменского воеводы А. Приимкова - Ростовского и головы Ф. Пушкина туринскому голове Ф. Фофанову также содержится предупреждение о возможном нападении царевичей Алея и Кедяя на острог, но Ф. Фофанову еще предписывается сообщить об этом верхотурским администраторам Н. Плещееву и голове М. Хлопову Там же. С.181..

Таким образом, для туринских голов военная функция была одной из первоочередных в конце XVI - начале XVII вв.

Позднее русская власть стала распространяться на север - в Обдорию или Мангазею. Мангазея, по сведениям П. Н. Буцинского, давно была известна русским и инородцам Северной Руси, здесь развивалась торговля и промыслы. Но лишь в 1598 г. царь Федор Иванович отправил в Мангазею Федора Дьякова с товарищами для "проведывания этих стран и обложения тамошних инородцев ясаком. Торговые люди, узнав об экспедиции Ф. Дьякова, стали просить о разрешении вести торговлю и промыслы в Мангазее. В 1600 г. царь разрешил челобитчикам вольную торговлю, но с условием выплаты ими десятинной пошлины в царскую казну Буцинский П. Н. Соч. Т.2. С. 16-17..