История фашистского режима в Италии

Наиболее дальновидные политические и деловые круги считали, что пробить дорогу на мировой рынок могли «немеркантилистские» средства (участие в международных картелях, торговых сообществах и т. д.). Однако опыт сотрудничества «Фиат» свидетельствовал, что такое сотрудничество еще не гарантировало успех. Вхождение туринской группы в мировую капиталистическую экономику сопровождалось усилением финансовой, научно-технической и производственной зависимости от американских автомобильных компаний и банков.

Дж. Кароччи считает, что важное место в отношениях между правительством и монополиями заняли проблемы общего соотношения между рыночной стратегией большого бизнеса и внешней политикой. Вслед за усилением итальянского промышленного экспорта на азиатский, африканский и балканский рынки последовало оформление в 1926 г. внешнеполитической программы дунайско-балканской экспансии. Одновременно происходило сокращение экспорта во Францию, Великобританию и ее имперские владения, в США.

Представляет интерес вывод В. Кастроново о том, что нельзя говорить о единой политической стратегии итальянского бизнеса. Он выделяет два течения. Первое он связывает с банковским капиталом, машиностроительными, металлургическими, химическими и электротехническими компаниями. Другое - во главе с «Фиат». В. Кастроново считает, что в плане внешней политики речь шла о двух линиях экспансионистской стратегии крупного бизнеса. Первую он связывает с колониальной экспансией и дальнейшим углублением итало-германских отношений. Эту линию также поддерживали мелкие и средние владельцы текстильных предприятий, ремесленники, спекулянты недвижимостью, другие средние слои, надеявшиеся поправить свои дела за счет обслуживания новых колониальных владений. Другую линию экспансионистской стратегии он связывает с «Фиат» и новым бизнесом искусственного волокна. Эти «капитаны» индустрии были заинтересованы в продолжении диалога с американскими и западноевропейскими деловыми кругами о производственной и рыночной кооперации. Вместе с тем В. Кастроново указывает на узкие рамки их «разногласий» с фашистским политическим руководством. Аньелли, получая максимальные прибыли, поддерживал фашистскую диктатуру и план регулирования экономики, основанной на связи между автаркией и экономической подготовкой к войне. «Развод» между ними произошел только тогда, когда война была фактически проиграна.

Под влиянием экономического кризиса усилилось государственное вмешательство в экономику. По мнению Н. Транфалья, оно стало возможным в результате компромисса между крупными финансово-промышленными группами и высшей государственной бюрократической верхушкой. Мероприятия фашистского правительства привели к модернизации финансово-экономической системы, в большей степени отвечавшей потребностям развития итальянского крупного бизнеса, улучшения экспортных возможностей и подготовки к войне.

Марксистская наука предостерегает против крайностей в оценке взаимоотношений между крупным капиталом и политической надстройкой. «Конечно, фашистский вариант предполагал относительно большую самостоятельность политической власти,- пишет Г.С. Филатов, - Тем не менее роли «партнеров» были предопределены: с одной стороны, монополистическая буржуазия, господствующая в экономике и благодаря этому определяющая основные направления политического курса, а с другой - фашистская верхушка, которая приспосабливала к этому курсу программу своих действий».

Учет глубокой диалектической связи между экономикой и политикой, внешней и внутренней политикой позволяет понять причины перехода фашистской Италии на путь агрессивных войн. Дж. Кароччи видит одну из них в слабости итальянского империализма, его неспособности завоевать экономические позиции, используя «немеркантилистские» средства. Поэтому итальянский империализм использовал «архаичные», «наиболее дорогостоящие формы» экспансии. Стремление создаваться своеобразные «охотничьи заповедники», т.е. зоны единоличного доминирования в определенных географических районах, пишет Кароччи, было типичным для страны с ограниченными капиталами.

Стремлением скрыть подлинную сущность фашизма можно объяснить муссирование в немарксистской историографии тезиса о «многих фашизмах» в Италии, в основу выделения которых положены географические, психологические, национальные, социально-экономические признаки. Расчленение целого на составные части, противопоставление их друг другу, чтобы уйти в сторону от определения социально-политической функции фашизма - вот сущность подхода в этих работах к освещению данной темы.

Следует признать, что в итальянской прогрессивно-демократической литературе тема типологизации фашистских режимов пока не получила должного внимания.

В советской литературе шла работа по созданию научно-обоснованной классификации разновидностей фашизма (см. работы Ф.М. Бурлацкого и А.А. Галкина, Р.П. Гришиной, П.Ю. Рахшмира, Г.С. Филатова). В «Истории фашизма в Западной Европе» (материал которой был использован для написания основной части данной курсовой работы) предлагается типологизация разновидностей фашизма по степени проявления свойств фашизма, по степени нарастания или /в обратном порядке/ убывания его признаков, неполного их выражения. «Главным критерием для типологии государственно оформившегося фашизма может служить степень концентрации власти в руках фашистской верхушки и сросшихся с ней экстремистских фракций монополистического капитала. Она зависит от комплекса взаимосвязанных факторов: от уровня экономического развития страны, социальной структуры населения, силы антифашистского сопротивления, степень относительной самостоятельность фашистского аппарата власти, место собственно фашистской элиты по сравнению с традиционными государственными классами в структуре режима, от масштабов империалистических притязаний». Этот вывод вытекает из известного определения фашизма, выработанного Коммунистическим Интернационалом. При характеристике какой-либо разновидности фашизма не следует говорить о полной ее идентичности определенному типу, следует отмечать только известную степень приближения к нему.

Будущее в исследовании фашистского феномена принадлежит изучению различных сторон этого сложного явления, а не в отказе объяснения общего и закономерностей, как это часто делается в марксистской историографии.

Используемая литература

1. Г. Сандомирский «Закат фашизма», 1925 г

2. Денис Мэк Смит «Муссолини», 1995 г (цикл «Диктаторы. История в лицах»)

3. Б. Р. Лопухов «История фашистского режима в Италии», 1977 г

4. В. И. Михайленко «Итальянская историография о происхождении и сущности фашизма», 1985 г

5. Н. Устрялов «Итальянский фашизм», 1928 г

6. Академия наук СССР, институт всеобщей истории; ответственный редактор Г.С. Филатов «История фашизма в Западной Европе»

Размещено на Allbest.ru