Сибирский "инородческий вопрос" на страницах российской журнальной прессы во второй половине XIX – начале XX вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Сибирский «инородческий вопрос» на страницах российской журнальной прессы во второй половине XIX - начале XX вв.

Общая характеристика исследования

Актуальность темы. После распада Советского Союза и смены политического курса тема взаимоотношений российской власти и общества с представителями других этносов и культурных парадигм стала привлекать большое внимание специалистов различных областей гуманитарного знания: социологов, правоведов, историков. В этой связи Сибирь как полиэтничная территория представляет особый интерес для исследователей.

Включаясь в дискуссию о наиболее оптимальных методах инкорпорации коренного населения региона в состав России, историки акцентируют внимание не только на аспектах государственной политики в отношении сибирских аборигенов, в последнее время их внимание привлекает отражение этой темы в общественном мнении пореформенной России, а именно в концепциях демократической интеллигенции.

Одним из наиболее влиятельных источников формирования взглядов образованных русских на проблемы сибирских «инородцев» были общественно-политические и специализированные журналы. Каждое такое издание представляло собой коллективный текст, который не только отражал позицию своей читательской аудитории по ключевым вопросам общественно-политической или научной жизни, но и сам служил средством ее моделирования. Большинство исследований, использующих в качестве источника материалы общественно-политических или отраслевых журналов, связаны, в первую очередь, с реконструкцией позиции конкретной политической группы или направления и последующим сравнением ее с официальной точкой зрения. В то же время, исследование журнальной прессы как самостоятельного феномена позволяет выявить и другие контексты конструирования сибирского «инородческого вопроса» в общественном мнении Российской империи.

В том же исследовательском русле находятся и вопросы трансформации восприятия сибирских «инородцев» русскими в рамках дихотомии «свой - чужой», связанные, в том числе, и с проблемой применения концепции ориентализма к реалиям русской истории.

Степень изученности темы. Междисциплинарный характер предпринимаемого нами исследования требует внимания к работам, написанным в разных проблемных полях. Поэтому литературу, так или иначе затрагивающую избранную тему, мы сгруппировали по проблемному принципу.

Во-первых, это работы, посвященные обсуждению проблем коренного населения Сибири в общественном мнении пореформенной России. Попытки научного анализа позиций различных политических движений по «инородческому вопросу» были предприняты во второй половине XIX в. публицистами, биографически связанными с теми или иными направлениями общественно-политической мысли (Г.Н. Потаниным, С.П. Швецовым, Н.М. Ядринцевым и др.). Следует отметить, что в большинстве случаев, представления о проблемах коренного населения не становились предметом отдельного исследования, они изучались лишь как составная часть программы того или иного направления.

Советский период изучения взглядов областников и народников на «инородческий вопрос» характеризуется, в первую очередь, склонностью к оценке позиций представителей названных течений общественной мысли с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, результатом чего являлись выводы о «правильном» или «ошибочном» освещении проблем коренного населения. Материалы периодической печати привлекались в качестве одного из многих источников для реконструкции взглядов политически ангажированных современников, его специфика практически не принималась во внимание.

Историки высоко оценивали вклад областников и ссыльных народников в дело актуализации проблем коренного населения в общественном мнении пореформенной России (Н.П. Паршукова, Р.Г. Круссер и др.). Однако, признавая «прогрессивность» их позиции, исследователи писали о методологических просчетах публицистов, упрекая их в отстаивании сугубо местных интересов. Такой подход вполне отражают работы Л.М. Дамешека, В.К. Коржавина, Н.И. Кондратьева, М.Г. Сесюниной и др.

Изменения в политической ситуации в начале 1990-х гг. повлекли за собой необходимость переосмысления выводов, сделанных в рамках марксистко-ленинской методологии. В этот период выходит диссертационное исследование М.В. Шиловского, в котором он изучает факторы, повлиявшие на формирование и развитие областнической концепции, прослеживает результаты ее взаимодействия с другими направлениями общественно-политической мысли. Вопросам влияния трудов западных политиков, экономистов, философов на формирование областнической концепции посвящена статья А.В. Ремнева «Западные истоки сибирского областничества». Данные работы позволили нам уточнить истоки формирования представлений русских интеллектуалов по «инородческому вопросу» в Сибири.

Сравнением взглядов на «инородческий вопрос» демократической интеллигенции и имперской администрации занимаются Е.П. Коваляшкина и Е.А. Сенина. Е.П. Коваляшкина концентрирует свое внимание на изучении позиции по «инородческому вопросу» представителей областнического движения Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева.

Авторы коллективной монографии «Образ» инородцев» на страницах сибирской периодической печати» А.В. Гимельштейн, Л.М. Дамешек, Е.А. Сенина реконструируют представления о проблемах коренного населения Сибири типичные для демократической интеллигенции и нашедшие свое отражение на страницах сибирской периодики. Они характеризуют местную прессу как единый монолитный инструмент, с помощью которого представители демократической интеллигенции пытались привлечь внимание российской общественности к проблемам аборигенов. Вслед за Е.П. Коваляшкиной, исследователи делают заключение о том, что концепция политики по отношению к «инородцам», предлагаемая оппозиционными публицистами, была более «прогрессивной», чем «имперская стратегия интеграции» аборигенного населения в российское общество.

Опираясь на выводы теоретиков «новой интеллектуальной истории», Н.Н. Родигина в своей монографии исследует образ Сибири, сконструированный на страницах российских общественно-политических и отраслевых журналов второй половины XIX - начала XX вв. Одной из составляющих образа региона является описание коренного населения Сибири. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что мировоззренческая направленность издания влияла на содержательные компоненты образа коренного жителя Сибири, транслируемые со страниц журналов.

Следующей группой актуальной для нас литературы стали работы, посвященные позиции государственной власти в отношении сибирского «инородческого вопроса». Исследования государственной аборигенной политики начинаются в середине XIX в. представителями демократической интеллигенции (Н.М. Ядринцевым, П.М. Головачевым, Д.А. Клеменцем и др.). Признавая, что взаимодействие с русскими могло бы оказать позитивное влияние на хозяйственное и культурное развитие «инородцев», они считали, что низкий уровень колонизаторов и недостатки государственной политики приводили к обратному результату. Вступившие в дискуссию консерваторы (например, М.А. Миропиев) считали русскую колонизацию благом для коренных жителей региона, а сокращение численности аборигенов - закономерным и естественным процессом, не требующим государственного вмешательства.

Советские историки (Л.М. Дамешек, Н.П. Егунов, Н.А. Миненко и др.) подчеркивали равно угнетенное положение русских землепашцев и сибирских «инородцев» по отношению к властным структурам. Критикуя действия представителей администрации и капитала, они считали влияние русских на коренное население Сибири в целом позитивным.

На современном этапе исследователи пытаются по-новому взглянуть на опыт имперской администрации по инкорпорации аборигенного населения в структуру Российского государства. А.А. Люцидарская, С.Г. Скобелев обосновали вывод об адекватности мероприятий российского правительства в отношении аборигенов, о чем свидетельствовал стабильный прирост коренного населения.

Л.И. Шерстова отказывается от оценки «прогрессивности» государственной политики и изучает ее, в первую очередь, как фактор, оказывающий значительное влияние на процессы этногенеза аборигенов Сибири.

Особую группу работ составляют исследования зарубежных и отечественных специалистов (М. Бассина, Е.И. Кэмпбелл (Воробьевой), Н. Найта, А.В. Ремнева, Дж. Слокума, В. Сандерланда и др.), связанные с изучением феномена империи, взаимодействия ее частей, формирования и функционирования ее идеологии.

В. Сандерланд особое внимание уделяет феномену «обынородчивания» русского населения региона и восприятию этой проблемы образованными русскими. В работах Дж. Слокума и С.В. Соколовского исследуется то, как изменения терминологического аппарата, применявшегося к сибирским аборигенам, отражали эволюцию представлений о них русского населения. Исследование Ю. Слезкина посвящено эволюции восприятия малочисленных народов Севера российской администрацией и общественностью с момента присоединения полярных территорий к империи до начала 1990-х гг. В трудах названных авторов не противопоставляется позиция власти и общества относительно коренного населения Сибири, они посвящены изучению тех интеллектуальных конструктов, которые создавали русские при столкновении с иной культурной парадигмой.

Для реконструкции образа конкретных журнальных изданий, выяснения их истории, определения авторского корпуса статей по «инородческому вопросу» нами были привлечены труды по истории русской журналистики, в частности, истории ежемесячных общественно-политических и специализированных изданий второй половины XIX - начала XX в.

Изучать историю отдельных периодических изданий начали в конце XIX в. их же сотрудники (А.В. Адрианов, К.К. Арсеньев, А.Ф. Кони, Н.А. Любимов, В.В. Тимощук и др.). Базовым критерием для характеристики того или иного журнала становилась его общественно-политическая направленность.

Этот принцип структурирования материала, актуальный для дореволюционных исследователей, был задействован советскими историками как в обобщающих работах (В.Г. Березиной, В.Е. Евгеньева-Максимова, Б.П. Козьмина, Г.С. Лапшиной и др.), так и в исследованиях, посвященных истории конкретного направления (А.А. Алафаева, Е.В. Ивановой, Л.В. Крутиковой, Б.Д. Летова, В.С. Маслова, М.А. Никитиной, А.А. Савенкова, В.А. Твардовской, А.А. Тарасовой).

Постсоветский период изучения истории журнальной периодики связан с переосмыслением общественно-политической направленности конкретных журналов, с уточнением подробностей внутриредакционных взаимоотношений, персональной истории авторов и редакторов.

Особое значение для нас имеет работа М.П. Мохначевой, в которой «толстый» журнал изучается как «текст-источник», чье содержание было обусловлено «образом» издания, формирующимся под воздействием ряда факторов. Опираясь на эту концепцию, Н.Н. Родигина реконструирует образ Сибири, создаваемый на страницах пореформенной журнальной публицистики, одной из составных частей которого является образ коренного населения региона.

Для выяснения биографической связи сотрудников наиболее популярных «толстых» журналов с Сибирью, степени их информированности о положении коренного населения региона мы обратились к работам, позволяющим выяснить биографию публицистов, писавших о сибирских аборигенах. Были привлечены обобщающие труды по истории сибирской литературы (Л.Г. Беспаловой, Г.Ф. Кунгурова, В.П. Трушкина), содержавшие сведения о публицистах областнического и народнического направлений, работы Л.М. Горюшкина, Н.А. Миненко, В.Г. Мирзоева по сибирской историографии, исследования А.Н. Пыпина, С.А. Токарева по дореволюционной этнографии. Большое значение для нас имели исследования М.В. Шиловского, посвященные истории областнического направления, факторам, влиявшим на его формирование и вкладу его представителей в развитие русской журналистики. Кроме того, была востребована работа А.Д. Фатьянова, посвященная биографии В.П. Сукачева, издателя журнала «Сибирские вопросы».

Труды Л.Д. Гудкова, Б.В. Дубина, А.И. Рейтблата по социологии чтения второй половины XIX в. позволили выяснить, кем были предполагаемые адресаты журнальных статей по «инородческому вопросу», уточнить способ коммуникации авторов и читателей конкретных изданий.

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить, что нами не было выявлено комплексного исследования, посвященного обсуждению сибирского «инородческого вопроса» на страницах журнальных изданий разных типов. При этом полнее всего интересующая нас проблематика освещена в работе Н.Н. Родигиной, однако, здесь сибирские аборигены оказывались в поле зрения автора лишь как одна из составляющих образа региона. Кроме того, источниковая база исследования ограничена столичными общественно-политическими изданиями и отраслевыми журналами по истории и педагогике. Близкое по тематике и задействованным источникам исследование провела Е.А. Сенина, но ее основное внимание было сосредоточено на региональной, преимущественно газетной периодике.

При этом достаточно полно были изучены взгляды на «инородческий вопрос» представителей демократической интеллигенции, выявлены факторы, повлиявшие на их формирование, охарактеризована их эволюция. Однако основными выводами большинства исследований по названной теме является оценочная характеристика взглядов представителей общественности, зачастую в сравнении с положениями правительственной аборигенной политики.

Отойти от исследовательской практики сравнения позиций демократических публицистов с аборигенной политикой имперской администрации в своих работах пытаются российские и зарубежные историки, занимающиеся вопросами имперской идеологии. Впрочем, следует отметить, что сибирский «инородческий вопрос» в восприятии образованных русских пока не стал предметом отдельного исследования.

Цель и задачи работы. Целью настоящего диссертационного исследования является характеристика содержания и эволюции сибирского «инородческого вопроса» в общественно-политических и отраслевых журналах второй половины XIX - начала XX вв.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выяснить факторы, предопределившие актуальность сибирского «инородческого вопроса» в русской журнальной прессе;

2) выявить общее и особенное в позициях сибирских и столичных общественно-политических журналов по «инородческому вопросу», проследить эволюцию в обсуждении данной проблемы;

3) раскрыть основные содержательные компоненты «инородческого вопроса» в специализированных журналах (исторических, географических, этнографических);

4) установить круг авторов, занимавшихся освещением положения коренного населения Сибири и причины, повлиявшие на выбор ими данной тематики.

Объектом исследования является «инородческий вопрос» в общественном мнении Российской империи второй половины XIX - начала XX вв.

Предмет исследования - содержание и эволюция «инородческого вопроса» на страницах журнальной периодики. Под сибирским «инородческим» вопросом мы понимаем интеллектуальный конструкт, предметом которого является достаточно широкий спектр проблем политического, экономического, социального, культурного характера, связанных с адаптацией аборигенного населения Сибири к русской культурной парадигме

Хронологические рамки включают в себя период с 1860-х гг. до 1914 г. Нижняя хронологическая граница обусловлена появлением в периодической печати статей, в которых вводился термин «инородческий вопрос» и формулировались его основные положения, которые в дальнейшем стали предметом обсуждения в журнальной прессе.

Верхняя хронологическая граница обусловлена началом Первой мировой войны, когда внимание публицистов и читателей стали привлекать более насущные и актуальные в сложившейся ситуации проблемы, о чем свидетельствует предпринятый нами пилотный просмотр востребованных изданий.

Методология и методы исследования. Междисциплинарный характер исследования предопределил обращение к различным методологическим концепциям.

1. Концепция «текста-источника», предложенная М.П. Мохначевой, в соответствии с которой «толстые» общественно-политические и отраслевые журналы представляли собой единый «текст-источник». На содержание журнала значительно влиял «образ издания», формировавшийся под воздействием целой группы факторов: программы издания, личности редактора-издателя, его мировоззренческих и «редакторских» стратегий, взаимодействия с цензурой, особенностей его финансирования.

2. Теория дискурса, сформулированная Р. Бартом, и его идея о невозможности познания историком объективной реальности посредством считывания ее с текста (источника). В этом ключе мы выявляем и характеризуем основные содержательные компоненты «инородческого вопроса» в российской периодике не для того, чтобы определить, насколько достоверно они отражали реальность, а для того, чтобы попытаться описать ментальный конструкт, формируемый посредством «текста-источника», и его влияние на социальные установки читателей, их поведенческие стратегии и иерархию ценностей.

3. Концепции М. Фуко, П. Бурдье, рассматривавших периодическую печать как инструмент социальной власти. Особенно значимо это становится при обращении к материалам российской пореформенной журнальной публицистики, которая была тесно связана с функционированием политических сообществ. Эта идея, применительно к феномену «толстого» общественно-политического журнала, была разработана А.И. Рейтблатом.

4. Концепция формирования собственной идентичности посредством познания «Другого» и вариантам презентации и осмыслении «Я» в диалоге с «Другим», характерным для западной традиции, которые были предложены И.Б. Нойманном. Они были востребованы нами для выявления вариантов самопрезентации, характерных для российских интеллектуалов, определения причин обращения к образу «Другого» в лице «диких» сибирских аборигенов.

В процессе работы нами были использованы историко-сравнительный, историко-генетический, историко-типологический, статистический методы, сплошной (фронтальный) просмотр годовых комплектов журналов, а также элементы контент-анализа журнальных текстов.

Использованные исторические источники.

Материалы журнальной публицистики. В виду того, что нами были привлечены публикации изданий разных типов, логично выделить в этой обширной группе источников следующие подгруппы:

Общественно-политические журналы - частные повременные издания, ориентированные на удовлетворение различных интеллектуальных потребностей читателя. Это проявлялось в широком жанровом разнообразии материалов, появлявшихся на их страницах: публицистические и научные статьи, путевые очерки и воспоминания, художественные произведения и публицистические очерки, информационные сообщения, обзоры газетной и журнальной прессы, рецензии на новые книги. Обращаясь к наиболее популярным среди читательской аудитории журналам, мы принимали во внимание количество публикаций, посвященных «инородческому вопросу», появлявшихся в том или ином издании. В результате, мы обратились к материалам демократического «Дела» (1866-1888); консервативного «Русского вестника» (1856-1914); либеральных «Вестника Европы» (1866-1914) и «Русской мысли» (1880-1914); народнических «Русского богатства» (1880-1914) и «Северного вестника» (1885-1898); марксистского «Мир Божий» (1892-1914), а так же региональных журналов «Сибирский наблюдатель» (1901-1905) и «Сибирские вопросы» (1906-1912). Заметим, что вопрос о политическом направлении сибирских журналов до сих пор обсуждается.

Отраслевые журналы. В своем исследовании мы обращались к материалам специализированных изданий по истории, географии, этнографии. Пилотный просмотр годовых выпусков исторических журналов и работа с указателями их содержания позволил сконцентрировать внимание на двух изданиях: «Русской старине» (1870-1914) и «Историческом вестнике» (1880-1914). Журнал «Русский архив» практически не содержал материалов о коренном населении Сибири, поэтому его публикации не были нами востребованы в качестве источника.

Журналы, посвященные географии и этнографии, заметно отличаются от общественно-политических и исторических изданий. Они имеют иную периодичность - четыре выпуска в год, иную жанровую структуру. Опираясь на рецензии в «толстых» журналах, а также исследования по истории этнографической науки, мы определили два наиболее авторитетных и популярных отраслевых издания по этнографии: «Живая старина» (1890-1914) и «Этнографическое обозрение» (1889-1914). Относительно географических журналов нам пришлось ориентироваться исключительно на обзоры журнальной прессы в периодической печати, в результате мы остановились на «Землеведении» (1894-1914) и «Естествознании и географии» (1896-1914).

Источники личного происхождения были востребованы нами для уточнения обстоятельств сотрудничества авторов «инородческого» дискурса с конкретным изданием, его редакцией, выявления авторской позиции относительно проблем аборигенного населения Сибири, не нашедших отражения в публикациях журнальной прессы, а также личных впечатлений автора от общения с коренными жителями региона. Из опубликованных материалов нами были востребовано мемуарное наследие С.Я. Елпатьевского, В.Г. Короленко, Г.Н. Потанина, автобиографические заметки Н.М. Ядринцева, дневник Ц. Жамцарано. Привлечена переписка Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева.

Из неопубликованных материалов были привлечены письма А.В. Адрианова (Институт Русской литературы, Российский Государственный Архив Литературы и Искусства и Отдел рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета), В.Г. Богораза-Тана, В.В. Птицына, (Российский Государственный Архив Литературы и Искусства), В.Л. Серошевского (Отдел рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета), И.В. Шкловского (Российский Государственный Архив Литературы и Искусства), Н.М. Ядринцева (Институт Русской литературы, Российский Государственный Архив Литературы и Искусства и Отдел рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета), а также письма редактору журнала «Исторический вестник» С.Н. Шубинскому, хранящиеся в Отделе рукописей Российской Национальной Библиотеки.

Кроме того, мы обратились к неопубликованным черновикам и путевым дневникам Г.А. Мачтета (Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки), И.В. Шкловского (Российский Государственный Архив Литературы и Искусства), Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева (Отдел рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета).

Для уточнения фактов биографии публицистов, обращавшихся к проблемам коренного населения Сибири, использовались справочные издания: энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых» С.А. Венгерова, «Словарь сибирских писателей, поэтов и ученых» М.Е. Стожа, «Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» И.Ф. Масанова.

Научная новизна исследования. В работе были уточнены причины актуализации сибирского «инородческого вопроса» на страницах периодической печати и факторы, повлиявшие на характер его освещения. Выявлены и охарактеризованы изменения, происходившие в процессе обсуждения данной тематики. Раскрыты основные отличия в освещении «инородческого вопроса» представителями различных политических направлений, выявлены особенности отражения «инородческой» тематики на страницах отраслевых изданий по этнографии, географии и истории. Выявлены различные модели описания взаимодействия русского и аборигенного населения и варианты самопрезентации представителей российских интеллектуалов в отношении «инородцев», воплощающих в себе образ «Другого».

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы как при создании обобщающих работ по истории российской журналистики, в том числе для составления тематических библиографических указателей, так и для исследований, посвященных проблемам формирования и функционирования имперской идеологии, национальной и социальной самоидентификации российских интеллектуалов. Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть востребованы при создании учебных курсов, посвященных общественному мнению пореформенной России, истории российской и сибирской журналистики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и получили одобрение в ходе обсуждения на двух всероссийских (Новосибирск, 2006-2008) и двух региональных научно-практических конференциях (Новосибирск, 2006).

Материалы исследования изложены в 7 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Содержание сибирского «инородческого вопроса» в русской журнальной прессе зависело от мировоззренческой ориентации, отраслевой специализации и региональной принадлежности периодических изданий.

2. На эволюцию «инородческого вопроса» оказали влияние следующие факторы: оформление областнической концепции, публицистическая активность политических ссыльных, формирование региональной идентичности сибирской интеллигенции и рост национального самосознания аборигенного населения, рост переселенческого движения в Сибирь, строительство Транссибирской магистрали, Русско-японская война, изменение статуса Сибири в составе Российской империи.

3. Авторы, участвовавшие в постановке и обсуждении сибирского «инородческого вопроса», в подавляющем большинстве были биографически связаны с регионом как с местом рождения, и / или социализации, и / или профессиональной деятельности, и / или научных экспедиций, и / или ссылки.

4. Сибирский «инородческий вопрос» не был непосредственным отражением объективной реальности. Он был инициирован областниками в 1860-е гг. как составная часть концепции колониального статуса Сибири. В дальнейшем представители идейных течений пореформенной империи, конструируя содержание «инородческого вопроса», актуализировали в процессе его обсуждения свои идеологические приоритеты.

Структура диссертации. Диссертация общим объемом в 241 страницу состоит из введения, двух глав (каждая из них включает два параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации

инородческий журнал политический сибирский

Во введении обосновывается актуальность темы, дается общая характеристика степени ее изученности, определяются объект, предмет, гипотеза, анализируется источниковая база диссертации, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава «» Инородческий вопрос» в Сибири на страницах общественно-политических изданий» отражает особенности освещения проблем коренного населения Сибири публицистами общественно-политических столичных и сибирских журналов.

Первый параграф «Столичные журналы о проблемах аборигенного населения Сибири» посвящен выявлению позиций по «инородческому вопросу» в российской журнальной прессе пореформенного периода, динамики его обсуждения, определению круга авторов, основных сюжетов и контекстов его актуализации.

Здесь отмечается, что «инородческий вопрос» как комплекс проблем социального и экономического характера был сформулирован в 1860-е гг. представителями областнического движения Г.Н. Потаниным и С.С. Шашковым, которые инициировали его обсуждение на страницах газет и журналов демократического направления. Основная деятельность по разработке вопроса велась С.С. Шашковым на страницах «Дела». В 1870-е гг. к обсуждению проблем аборигенного населения Сибири подключился Н.М. Ядринцев. Впрочем, в этот период он не считал данный вопрос одним из актуальнейших в перечне других «сибирских вопросов» и рассматривал его в рамках освещения других сюжетов, связанных с колонизацией Сибири. Всего в журнале «Дело», в 1860-1880-х гг. была опубликована 21 статья, касающаяся сибирских «инородцев».

По-мнению публицистов, промахи русской колонизации, невнимание к положению аборигенов со стороны правительства империи и сибирской администрации, злоупотребления русских колонизаторов, а так же невежественность самого коренного населения привели к падению благосостояния и вымиранию «инородцев». Не подкрепленный статистическими данными тезис о сокращении численности коренного населения Сибири стал одним из ключевых аргументов негативного влияния русских колонизаторов. В тесной взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами коренного населения региона оказывался вопрос о том, насколько успешно Россия смогла выполнить свою миссию по приобщению невежественного «полудикого» населения Северной Азии к европейской культуре. По мысли областников, решение проблем экономического характера должно было осуществляться при активном содействии правительства и в первую очередь посредством надлежащей организации системы образования.

Представители либерального направления - историки, востоковеды, и другие представители интеллектуальной элиты, выступавшие на страницах либеральных ежемесячников (М.А. Зензинов, Б.Н. Чичерин и др.) не возражали против необходимости цивилизовывать коренное население региона. Однако они считали, что к этому необязательно было привлекать администрацию, достаточно было присутствия русского населения в крае. В 1860-1870-е гг. на страницах либеральной прессы не поддерживалась полемика по поводу негативного влияния колонизации на «инородцев», не поднимался и вопрос о состоятельности русских культуртрегеров. Необходимость проведения реформ в Сибири признавалась, однако не считалось целесообразным вести какую-то специальную деятельность по улучшению «инородческого» быта.

Формирование позиции консервативной публицистики в отношении проблем взаимодействия колонизаторов и коренных обитателей Сибири началось в 1870-х гг. на страницах «Русского вестника». Публицисты настаивали на том, что, в сравнении с другими европейскими странами, Российская империя осваивала свои колонии исключительно мирным путем, предоставляя невежественному азиатскому населению приобщиться к лучшим достижениям европейской цивилизации. Русская колонизация признавалась благом для «инородцев», и если их численность в некоторых случаях сокращалась, то лишь в силу особой предрасположенности к «вырождению». В силу того, что сибирские «инородцы» не представляли угрозы целостности империи, консерваторы воспринимали их вполне лояльно, как экзотическое дополнение к сибирской действительности, невежественных и наивных «детей», которые в будущем, благодаря воздействию русских, достигнут такого же высокого культурного уровня и смогут внести свой особенный вклад в жизнь империи.

Активное сотрудничество с либеральными и народническими журналами Н.М. Ядринцева появление публикаций политических ссыльных, ориентировавшихся на народническую идеологию (В.Г. Богораза-Тана, С.Я. Елпатьевского, А.Г. Клюге, В.Л. Серошевского и др.) повлияли на то, что с начала 1880-х гг. на страницах этих изданий стал подниматься вопрос о вымирании «инородцев», в качестве главной причины которого признавалось влияние русской колонизации. Всего за период с 1880 по 1904 г. на страницах журналов различных общественно-политических направлений появилось 119 разножанровых статей, посвященных «инородческому вопросу» в Сибири.

Базой для обсуждения «инородческого вопроса» стали тезисы, сформулированные представителями областнического направления. В дальнейшем они претерпевали изменения, вносились определенные коррективы, уточнения, в частности, особый взгляд на проблему был представлен в произведениях ссыльных народников. Приобретя опыт тесных многолетних контактов с коренным населением, они попытались представить свою модель восприятия «инородца», заявляя о своем фактическом равенстве с ним, о том, что постоянная борьба за выживание нивелировала культурные и национальные различия.

В конечном итоге размышления публицистов о проблемах коренного населения Сибири были вариантами самопрезентации интеллектуальной элиты. Представители демократической интеллигенции абстрагировались от консерваторов и умеренных либералов и, в первую очередь, от столичного и регионального чиновничества. Выступая против притеснения «инородцев», они получали возможность протестовать против государственной политики и официальной идеологии, основанной на «самодержавии, православии и народности». В то же время, говоря о равноправии культур и свободе развития национальной самобытности, авторы, находящиеся на либеральных и демократических позициях, не настаивали на тождественности «инородцев» русскому населению в целом и культурной элите в том числе. Об этом свидетельствует и то, насколько сильно их волновала проблема метисации русских колонизаторов, и то, как настойчиво они стремились поскорее приобщить «инородцев» к лучшим достижениям европейской культуры.

В начале XX в. было зафиксировано постепенное падение интереса публицистов к «инородческому вопросу», он был вытеснен более значимыми внешне и внутри политическими событиями (Русско-японской войной и Первой русской революцией). Практически единственной темой, в связи с которой продолжалось обсуждение «инородческого вопроса», стала переселенческая проблема. Публицисты (в том числе и консерватор Т. Тихонов) акцентировали внимание на том, что правительству при решении вопросов выделения земли для переселенцев следовало бы учитывать интересы коренных жителей региона, и вновь возвращались к необходимости перехода «инородцев» к оседлости и земледелию. Ожидая, что рано или поздно среди коренного населения Сибири должен был произойти рост национального самосознания, публицисты никак не отреагировали на реальное «пробуждение инородцев» после 1905 г. Политическая активность казахов, бурятов и якутов остались «за кадром» для читательской аудитории «толстых» журналов, сибирский «инородец» по-прежнему оставался бесправным и забитым, остро нуждавшимся в помощи и внимании со стороны общества и государства, но не получившим его.

Во втором параграфе «» Инородческий вопрос» в сибирских общественно-политических журналах» выявляется общее и особенное в освещении «инородческого вопроса» в столичной и сибирской журнальной прессе, уточняется круг авторов региональных изданий, определяются причины, побуждавшие их писать об аборигенном населении Сибири.

Сибирская журнальная публицистика начала XX в. представлена двумя изданиями - «Сибирский наблюдатель» и «Сибирские вопросы». За период с 1901 по 1912 в них было опубликовано около 190 статей, посвященных «инородцам». В силу ряда факторов местная журнальная пресса демонстрировала свой особый взгляд на проблемы коренного населения региона. С одной стороны, она сохраняла тесную связь с традицией обсуждения «инородческого вопроса» в столичных общественно-политических журналах. Это проявлялось в актуализации проблем экономического упадка, обнищания и вымирания аборигенов вследствие столкновения с русской цивилизацией, тезисе о недостаточно высоком культурном уровне русских, обсуждении притеснений, чинимых колонизаторами и т.п. Поддерживались требования активного содействия просвещению «инородцев» и помощи в адаптации к новым экономическим условиям со стороны правительства. В то же время, ориентация на удовлетворение интеллектуальных запросов сибирской аудитории, которую, в первую очередь, интересовали события и процессы, происходившие в регионе, участие в авторских коллективах журналов статистов, этнографов, историков, а также краеведов-любителей способствовало конкретизации обсуждаемых проблем, выделению четких тематических и региональных приоритетов в публикациях, обилию фактической информации.

Общая радикализация общественного мнения в начале ХХ в. повлияла на то, что появлявшиеся на страницах региональных изданий статьи приобрели острый публицистический характер. Кроме того, материалы сибирских журналов отразили подъем национального самосознания среди коренного населения, его стремление к участию в общеимперской общественно-политической жизни, а так же к защите своих национальных интересов. Начали меняться и модели описания аборигенов. «Инородцы» далеко не всегда выступали в качестве бесправного существа, молча взирающего на то, как у него отбирают последние средства к существованию. Даже на уровне художественного восприятия сибирский абориген постепенно выходил из образа «забитого дикаря». Этому немало способствовало и участие в обсуждении «инородческого вопроса» самих представителей коренного населения (М.Н. Богданова, Ц. Жамцарано, С.Д. Майнагашева).

На первый план в обсуждении «инородческого вопроса» вышла не общетеоретическая дискуссия по проблемам коренных сибирских жителей, а указания на конкретные злободневные вопросы, среди которых наиболее актуальными оказались: землеустройство, вопросы, связанные с введением в Сибири земства и представительством аборигенного населения в Государственной Думе.

В отношении вопроса о землеустройстве нами было выявлено несколько точек зрения. Публицисты умеренно-либерального направления (Ю.Г. Горбатовский, А. Максимов, В.К. Никольский), чья позиция была представлена на страницах «Сибирского наблюдателя», в целом соглашались с необходимостью приобщения кочевых «инородцев» к земледелию и проведения землеустройства на общих с крестьянами основаниях. Авторский коллектив журнала «Сибирские вопросы» (в частности, М.Н. Богданов, Д.А. Клеменц, Н.Н. Козьмин и др.) находился в жесткой оппозиции к правительственному курсу, требовал пересмотра государственной землеустроительной политики, считая, что в своем нынешнем варианте ее осуществление приведет к разорению как «инородцев» так и крестьян-переселенцев. Из материалов, посвященных вопросам землеустройства, читатель мог узнать и о том, что за права аборигенов боролась не только демократическая интеллигенция, но и сами «инородцы» (путем многочисленных ходатайств и вынесения его на обсуждение Государственной Думы через своего представителя).

Под влиянием общероссийских и региональных общественно-политических событий в публикациях сибирских журналов начала XX в. стала проявляться неоднозначность восприятия коренного населения Сибири. С одной стороны, все еще актуальной оставалась публицистическая риторика, связанная с актуализацией вопроса о вымирании отдельных групп коренного населения, о необходимости оказания всяческой поддержки пробуждающимся «маленьким некультурным народностям». С другой стороны, публицисты отмечали тенденцию к росту национального самосознания аборигенов, их стремление и способность самостоятельно отстаивать свои права. Постепенно начала подвергаться сомнению одна из ведущих моделей самопрезентации русских интеллектуалов - героя-спасителя, призванного решить те проблемы, которые не мог решить «инородец» и не хотела решать власть. Аборигены не перестали быть «чужими», но они постепенно начали выходить из образа «детей», требующих опеки и воспитания.

Во второй главе «Сибирский» инородческий вопрос» на страницах специализированных журналов второй половины XIX - начала XX вв.» охарактеризованы особенности обсуждения проблем инкорпорации аборигенного населения Сибири в состав Российской империи на страницах отраслевых журналов по истории, географии и этнографии. В первом параграфе «Сибирские «инородцы» в специализированных журналах по истории» выявляется специфика освещения «инородческого вопроса» публицистами исторических журналов. Несмотря на общий рост интереса к сибирским темам среди авторов этих изданий, участие аборигенного населения региона в его истории, редко привлекало их внимание. Количество публикаций, в которых бы упоминались представители коренных этносов, невелико (всего около 30) и не позволяет выявить эволюцию в представлениях публицистов-историков по «инородческому вопросу», проследить влияние факторов общественно-политической жизни страны или законодательных инициатив государства на тематические приоритеты и характер освещения данной проблемы.

Несмотря на ориентацию исследователей второй половины XIX столетия на ввод в научный оборот архивных материалов, в исторических журналах практически не публиковались документы, связанные с аборигенами, читателям были доступны в основном их авторские интерпретации.

Тем не менее, анализируя материалы по истории аборигенного населения Сибири, появлявшиеся в специализированных журналах, мы можем заметить, как менялась схема научного осмысления роли «инородцев» в истории региона. Привычные для XIX столетия установки на минимализацию участия коренных народов в этом процессе, приоритет «русской истории Сибири» уступали место попыткам объективного взгляда и учета всех фактов, нашедших свое отражение в источниках.

В то же время, перспективы изучения дорусского периода истории региона и его коренных жителей, обсуждаемые в рецензиях на новые книги, не вдохновляли исследователей на обращение к его древней истории. По-видимому, это было связано с тем, что сфера научных интересов историков и этнографов в отношении древнего прошлого региона не была разделена. Кроме того, обращение авторов к сюжетам, затрагивающим коренное население, зачастую было нецеленаправленным. В одних случаях историк в процессе своей основной деятельности обнаруживал архивные данные, содержащие информацию о коренных народностях (таковы исследования К.Б. Газенвинкеля и Н.Н. Оглоблина). Другой объемный пласт материалов, в которых упоминаются «инородцы», был представлен воспоминаниями о годах, проведенных в Сибири. Специально посвящены проблемам аборигенов были только статьи И.С. Смирнова и Н.М. Ядринцева, которые в то же время носят скорее публицистический, чем научный характер.

Основные сюжеты, с которыми были связаны упоминания о коренном населении края, относятся к XVII в. и различным эпизодам второй половины XIX столетия, периодам, когда регион активно начинал включаться в экономическую и культурную жизнь империи.

Варианты восприятия аборигенов в контексте имперской истории, представленные в публикациях исторических журналов, различны. Каждый автор выстраивал свои схемы восприятия взаимоотношений русских и «инородцев». Это было связано с личным опытом, профессиональными интересами, мировоззренческими установками и пр. В некоторых случаях абориген выступал одним из участников процессов и событий, в других - пассивным наблюдателем. Одни авторы (например, исследователи истории XVII-XVIII вв. Н.Н. Оглоблин и К.Б. Газенвинкель) видели в «инородце» «чужого», представителя иной культуры, давнишнего обитателя Сибири, которая тоже казалась чуждым краем. Другие (С.В. Максимов, Н.М. Ядринцев) задействовали модель отношений аборигенов и колонизаторов как «детей» и «взрослых», требуя от русских соответственного поведения, то есть опеки и воспитания.

Если главной проблемой публицистов было вымирание «инородцев», то для историка основным вопросом стала ассимиляция туземцев. Обращение к историческому опыту должно было помочь в разрешении волновавшей всех проблемы.

Наши предположения об активном обсуждении проблем коренного населения Сибири на страницах исторических журналов не вполне оправдались, тем не менее, были выявлены новые контексты восприятия этих сюжетов. В частности, авторы большинства статей, затрагивающих вопросы участия аборигенов в истории региона, стремились отказаться от публицистических методов освещения проблемы. Используя доступные архивные материалы, они пытались сделать максимально объективные и непредвзятые выводы. Влияние публицистического дискурса проявлялось в том внимании, которое уделяли некоторые авторы (Н.М. Ядринцев, И.С. Смирнов, М. Грулев) актуальным проблемам современности, а именно перспективам развития коренного населения Сибири в составе Российской империи.

Различия в освещении «инородческого вопроса» на страницах «Исторического вестника» и «Русской старины» заключались в том, что статьи, появлявшиеся на страницах последней, носили более академический характер. Преобладание в жанровой структуре «Исторического вестника» рецензий на новые книги, содержащие критерии оценки научности исследований по истории, знакомящие читателей с требованиями к работе с архивным материалом, перспективными темами для изучения, способствовало включению непрофессиональных историков в контекст обсуждения актуальных научных проблем.

Во втором параграфе «» Инородческий вопрос» в специализированных изданиях по географии и этнографии» уделено внимание особенностям освещения проблем аборигенного населения Сибири страноведами и этнографами.

Появление специализированных журналов по географии и этнографии в последней декаде XIX в. было связано с ростом интереса к изучению и систематизации этнического разнообразия Российской империи. Под влиянием различных факторов, в частности, появления сибирской элиты, стремящейся содействовать всестороннему изучению региона, внимания, которое уделяло изучению восточных окраин империи государство, строительству Транссибирской железной дороги и др., начали появляться многочисленные исследования, затрагивающие быт сибирских аборигенов. Общественно-политические журналы уже не могли полностью удовлетворять интерес читателей к изучению представителей других этносов, в связи с этим возникла потребность в появлении отраслевых изданий по географии и этнографии. Всего за период с 1889 по 1914 гг. нами было выявлено 138 статей по «инородческому вопросу», опубликованных в специализированных журналах по географии и этнографии.

Этнографические издания, так же как исторические журналы, стали своего рода посредниками между академической наукой и массой исследователей-любителей. Предполагалось, что они будут информировать читателей о методах этнографического исследования, публиковать программы, статьи специалистов, библиографические обзоры новых изданий по предмету. С другой стороны, научное сообщество ожидало, что они будут пополняться статьями провинциальных краеведов, привлекут к сотрудничеству свежие силы, в первую очередь - молодежь.

Просветительским целям вполне отвечало содержание журнала «Естествознание и география». Ориентация на широкую аудиторию требовала от материалов, с одной стороны, серьезной фактологической базы, с другой - присутствия личных впечатлений от увиденного. Этим требованиям лучше всего соответствовали многочисленные путевые очерки. В них авторы описывали свои варианты контактов с аборигенами. Зачастую между путешественниками и коренными жителями складывались вполне приемлемые отношения, «инородцы» становились более близки и понятны, но все же речь не шла о паритете. Туземцы могли быть гораздо лучше адаптированы к окружающей природе, потому что от этого зависело их выживание. Однако они не были адаптированы к жизни в современном социуме, где правила устанавливали носители русской культуры, а не природная среда обитания.

Путевые очерки и другие материалы, представленные в издании, (например, рецензии на новые книги), возвращали читателя к тезисам областников и других представителей демократической и либеральной интеллигенции о бедственном положении коренного населения и необходимости остановить процесс его дальнейшего разорения и вымирания.

Публикации в журналах «Землеведение», «Этнографическое обозрение», «Живая старина» находились на уровне боле близком к академическим исследованиям. Освещение проблем коренного населения в них так же носило черты публицистической презентации данной темы, но в то же время содержало другие контексты восприятия аборигенов.

Для этнографа, с одной стороны, были ценны свидетельства «чуждости» изучаемых этносов, оставшиеся нетронутыми традиции, исчезающие под влиянием русского населения. Все еще актуально было представление о том, что, изучая народы, находящиеся на более низкой стадии развития, этнограф способствовал изучению далекого прошлого своего народа. С другой стороны, большой исследовательский потенциал был заложен в изучение процесса перехода аборигенов из одной культурной парадигмы в другую. Исследователей занимал вопрос о том, какие черты, прежде всего, перенимались аборигенами, какие изменения наступали в результате приобщения к иному типу ведения хозяйства, иному религиозному мировоззрению, иной материальной культуре. Немаловажен был так же вопрос, почему обрусевших «инородцев» называли все-таки «инородцами», чем обуславливалась их «чуждость».

Квалифицированный ответ на вопросы о негативном влиянии русской колонизации, неудачах обрусительной политики и необходимости изменения правительственной политики в этом отношении могли дать только этнографы. С помощью научных методов они могли выяснить, действительно ли вымирали «инородцы», какие факторы влияли на этот процесс, и можно ли было приостановить убыль коренных народов, если таковая имелась. Большинство публикаций, посвященных аборигенному населению Сибири, учитывало оба контекста: описывали аспекты «чуждости» и проблемы перехода «других» в «своих».

Вопрос о вымирании аборигенов решался этнографами положительно. Специальное исследование С. К Патканова, обобщающее статистические данные по демографическим процессам в среде коренного населения, появилось только в 1912 г. и практически не обратило на себя внимания рецензентов специализированных изданий. Зато в работах, посвященных конкретному народу или его группе, часто указывалось на уменьшение его численности. Этот процесс, по мнению многих, являлся следствием вторжения русской культуры в жизненное пространство аборигенов.