Поколенческая идентичность историков России в конце XIX - начале ХХ вв.

Старшее поколение, находясь в эмиграции, не останавливало борьбу за «спасение России». Характерно, что спасение России историки связывали не с какой-либо политической силой или партией, а с молодым поколением. Помимо научных статей о причинах и возможных последствиях революции, историки старшего поколения писали мемуары, причем не только о своей жизни, но и о прошлом страны в целом (например, воспоминания П.Н. Милюкова и А.А. Кизеветтера), и именно в воспоминаниях ярко проявилась поколенческая идентичность историков.

Старшее поколение эмигрантов использовало различные формы трансляции традиций и культурных ценностей России молодому поколению. Одной из них было издание работ русских писателей и публицистов. Другой формой сохранения преемственности поколений было создание русских университетов и учебных центров. Таким образом, мы можем отметить, что старшее поколение историков-эмигрантов стремилось сохранить связь с молодым поколением ученых. Историки конца XIX - начала XX вв. выступали «посредниками» между поколениями «дедов» и «внуков».

Условия, сложившиеся в российском обществе после революции, способствовали ограничению творческой деятельности историков. В 1920-е гг. М.Н. Покровский стал связующим звеном между историками конца XIX - начала XX вв. и молодым поколением «красной профессуры», но выполняя роль «посредника» между поколениями, как и другие историки, М.Н. Покровский, вместе с тем, был приверженцем идеи разрыва, но не связи поколений.

«Отречение от отцов» и «конфликт поколений» был одной из доминирующих идей нового государства. В рамках научного сообщества историков это вылилось в конфликт между старшим поколением историков конца XIX - начала XX вв. и первым поколением «красной профессуры». При этом конфликт поколений в Советской России, с одной стороны, и стремление сохранить преемственность поколений в эмиграции, с другой, стали одними из важных факторов актуализации поколенческой идентичности историков конца XIX - начала XX вв.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированны основные выводы.

Историки конца XIX - начала XX вв. были самостоятельной профессиональной группой в рамках российского общества. Первый уровень, на котором базировалась поколенческая идентичность историков, и который был характерен для российского общества конца XIX - начала XX вв. - это «семейный». В рамках семейных отношений поколенческая идентификация проявлялась с помощью социогенетических понятий «отцы» и «дети». Отметим, что такая поколенческая иерархия отражала сохранение традиционной и универсальной поколенческой идентичности.

Если социогенетические понятия «отцы» и «дети» являлись способами поколенческой идентификации историков конца XIX - начала XX вв. в рамках семейных отношений и совпадали с общественными представлениями о поколенческой идентичности, то понятие «восьмидесятники» отражало особенности способа поколенческой идентификации.

«Восьмидесятники» не стали для историков конца XIX - начала XX вв. понятием, определяющим поколенческую самоидентификацию. Для историков поколенческая идентификация в рамках социокультурных процессов была приемлемой, но не имела доминирующего значения. В тоже время для российского общества конца XIX - начала XX вв. понятие «восьмидесятники», точно также как сформулированное ранее понятие «шестидесятники», было значимым при формировании представлений о смене генераций в общественно-политической жизни общества.

Третий уровень, на котором проявлялась поколенческая идентичность историков конца XIX - начала XX вв. - «профессиональный». Поколенческая иерархия в рамках научного сообщества отражала специфику профессиональных межпоколенческих взаимоотношений историков, а как следствие особенность поколенческой идентичности историков как отдельной профессиональной группы. Историков конца XIX - начала XX вв. можно назвать «поколением-посредником» (К. Мангейм), они транслировали младшему поколению исследователей («ученикам») те традиции и ценности научной корпорации, которые сами перенимали у старшего поколения историков - «учителей».

Отметим, что в интерпретации историками самого понятия «поколение» также отражается «профессиональный» компонент. Историки конца XIX - начала XX вв. использовали понятие «поколение» как одну из темпоральных единиц, наряду с такими понятиями как «век», «столетие», «эпоха». Использование «поколения» в качестве единицы измерения дало историкам конца XIX - начала XX вв. возможность обозначить новые проблемы в исследовании исторического прошлого, более детально исследовать социокультурные процессы, протекавшие в обществе, разделив прошлое не только на «века», но и на «поколения». Важно, что историки применяли понятие «поколение» не только как хронологическую, но и как социальную единицу, наделяя каждое «поколение» чертами той эпохи, в которой оно существовало.

Поколенческая идентичность историков конца XIX - начала XX вв. находила различные способы выражения («отцы/дети», «учителя/ученики», «старики/молодежь»). Вместе с тем, в рамках поколения историков конца XIX - начала XX вв. наблюдается создание и сохранение внутрипоколенческой солидарности. Формой выражения поколенческой солидарности историков были различного рода профессиональные и дружеские «кружки», например, «Кружок русских историков» или «Ольденбургский кружок». Отметим, что профессиональные и дружеские «кружки» формировали внутрипоколенческие горизонтальные связи историков и способствовали социализации молодого поколения в научном сообществе.

События 1917 г. стали одной из основ для развития в российском обществе «конфликта поколений». Вместе с тем, сам «конфликт» между генерациями стал причиной актуализации поколенческой идентичности в российском обществе. В первой трети XX в. историки конца XIX - начала XX вв. продолжали оставаться «поколением-посредником», которое сохраняло накопленные традиции прошлого и стремилось к передаче их будущим поколениям. В обстановке кризиса историки выступали в роли «хранителей» памяти общества, сохраняя ценности и традиции прошлого. Историки конца XIX - начала XX вв. способствовали сохранению «связи поколений» как основы преемственности в обществе и культуре.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования:

1. Серых А.А. Понятие «поколение» и поколенческая идентичность русских историков 1880-1890-х гг. // Вестник Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-методический журнал. Самара: СМИУ, 2010. № 1 (12). С. 111-116.

Статьи и материалы докладов:

2. Синенко А.А. Поколения историков в «сети общения» С.Ф. Платонова // Платоновские чтения: материалы XIII Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 23 - 24 ноября 2007 / Отв. ред. П.С. Кабытов. Самара: Универс групп, 2007. С. 191-194.

3. Синенко А.А. Историк между прошлым и будущим // Науки о культуре в новом тысячелетии: материалы I Международного коллоквиума молодых ученых. М.; Ярославль: ЯГПУ, 2007. С. 248-251.

4. Синенко А.А. «Сеть общения» С.Ф. Платонова и особенности коммуникаций русских историков конца XIX в. // Вопросы методологи и истории в работах молодых ученых: Сборник научных статей. Выпуск 11 / под ред. В.Н. Худякова. Омск: ОмГПУ, 2008. С. 15-30.

5. Синенко А.А. К вопросу о темпоральных представлениях историков // История идей и история общества: Материалы VI Всероссийской научной конференции (Нижневартовск, 17-18 апреля 2008 года). Ч. 2 / Отв. ред. В.Н. Ерохин. Нижневартовск: НГГУ, 2008. С. 235-237.

6. Синенко А.А. К вопросу об идентичности русских историков конца XIX - начала XX вв. // Феномен идентичности: формирование и взаимодействие «воображаемых сообществ»: межвузовские сборник научных статей / Под науч. ред. В.Н. Худякова. Омск: ОмГПУ, 2008. С. 11-16.

7. Синенко А.А. Места памяти в самоидентификации историков России конца XIX - начала XX вв. // Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории. Материалы конференции. Пятигорск, 2008.

URL: http://www.newlocalhistory.com/work/pyatigorsk2008/sinenko.php (дата обращения: 12.09.2010).

8. Синенко А.А. Проблема моделирования темпоральных представлений историков конца XIX - начала XX вв. // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы международной научной конференции / Отв. ред. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2008. С. 332-333.

9. Синенко А.А. Темпоральные представления как часть исторического сознания // Национальные образы прошлого: Этническая доминанта в историографии и философии истории. Третьи Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. СПб.: СПбГУ, 2008. С. 264-265.

10. Синенко А.А. Межпоколенческие коммуникации и формирование образа учителя русскими историками конца XIX в. // Мир историка: историографический сборник / под ред. В.П. Корзун, А.В. Якуба. Вып. 5. Омск: ОмГУ, 2009. С. 140-151.

11. Синенко А.А. Практика межпоколенческой коммуникации русских историков конца XIX - начала ХХ вв. // Сообщество историков высшей школы России: научная практика и образовательная миссия. Материалы всероссийской научной конференции / Отв. ред. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2009. С. 12-14.

12. Серых А.А. Русские историки рубежа XIX-XX вв. о национальном самосознании // Национальный / социальный характер: археология идей и современное наследство. Материалы всероссийской научной конференции / Отв. ред. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2010. С. 268-269.

Размещено на Allbest.ru