Правительственное попечение о народном образовании в России (на примере Оренбургского учебного округа 1874-1917 гг.)

В них были существенно дополнены нормативы о попечительских советах, его руководителях и полномочиях. В последующие годы Высочайше утверждались постановления Совета министров о расширении персонального состава попечительских советов в пользу общественности, о чем циркулярами сообщалось попечителям учебных округов.

В завершении соискатель делает следующие выводы: уже к началу XX в. попечительство о народном образовании имело четкую нормативно-правовую базу, в которой закреплены принципы государственно-общественного контроля за деятельностью образовательных заведений. В законодательном порядке расширен персональный состав попечительских советов, куда входили представители городской думы, купеческого общества, уездного земства, управляющие банками, почетные граждане города, директора учебных заведений, представители педагогического состава и меценаты.

В третьем параграфе представлено «Министерство народного просвещения и территориально-организационное построение попечительства». В первой части параграфа проанализированы условия и порядок организации Министерства (8 (20) сентября 1802 г.), его политическая стратегия и организационная структура. Высшая образовательная администрация нацелена была на «воспитание юношества и распространение наук».

В диссертации акцентировано внимание на главных стратегических задачах Министерства народного просвещения (МНП), суть которых состояла в создании системы учебных округов во главе с попечителями. В связи с административно-территориальными реформами менялась динамика учебных округов. Их количество на протяжении XIX в. увеличилось вдвое, с 6 до 12 единиц.

В развитии попечительства определяющая роль принадлежала министрам народного просвещения. Министерство заботилось о персональном составе попечителей первых шести учебных округов. Это были люди, преданные России и императору, с великолепным университетским образованием, широкой эрудицией, имперским сознанием.

Автором приведен персональный состав и организационно-практическая деятельность министров народного просвещения. Эти должности занимали в основном авторитетные ученые, государственные чиновники, генералы. Все они были патриоты, верой и правдой служили России. Применительно к рассматриваемой проблеме автором показана роль министров в организации и совершенствовании попечительского дела о народном образовании: графа П.В. Завадовского (2 сентября 1802 - 11 апреля 1810 гг.) и тайного советника графа С.С. Уварова (21 марта 1833 - 20 октября 1849 гг.). Благодаря их усилиям в первой половине XIX в. была сформирована территориальная структура попечительства и закреплены права и обязанности самих попечителей как государственных чиновников. Министры второй половины XIX в. (Е.П. Ковалевский, А.В. Головнин, Д.А. Толстой, И.Д. Делянов, И.И. Толстой, Л.А. Кассо, П.Н. Игнатьев) расширили число учебных округов. Последовательно укреплялись правовые основы попечительства в образовательных заведениях, обеспечивая им гласность и прозрачность. В журнале МНП отдельными книгами и брошюрами издавались выдержки из отчётов попечителей, визитаторов и ревизоров о состоянии образовательных учреждений, официальные и частные отзывы и мнения о них, регулярно проводились совещания попечителей учебных округов и педагогические съезды, на которых обсуждались актуальные вопросы системы образования. Это позволило активно привлекать общество и бизнес к обсуждению важнейших мероприятий Министерства народного просвещения, тем самым они поощряли частную инициативу.

В диссертационном исследовании особо выделена роль Александра Васильевича Головнина, занимавшего пост министра народного просвещения в годы великих реформ. Под его руководством преобразовательная работа в области попечительства развивалась широко и отличалась особой целеустремленностью. Характерной чертой деятельности МНП под управлением А.В. Головнина была широкая гласность, привлекавшая образованное общество к обсуждению важнейших мероприятий министерства.

Практику и традиции А.В. Головнина продолжили и другие министры народного просвещения, благодаря их усилиям на рубеже XIX-XX вв. была выстроена единая управленческая вертикаль - от приходских и уездных училищ до университетов.

Итак, на рубеже XIX и XX вв. в результате последовательной политики Министерства народного просвещения и самих министров была создана стройная система попечительства, которая прошла период становления и оформилась институционально. Попечение о народном образовании было делом государственной важности и поэтому находилось в центре внимания правительства, в особенности Министерства народного просвещения.

3. Оренбургский учебный округ и его деятельность

Освещает вопросы о предпосылках образования Оренбургского учебного округа (ОУО), его становлении, организационном устройстве и функционировании. Представлен также персональный состав попечителей и его основные направления деятельности, включая методы, приемы и стиль управления округом.

В первом параграфе «Социально-политические и экономические предпосылки создания округа» исследуются причины, побудившие правительство к созданию новой окружной учебно-административной единицы - Оренбургского учебного округа (ОУО) с учетом его экономического и культурно-исторического своеобразия.

Потребность в организации самостоятельного округа объясняется тем, что реформы середины XIX в. (1850-1860 гг.) представляли собой новый этап в образовательном процессе. Усложнились задачи средней и высшей школы. Одним из направлений политической деятельности правительства было приближение управленческого центра к образовательным учреждениям, какими бы они ни были. В условиях численного роста образовательных учреждений Казанский учебный округ не справлялся со всеми задачами управления образовательным процессом в Оренбургской и Пермской губерниях из-за территориальной отдаленности. Отмечено, что кроме вышеназванных губерний в состав Казанского учебного округа входили также Казанская, Вятская, Нижегородская, Тамбовская, Саратовская, Пензенская, Астраханская, Кавказская, Симбирская. Более того, из-за территориальной отдаленности многие образовательные учреждения оставались без попечительского надзора. Это касается Уральской и Тургайской областей, для которых 11 февраля 1867 г. была учреждена должность окружного инспектора, обязанного проживать в Оренбурге. В связи с экономическим ростом Волжско-Уральского региона и при отсутствии или неразвитой сети образовательных учреждений, входивших в состав Казанского учебного округа, остро ощущалась потребность в научных и технических кадрах. В целом, территория, подконтрольная Казанскому учебному округу, составляла 1.300.000 кв.верст, а численность населения - 16 млн человек. Попечитель и окружные инспектора не имели возможности осуществлять эффективное руководство образовательными учреждениями округа.

С вопросом о создании самостоятельного учебного округа Оренбургский генерал-губернатор Н.А. Крыжановский при поддержке попечителя Казанского учебного округа П.Д. Шестакова 27 февраля 1873 г. обратились к министру народного просвещения Д.А. Толстому. Император Александр II 18 мая 1874 г. подписал Указ об образовании Оренбургского учебного округа, а фактическое его открытие состоялось 1 января 1875 г. в связи с началом финансирования, когда поступили бюджетные средства на штат учебного округа.

Автор отмечает, что ОУО являлся одним из территориально обширных округов, представлявшим трудности в деле организации попечительства. Оренбургский учебный округ занимал громаднейшее пространство в 1 264 634 кв.верст (что в 3 раза больше территории Франции) с многонациональным и поликультурным составом населения - 10 235 092 чел. (для сравнения: Санкт-Петербургский учебный округ - 8 млн чел.). Округ населяли более 15 народностей: 62 % - русские, 38 % - инородцы.

Соискатель указывает, что создание Оренбургского учебного округа также обусловлено политикой царизма, направленной на освоение восточных окраин Российской империи. К тому же правительство заботилось об обеспечении социально-политической стабильности на территории вновь образованного учебного округа. Задачей государственной важности являлось включение территории нового учебного округа в образовательное имперское пространство, приобщение народов региона к русской культуре и письменности на основе широкого распространения просвещения.

Таким образом, освещая предысторию образования ОУО, диссертант показывает условия, сделавшие возможным учреждение учебно-окружного центра в Оренбурге. С социально-политической точки зрения это был регион с неустойчивыми границами, с важными социальными проблемами, многонациональным составом населения. С экономической - его важность обусловили наличие обширных свободных пространств, полезных ископаемых, судоходных рек, лесов, торговых путей. Железнодорожные пути связывали губернии учебного округа не только с центральной Россией, но и с Сибирью, Казахстаном и Средней Азией. Земледелие, горнодобывающая промышленность, металлургическое производство, торговля, банковская сфера требовали квалифицированных кадров, что значительно повышало роль и значение образования в регионе.

Во втором параграфе «Управление (администрация) округа и его структура» рассматривается учебно-окружное управление и его штатный состав.

Во главе ОУО стоял попечитель, которому были подчинены все образовательные заведения округа. Основной задачей учебного округа являлось неуклонное проведение государственной политики в области образования, а именно: расширение сети образовательных учреждений, укрепление начального и среднего звеньев в системе народного образования, приобщение инородцев к русской культуре и письменности через создание русско-инородческих школ.

18 (30) мая 1874 г. для Оренбургского учебного округа был сформирован штат окружного Управления. Управление округа являлось одновременно и канцелярией Совета попечителя. Первоначально оно находилось в г. Оренбург, однако по ходатайству попечителя с Высочайшего соизволения 21 марта 1907 г. переместилось в г. Уфа.

Отмечено, что по штату в администрацию учебного округа входили: попечитель; два окружных инспектора; инспектор татарских, башкирских и киргизских (казахских) школ; заведующий канцелярией; архитектор; два столоначальника; два помощника столоначальника; бухгалтер; секретарь попечительского совета; архитектор; журналист. В последующем в штатное расписание учебного округа были введены особые инспектора в Тургайскую область, Пермскую губернию. Также в структуру управления округом входили Оренбургская, Уфимская, Тургайская, Пермская дирекции народных училищ с директорами во главе с целью развития и укрепления начального народного образования в округе. В составе дирекций народных училищ были уездные инспекторы народных училищ.

Попечитель управлял образовательными учреждениями, расположенными на вверенной ему территории. Он строго контролировал делопроизводственный документооборот, заполнение документов в соответствии с инструкциями. Многие из этих документов печатались на страницах официальных ежемесячных изданий Оренбургского учебного округа.

В диссертации подчеркнуто, что чиновники Оренбургского учебного округа придерживались принципов корпоративной культуры, обязательной для всего Министерства народного просвещения. Служащим в округе присваивалась форма обмундирования чинов Казанского учебного округа. Чиновники канцелярии различались в форменной одежде в зависимости от класса и чина.

Важнейшей структурой Оренбургского учебного округа являлась канцелярия, где готовились документы на заседание Совета попечителя. Протоколы заседаний Совета в подлинниках хранились в канцелярии попечителя округа. Не менее важным подразделением при Управлении округом являлся Испытательный комитет. В нем проходила аттестация государственных служащих.

Подчеркнуто, что с целью коллегиальности принятия решений при попечителе округа действовал Совет попечителя (попечительский совет округа), в котором был прописан регламент его деятельности.

Сделан вывод, что Оренбургский учебный округ обеспечивал попечительский надзор за всеми подконтрольными учебными заведениями. Это способствовало повышению качества образования на обширной территории. Создание самостоятельного учебного округа и его администрации явилось важным фактором реформирования образования в регионе.

В третьем параграфе «Формы и методы попечительской деятельности» приводится персональный состав попечителей Оренбургского учебного округа и анализируется их государственная деятельность.

Персональный состав попечителей был неоднороден: в разное время его возглавляли видные ученые, практики в сфере образования, а также известные государственные чиновники. Определение на должность происходило на основании законодательного акта «О принятии в гражданскую службу и определении к должностям». Кандидатура на должность попечителя учебного округа должна была отвечать нормативным требованиям, связанным с возрастным цензом, образованием, классным чином и выслугой лет. При подборе кандидатур тщательно изучались их формулярные списки, показывающие личностные качества, гражданскую позицию, «отеческую честь» (имперское сознание).

Оренбургский учебный округ строго следовал тому ведомственному распорядку, который утверждался в Министерстве народного просвещения. При вступлении в должность попечитель принимал присягу на верность Царю и Отечеству.

Установлено, что правительство, учитывая социально-политические, экономические и территориальные особенности ОУО, направляло туда наиболее подготовленных государственных чиновников, имевших за собой солидный опыт работы в государственном аппарате. Почти все попечители по социальному происхождению были дворянами - опорой самодержавной государственности, имели превосходное базовое университетское образование. Не случайно многие из них являлись докторами филологических наук, призванными поставить на высокий уровень обучение русскому языку и литературе не только среди русского населения, но и среди инородцев. Некоторые из попечителей имели значительный опыт работы в центральных и западных учебных округах. За высокие заслуги перед отечеством в сфере образования попечители награждались орденами и другими высокими государственными знаками отличия.

Содержание службы попечителя Оренбургского учебного округа определялось повседневным руководством. Оно заключалось в инспектировании образовательных учреждений с целью определения их соответствия нормативным требованиям. Попечитель округа, как и другие аналогичные должностные лица, регулярно представлял материалы в Министерство народного просвещения.

Подчеркивается, что попечитель осуществлял контроль кадрового потенциала народных училищ и в центре его внимания всегда находился вопрос о повышении квалификации учительских кадров и академической мобильности. По его решению талантливые педагоги и одаренные ученики отправлялись за рубеж для стажировки.

Большое государственное и общественное значение стратегического характера имела деятельность попечителей по реформированию и расширению сети образовательных учреждений. По состоянию на 31 декабря 1894 г. в округе насчитывалось 3151 образовательное учреждение всех видов и разрядов. Все учебные заведения отличались друг от друга ведомственной принадлежностью, по профилю образовательных программ, источниками финансирования. Надо заметить, в округе не было университетской системы образования.

В пореформенный период численность школ росла. За период с 1875 по 1915 гг. количество образовательных учреждений в Оренбургском учебном округе увеличилось с 835 до 5347. Среди них преимущественное место занимали государственные учебные заведения. Попечители Оренбургского учебного округа имели право на открытие частных учебных заведений и заботились об их материальной базе. С этой целью они привлекали меценатов и благотворителей, на чьи средства открывали частные школы.

Обращено внимание на этнокультурную специфику региона. Под непосредственным контролем попечителя в Оренбургском учебном округе проводилось реформирование системы образования среди нерусского населения, особенно тюркского. Для этого попечителем в инородческих школах внедрялись новые методики и стали преподаваться русский язык и светские дисциплины. В 1878 г. в округе открыто 13 инородческих училищ. Реформирование мусульманских школ проводилось в рамках государственной политики. В качестве обязательной дисциплины изучался русский язык. Всего с 1877 по 1915 гг. открыто 2665 образовательных заведений для нерусского населения.

В служебные обязанности попечителя Оренбургского учебного округа входил также постоянный контроль за научно-методической работой в образовательных учреждениях. Обращается внимание, что заботой особой важности попечителя Оренбургского учебного округа была постановка патриотического и духовно-нравственного воспитания, которая наиболее ярко проявилась в годы Первой мировой войны. В это время при каждом образовательном учреждении открывались госпитали для раненых и больных воинов, в которых попечитель организовывал литературные и музыкальные вечера с участием учащихся учебных заведений их родителей и общественных организаций.

В диссертации также показано, что в начале XX в. одной из главных задач, выдвинутых правительством перед попечителями учебных округов, было введение всеобщего начального обучения - ключевого условия реформирования системы образования. В Оренбургском учебном округе всеобщее обучение вводилось постепенно - по мере готовности на местах. В 1910 г. - во всех штатных городах, а в уездах губерний - с 1909 по 1912 гг.

Одной из основных обязанностей попечителя Оренбургского учебного округа являлась реализация задач социальной защиты и материальной поддержки учительского корпуса и учащихся. На конкретных примерах освещается, что учителя получали дополнительные надбавки к жалованию из казны, и им предоставлялось жилье. Для образовательных учреждений открывались ссудо-сберегательные кассы. Попечитель ежегодно утверждал Положения о стипендиях для материально нуждающихся учеников, в соответствии с которыми устанавливались именные стипендии и другие социальные льготы.

Заботой попечителя являлось обеспечение стабильного финансового положения образовательных учреждений за счет бюджетных и внебюджетных статей дохода. С этой целью ежегодно попечитель утверждал сметы учебных заведений, предварительно обсуждаемые на их попечительских советах. С разрешения попечителя и в соответствии с нормативами образовательным учреждениям предоставлялось право на создание целевого фонда, предназначенного для вложения в кредитные учреждения с последующим получением дохода. Целевой фонд состоял из пожертвований в пользу образовательных учреждений из различных источников: от органов местной власти, приказов общественного призрения, частных лиц. Для образовательных целей можно было использовать только проценты с капитала, который всегда оставался неприкосновенным. Эта традиция получила новую форму - эндаумент-фонды, которые сегодня успешно используют Федеральные университеты. Формы вложения были разные, но наиболее распространенными являлись облигации и казначейские билеты. Ежеквартально попечитель составлял отчет по бюджетному и внебюджетному финансированию в Министерство народного просвещения, ежегодно - в Казенную палату.

Для экономии собственного капитала, а также с целью извлечения доходов, в соответствии со Счетным уставом Министерства народного просвещения, учебные заведения округа имели право участвовать в публичных торгах для продажи и приобретения товаров (типографской и канцелярской продукции, мебели, оборудования, строительного материала) и недвижимого имущества (земель, домов, лавок).

Попечитель обращал особое внимание на формирование государственно-частного партнерства. Поэтому к образовательному процессу активно привлекались частные инвесторы - представители дворянства, купцов, мещан и духовенства. Общими усилиями создавались благотворительные общества, которые выделяли пожертвования в виде денег и аренды помещений для образовательных учреждений. Внебюджетные средства покрывали преимущественную часть расходов на учебные заведения. Например, если содержание училищ Оренбургской губернии в 1875 г. стоило 39 946 руб. 81 коп. (бюджетные - 10 299 руб. 50 коп.), то в 1899 г. - 183 487 руб. 72 коп. (59 374 руб. 10 коп.). Остальные средства привлекались за счет партнерства с обществами и частными жертвователями.

Успешная служба попечителя Оренбургского учебного округа, считает соискатель, зависела от эффективности взаимодействия с губернскими попечительствами: Уфимским, Пермским, Оренбургским. В персональный состав каждого попечительства входили губернатор, вице-губернатор, губернский предводитель дворянства, директор народных училищ, председатель губернской земской управы, городской голова, попечительница приютов, директора приютов и жены высших губернских чиновников. Губернское попечительство опиралось на сеть уездных попечительств учебных заведений.

Итак, в соответствии с задачами реформирования в образовательной сфере государства, в частности в Оренбургском учебном округе во главе с попечителем, в изучаемый период была расширена сеть образовательных учреждений, осуществлена постановка инородческого обучения, введено обязательное всеобщее обучение, привлечены дополнительные источники финансирования в рамках государственно-частного партнерства.

4. Правительственное регулирование попечительства о профессиональном образовании

Посвящена практике реализации государственной политики попечительства о профессиональном образовании с учетом отраслевой принадлежности, выявлены основные тенденции попечительской деятельности при организации коммерческого и сельскохозяйственного образования.

В первом параграфе «Попечение о коммерческих учебных заведениях» рассматривается опыт государственного регулирования попечительства о коммерческом (экономическом) образовании. Как отмечено выше, Оренбургский учебный округ был одним из активно развивающихся регионов того времени. В послереформенный период экономика губерний, входивших в ОУО, стала развиваться быстрыми темпами: происходили интенсивный рост горнозаводской промышленности, кустарных промыслов, позитивные изменения в городской инфраструктуре, введение железнодорожного транспорта. К тому же широкое развитие получил местный товарный рынок, и территория округа динамично вписывалась в рыночные отношения. В этой связи возрастала необходимость подготовки квалифицированных кадров. Этим вопросом в первую очередь занималось Уфимское общество взаимного кредита, существовавшее и функционирующее в г. Уфа с 13 мая 1878 г.. В 1903 г. на его 25-летнем юбилее член этого общества, впоследствии уфимский городской голова, С.П. Зайков предложил организовать «Торговую школу Уфимского Общества взаимного кредита» (далее Торговая школа). Это предложение было поддержано уфимским губернатором А.С. Ключаревым, Городской Думой, земством, Купеческим обществом. Открытию Торговой школы предшествовала серьезная подготовка, формирующая нормативно-правовое обеспечение. Устав Торговой школы был утвержден министром торговли и промышленности 14 марта 1908 г., согласно которому органом управления являлся попечительский совет, выделенный из состава Уфимского общества взаимного кредита. В его состав входили по одному представителю от учреждений, вносивших ежегодно не менее 500 руб. Им присваивалось звание почетного попечителя.

В диссертации освещается роль попечительства в организации учебного процесса. Для обеспечения качества подготовки будущих специалистов попечительским советом были учтены специфика и коммерческий профиль Торговой школы. Поэтому при разработке учебного плана устанавливался необходимый объем базовых (теоретических) знаний, междисциплинарная связь общеобразовательных и специальных дисциплин. Важным моментом при составлении учебных планов являлся учет предложений и пожеланий работодателей. Их мнение учитывалось при оснащении каждой дисциплины материально-технической базой, включая лаборатории, музей товарных образцов и места прохождения практик. Контроль качества учебного процесса осуществлялся систематически. На заседаниях попечительского совета, проходивших 1-2 раза в месяц, анализировались учебные планы, в случае необходимости вносились корректировки. Также уточнялось содержание учебных программ специальных дисциплин. Ежегодно издавались отчеты Школы для публичного обсуждения.

Попечительский совет решал стратегические вопросы, связанные с эффективным функционированием коммерческого учебного заведения. Центральным вопросом для функционирования Торговой школы являлось формирование кадрового состава. Отмечено, что попечительский совет уделял большое внимание формированию бюджета Торговой школы. Например, в 1911 отчетном году вся сумма содержания школы составляла 24 839 руб., которая складывалась из пособий от Общества взаимного кредита, земств (11 619), частных пожертвований (6 810), ссуды Министерства торговли и промышленности (3 000), платы за обучение (3 410).

Обучение в Школе было платным, однако в качестве поощрения отличников учебы и для остронуждающихся учеников создавались разные формы поддержки. Кроме того, было создано Общество вспомоществования учащимся в Торговой школе Уфимского общества взаимного кредита, Устав которого был утвержден 7 апреля 1909 г. Губернским по делам об обществах присутствием. По своей организационной форме Общество было отдельным юридическим лицом, но подотчетно попечительскому совету Школы, а в дальнейшем - и коммерческому училищу.

Согласно Уставу Общества, его деятельность состояла в следующем: оказание материальной поддержки в виде оплаты за обучение нуждающимся ученикам; бесплатная выдача учебников и учебных пособий, а также продажа их по себестоимости; обеспечение одеждой; пищей; квартирами; медицинской помощью; назначение денежных пособий; организация различных экскурсий; литературных чтений, спектаклей, концертов.

Для осуществления этих целей Общество имело право приобретать в собственность недвижимое имущество, вступать в договоры и обязательства с физическими лицами и организациями, создавать склады для учебных принадлежностей, иметь печать с изображением своего наименования. В состав Общества могло входить неограниченное количество членов, которые могли делать взносы не менее 3 руб. ежегодно или 30 руб. единовременно. Управленческие функции выполнялись общим собранием и правлением. Для наблюдения за правильностью действий правления и для проверки делопроизводства и отчетов общим собранием избиралась ревизионная комиссия. Каждая из структурных единиц данного Общества имела свой регламент.

В целом, благодаря эффективному функционированию попечительского совета Торговой школы ежегодно осуществлялся выпуск до 40 квалифицированных специалистов промышленно-коммерческой сферы. Все выпускники были трудоустроены и работали по специальности в банках и конторах г. Уфа. Однако этого было недостаточно. Губернии и уезды Оренбургского учебного округа остро испытывали нехватку кадров. Попечитель ОУО совместно с председателем попечительского совета Торговой школы А.А. Итиным 27 января 1911 г. принял решение о создании Коммерческого училища на основании ходатайств видных коммерсантов, мещан и купцов.

Таким образом, благодаря общественной инициативе и эффективному функционированию попечительского совета были созданы и успешно действовали коммерческие образовательные учреждения, способные в короткие сроки обеспечить развивающийся регион конкурентоспособными кадрами. Создание попечительского совета, его стратегия в части выбора государственных стандартов обучения и привлечение общественности к учебному процессу оформили модель государственно-общественного взаимодействия. В таких условиях осуществлялась гибкая финансовая и кадровая политика, реализация профильного обучения с вовлечением представителей от работодателей.

Во втором параграфе «Попечители сельскохозяйственных школ» рассмотрена деятельность попечителей по развитию образования в сельскохозяйственной сфере.

Внимание к сельскохозяйственной отрасли не случайно: территории Оренбургского учебного округа ведущая роль в общественном производстве принадлежала сельскому хозяйству. Например, в Уфимской губернии посевная площадь по данным 1902 г., составляла 1 626 648 дес. В основном засевались зерновые культуры. Вместе с тем губерния была богата лесами, занимавшими 5 109 454 дес.. Сельское и лесное хозяйство велись примитивным способом и традиционными орудиями труда. Состояние сельского хозяйства обуславливало необходимость в образованных кадрах. К концу XIX в. в результате предпринятых Уфимской губернской земской управой мер были открыты сельскохозяйственные школы в Белебеевском, Бирском, Златоустовском, Мензелинском и Стерлитамакском уездах. Все они принадлежали к разряду низших школ. К ним в качестве попечителей определяли авторитетных людей, предводителей местного дворянства и председателей земских управ. Например, с 1886 по 1898 гг. попечителем Белебеевской Уфимского губернского земства низшей сельскохозяйственной школы I разряда (далее Школы) был коллежский советник М.Д. Брудинский, одновременно занимавший должность председателя Уфимской губернской земской управы и являвшийся Бирским уездным предводителем дворянства.

В обязанности попечителя входили разработка и утверждение устава Школы на основании Положения о низших сельскохозяйственных школах в Российской империи от 27 декабря 1883 г., как нормативной базы процесса обучения. В его задачу также входило составление штатного расписания, образовательных и производственных программ. Попечитель определял тематические вопросы текущих и итоговых государственных испытаний и порядок их проведения. Он также занимался созданием материально-технической базы Школы, которая была открыта в 1885 г. с функционированием трех классов.

Попечитель заботился о материальном поощрении отличников учебы и поддержке остронуждающихся учеников. По его просьбе Уфимское, Белебеевское, Бирское, Златоустовское и Стерлитамакское губернские земства учреждали стипендии. Так, в 1896 г. с согласования школьного попечителя с попечителем Оренбургского учебного округа были установлены 32 стипендии.

Как показано в диссертации, ключевым вопросом для попечителя являлось финансовое благополучие Школы. Он лично составлял сметы потребностей и расходов, руководствуясь выделенными Школе пособиями. Например, в 1897-1898 гг. бюджет Школы составил 16 615 руб. и представлял собой совокупность поступлений от Министерства земледелия и государственных имуществ (3500 руб.), Уфимского губернского земства (12 685 руб.) и платы за обучение (430 руб.). Кроме сметных средств Школе были ассигнованы 5564 руб. 27 коп. для строительного материала. Материально-техническая и финансовая база школы к концу 1896-1897 гг. значительно укрепилась. Также расширялся имущественный комплекс: увеличивались и наращивались площади недвижимого имущества, которые оценивались на сумму 45 603 руб. При Школе была открыта метеорологическая станция, и увеличились фонды литературы.

Подготовка специалистов в Школе велась по профильным направлениям: скотоводству, садоводству, пчеловодству, огородничеству. Также учащихся обучали столярному, кузнечному, слесарному мастерству. Попечитель заботился о передовых методах преподавания сельскохозяйственных дисциплин.

Попечитель регулярно изучал рынок труда Волжско-Уральского региона и устанавливал потребность новых направлений подготовки специалистов, обеспечивая компетентностный подход к образовательному процессу.

Итак, попечитель выступал ключевой фигурой в организации и управлении многоступенчатым образовательным заведением. Он обеспечивал проведение общероссийской политики с учетом региональных особенностей в области развития сельского хозяйства на вверенной ему территории. Попечитель представлял интересы образовательного учреждения во властных структурах, обеспечивая финансовую стабильность образовательному учреждению. Стратегия управления Школой была направлена на профильное обучение с учетом потребностей рынка труда, определяя приоритеты образовательного учреждения.

5. Попечительство и его зарубежные аналоги

Дается сравнительный анализ современного состояния попечительства в России и за рубежом.

В первом параграфе «Возрождение отечественной модели попечительства» речь идет о современных мерах государства по регулированию попечительской деятельности общественных организаций.

В отличие от дореволюционной России, современное попечительство строится на общественных началах, но оно регулируется государством. Попечение об образовании возродилось на базе негосударственных учебных заведений. В этой связи в законодательных актах специальными статьями закреплены положения о попечительских советах. Например, в Федеральном законе Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266 статья 1 гласит: «Руководство негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем». То же положение получило развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации от 21 октября 1994 г., в котором в статье 118 указано на право образовательного заведения создавать попечительский совет в форме фонда.

В отношении государственных учебных заведений пока происходит накопление опыта и нормативов по организации и распространению попечительства. В Федеральным законе Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ в статье 12 сказано, что создание попечительского совета высшего учебного заведения может быть предусмотрено его уставом.

Это положение получило дальнейшее развитие в Федеральных законах «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 г. № 135 и «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. № 82, в которых указывается на наличие правового регулирования привлечения внебюджетных инвестиций в образование и участие образовательных учреждений в общественной деятельности. Примером деятельности попечительского совета как общественной организации является «Ассоциация попечительских советов учреждений образования», созданная в Республике Саха (Якутия). В Законе «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7 заложено многообразие организационно-правовых форм участия социальных партнеров в управлении профессиональным образованием. Попечительские советы могут создаваться в виде общественных организаций, фондов, автономных некоммерческих организаций. Примером деятельности попечительства как общественного фонда является региональный общественный фонд попечительства Пермского государственного университета (УНИФОНД).

Конкретно эти законодательные меры получили воплощение в Типовых положениях с учетом специфики каждого звена образовательных учреждений: «О дошкольном образовательном учреждении» от 12.09.2008 г. № 666, «Об образовательном учреждении начального профессионального образования» от 14.07.2008 г. № 521, «Об образовательном учреждении среднего профессионального образования» от 18.07.2008 г. № 543, «Об учебном заведении высшего профессионального образования» от 14.02.2008 г. № 71. В них попечительские советы выступают как институт самоуправления.

Соискатель отмечает, что современное попечительство в образовательной сфере носит не только общественный характер, но и имеет ряд особенностей. Во-первых, появляются новые ассоциативные формы, которые решают задачи по привлечению в учебные заведения внебюджетных денежных средств, повышению кредитоспособности или организации акций поддержки. Во-вторых, в ряде регионов на базе университетов возрождается дореволюционный опыт по созданию учебных округов. К примеру, в Ленинградской области функционирует Университетский образовательный округ Санкт-Петербурга. В-третьих, в рамках национального проекта «Образование» проводятся исследования инновационного характера. Например, проект института проблем образовательной политики «Эврика» - «Развитие моделей общественного управления образованием в регионах Приволжского федерального округа». В нем задействованы такие субъекты Российской Федерации, как Удмуртская Республика, Республика Якутия (Саха), Красноярский край и другие. В рамках этого проекта созданы «пилотные» площадки для апробации возможных моделей общественно-государственного управления в учебных заведениях.

Кроме того, отдельные высшие учебные заведения сохраняют традиции исторического опыта с желанием возродить попечительское движение в России. Например, в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова попечительский совет действует с 20 марта 1991 г. В нем никогда не использовались слова «меценат», «спонсор», а употреблялось понятие «попечитель», которое в полной мере выражает дух дореволюционной традиции и характер деятельности в совершенно новых условиях.

Таким образом, современное попечительство в образовательной сфере, в отличие от дореволюционного опыта, основано на общественных началах. В этом и заключаются значительные издержки в его функционировании. Но с другой стороны, учебным заведениям предоставлено право свободного выбора попечительства как формы сотрудничества с общественностью в целях проведения образовательной политики.

Во втором параграфе «Зарубежные формы попечительства» рассматривается опыт попечительства на основе государственно-частного партнерства за рубежом.

В зарубежных странах выделяется такое направление, как государственно-частное партнерство в области образования. По сути, это частное управление государственными образовательными учреждениями в виде заключения государственных контрактов на управление ими. В понятие «управление образовательным учреждением» входят функции администрирования, управления и финансирования. Успешными примерами сотрудничества государства с негосударственным частным сектором можно назвать сеть управляемых государственных школ в США, которые получили название школ, учреждаемых на основе хартии (charter schools) и контрактных школ (contract schools), программу Fe y Alegria в Латинской Америке, концессионные школы в Колумбии.

По мнению диссертанта, система попечительства в США является наиболее совершенной. Руководство в американском государственном и частном образовании находится в руках правлений, которые обычно называются «советы попечителей». Они занимают высокое положение и, как правило, обладают достаточным состоянием, чтобы инвестировать образовательные учреждения. Попечителями вузов часто являются их выпускники, поэтому они заинтересованы в поддержании и развитии своей «альма-матер». Попечительство является почетной обязанностью. Советы попечителей избираются непосредственно либо (чаще) назначаются губернатором и одобряются законодательным органом штата. Данные советы лоббируют интересы подотчетного образовательного учреждения в органах власти и также представляют интересы государства. Основная обязанность совета попечителей заключается в том, чтобы назначать, в том числе из сотрудников образовательного учреждения, «президента» или «номинального главу университета» для поддержки, оценки и делегирования всех управленческих задач. Большинство государственных колледжей и университетов Соединенных Штатов Америки управляется не одним правлением совета попечителей, а частью мультикампусной системы, в которую входят группы государственных вузов. Их попечительские советы являются единственной структурой, наделенной полномочиями оценивать качество образовательных услуг и эффективности финансирования вуза.

Такие же нормы распространены в Бельгии, Великобритании, Канаде, Латинской Америке, Португалии, Швеции, где сформировались свои модели попечительства. Деятельность их попечительских советов обусловлена во многом типом образовательного учреждения, видом сектора (частного или государственного), особенностями и профилем образовательного учреждения. К примеру, Министерство образования Франции действует через учебные округа и опирается на консультативные органы. В результате на местах имеется возможность утверждения учебных программ, организации экзаменов, определения экзаменационных дисциплин и принятия решений о выдаче дипломов.

Таким образом, сравнивая имеющийся исторический опыт попечительства в России и сложившиеся зарубежные модели, соискатель делает вывод, что попечительство формируется как социальный институт, который необходим для развития образовательной сферы и должен быть общественным органом управления образованием, обеспечивающим формирование стратегии и перспективных планов развития образовательных учреждений.

Заключение

Подводя итоги исследования проблемы правительственного попечения о народном образовании в России в целом и Оренбургском учебном округе в особенности, диссертант предлагает возродить его как самостоятельную форму государственной службы.

Исследование исторического опыта более чем востребовано, так как оно дает возможность применить позитивные уроки прошлого в современных условиях. Российское правительство подходило к попечительству как к единой системе управления образованием, чего не достает в настоящее время.

Использование изученного опыта не означает его копирование, а предполагает творческое применение с учетом информационных образовательных технологий и особенностей современного цивилизационного развития. Возрождение попечительства о народном образовании и умелое использование уроков прошлого даст ценные результаты в модернизации современной образовательной системы.

Сравнивая изученный опыт России и сложившиеся зарубежные модели, можно сделать вывод, что попечительство как социальный институт является наиболее перспективным направлением в системе образования.

Исходя из анализа опыта Оренбургского учебного округа, предлагается в каждом федеральном округе Российской Федерации создать системное и многоуровневое попечительство как один из институтов власти.

Попечительство в федеральном округе создается по схеме «снизу доверху» как единый непрерывный процесс управления региональной образовательной системой, субъектами которого можно считать попечительские советы образовательных учреждений, районного попечителя, муниципального попечителя, областного (республиканского) попечителя, окружного попечителя.

У попечителя каждого уровня должен быть собственный управленческий аппарат, который состоит из планово-финансового и консультационно-методического отделов, PR-службы (редакционно-издательский отдел, пресс-центр, IT-сектор), канцелярии.

Одним из важных структурных подразделений округа должна быть независимая экспертно-аттестационная комиссия, созданная по примеру Испытательного комитета при Оренбургском учебном округе. Ее задача - определить образовательный и квалификационный уровень претендентов на государственную должность и педагогических кадров образовательных учреждений. Они должны подвергаться экзаменационным испытаниям по дисциплинам: русский язык, отечественная история, психология, социология, экономика, иностранный язык. Экзамены по этим предметам позволят определить уровень эрудированности, информационно-коммуникационных навыков, владения языками, гражданской зрелости и психолого-педагогической готовности.

Диссертант считает, что попечитель каждого уровня может возглавить коллегиальный орган для принятия управленческих решений. Таким образом, все попечительские советы смогут составить единую попечительскую сеть в том или другом округе. Такое сетевое взаимодействие основано на равном положении всех уровней в системе относительно друг друга и на многообразии горизонтальных неиерархических связей.

На каждом из уровней деятельность попечительских советов заключается в формировании многослойного сообщества в соответствии с их задачами. В их состав могут входить представители администрации, образовательных учреждений, властных структур, органов управления образованием, бизнеса и общественности, профессорско-преподавательского состава, учащихся, родителей.

Реальная организационная структура многоуровневого попечительства в округе может поддерживаться виртуальной. Это предполагает создание единой системы социальных сетей, интегрированных со всеми субъектами образования. Попечительские социальные сети (открытые и закрытые) могут быть эффективной формой взаимодействия всех уровней управления образованием (дошкольное, школьное, среднее специальное, вузовское, послевузовское, дополнительное) с партнерами для поддержки связей с выпускниками, оперативного обмена информацией и ресурсами, организации совместной работы на расстоянии. Такой вид взаимодействия осуществляет прямую связь работодателей с образовательными учреждениями, повышает степень их открытости и вводит общественный контроль.

Литература

1. Галиуллина С.Д. Попечительство о народном образовании в России. Уфа: УГАЭС, 2006. 4,25 п.л. 68 с.

2. Галиуллина С.Д. Нормативно-правовые основы института попечительства о народном образовании в Российской империи. Уфа: УГАЭС, 2008. 5,44 п.л. 87 с.

3. Галиуллина С.Д. Правительственное попечение о народном образовании в России. М.: Интер, 2010. 14,75 п.л. 236 с.

4. Галиуллина С.Д. Попечительство о народном образовании в Оренбургском учебном округе (1875-1917 гг.). Уфа: УГАЭС, 2011. 12,5 п.л. 200 с.

5. Галиуллина С.Д. Историческая роль института попечительства в становлении коммерческого образования в Уфимской губернии в конце XIX-начале XX вв. // История науки и техники: научный журнал, 2009. № 2. 0,31 п.л. С. 102-106.

6. Галиуллина С.Д. Попечительство в сфере коммерческого образования в Уфимской губернии в начале XX в. // История науки и техники: научный журнал, 2009. № 3. 0,25 п.л. С. 92-95.

7. Галиуллина С.Д. Становление государственной системы попечения о народном образовании // Государственная служба: научно-политический журнал, 2010. № 1 (63). 0,19 п.л. С. 101-103.

8. Галиуллина С.Д., Дегтярев А.Н. Попечительство и благотворительность в образовательной сфере Республики Башкортостан (исторический опыт и современность) // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2010. № 2 (52). 0,25 п.л. С. 86-89.

9. Галиуллина С.Д., Дегтярев А.Н. Попечительство и благотворительность в сфере образования Российской империи // Социальная политика и социальное партнерство: научно-практический журнал, 2010. № 7 (52). 0,38 п.л. С. 84-89.

10. Галиуллина С.Д. Деятельность попечителя учебного округа // Вестник Башкирского университета: научный журнал, 2010. Т. XV. № 1. 0,25 п.л. С. 241-244.

11. Галиуллина С.Д. Роль Института попечительства в развитии профессионального (сельскохозяйственного) образования в Российской империи // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: научный журнал, 2010. № 120. 0,69 п.л. С. 17-27.

12. Галиуллина С.Д. Методологические основы попечительства как социального института // Власть: общенациональный научно-политический журнал, 2010. № 8. 0,19 п.л. С. 118-120.

13. Галиуллина С.Д. Персональный состав попечителей Оренбургского учебного округа // Вестник Томского государственного университета: научный журнал, 2012. № 356. 0,25 п.л. С. 58-61.

14. Галиуллина С.Д. Нормативно-правовое регулирование института попечительства в народных училищах Российской империи // Теория и практика общественного развития: научный журнал, 2012. № 5. 0,19 п.л. С.191-193. Электронное периодическое издание // http://teoria-practica.ru/-5-2012/history/galiullina.pdf. Шифр Информрегистра 0421200093\0410.

15. Галиуллина С.Д. Попечительство как форма государственной службы // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки»: научный журнал. Тамбов, 2012. № 9 (113). 0,38 п.л. С.327-332.

16. Галиуллина С.Д. Проблема попечительства о народном образовании в дореволюционной историографии // Вестник Томского государственного университета. История: научный журнал, 2012. № 3. 0,31 п.л. С. 81-83.

Галиуллина С.Д. Исторические предпосылки создания Оренбургского учебного округа // Историческая и социально-

17. Галиуллина С.Д. Попечительство как социальный институт // Сервис plus: научный журнал, 2009. 0,5 п.л. С. 3-10.

18. Галиуллина С.Д. Попечительство как орган общественно-государственного управления // Инновационные технологии в гуманитарных науках: Сборник научных трудов Международной научной конференции (25-29 мая 2009 г.). Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2009. 0,06 п.л. С. 50.

19. Галиуллина С.Д., Дегтярев А.Н. История социального попечения в России // Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы инновационного развития: Сборник научных статей Международной научно-методической интернет-конференции, посвященной 40-летию УГАЭС (30 ноября 2010 г.). Уфа: УГАЭС, 2010. 0,31 п.л. С. 230-234.

20. Galiullina S.D. Guardianship history about public education in Russia // European Science and Technology: 2nd International scientific conference. Vol.III. (May 9th May 10th 2012). Bildungszentrum Rodnik e.V. Wiesbaden, Germany: The publisher «Strategic Studies Institute», 2012. 0,25 п.л. С. 21-24.

21. Галиуллина С.Д. Институт попечительства как инновационная форма социальных технологий // Научная дискуссия: инновации в технических, естественных, математических и гуманитарных науках: Сборник III Международной научно-практической конференции (16 июля). М.: Международный центр науки и образования, 2012. Ч. 1. 0,31 п.л. С. 92-95.

22. Галиуллина С.Д. Попечительство о народном образовании в России // От Древней Руси к Российской Федерации: история российской государственности: Сборник научных статей Международной научной конференции (28-29 сентября). М.: МГУ, 2012. 0,3 п.л. С. 15.

Размещено на Allbest.ru