Эволюция местного самоуправления Японии в XIX–XXI вв.

По мнению автора, введение региональных округов принципиально изменит существующие политические, административные и финансовые механизмы. В настоящее время административная власть де-факто монополизирована центральным правительством, но досюсэй должна исправить этот дисбаланс, предоставив каждому округу широкую финансовую автономию, право самостоятельно реализовывать крупные инфраструктурные проекты и определять собственную экономическую политику без согласований с центром. В условиях дефицита государственных и местных финансов новые власти могут получить «карт-бланш» на решение острых региональных проблем. В перспективе округа могут стать самостоятельными «игроками» мировой экономики и даже прототипами будущих «региональных государств», которые, как полагает японский стратег К.Омаэ, Kenichi Ohmae. The Next Global Stage: The Challenges and Opportunities in Our Borderless World. Pearson Prentice Hall, 2005. в эпоху глобализации должны будут прийти на смену национальным.

Третий параграф «Практическая реализация принципа «местного суверенитета», провозглашенного Демократической партией (ДП) Японии, касается перспектив построения децентрализованного государства по образцу Японии домэйдзийского периода, предпосылок для смены модели местного самоуправления с континентальной на англо-саксонскую и возможности реализации идеи деления страны максимум на 300 муниципалитетов - примерно по числу доменов в феодальной Японии.

Реализации многих планов мешает ожесточенное сопротивление центральной бюрократии, которая может потерять свое влияние, а «камнями преткновения» являются: отказ от целевого государственного субсидирования в пользу общих дотаций, которыми ОМС могли бы пользоваться по своему усмотрению, и отмена финансирования региональных представительств центральных министерств и ведомств со стороны ОМС. По мнению автора, одним из основных ресурсов ДП в таких услових становится привлечение к сотрудничеству известных губернаторов-реформаторов, инициативность которых может сдвинуть ситуацию с мертвой точки. «Бунтующие губернаторы» составляют серьезную силу, которую нельзя недооценивать. Именно они формируют фронт борьбы с министерской бюрократией, играя по своим «правилам» и создавая региональные политические партии, которые со временем, возможно, окрепнут настолько, чтобы провести реформы «снизу», если реформы «сверху» опять будут отложены.

Заключение содержит основные выводы по теме диссертационного исследования:

В современной Японии воплощена высокоцентрализованная модель «государственного» МСУ. При этом, несмотря на заимствование западного опыта государственного строительства в XIX и XX вв. и значительную вестернизацию общества после Второй мировой войны, японская модель МСУ продолжает сохранять свою национальную специфику, а ОМС в повседневной деятельности сочетают западные принципы организации и управления с неписаными нормами традиционного группового поведения. Общность административной модели, а также правовой и политической культуры японского государства, характеризуется высокой степенью преемственности не только по отношению к довоенному, но и по отношению к мэйдзийскому, и даже домэйдзийскому периодам.

Введение современного института МСУ Японии стало частью мер, предложенных правительством в конце ХIХ в. с целью модернизации государства. Поэтому если в Европе в той или иной степени исходят из представления о МСУ как о естественном праве общин, то в Японии это право до сих пор рассматривается даже не как приобретенное, а как дарованное императором. При этом до сих пор «снизу» не предпринималось попыток выйти за рамки прав, обозначенных законом, поставить вопрос о переделе границ ОМС или приобретении общинами дополнительных прав, поскольку это не соответствует ни национальной традиции, ни правосознанию.

В Японии принята континентальная модель МСУ, которая в разные исторические периоды позволила японскому ообществу сохранить и государственную традицию с ее тенденцией к централизму и унификации, и национальную идентичность, и комплекс норм повседневной жизни, которые во многом определили специфику МСУ в Японии.

К революции Мэйдзи (1868) практически повсеместно существовали механизмы, прежде всего, сельского общинного самоуправления, однако их опыт оставался узко локальным даже в пределах своего региона, что помешало найти им место в рамках заимствованной континентальной модели. Создание первых ОМС в то время было также продиктовано не внутренними потребностями, а информацией о современном политическом устройстве западных стран, которые сильно опережали Японию по уровню научно-технического прогресса и потому неизбежно становились образцом для подражания.

Заслуживает внимания тот факт, что на каждом этапе исторического развития правительство создавало механизмы, эффективно снижавшие статус местной власти по сравнению со статусом центральной: систему региональных чиновников 1885 г., действовавшую параллельно с МСУ, но получившую, в отличие от ОМС, реальные полномочия исполнительной власти; институты полудобровольных ассоциаций соседей (1936-1945), которые подменяли в своей деятельности функции ОМС и существенно подрывали значимость и необходимость МСУ; систему делегирования главам ОМС полномочий центральной власти (1947-2000), позволявшую снимать с должности любого избранного населением главу ОМС. В результате до середины ХХ в. реальное место МСУ в общей системе властеотношений было, по сути, соотносимо с положением сельской общины в эпоху сёгуната, а принцип «местной автономии», провозглашенный в конституции после Второй мировой войны, до сих пор во многом остается номинальным.

Провозглашение принципа «местной автономии», характерного для англо-саксонской модели «независимых» ОМС, заложило в административную структуру Японии серьезное системное противоречие. Однако до сих пор оно существовало в скрытой форме, поскольку после войны японский истеблишмент продолжал поддерживать традицию централизованного и унифицированного управления, хорошо сочетающуюся с континентальной моделью МСУ.

В эпоху Мэйдзи и после войны система централизованного управления внесла существенный вклад в процесс модернизации страны, но сейчас громоздкость ее бюрократического аппарата и негибкость в принятии решений стали восприниматься местными властями как тормоз на пути развития. ОМС традиционно находились и находятся в сильнейшей финансовой зависимости от центра - до 70% всех средств ОМС поступают из госбюджета, а финансово безубыточной в настоящее время является только столичная префектура Токио. При этом местные власти также обязаны покрывать часть расходов региональных представительств центральных министерств и ведомств.

В конце XX в. острый дефицит государственных и местных финансов вынудил правительство Японии инициировать масштабную административную реформу. Закон 2000 г. о децентрализации полномочий исполнительной власти заложил основу для ограничения государственного вмешательства в дела МСУ и перевода их из категории подчинения в категорию партнерства. Это означает, что провозглашенный в конституции 1947 г. принцип «местной автономии» может впервые одержать верх над принципами патерналистской опеки ОМС со стороны государства. При этом ОМС могут стать финансово независимыми от центра, что, по сути, будет означать переход к англо-саксонской модели ОМС. Этой же модели соответствуют и планы правительства Японии по введению нового субнационального уровня МСУ - системы «региональных округов», в которых усматривают определенную форму федерализма. Округа должны будут взять на себя значительную часть функций центральных органов власти и стать самостоятельными «игроками» глобальной экономики.

Исторически, переход МСУ Японии на качественно новый этап всегда происходил в форме заимствования апробированного западного опыта, что является обычной практикой для «догоняющего» развития. Но отстутствие традиции собственных культурно-политических новаций теперь мешает Японии, как одному из мировых экономических лидеров, выработать свою модель МСУ постиндустриальной эпохи. Неудивительно, что бывший премьер-министр Н.Кан намеревался реализовывать курс на «местный суверенитет» путем возвращения к децентрализованному государству домэйдзийской эпохи - в эпоху без бюрократии и с относительно самостоятельными ОМС, число которых, по мнению представителей японского истеблишмента, должно примерно равняться числу доменов в феодальной Японии.

Вышесказанное позволяет сделать следующий основной вывод диссертационного исследования: система МСУ Японии в настоящее время завершает продолжительный исторический цикл развития, который может ознаменоваться постиндустриальным «возвращением к корням» на качественно новом уровне. Дальнейшее реформирование системы МСУ возводит проблему до необходимости политической модернизации всего государства, внесения изменений в конституцию, подразумевает переход Японии от континентальной к англо-саксонской модели МСУ, а также, возможно, возрождение механизмов МСУ домэйдзийской эпохи и полное нивелирование роли некоторых традиционных групп влияния, таких как центральная бюрократия, поэтому последняя оказывает курсу на «местный суверенитет» ожесточенное сопротивление.

ПУБЛИКАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сапрыкин Д.А. Формирование системы местного самоуправления в Японии в эпоху Мэйдзи (1868-1911) / Восток (Oriens) №2, 2011 - 0,4 п.л.

2. Сапрыкин Д.А. Япония. Труден путь децентрализации. / Азия и Африка сегодня. №1 (642), 2011 - 0,6 п.л.

3. Сапрыкин Д.А. Курс Демократической партии Японии на дальнейшую децентрализацию и «местный суверенитет» / Российский японоведческий журнал. Выпуск 1. - М.: Межрегиональная общественная организация «Ассоциация японоведов», 2010 -0,4 п.л.

URL: http://japanstudies.ru/docs/2010-%D0%A0%D0%AF%D0%96-1.pdf

4. Сапрыкин Д.А. Местное самоуправление в Японии в XIX-XX вв: основные этапы становления / Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2005 - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru