Историческое сознание и специфика исторической памяти молодежи и школьников на современном этапе: региональный аспект (на примере Красноярского края)

Великая Октябрьская революция - также значительная веха, точка отсчета в мировой истории. Но отношение к ней очень серьезно изменилось. В 90-е годы выросло число людей, которые критически оценивали итоги и результаты революции.

В ХХ веке также в качестве важнейших назывались различные события.

После 1991 года одним из важнейших событий многие стали называть распад СССР - 1994 - 40%. По другим исследованиям - 70%, что сопоставимо с долей на референдуме в марте 1991 г.

Таким образом, из всех событий ХХ века, по мнению Тощенко, нас объединяет только Великая отечественная война и оценка наших научно-технических достижений: полет Юрия Гагарина, освоение космоса.

Среди исследовательских проектов последних лет, посвященных анализу характера социальной идентичности российской молодежи посвящено исследование Института социологии РАН в сотрудничестве с представительством фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации, проведенное в марте-апреле 2007 г. в 12 субъектах РФ, а также общероссийское социологическое исследование, проведенное Институтом социологии РАН (М.К. Горшков) и Центром социального прогнозирования и маркетинга (Ф.Э. Шереги) в апреле - мае 2009 г. в 21 субъекте РФ.

Отличительной чертой данных исследовательских проектов является то, что проблема исторического сознания, исторической памяти рассматривается в контексте тех перемен, которые происходят в российском обществе с начала 1990-х гг., когда была произведена смена вектора исторического движения. Таким образом, существует достаточно значительный пласт литературы, где анализируются различные аспекты проблемы исторического сознания, исторической памяти. Данная проблематика стала предметом социологического исследования, проведенного коллективом преподавателей кафедры СИП ТТИ ЮФУ (под руководством д.с.н., проф. Рачипы А.В.). Всего в 2010-2011 гг. исследовательской группой было опрошено 802 респондента.

Изучая информацию в нашем исследовании о распределении ответов на вопрос: "Выделите важнейшее событие XX в." в изучаемой социальной группе, следует отметить следующие тезисы. Для большинства респондентов характерны следующие предпочтения при ответе на исследуемый вопрос: "Великая Отечественная война" (58 %). К основным предпочтениям при ответе на рассматриваемый вопрос для некоторой небольшой части респондентов можно отнести: "Октябрьская революция и Гражданская война" (13 %), «Перестройка» М.С. Горбачева" (10 %). Только для совсем незначительной доли опрошенных характерны следующие предпочтения при ответе на изучаемый вопрос: "Либеральные реформы. Б.Н. Ельцина" (5 %), "Россия в XXI в." (5 %), "Реформы П.А. Столыпина" (4 %), "Период НЭПа" (3 %), "«Оттепель» Н.С. Хрущева" (2 %), «Эпоха застоя» Л.И. Брежнева" (1 %).

Интересные выводы сделаны в аналитическом докладе института социологии РАН по результатам социологического исследования проведенного в 2011 г. «Двадцать лет реформ глазами россиян». В докладе отмечается, что посткоммунистическая трансформация России, включая экономические реформы Ельцина - Гайдара, поначалу была позитивно воспринята обществом. В первую очередь это было связано с высоким уровнем ожиданий и доверия к Б. Ельцину в тот период. Однако уже вскоре сторонники реформ оказались в меньшинстве. Позитивное к ним отношение сегодня высказывают чуть более трети опрошенных (34 %), а десять лет назад их было еще меньше (28 %).

Однако, данные исследования, описываемые в социологической литературе не учитывали специфику региональной специфики формирования исторической памяти и не отражали напрямую особенностей исторического сознания, складывающихся у школьников и молодежи в субъектах РФ.

Для исследования данной проблематики в 2015 году на территории Красноярского края, был реализован проект "ВсеОБЩАЯ история", поддержанный КГАУ "Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности. Цикл входящих в него научно-образовательных мероприятий был организован с целью популяризации отечественной истории, формирования тренда исторической грамотности и выявления «мест исторической памяти» на территории Красноярского края. Основной блок мероприятий был проведения в сентябре - декабре 2015 года.

В рамках проекта был реализованы следующие задачи:

1.Проведено интегрированное социологическое исследование по проблемам восприятия исторических дат и личностей (Приложение 1);

2. Разработан комплекс заданий по интегрированной схеме "История России-История Красноярского края" (Приложение 2);

3. Разработаны специализированные компоненты заданий по истории муниципальных образований, участвующих в мероприятиях проекта (в частности - Казачинского района, Приложение3).

Подробнее с описанием хода реализации проекта можно ознакомиться в итоговом отчете (Приложение 4).

По результатам анализа материалов социологического тестирования, предложенного для заполнения студентам первого курса КГПУ им. В.П. Астафьева и размещенного в открытом доступе в сети Интернет, можно сделать следующие выводы:

1) важность личного интереса к знанию истории своей страны высказали 84%, при этом аналогичный ответ, касающийся истории края был озвучен 61% опрошенных. Показательным является тот факт, что на вопрос о том, считаете ли вы себя патриотом положительно ответили 62% опрошенных, - больше трети высказали затруднения в определении позиции, либо ответили:"нет".

2) среди оценочных характеристик, касающихся отдельных исторических деятелей, преобладало нейтральное отношение к Колчаку, Брежневу, Горбачеву, Дзержинскому. При этом, максимально положительное отношение было высказано к сибирскому писателю В.П. Астафьеву и Ю.Гагарину. Преобладающие негативные оценки не коснулись никого из перечисленных деятелей. Внимание, по сравнению с предыдущими исследованиями федерального уровня, привлекают практически равные по оценке мнения о И.В. Сталине и положительная оценка личности Е.Гайдара.

Практически неизвестны для опрошенных оказались имена П.С. Федирко и М.С. Годенко.

3) представленные события также содержат в себе отличия в своей оценке. Нейтрально были оценены: "Красноярская республика", перестройка, революция 1917 года, ударные стройки Красноярья, распад мировой социалистической системы и распад СССР.

Крайне негативную оценку получил лишь вариант о "нападении Германии на СССР" - именно такая формулировка была выбрана не случайно. Так как затем, в варианте позиции о капитуляции Германии - оценки расслоились уже более равномерно. Зависимость как оценки, так и ответов на поставленные вопросы, так же ярко продемонстрирована результатами ответов в бланке заданий. В вопросе об опричниках, где варианты ответов специально были сформулировали очень эмоционально, больше всего было ошибочных ответов "неизбежное наказание всех "псов подколодных", приносящих вред царю". Как и в 9 вопросе бланка - очень много ответов "Подвиг Ивана Сусанина" и "Жизнь за царя". Таким образом, наглядно было подтверждено влияние формулирования и внешнего представления текста при воспроизведении мнения. Оба вопроса содержали в себе элементы правильных ответов и получается, что участникам нужно было лишь выбрать "оттенок" того ответа, к которому они склоняются.

Особого внимание заслуживает и блок, посвященный работе с уже поставленными утверждениями, где формулировки были намеренно поставлены либо с полным представлением о смысловом значении события, либо указывали на какой-либо определенный аспект, без конкретизации понятий.

Здесь показательным является вопрос о суждениях:

1) Большой террор был порожден необходимостью пополнения строек дешевой рабочей силой;

2) Большой террор - превентивная мера по ликвидации «пятой колонны» в стране.

Практически равное распределение оценок, а также безусловное преобладание ответа о том, что в равной степени было выражено согласие и с первым, и со вторым суждением - демонстрируют формат реагирования на резкие вопросы, создающие "жесткое" впечатление. Опять-таки, не случайно были использованы именно такие существительные, обладающие в современном обществе уже определенной степенью нарицательности, как "террор" и "пятая колонна". Так как в формулировке суждения не указаны ни временной промежуток, ни прямая проекция на какое-либо государство, то можно с определенной степенью уверенности утверждать, что сработал именно механизм психологического проецирования, выраженный в стремлении избежать самостоятельных жестких оценок.

Значительна доля опрошенных, которая считает, что приход большевиков к власти прервал эволюционный путь развития страны СССР абсолютно преобладает большинство, которое считает, что именно СССР принадлежит решающий вклад в разгром фашизма.

Стоит отдельно отметить позиции, связанные с утверждениями:

1) "Распад СССР -следствие провала политики перестройки";

2) "Распад СССР - закономерный итог советской империи в условиях ослабления авторитарного политического режима".

Проценты ответов распределились практически в равных долях по всем позициям. В блоке заданий, связанном с выявлением именно личностно значимых событий на общеиисторическом уровне ответ о распаде СССР также оказался наиболее популярным после утверждений, связанных с Великой Отечественной войной. Причем, как среди городских, так и среди сельских школьников. При этом в качестве аргументов обоснования данного события указывались мнения о том, что:

- "это была гораздо более великая страна, чем сейчас...";

-"раньше все люди одним народом, а сейчас все врозь и не могут договориться";

- "с распадом СССР стало спокойнее, потому что раньше законы так часто не менялись";

- "с распадом СССР многие страны наконец стали самостоятельными".

Данный факт скорее свидетельствует о том, что в этом случае навряд ли система образования или культуры имела решающее значение в формировании такого "места исторической памяти". И позволяет предположить, что именно воздействие социальных групп - особенно семьи (с учетом возраста участников) - оказалось наиболее значительным. Данный факт также полностью опровергает точку зрения о том, что наиболее прочными складываются подобные формы восприятия в случае, если человек является современником переживаемых событий - напомним, что наиболее популярными по общему блоку исторически значимых событий оказались мнения о роли ВОВ и распаде СССР.

"Сталин - тиран, уничтоживший большое количество людей" или "Сталин - эффективный менеджер превративший СССР в ведущую державу мира" - по данным суждениям - также практически равное распределение "согласий" и "не согласий" и преобладание нейтральной позиции о том, что в равной степени согласны с первым и вторым суждением. Нам не хотелось бы здесь отдельно обращаться к трактованию подобного рода результатов, однако, наличие в блоке заданий ответов, где вместе с ВОВ упоминается и оценка роли И.В. Сталина позволяет, по крайней мере, утверждать, что сложность оценки этой исторической личности напрямую выражается не только в отдельном рассмотрении различных аспектов его деятельности и фактов биографии, но также и в том, что образ этой личности напрямую связан с сильнейшим местом памяти. И эта неразрывность, вероятно, оказывает решающее воздействие и на современном этапе.

Преобладающее количество согласий с практически безоценочными утверждениями:

- "Война в Афганистане - полигон противостояния США в условиях «биполярного» мира";

- "Столыпинская аграрная реформа существенно ускорила развитие капитализма в деревне" демонстрирует скорее сложившееся абстрактно-обывательское восприятие данных событий.

Гораздо более личностную оценку выдают ответы по суждениям о месте Красноярского края в истории страны и роли А.Лебедя. Суждение "Красноярские десятилетки превратили регион в сырьевой придаток европейской части страны" предпочли около четверти опрошенных, при этом вариант "Красноярские десятилетки позволили региону занять ведущую роль в развитии страны" - не имеет преобладающего большинства, так как большая часть опрошенных согласилась в равной степени с первым и вторым утверждением.

Зато абсолютно преобладает согласие с суждением: "Генерал Лебедь сумел отстоять интересы региона и привлечь для его развития дополнительные инвестиции в кризисный для страны период" - разрыв с суждением: "Генерал Лебедь не оказал позитивного влияния на развитие региона" составляет 41,2%.

Что касается анализа заданий, выполненных участниками, то следует отметить среди основных характеристик следующие:

1) проблемы в выстраивании причинно-следственных связей на всех уровнях восприятия, в том числе в восприятии хронологии времени.

Задания намеренно не были распределены по хронологическому принципу. Из подготовительных бесед со школьниками и студентами на этапе проектирования, была выявлена озвученная ими особенность восприятия конкурсных, олимпиадных заданий, заданий ЕГЭ по истории, где все задания на 90% выстроены по хронологическому признаку. Да, частью участников было озвучено, что данный порядок позволяет сосредоточиться и выполнять задания логически и по порядку. Однако, большая часть участников указала на изначальное наличие стереотипа о том или ином историческом периоде и своих знаниях.

Однако, основные сложности проявились в анализе заданий, связанных с необходимостью пояснения тех или иных событий, даже при наличии вариантов ответов. Сюда относятся низкие результаты по вопросам о причинах составления славянкой азбуки, строительстве флота при Петре I, и особенно - об интерпретации понятия "Киевская Русь" в историографии XIX века и советского периода - с этим заданием справились единицы городских школьников.

Оценочные вопросы с возможностью открытого ответа и необходимостью выбора единственного ответа касались характеристики личностей Петра I и Павла I. По аналогии с общероссийскими исследованиями абсолютное большинство городских и сельских школьников считают, что реформы Петра I оказали положительное влияние, так как население страны смогло открыть для себя новые знания во многих областях науки и быта. Среди дополнительных обоснований были представлены версии о том, что "он стал одним из величайших правителей, потому что смог Россию на мировой уровень с помощью своей новаторской политики, но для этого погиби тысячи людей", "...нас перестали считать дикарями".

На спорный в принципе вопрос о Павле I, где мы специально не отмечали правильность ответов - некоторые участники выбрали вариант отрицательно и нейтрально, именно в таком сочетании. Однако, 50% - выбрали единственно отрицательный ответ.

Очень много ошибок было обнаружено при необходимости указать именно век крещения Руси. Пример того, как мы фокусируемся на дате, но не понимаем общей хронологии. Многие сначала писали 988 г. и потом считали.

Отдельные трудности с воспроизведением причинно-следственных связей можно выделить по открытому блоку заданий, где участником было обозначено, что недостаточно только указать наиболее лично важное событие, но и обосновать этот выбор.

2) практически полное отсутствие интегрированного восприятия событий общей отечественной истории в непосредственной связи с историей Красноярского края.

Из них, наиболее "провальным" является период, связанный с событиями Гражданской войны. Практически нет понимания позиции города Красноярска и края в этом событии; о сущности регионального аспекта противоборства белого и красного движения в Сибири.

И, разумеется, одни из самых больших сложностей с ассоциированием Великой Отечественной войны на региональном уровне.

Красноярский край, с точки зрения территории также принимавшей участие в ВОВ, где разворачивались реальные боевые действия - практически не воспринимается школьниками. Вопрос, который был направлен на выявление именно этого регионального аспекта, содержал множество подсказок. Однако, правильных ответов очень мало, особенно среди сельских школьников.

Сложно, не имея наглядного представления, объяснить школьникам что такое "дзот" и так далее, где находится памятник Родина-мать и Мамаев курган, город Ржев и другие города боевой славы. Но за изучением традиционной периодизации войны, ее основных смысловых образов, есть значительных риск потерять собственное"место памяти", которое также необходимо, на наш взгляд, и для понимания территориальной специфики региона.

Среди символов, которые также ассоциируются с ВОВ в городе Красноярске, у школьников тоже большая путаница. Особенно когда в вариантах вопроса собраны сразу несколько героев СССР - им очень сложно разбираться к кому какой подвиг относится.

Не малые сложности связаны с ассоциированием промышленного и технологического развития края в годы войны и, особенно, в послевоенные. Не различают для чего были созданы закрытые города, в чем их отличия и т.д. Вопросы были размещены через один, но нередки варианты, когда в обоих случаях указывали Красноярск - 45. Фрагментарные знания о специфике региональной промышленности, а следовательно, и о структуре экономики любой из рассматриваемых периодов, вне зависимости от типа экономической системы. Особые сложности с довоенным периодом и периодом развития промышленности в годы ВОВ. Хотя, казалось бы, следуя логике об эвакуации в Красноярск многих промышленных предприятий можно было восстановить и фактические и хронологические сведения.

3) соотношение личности в истории с его деяниями и определением периода.

Чрезвычайные трудности при выполнении вызвали задание на соотношение как события и его даты, так и персоналии исторической личности и профиля его деятельности. Причем оба задания относились к "региональному" блоку и затрагивали вопросы, связанные только с историей Красноярского края. Задание, связанное с восстановлением хронологии событий в региональном блоке верно не выполнил ни один участник. Доля участников, правильно выполнивших задание по выдающимся деятелям в истории Красноярского края, составила около 3%.

Наиболее значимым и для реализации проекта, и с точки зрения непосредственного воспроизведения мест исторической памяти, стал блок заданий с необходимостью открытого аргументированного ответа.

В качестве наглядного примера - приводим "рейтинг" событий и их обоснований.

1. ВОВ:

- потому что вся страна объединилась и поборола фашизм.

- потому что откатила страну на много лет в прошлое

- мы сражались как могли и победили

- это событие должно заставить задуматься

- самая известная и большая война по количеству людей

- СССР показали свою силу, независимость и единство

- решались судьбы всего народа и страны. Показали мощь советского союза. Что страна едина и народы едины

- она показала силу народа, целеустремленность нашей власти и любовь народа к Родине. Такие мрачные должны только укреплять веру в единство и мощь.

Среди специфики выделения ВОВ в качестве места исторической памяти также следует отметить не только ее частое ассоциирование со Второй мировой войной в целом, но и, напротив - противопоставление.

2) Распад СССР - основные аргументы по данной позиции были приведены выше.

3) Революция 1917 г.:

- образование белой власти, так как она была ничем не хуже красной;

- неправильная политика Николая II привела к ненужной революции;

- Россия стала республиканской страной.

4) период правления Петра I

- дал толчок к развитию многих отраслей, создан мощный флот;

- очень сильно развивалась наука;

- принятие западного образа жизни

5. Авария на ЧАЭС

6. Освобождение от зависимости Золотой Орды - иначе не было бы нашего края

Одним из основных наиболее ярких и показательных моментов в воспроизведении исторической памяти на региональном уровне стало определение в качестве наиболее популярного - ответа, связанного с гидроэлектростанциями, расположенными на территории Красноярского края.

С2.

1. Строительство ГЭС:

- на них трудились наши бабушки и дедушки.

- Строительство каскада Енисейского каскада ГЭС:

- Это вывело край в число передовых строек СССР.

2. Основание Красноярского острога

3. Строительство и деятельность краеведческого музея

4. Достижение статуса города - миллионника,

5. Деятельность В.П. Астафьева

6. Бои за Диксон - показали мощь северного флота, мужество наших солдат

7. Олимпийские победы земляков

8. Строительство Транссибирской магистрали - именно она определила развитие Красноярска как промышленного города и транспортного узла

И, наконец, что касается максимально личностного блока о персонифицированном значении понятия "Малая Родина", следует отметить максимальную личную вовлеченность сельских школьников и, напротив, высокий уровень абстрагирования у городских, выделяющих в этом качестве "город" ("пусть и не самый любимый") и весь Красноярский край.

Ответы сельских школьников, напротив, были максимально "социальными" - связанными с семьей (родителями), близкими, друзьями, "родными местами", понятиями: "дом", "Родина", "покой" и "умиротворение" - то есть помимо смысловой, содержали в себе и эмоциональную характеристику.

Примечательно, что некоторые сельские школьники с. Казачинское не забыли указать в качестве важнейших лично для себя событий на уровне "малой Родины" - восстановление села и домов, уничтоженных пожаром 2003 года.

Проект "ВсеОБЩАЯ история"позволил школьникам и молодежи Красноярского края:

? возможность проверить свои знания отечественной истории (задания выстроены в интегрированном формате: история страны - региона - района/города/-«малой Родины»),

? оформить свое мнение по проблеме «мест исторической памяти» на уровне региона и «малой Родины» - напомнить себе и другим о событиях и людях, которые внесли вклад в развитие страны, посвятили жизнь своей «малой Родине», а также привлечь внимание СМИ и общества к проблеме элементарной исторической грамотности.

Российская история, по мнению исслдователей, обладает рядом специфических особенностей: глубиной и антагонизмом перемен - реформирование сверху обязательно сопровождается массовым движением в защиту традиции, при этом модифицируются как содержание реформ, так и субъекты преобразований; возвратным («рецидивирующим») характером реформирования; социально затратным принципом перемен, особенно для широких масс, для которых проблема выживания деформирует их инновативные возможности, подталкивая к возрождению архаичных или асоциальных социальных практик, в то же время элита и околоэлитные слои, усваивая и укореняя новые жизненные формы, приспосабливают их только к себе, тем самым затрудняя (сознательно или неосознанно) процесс их массового освоения.

Процесс разрушения социальной памяти носит достаточно постоянный для нашей страны характер, и, хотя деятельность реформаторов ограничивается процессами, стихийно восстанавливающимися на основе культурно-исторических социокодов, неоднократное повторение механизмов деструкции и их наложение создает эффект мультипликации, в результате чего деформация может затронуть социокультурное ядро российского общества.

Новые «коллективные памяти» часто альтернативны прошлому, пока они не структурируются в общую модель, они чаще разнонаправленны, а в некоторых случаях взаимоисключают друг друга.

Тем не менее такое усложнение, диверсификация социальной памяти россиян, когда формируется или реконструируется многообразие коллективных форм памяти (от этносов до семей), является, безусловно, необходимым для успешной трансформации России в постсовременность, так как появляется возможность создать более гибкую, вариативную и демократичную модель социальной памяти, что позволит гармонизировать сосуществование многообразных «образов прошлого», а значит и будущего.

Все это порождает особенный характер и структуру социальной памяти в российском обществе: революционный, разрушительный способ преобразований дополняется и компенсируется сохранением многообразных пластов социального опыта, которые могут храниться как «официальная» память, «контрпамять», «маргинальная» память, «скрытая история» и т.д.

Таким образом, в современных преобразованиях усиливается конструктивная составляющая, проявляющаяся не столько в «работе памяти», сколько в «работе» с памятью. Воздействие на социальную память идет через навязанную память и дозволенную историю (П. Рикер) и дополняется сегодня, что самое опасное, навязываемой социальной амнезией.

В современной ситуации нередко излишне акцентируется ценность воспоминаний участников исторических событий, вне зависимости от точности и правдивости таких воспоминаний. Именно сохранение этих знаний постепенно утраивает смысловую и познавательную нагрузку.

История, именно таким образом ориентированная на память, становится «утверждающей, потому что ее главная цель, таким образом, состоит в том, чтобы утвердить и превознести определенную традицию или группу, чью историю и опыт она изучает». Такого рода историография отходит от своих естественных задач и подчиняет прошлое тем потребностям, которые актуальны настоящем. У нее отсутствует критическая позиция по отношению к воспоминаниям, которые она собирает, и к традиции, которую она поддерживает. Вместе с тем тот факт, что историческая наука немыслима без памяти, под сомнение не ставится. Без человеческого переживания времени, без ощущения - на самом элементарном уровне - различия между тем, что случилось ранее, что происходит сейчас и что будет происходить впоследствии, не могло бы быть никакого историописания. Очевидно, что вне памяти не мог бы существовать и человеческий временной опыт.

Итоги проекта наглядно продемонстрировали несостоятельность версий о том, что использование таких понятий, как «мифологическое сознание» или «религиозное сознание», обеспечит более продуктивный подход к пониманию особенностей видения прошлого. И что только они могут обозначать формы исторического сознания или те способы, какими та или иная культура осваивала или может осваивать прошлое.

Также можно видеть, что не только от современности и, в первую очередь, от сообщества историков зависит, какой облик прошлому будет придан, будет ли оно выглядеть совокупностью изменений или вечным возвращением. В.Н. Сыров утверждает, что идея альтернативности подразумевает, что среди возможных вариантов может повториться и прошлое, а значит, осмысление его как опыта приобретает значение и культурную ценность. Более того, только тогда прошлое приобретает это значение. Если полагать, что таково фундаментальное устройство социальной реальности, то каждое поколение действительно обречено переписывать или, по крайней мере, переосмысливать историю заново.

По материалам проекта видно, что по большей части рассмотренных событий существуют скорее суждения, чем утверждения. То есть уровень теоретизации недостаточно высок, а формат "современного сопереживания" не работает. Так как наиболее популярными оказались ответы, касающиеся событий, произошедших задолго до рождения участников.

Историческое сознание в развитой форме социальной рефлексии общественного индивидуума -- это в конечном счете высшая духовная и этическая ценность человека. Прежде чем обрести способность различать добро и зло, он должен осознать себя как существо общественное; прежде чем сформулировать для себя нравственные предписания, он должен связать себя с историей, т. е. исторически себя идентифицировать.

3. Стратегические направления политики Российской Федерации по формированию исторической памяти на современном этапе

Современная социально-историческая реальность - крайне сложное явление, не только в силу того, что значительно увеличилось количество влияющих на нее факторов по сравнению с предыдущим периодом. Но и оттого, что можно проследить как минимум два основных пути процессов преобразования. Один из них направлен на самосохранение и формирование идентичности, другой - на интеграцию и поиск общих точек взаимодействия.

С этой точки зрения и историческое сознание, и, особенно, историческая память, выступают достаточно эффективными механизмами, наиболее используемыми государством не только выстраивания общего политического вектора, но и для реализации определенных идеологических задач.

При этом, с научной точки зрения, наличие одновременно двух вышеуказанных процессов и их взаимной обусловленности в современном обществе не вызывает сомнения. Хотя с практической - нередко можно наблюдать, что акцент в различные исторические периоды расставляется на каком-либо одном. По мнению многих исследователей, сложность нынешнего социально-политического развития общества состоит именно в том, что отдельные государства пытаются одновременно реализовывать оба этих направления, преследуя максимальную эффективность. При этом, можно выделить основные характеристики исторического сознания, которые прослеживаются в тех или иных исследованиях:

- динамика реализации методов по формированию исторической памяти не имеет четких причинно-следственных связей;

- "места памяти" формируются без опоры на линейность исторического процесса;

- нарушенное восприятие исторических событий и личностей во времени и пространстве;

- формальное отношение к отдельным датам и событиям без ассоциации к общей хронологии.

- непрерывное переструктурирование общего, коллективного и индивидуального уровней, увеличение числа факторов вызывают появление новых и новых форм идентичности;

- непрерывный процесс самоидентификации становится ведущим в современном общественном развитии, когда каждый отдельный человек узнает себя, конструирует и меняет жизненные смыслы, адаптируя мир к себе и себя к миру В.В. Лыкова «Трансформация социальной памяти в модернизационных условиях современной России»//Ученые записки. Электронный журнал Курского гос.университета.№1, 2011..

Настроения тотального разоблачения истории, характерные для 90-х, ушли на второй план, хотя и не потеряли свою актуальность, а темы воспитания национальной и гражданской гордости напрямую связаны с историческим самосознанием и исторической памятью. Ее символически значимые события формируют смысловую основу национальной и гражданской идентичности. В то же время историческое сознание подвержено возможно незаметному, постепенному воздействию повседневных перемен. Вот почему результаты социологического зондирования исторических представлений, особенно поколения, только вступающего в жизнь, являются эффективным инструментом социальной диагностики и могут иметь важное значение как для прогнозирования политического поведения населения, так и для понимания различных сегментов политической жизни Там же. С 101.

Закономерным также представляется, если в современном мире, в условиях глобализации, динамизм и нестабильность являются отличительными чертами.

Однако, нарастающее многообразие идентичностей в условиях нестабильности и динамики, с одной стороны - повышает свободу выбора. Но с другой - увеличивает риск распространения неустойчивых, противоречивых и несодержательных идентичностей.

Историческая память - сложный социокультурный феномен, связанный с осмыслением исторического опыта (реального и/или воображаемого), но одновременно она может выступать как продукт манипуляций массовым сознанием в политических целях. Одна из важнейших проблем, решение которой приобретает все большую актуальность, касается изучения представлений о происходивших в прошлом глубоких социальных трансформациях и конфликтах, поскольку эти представления играют ключевую роль в идейной полемике и политической практике. Сейчас историческая память используется по-разному различными политическими силами. Самое опасное в том, что политические силы часто стимулируют мышление "по аналогии", порождая социальные конфликты и напряженность вместо конструктивного диалога.

Как известно, «тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее»: Особенно, если речь идет об исторической легитимации как источнике власти и об использовании исторических мифов для решения политических проблем. В таком случае, борьба за политическое лидерство нередко проявляется как соперничество разных версий исторической памяти и разных символов ее величия и позора, как спор по поводу того, какими эпизодами истории нация должна гордиться или стыдиться Л.П. Репина "Опыт социальных кризисов в исторической памяти" С.6.

О необходимости единой стратегии формирования исторического сознания населения и, прежде всего, среди молодёжи, отечественные исследователи говорят давно. Но осуществление такой стратегии невозможно без глубоких научных исследований феномена исторического сознания, детерминант, влияющих на процесс его становления и развития.

Процессы социальной преемственности протекают в России особенно непросто вследствие сложности социальной структуры и глубины преобразований, а также в связи с осуществлением проектов, как правило противоречащих прошлому опыту. В России развитие происходит не через осмысление, критическую проработку «традиции», что предполагает ее знание, сохранение (как в западных странах), а путем ее дематериализации. И. И. Глебова, как и многие другие исследователи, справедливо отмечает, что, стремясь осовремениться, мы пытаемся использовать западный социальный проект, совершая при этом постоянно повторяющиеся ошибки Глебова И. И. "Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте" / РАН ИНИОН. М., 2006. С. 243.

По мнению отдельных исследователей, проектирование преобразований в нашей стране, как правило, рассчитано на кратчайшие исторические сроки, поспешность сопровождается некритическим подходом как к опыту западных стран, так и к собственному прошлому. Разрушается все, что не соответствует «единственно верному» (признанному в настоящий момент прогрессивным) варианту развития В.В. Лыкова «Трансформация социальной памяти в модернизационных условиях современной России»//Ученые записки. Электронный журнал Курского гос.университета.№1, 2011..

Другие связывают это с запаздыванием осмысления трагических событий отечественной истории в современном мире, где идет непрерывная «война историй», грозит утратой завоеванных социальных позиций. В общественном сознании начинают утверждаться исторические интерпретации конкурирующих социальных сил. В результате эти реинтерпретации могут обесценить значимое для нашего общества историческое событие, потерять его для исторической памяти и тем самым поставить под сомнение преемственность групповой идентичности Глебова И. И. "Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте" / РАН ИНИОН. М., 2006. С. 246.

В результате, понимание исторического процесса становится прерывистым, а полученный исторический опыт не осмысливается до конца и следовательно, не используется при решении задач настоящего и будущего.

Рассуждая о том, кто же, в первую очередь должен выстраивать работу с историческим сознанием и исторической памятью, В.В. Лыкова указывает, что особое значение работа с памятью имеет для элит. В современных информационных обществах «управление прошлым» осуществляется в интересах властвующих элит и с помощью научного (экспертного) сообщества, а также средств массовой информации. Как правило, в этих случаях возникает нестыковка «обыденного» знания о прошлом и легитимизированного, официально признанного. Я. Ассман отмечает: память представляет собой постоянно требуемый от элит опыт социального тренинга, введения в господствующий (культурный) канон и установления иерархии значений. Элиты должны заниматься памятью, должны быть связаны, ограничены ею, это дает знание своего национального организма, заставляет действовать, исходя из социально возможного, допустимого

По мнению Лыковой, ни в одном из современных обществ разрыв между элитой и «массой» не представлен так остро, как в нашей стране В.В. Лыкова «Трансформация социальной памяти в модернизационных условиях современной России»//Ученые записки. Электронный журнал Курского гос.университета.№1, 2011. С.105.

Однако, перекладывание ответственности на отдельную социальную группу, также не представляется эффективным. О.А. Плотникова отмечает, что современное историческое образование с набором альтернативных учебников и дискуссионных проблем также не способно справится с поставленной задачей. И, в первую очередь, необходимо выработать концепцию совершенствования исторического образования и патриотического воспитания в обществе, однако в этой области до сих пор не выработано единой государственной политики. Что связано, по ее мнению, с неоднозначностью и остротой назревшей проблемы, которую не решить только лишь внедрением в практику образовательного процесса единого учебника по истории О.А. Плотникова "Историческое сознание современной российской молодежи"//Научные труды МГУ, №8.2013..

Очевидность необходимости исторического сознания и исторической памяти для формирования имиджа сильной, стабильной, быстроразвивающейся страны как на внешней, так и на внутренней арене через историческое образование и патриотическое воспитание становится все более и более актуальной в общественных кругах. Восприятие своей страны как великой державы всегда было неотъемлемой частью отечественного менталитета и основой государственности. Как небезосновательно отмечает А.Н. Покида, для российского патриотизма характерна своя специфика, обусловленная неповторимостью исторического развития страны, судьбой русского народа, его культурой, образом жизни, менталитетом, национальным самосознанием, богатством этносов, необъятностью территории, многообразием природы, климата и т.д.

Не вызывает также сомнений тот факт, что историческое развитие патриотизма в нашей стране носит неравномерный, прерывистый характер, порой сопровождаясь депатриотизацией общества. Особенно ярко эта тенденция проявилась в постсоветскую эпоху, когда сам термин «патриотизм» в высказываниях ряда публичных политиков и общественных деятелей приобрел негативный смысл А. Н. Покида, " Специфика патриотических чувств россиян" // Власть. № 12. 2010. С. 12.

Среди поставленных целей и задач по реализации политики патриотизма довольно слабо прослеживается сущность самого явления. Возникает ощущение прозрачности границ этого социально-психологического феномена. Отсутствие конкретизированного определенного представления о ключевом социально-психологическом явлении, на котором основывается складывающаяся государственная, в том числе, молодежная политика, может крайне неблагоприятно сказаться на её практической реализации С.А. Семьянов "Патриотизм молодежи как приоритетное направление государственной молодежной политики"//Система ценностей современного общества. №33.2014. С. 136.

В условиях многонациональной и поликонфессиональной России осознание важности формирования исторического сознания и исторической памяти у подрастающего поколения также напрямую связывают с профилактикой экстремизма в молодежной среде на государственном уровне. Об этом свидетельствуют такие документы, как Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909); государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2011--2015 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 5 октября 2010 г. № 795); Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. № 2403-р); проект федерального закона «О патриотическом воспитании граждан Российской Федерации» и др.

В качестве факторов, влияющих на формирование патриотического сознания молодежи, исследователи выделяют: общие (социально-экономические условия жизни людей, духовная культура общества, СМИ и т.д.); региональные (специфические особенности экономического и демографического развития региона и т.д.); психолого-педагогические (возрастные особенности, склонности, способности, интересы, психологические и физиологические качества людей, уровни их общеобразовательной подготовки и т.д.) А.Л. Елисеев "Патриотическое воспитание в ВУЗах как приоритетное направление государственной молодежной политики"(региональный аспект) //Власть.№6.2015. С. 59.

Задача формирования и сохранения исторической памяти должна решаться при активном участии государства и институтов, реализующих единую стратегию развития исторического сознания молодёжи. В настоящее время российское правительство осознает на сколько важна задача формирования исторической памяти и национально-гражданской идентичности у современной молодежи. Этим и объясняется повышенный интерес к вопросам развития общего исторического образования. Политика российской политической элиты в современный период заключается в следующем: формирование содержания образования (федеральные государственные образовательные стандарты, единый учебник по истории, рабочие программы и др.), создание информационно-образовательной среды образовательного учреждения, повышение профессиональной компетентности педагогов и др. Здесь важно отметить, что государственная власть должна быть определяющим, но в тоже время внешним условием для формирования содержания исторического образования. Успешность реализации государством политики формирования исторической памяти зависит также от готовности общества и педагогического сообщества воспринять предложенные ему политические идеи А.В. Ахметшина "Понятие "историческая память и ее значение в современном российском обществе"//Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история.№38.2014..

В конце 2015 года была принята Стратегия воспитания в Российской Федерации до 2025 года (далее - Стратегия)Стратегия воспитания в Российской Федерации до 2025 года. http://government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf. Она ориентирована на развитие социальных институтов воспитания, обновление воспитательного процесса в системе общего и дополнительного образования, в сферах физической культуры и спорта, культуры на основе оптимального сочетания отечественных традиций, современного опыта, достижений научных школ, культурно- исторического, системно-деятельностного подхода к социальной ситуации развития ребенка.

При этом, формирование у детей высокого уровня духовно-нравственного развития, чувства причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России - обозначено в качестве приоритета государственной политики.

Патриотическое воспитание и формирование российской идентичности, согласно Стратегии должно обеспечиваться повышением качества преподавания гуманитарных учебных предметов, обеспечивающего ориентацию обучающихся в современных общественно-политических процессах, происходящих в России и мире, а также осознанной выработкой собственной позиции по отношению к ним на основе знания и осмысления истории, духовных ценностей и достижений нашей страны; развитием у подрастающего поколения уважения к таким символам государства, как герб, флаг, гимн Российской Федерации, к историческим символам и памятникам Отечества Там же.. Большая часть последних задач обозначена в полномочиях органов государственной власти различного уровня, курирующих вопросы сопровождения и формирования молодежной политики.

Важное место в современной политической жизни российского общества принадлежит молодежи, молодежным организациям, движениям и объединениям. В современной Российской Федерации выстроена четкая система реализации молодежной политики и современная молодежь сегодня включается во многие социальные, политические, культурные процессы, так как их развитие определяет способы решения актуально важных для данной социальной группы вопросов, а именно, выбора собственного социального статуса, профессионального самоопределения, создание инфраструктуры жизнеобеспечения. Среди основных задач деятельности Федерального агентства по делам молодежи Российской Федерации указаны:

- содействие включению молодёжи в программы патриотического воспитания, в том числе по подготовке к службе в Вооружённых Силах, проведению работ по увековечению памяти защитников Отечества;

- расширение сотрудничества российской молодёжи с организациями ветеранов войны и труда;

- содействие деятельности поисковых отрядов, археологических и военно-исторических клубов, объединений краеведческой направленности, патриотических молодёжных проектов и программ, патриотических клубов, объединений казачьей молодёжи и иных молодёжных объединений патриотической направленности;

- укрепление роли молодёжно-студенческих отрядов в патриотическом, нравственном, трудовом воспитании молодёжи;

- реализация просветительских и иных программ, направленных на укрепление социального, межнационального и межконфессионального согласия в молодёжной среде;

- реализация программ по сохранению традиционной культуры народов страны (фольклора, этнографии, истории) и традиционных ремёсел в целях развития связей между поколениями https://fadm.gov.ru/activity/scope/2.

Однако, на практике, реализация механизмов по поддержанию исторических мест памяти, ориентирована конкретно на каждый из этих уровней, и не учитывает специфики интегративного взаимодействия. Кроме того, практически не ведется работа по "формированию новых мест исторической памяти", не учитывается специфика воздействия смены поколений. В последние несколько лет активно используются лишь механизмы личностного вовлечения в транслирование уже популярных мест исторической памяти, хоть и стоит отметить разносторонность этого воздействия - это и развитие волонтерского движения, и многочисленные конкурсы социального проектирования; акция "Бессмертный полк" - как пример максимально раскрученного личного восприятия в формировании места памяти

Очевидна необходимость комплексного воздействия: информационного, идеологического, ценностного - как на федеральном, так и на региональном уровнях. Недооценка роли управления формированием исторического сознания молодежи приводит к резкому снижению уровня ее гражданской ответственности. Богатый эмпирический материал современных социологических исследований может быть использован в качестве фундаментальной базы для дальнейшей разработки комплекса мер и механизмов, направленных на формирование и развитие исторического сознания молодежи.

Заключение

«Память - это сырье для истории… ментальная, устная или письменная, она была живительным источником, из которого черпают историки» Le Goff J. «History and Memory». New York. 1992. С. 11..

Средства воспроизведения истории, заключающиеся в передаче с помощью языка или текста, и оказывающие значительное влияние на формирование жизненных ценностей, нравственных и нормативных правил, устойчивых убеждений как отдельных социальных групп, так и общества в целом, серьезно изменились и дифференцировались с момента первых исследований, посвященных условиям формирования и репрезентации исторического сознания и функционирования исторической памяти. Нынешний формат использования цифровых информационных технологий позволил повысить один из самых ключевых показателей жизнеобеспечения современного общества - скорость передачи информации. В этих условиях логично возрос и объем передаваемых данных, который часто приводит к невозможности сосредоточения на каком-либо одном источнике, событии и т.д. Данная «распыленность» в том числе, и ключевых составляющих исторической памяти, на современном этапе, неизбежно приводит к фрагментации не только потребляемой, но и воспроизводимой информации. Такая ситуация вызывает особые опасения в среде молодежи и школьников, которые на данном этапе не ориентированы на получение полной, достоверной информации, особенно собственными силами.

Личностно значимые воспоминания имеют тенденцию к либо объединению, либо разобщению тех вариаций, которые появились уже после того, как произошли сами события. И с точки зрения как изучения, так, и особенно, практического применения исторической памяти, с учетом специфики исторического сознания той или иной категории населения в определенный период, важно учитывать ее гибкость и подвижность. Историческая память как уникальный механизм внутреннего и внешнего воспроизведения прошлого, прежде всего, должен эффективно использоваться в настоящем. В противном случае, возможно складывание парадоксальной ситуации, когда путем искусственно насаждаемой исторической памяти предпринимаются попытки по формированию исторического сознания, ориентированного в будущее время и не учитывающего особенностей настоящего.

Усилия, направленные в сторону борьбы с фальсификацией истории, с искажением ключевого исторического материала, не должны также преследовать уничтожение уже сложившейся исторической памяти и особенностей исторического сознания. Так как оба эти понятия неразрывно связаны с расширением преобразовательных процессов и трансформациями, происходящими в обществе, основных социальных группах, с отдельными людьми.

Обращение к исторической памяти всегда происходит через призму дня сегодняшнего. В этом состоит и ее особая ценность, и ее сложность. Формируемые в процессе складывания исторической памяти ценности и жизненные ориентиры также должны быть не только обращены в будущее, но приняты и реализованы в настоящем. Увеличивающийся отрыв, как пространственных, так и временных факторов «мест исторической памяти» пропорционально увеличивает риск их случайного заполнения в растущем потоке потребляемой информации.

Результаты проведенного исследования подтверждают точку зрения о том, что процессы складывания исторической памяти и формирования исторического сознания напрямую связаны между собой и взаимно определяют друг друга. Кроме того, одно из ключевых воздействий на перечисленные процессы оказывают внутри- и межпоколенческие связи. При этом пример молодежи и школьников, которые в силу своего возраста напрямую не могли бы воспроизводить мнение о событиях, произошедших более 30 лет назадё является наиболее показательным. Это также подтверждает необходимость исследований, посвященных не только технологиям «вспоминания» исторической памяти, но и специфике ее самостоятельного воспроизведения.

В противном случае, отрицая существующую действительность в уже сложившейся исторической памяти, специфике исторического сознания на определенном этапе, крайне нелогичным и необоснованным является долгосрочное планирование по их формированию в будущем.

Данная особенность полностью была продемонстрирована в части материалов исследования, посвященной интеграции региональной и общей исторической памяти и особенностям формирования именно региональных мест памяти.

Данные факты дополнительно подтверждают, что усилия и средства, направленные на формирование и усиление таких социальных характеристик, как: гражданственность, патриотизм, национальное единство и других, не всегда используются эффективно. Так как незадействованными остаются уже сформированные «места исторической памяти», которые уже воспроизводятся теми или иными категориями населения.

Кроме того, отрицание специфики складывания исторической памяти у различных категорий населения, также лишь отдалит данный процесс от реальности. Как показали результаты исследования, данная особенность особенно проявилась на уровне микро-истории, в формате определения и восприятия «малой Родины», особенно у школьников, обучающихся в городе Красноярске и сельской местности. Что также подтверждает тезис о вариативности исторической памяти и ее тесной связи с социальной средой, в которой она воспроизводится. Социальная группа в формах коллективной памяти хранит образ самой себя. «Память - это жизнь, ее носителями являются реальные социальные группы, и поэтому она динамична, она подвержена изменениям, при этом, не давая себе отчета в собственных деформациях, она способна затухать и разгораться» Нора П. «Франция - память». Санкт-Петербург, 1999. С. 20..

...