Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Социально-экономическое развитие кубанского села (1980-1990 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Завгородний Денис Сергеевич

Краснодар - 2012

Работа выполнена на кафедре истории и методики ее преподавания Славянского-на-Кубани государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Серогодский Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории и музееведения Краснодарского государственного университета культуры и искусства Устиновский Игорь Вячеславович

кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры философии, истории, политологии и права Московского государственного областного социально-гуманитарного института Шевельков Анатолий Иванович

Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится _________________________ на заседании диссертационного совета Д.212.101.03 по историческим наукам в Кубанском государственном университете по адресу:

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан _____ апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент П.П. Матющенко

Общая характеристика работы

охарактеризовать состояние аграрной отрасли Краснодарского края в начале 1980-х годов;

рассмотреть процесс реализации продовольственной программы на Кубани;

проанализировать основные тенденции социального развития Краснодарского края в первой половине 1980х годов;

исследовать процесс трансформации аграрных отношений в контексте политики "перестройки", раскрыть проблемы становления новых форм производственных отношений на Кубани;

показать изменения в развитии социальной сферы кубанского села во второй половине 1980-х годов;

изучить реформирование системы управления АПК в Краснодарском крае в 1980-е годы и ее влияние на сельскохозяйственное производство.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципах историзма и объективности, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В работе сочетаются проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы, позволяющие выявить истоки зарождения тех или иных тенденций в аграрном развитии, установить его этапы.

Сравнительно-исторический метод позволил изучить социально-экономические процессы в кубанском селе, в тесной связи с исторической обстановкой в изучаемый период.

Проблемно-хронологический метод использовался там, где требовалось расчленение общей проблемы на частные проблемные вопросы, являющиеся ее составляющими и рассматриваемые в хронологической последовательности.

Системный метод применялся с целью обнаружения ведущих и второстепенных элементов причинно-следственных связей на основе всей совокупности анализируемых фактов.

Статистический метод позволил автору проследить динамику количественных и качественных изменений в социально-экономической сфере села за весь исследуемый период. Совокупность применения перечисленных методов дала возможность объективно оценить процессы, происходившие в социально-экономической сфере кубанского села в изучаемый период.

Источниковая база исследования состоит из комплекса архивных материалов, документов партийного и государственного происхождения, данных статистики, периодических изданий, отразивших проблемы социально-экономического развития села в 1980-е годы.

Первую по степени важности группу источников составили неопубликованные архивные материалы, извлеченные автором из центральных и местных архивов. В работе использованы документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В фондах ГАРФ значительный интерес представляют документы Комитета народного контроля СССР (ф. Р-9527), в которых содержатся материалы проверок выполнения принимаемых правительством постановлений о развитии мелиорации, о состоянии дел в растениеводстве и животноводстве, внедрении интенсивных технологий, о недостатках в строительстве объектов социального назначения на селе. В РГАЭ особую ценность для исследуемой темы имеют документы Государственного агропромышленного комитета СССР (ф.650), в которых отражены отчеты Госкомстата о состоянии производственной сферы сельского хозяйства, приводятся данные по основным показателям деятельности предприятий и организаций Госагропрома СССР по годам, докладные записки в ЦК КПСС о работе по реализации аграрной политики. В фондах РГАСПИ значительный интерес представляют протоколы заседаний пленумов Краснодарского крайкома КПСС (ф. Р-17), в которых содержатся важные сведения о состоянии социально-экономической сферы села.

Широко привлекались материалы Государственного архива Краснодарского края, составившие основу диссертационного исследования. Это документы производственного управления сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома (ф. Р-1480) о внедрении бригадного подряда в растениеводстве, животноводстве, строительстве и других подразделениях в хозяйствах края, справки об общественном питании, бытовом обслуживании и жилищно-коммунальном хозяйстве. Материалы Краснодарского краевого комитета профсоюза работников сельского хозяйства (ф. Р-458) о результатах проверок работы райкомов и горкомов по медицинскому обслуживанию работников. В фонде (ф. Р-1857) Агропромышленного комитета Краснодарского края использованы документы по переводу предприятий на новые условия оплаты труда, справки крайкому КПСС и крайисполкому о производстве и продаже государству продукции сельского хозяйства, о внедрении арендного подряда и дальнейшего совершенствования механизма хозяйствования в хозяйствах края.

Центральное место среди опубликованных источников диссертации занимают партийно-государственные документы, наиболее обстоятельно отражающие процесс разработки аграрной политики изучаемого периода. Это, прежде всего, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, решения партии и правительства по хозяйственным вопросам и т.д. Они позволяют проследить эволюцию взглядов партийного руководства на сущность аграрных проблем, степень их осознания.

В исследовании активно использовались данные официальной статистики, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР и регионов в целом, и сельского хозяйства в особенности. Статистические источники позволили выявить динамику аграрного производства, охарактеризовать состояние сельского хозяйства в изучаемый период, установить декларативный характер ряда постановлений правительства по вопросам аграрного развития, невыполнение планов и заданий правительства.

Также для более полного изучения темы была привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати, она содержалась в центральных и областных газетах, специализированных журналах. Особенностью статей первой половины 1980-х годов является сугубо положительное освещение тех или иных вопросов аграрной политики, проводимой советским правительством, пропагандистский характер публикаций. Во второй половине 1980-х годов постепенно усиливается критическое освещение действительности российской деревни, в прессе появляются призывы к демонтажу советской аграрной модели, ликвидации колхозно-совхозной системы.

Таким образом, источниковая база настоящей работы представлена разнообразными опубликованными и неопубликованными материалами, всестороннее изучение которых сформировало необходимую документальную основу, позволившую решить поставленные в диссертации исследовательские задачи.

Научная новизна заключается в том, что диссертация является первым в историографии комплексным исследованием развития экономической и социальной сферы села в Краснодарском крае в период 1980-х годов.

1. На основе обширного массива источников и, в первую очередь, неопубликованных материалов как союзного, так и регионального уровня, введенных автором в научный оборот, рассматриваются основные принципы и задачи продовольственной программы Кубани, проблемы выполнения её заданий в изучаемом регионе.

2. Доказано, что одной из главных причин серьезного отставания сельского хозяйства была неэффективная социальная политика на селе. При этом отмечается, что недостаточное развитие социальной инфраструктуры кубанского села было обусловлено попыткой решения этой проблемы только с точки зрения эффективности производства без учета интересов тружеников села, что, в конечном счете, приводило к большим экономическим потерям.

3. Подробно анализируется политика государственного реформирования аграрных отношений в контексте идей перестройки. Исследуется особенности процесса становления новых форм производственных отношений в кубанском селе и сопровождавшие его трудности.

4. Сделан вывод о том, что внедрение арендных отношений на селе не оказало серьёзного влияния на повышение эффективности сельскохозяйственного производства во второй половине 1980х гг. так как новые формы организации и оплаты труда пытались совмещать со старыми командно-административными методами управлениями.

5. Обосновывается положение о том, что аграрная политика последнего десятилетия существования советской власти была направлена на модернизацию социально-экономической сферы села, однако её реализация не была завершена в силу экономического и политического кризиса охватившего СССР и его последующего распада.

Положения, выносимые на защиту:

1. К началу 1980-х годов в Краснодарском крае сложился многоотраслевой аграрный сектор экономики. Однако рост производства продовольствия в крае отставал от темпов увеличения инвестиций, фондов, материальных ресурсов. При выполнении пятилетних планов в целом по краевым показателям отдельные хозяйства и даже районы не выполняли установленные задания.

2. Аграрная политика в Краснодарском крае в 1980-е годы определялась задачами Продовольственной программы СССР. Продовольственная программа края была выполнена по уровню потребления населением продуктов животноводства и сахара. В то же время, уровень производства продукции растениеводства в регионе снижался.

3. Развитие аграрной сферы в годы 11-й пятилетки осуществлялось в условиях создания краевых и районных агропромышленных объединений и совершенствования форм сельскохозяйственного труда на основе коллективного подряда. Вследствие административного характера деятельности агропромышленных объединений в Краснодарском крае не удалось интегрировать сельскохозяйственные отрасли в единый комплекс. Переход к подрядной организации труда в сельском хозяйстве региона не привел к ожидаемым результатам вследствие недостаточного материально-технического обеспечения сельхозпроизводства и неисполнения администрациями хозяйств обязательств перед подрядными коллективами.

4. С середины 1980-х годов в контексте политики "перестройки" в аграрном секторе Кубани шел поиск эффективных форм организации сельскохозяйственного производства. Среди основных мероприятий, направленных на повышение эффективности аграрного производства в Краснодарском крае следует выделить: создание агропромышленных и научно-производственных объединений, интенсификацию сельскохозяйственного производства, распространение арендного и семейного подряда. Несмотря на определенные успехи в реализации каждого из этих направлений, они не привели к существенному приросту валовой продукции сельского хозяйства так как часто новые формы организации и оплаты труда пытались совместить со старыми командно-административными методами управления. а нехватка материальных ресурсов не позволяла администрации хозяйств в полной мере выполнять договорные обязательства по обеспечению арендаторов техникой, горючим и удобрениями.

5. В 80-е годы не удалось решить и многие социальные проблемы села. Несмотря на повышение заработной платы рабочим совхозов и колхозникам, а также специалистам сельского хозяйства, продолжалась миграция сельского населения в города. Это было вызвано, прежде всего тем, что в деревне мало строилось жилья, не хватало больниц, школ, дошкольных учреждений. Жители села плохо снабжались промышленными товарами, а к концу 80-х годов торговое обслуживание сельских тружеников значительно ухудшилось. В силу этого сельское хозяйство Краснодарского испытывало дефицит подготовленных кадров, что негативно сказывалось на его развитии.

6. Создание единого органа управления АПК в определённой степени способствовало преодолению ведомственности в сельхозпроизводстве края. Однако качественных изменений в управлении сельскохозяйственного производства не произошло. Продолжалась мелочная опека сельскохозяйственных предприятий, но мало делалось для повышения эффективности производства сельхозпродукции.

Соответствие диссертационного исследования паспорту специальностей ВАК. Диссертация соответствует пункту 19 "история развития российского города и деревни", пункту 21 "история экономического развития России, ее регионов", паспорта специальности 07.00.02 - "Отечественная история".

Теоретическая значимость работы обоснована тем, что на основе обширного массива источников и, в первую очередь, неопубликованных материалов как союзного, так и регионального уровня, введенных автором в научный оборот, рассматриваются основные принципы и задачи продовольственной программы Кубани, проблемы выполнения её заданий в изучаемом регионе. В связи с тем, что проблемы социально-экономического развития города и деревни в настоящее время весьма актуальны, исследование, проведённое в рамках диссертационной работы, поможет по-новому взглянуть на политику развития кубанского села, а её осмысление и анализ позволят эффективно использовать теоретические и методологические разработки на практике.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории аграрного развития нашей страны. Материалы исследования могут послужить основой для разработки лекционных курсов, при проведении семинарских занятий, факультативов, спецкурсов в процессе преподавания истории Отечества XX века, а также для краеведческой работы и при написании учебных пособий по истории родного края.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и методики её преподавания Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Краснодаре, Сочи, Славянске-на-Кубани. По теме диссертации автором опубликовано восемь научных работ, в том числе три публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании курса истории Кубани.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, цели и задачи, характеризуется степень изученности проблемы, освещается источниковая и методологическая база исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Основные тенденции развития производственной и социальной сферы кубанского села в первой половине 80-х гг." рассматриваются вопросы социально-экономического развития кубанского села впервой половине 1980-х г., основные направления продовольственной программы Краснодарского края, итоги выполнения 11-й пятилетки.

Первый параграф главы " Состояние экономики и социальной сферы кубанского села в начале 80-х гг." посвящен анализу экономического развития села в начале 1980-х гг. В этот период Краснодарский край был крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции в стране.

Вместе с тем ведущей отраслью в крае являлось производство зерна. Однако, достигнутый на начало 80-х годов уровень производства сельскохозяйственной продукции, не в полной мере соответствовал возможностям колхозов и совхозов и не обеспечивал стабильное выполнение государственных планов закупки зерна, производство которого в крае носило неустойчивый характер. По мнению автора исследования, во многих хозяйствах урожайность зерновых оставалась низкой, прежде всего, из-за нарушения агротехники и плохого качества посевных семян.

Не менее важной являлась проблема химизации сельскохозяйственного производства и целенаправленное использование минеральных удобрений, которых колхозы и совхозы с каждым годом получали все больше. Однако, их использование осуществлялось крайне неэффективно, что приводило к снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Далеко не в полной мере использовался такой надёжный источник увеличения продовольствия, как мелиорация. К 1982 году ни один район края не вышел на проектную урожайность сельскохозяйственных культур на орошении.

Таким образом, значительные возможности, которые имелись в крае по производству продукции растениеводства, не были реализованы из-за низкой производственной дисциплины и слабой заинтересованности работников сельского хозяйства в результатах своего труда.

Отрасль животноводства в большинстве хозяйств оказалась убыточной из-за высокой себестоимости производства мяса. Одним из факторов, влияющих на повышение себестоимости животноводческой продукции, являлось постоянное удорожание строительства животноводческих ферм.

Кроме того, было допущено серьезное отставание с внедрением комплексной механизации, план которой за 10-ю пятилетку на фермах крупного рогатого скота был выполнен на 71%, свиноводческих на 79%, овцеводческих на 47%.

Негативно сказывалось на развитии животноводства и отставание производства кормов от роста поголовья животных, что, в свою очередь, отрицательно сказывалось на производстве продуктов животноводства Реализация мясной продукции в 1982 г. уменьшилась на 10% по отношению к 1981 г.

Немало недостатков было в использовании сельскохозяйственной техники. Правила хранения машин не соблюдались, допускалось разукомплектование и преждевременное списание тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. В результате, государству наносился большой материальный ущерб, не выполнялись планы уборки, что отрицательно сказывалось на состоянии, как отдельных хозяйств, так и края в целом.

Одним из важных факторов, сдерживающим развитие аграрного сектора, была структура управления сельским хозяйством, сформировавшаяся в 70-е годы. Главным органом, отвечающим за состояние сельскохозяйственного производства в стране, было Министерство сельского хозяйства. На краевом и областном уровне руководство данной отраслью осуществляли производственные управления сельского хозяйства крайисполкомов и облисполкомов и отраслевые тресты совхозов. По мере развития научно-технического прогресса, углубления специализации, концентрации сельскохозяйственного производства, межхозяйственного кооперирования и агропромышленной интеграции, наряду с территориальным, получает распространение и отраслевой принцип управления. Были созданы специализированные организации по обслуживанию сельскохозяйственного производства.

Главной задачей, которую были призваны решать специализированные организации в АПК, было обеспечение колхозов и совхозов необходимой техникой и её сервисное обслуживание. Однако, на практике интересы партнёров часто не совпадали, что вызывало немало нареканий со стороны хозяйств. В деятельности обслуживающих организаций начали преобладать узковедомственные интересы, отсутствовала необходимая материальная заинтересованность и ответственность за конечные результаты сельскохозяйственного производства. В принудительном порядке колхозы и совхозы обязывали покупать низкокачественную технику и ремонтировать её в государственных мастерских, тратя на это значительные средства. Всё это сказывалось на экономическом положении хозяйств, повышало себестоимость производимой продукции.

Одной из проблем сельскохозяйственного производства было неумение эффективно использовать преимущества научно-технической революции. Примером этому может служить внедрение в начале 80-х годов значительного числа ЭВМ в хозяйствах края, которые не оправдали себя в деле оптимизации производства, а, следовательно, получения большей прибыли.

Важной составной частью политики государства в области сельского хозяйства было социальное переустройство села. За годы 10-й пятилетки в крае на развитие жилищного строительства было направлено свыше миллиарда рублей капитальных вложений и введено в эксплуатацию около 9 млн. м² жилья, в том числе, в сельской местности свыше 3 миллионов. Однако, в целом, в крае социальная сфера на селе была развита недостаточно. Проблемы с благоустройством сельских посёлков, ограниченность в выборе профессии молодежью, приводили к большой текучести кадров.

Достигнутый уровень развития торговли и её качества также значительно отставал от растущих запросов населения и требований, предъявляемых к этой отрасли в начале 11-й пятилетки. Множество недостатков имелось в сельской торговле, снабжение которой товарами культурно-бытового назначения было на более низком уровне, чем в городе.

Одной из нерешённых проблем сельского населения было бытовое обслуживание. Здесь медленно внедрялись прогрессивные формы и услуги, низкой была культура обслуживания. Каждое второе городское и районное управление бытового обслуживания не справлялось с поставленными задачами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что кризисные явления в сельском хозяйстве Краснодарского края в начале 80-х годов объяснялись низкой эффективностью командно-административной системы руководства аграрным сектором, которая породила глубокие диспропорции в его развитии. Недостаточное развитие социальной сферы села по сравнению с городской, что приводило к оттоку молодого населения из сельской местности в города или другие регионы страны, обостряло кадровую проблему на селе и отрицательно сказывалось на экономическом развитии колхозов и совхозов края.

Во втором параграфе "Основные направления Продовольственной программы СССР на Кубани" показано, что кризисное состояние экономики сельского хозяйства потребовало от руководства страны принятия Продовольственной программы СССР, которая должна была преодолеть негативные тенденции в снабжении населения страны продовольствием и решить остро стоящие вопросы экономического и социального развития села. В республиках, краях и областях в зависимости от экономического потенциала и местных возможностей были разработаны свои продовольственные программы.

Так, в Краснодарском крае планировалось интенсивно развивать зерновое производство как основу всех отраслей сельского хозяйства. В продовольственной программе была поставлена задача значительно увеличить производство продукции животноводства и довести потребление мясных и молочных продуктов в стране до научно-обоснованных норм. Чтобы достичь намеченного, необходимо было перейти на интенсивные методы ведения животноводства, значительно повысить продуктивность всех видов скота и птицы, поднять уровень селекционно-племенной работы, улучшить воспроизводство стада. В качестве первостепенной в программе была поставлена задача завершить, в основном, в период до 1990 года комплексную механизацию земледелия и животноводства и перевооружение пищевых отраслей промышленности на новой технической основе. Планировалось дальнейшее развитие химизации сельского хозяйства и мелиорации земель, а также производственных мощностей всех отраслей агропромышленного комплекса. Важнейшая особенность продовольственной программы состояла в системности, комплексности, увязке и объединении усилий, как самого сельского хозяйства, так и обслуживающих его отраслей.

Программа предусматривала переход сельского хозяйства, всего агропромышленного комплекса на преимущественно интенсивные факторы роста как наиболее действенный и практически единственно возможный путь увеличения производства продовольствия. В соответствии с продовольственной программой края в 11-й и 12-й пятилетках предстояло увеличить основные производственные фонды в ведущих отраслях пищевой промышленности примерно в 1,3-1,5 раза; осуществить перевооружение предприятий на новой технической основе.

Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства надо было также решить ряд проблем, связанных с усилением заинтересованности тружеников села в результатах их труда. В связи с этим предусматривалось повысить с 1 января 1983 г. закупочные цены на крупный рогатый скот, свиней, овец, молоко, зерно, сахарную свёклу, картофель, овощи и другую сельскохозяйственную продукцию.

Решение продовольственной проблемы предполагало совершенствование производственных отношений. В связи с этим Пленум ЦК КПСС утвердил ряд мероприятий, направленных на улучшение управления и планирования способов стимулирования всего механизма хозяйствования в аграрном секторе экономики и связанных с ним отраслями. Впервые агропромышленный комплекс (АПК) выделялся как самостоятельный объект планирования и управления.

Решение производственных проблем на селе во многом зависело от уровня жизни сельского населения. В связи с этим продовольственная программа включала в себя и меры по улучшению социально-бытовых условий жизни на селе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Продовольственная программа СССР стала последней масштабной попыткой изменить ситуацию в сельском хозяйстве страны путём интеграции отраслей АПК, совершенствования хозяйственного механизма при сохранении административных методов управления сельским хозяйством. Продовольственная программа Краснодарского края, являясь составной частью общесоюзной программы, отражала её достоинства и недостатки и поэтому не смогла решить проблему ускоренного развития сельского хозяйства региона.

В третьем параграфе "Итоги социально-экономического развития кубанского села в годы11-й пятилетки" показано, что в 11-й пятилетке в агропромышленный комплекс Краснодарского края было вложено 2 млрд. рублей. Введены в эксплуатацию новые производственные мощности стоимостью 1,8 млрд. рублей. Стоимость производственных фондов сельскохозяйственного значения составила 8,6 млрд. рублей. В результате их роста значительно окрепла экономика колхозов и совхозов.