Николай I: болезнь и смерть в историографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Николай I: болезнь и смерть в историографии

• ВВЕДЕНИЕ
• медицинский николай романов
• В настоящее время к изучению истории медицины все более активно подключаются профессиональные историки. Спектр изучаемых ими тем очень разнообразен, однако в контексте данной работы следует обратить особое внимание на исследования, касающиеся непосредственно здоровья царской семьи и развития медицины в первой половине XIX века. Очень привлекательной для историков является тема медицинского обслуживания высших слоев общества и влияние состояния здоровья императоров на судьбы государства.

В работе рассматривается состояние и структура придворной медицины в период правления Николая I, а так же приведен перечень болезней, которые, в результате исследования, были определены как родовые и оказали большое влияние на здоровье практически всех российских императоров династии Романовых.

Также в исследовании рассматриваются две основные версии смерти императора. Первая - официальная, она гласит, что император скончался от тяжелой формы гриппа, который вызвал паралич легких.

Вторая версия - это версия «общественная», в которой предполагается, что Николай I не выдержал позора от неудач Крымской войны и покончил с собой. Так же сторонники этой версии говорят о том, что сделал он это намеренно, не желая более терпеть позор. Но приверженцы этой версии всё же не могут точно определиться, выпил он яд, либо же намеренно простудился.

В работе эти версии отобраны и противопоставлены друг другу неслучайно. Это сделано намеренно, чтобы способствовать формированию собственного взгляда на ушедшие события.

Актуальность данной темы с точки зрения исторической науки проявляется в том, что, несмотря на обилие научных работ, посвященных этой проблеме, данный сюжет не был изучен в полной мере. Смерть императора Николая I в настоящее время является малоизученной темой в контексте развития медицины и медицинского обслуживания высших слоев общества того периода. В историографии принято считать его смерть тайной, разгадку которой на протяжении многих лет пытаются разгадать как современники императора, так и историки следующих поколений. Однако мало кто изучал тему болезни и смерти императора с точки зрения синтеза наук, а именно истории и медицины, придворной и современной.

Развитие самостоятельного критического мышления у детей старшего школьного возраста является достаточно важной задачей современного учителя, особенно, если принять за внимание тот факт, что основой социальной адаптации школьников является обучение.

Всю историографию, относительно болезни и версий смерти императора можно разделить на две условные группы работ:

- работы, подтверждающие официальную версию правительства о кончине императора;

- работы, опровергающие официальную, но представляющую свою версию.

В распоряжении историков находится достаточно обширная источниковедческая база: секретные архивные материалы, дневники, мемуарная литература, периодика. Многие документы впервые введены в научный оборот в контексте представленной темы.

В книге графа Д.Н. Блудова Блудов Д. Н. Последние часы жизни императора Николая Первого / Д. Н. Блудов - М., 1855. «Последние часы жизни Императора Николая Первого», вышедшей в марте 1855 года, была опубликована официальная причина смерти Николая I. Граф Блудов писал, что конец жизни императора положила болезнь, которая изначально казалась ничтожной, но соединившись с другими недугами императора и его душевными переживаниями, переросла в нечто большее, что принесло ему смерть. Автор это книги полностью исключает возможность самоубийства или намеренного отравления императора.

В воспоминаниях «Записки генерал-адъютанта» В. И. Ден Ден В. И. Записки генерал-адъютанта / В. И. Ден // Русская старина - 1890 - № 1 пишет, что перед смотром войск император приболел, но быстро окреп и не стал отменять свою поездку. По возвращении простудная болезнь императора усугубилась, он стал чувствовать себя намного хуже, у него усилился кашель и отдышка. Несмотря на это на следующий день он снова отправился на осмотр батальонов Преображенского и Семеновского резервных полков. Автор воспоминаний делает вывод, что по большей части необдуманные выезды нездорового императора стали главной причиной тяжелого протекания его болезни, вследствие которой он скончался.

Существует группа мемуарных источников, в которых интенсивно развивается версия отравления Николая I. Объемную статью на тему «Разгадка смерти императора: о Николае I» в журнале «Вопросы истории» написал А. Смирнов Смирнов А. Разгадка смерти императора: о Николае I / А. Смирнов // Вопросы истории - 1992 - №12., статья посвящена обстоятельствам добровольной смерти императора. За основу своего исследования он принимает воспоминания из детства дипломата А. Пеликана Пеликан А. В. Перемена царствования / А. В. Пеликан // Голос минувшего - 1914 - №2.. Так же в подтверждение своей версии он использует воспоминания полковника генерального штаба, адъютанта цесаревича И. Ф. Савицкого Савицкий И. Ф. Воспоминания / цит. по Пресняков А. Е. Российские самодержцы // - М., 1990..

Большая часть современников придерживается версии о тяжелом психологическом потрясении императора от военных неудач Крымской кампании. Эта версия является основой общественной версии смерти императора, приверженцы которой отмечают, что незначительная простуда в такой сложный психологический период стала роковой для Николая I.

Многие исследователи привлекают воспоминания баронессы, крестной дочери Николая I М. П. Федерикс Фредерикс М. П. Из воспоминаний баронессы / М. П. Фредерикс // Исторический вестник - 1898 - №2.. Баронесса оставила воспоминания, опубликованные в «Историческом вестнике» в 1898 г. В них она описывает императора не как государственного деятеля, а как семьянина. Она рассказывает не только о его интересах и увлечениях, но и описала события, происходившие во дворце после смерти императора. В исследовании эти воспоминания не остаются незамеченными. Наравне с ними используются и относительно неисследованные в контексте данной темы, дневники А. Ф. Тютчевой Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора / под ред. А. Захарова - М., 2008.. Она принадлежит к числу современников, активно поддерживающих официальную версию смерти императора.

Анна Федоровна провела при дворе императора тринадцать лет. Изначально была фрейлиной при Марии Александровне, жене великого князя, наследника русского престола Александра Николаевича. Её положение как близкого и доверенного лица императрицы предоставило ей возможность быть в курсе всех событий, происходивших во дворе. На страницах её дневника скрываются самые строгие тайны императорского двора. Это позволяет говорить о воспоминаниях А.Ф. Тютчевой, как о полноценном источнике по представленной теме.

В дневниках А.О. Смирновой-Россет Смирнова-Россет О. А. Дневники. Воспоминания / под ред. С. В. Житомирской - Москва: Наука, 1989. , которая была фрейлиной при дворе императора, дается характеристика личности императора, говорится о его предпочтениях, а также немалое внимание уделяется конкретно последним дням жизни императора. Дневники вышли в свет в 1893 г. В них она обращает внимание на внешний вид и состояние императора в последние дни жизни, а так же и на состояние его комнаты, полностью, на ее взгляд, отражающее состояние его души.

Большую часть своей книги «Человек вполне русский. Император Николай первый в свете исторической правды» Николай Тальберг Тальберг Н. Д. Человек вполне русский. Император Николай первый в свете исторической правды / Н. Д. Тальберг - М., 2000., писатель-эмигрант, тоже посвятил последним дням жизни императора.

В свою очередь, историк Е.В. Тарле Тарле Е. В. Крымская война / Е. В. Тарле - М.: АСТ, 2005. говорит о том, что никто из иностранцев не мог себе и представить императора побежденным и начавшим переговоры. Отсюда логично следует приверженность историка к версии о непринятии краха Крымской войны как главного катализатора смерти императора.

Такой аспект научных исследований, как взаимосвязь «власти и здоровья» представлен в книге Б.В. Петровского Петровский Б. В. Человек. Медицина. Жизнь / Б. В. Петровский - М., 1995. «Человек. Медицина. Жизнь». В ней выдвигается предположение о том, что смерть императора всегда является главной загадкой для жителей страны и именно от этого вокруг таких событий возникают гипотезы, версии и домыслы. Так же Петровский говорит о том, что в современном мире следует изучать именно медицинскую составляющую проблемы.

При более детальном рассмотрении вопроса о версиях смерти императора стоит обратить внимание на исследования А. Е. Преснякова Пресняков А.Е. Российские самодержцы / А. Е. Пресняков - М., 1990. и Н. М. Дружинина Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселёва. М., 1958.. В большинстве своем исследования представленных авторов обращены к внутренней политике императора, однако в них есть довольно примечательные фрагменты, касающиеся его личной жизни, здоровья, семейного быта.

Довольно обширное исследование в данном направлении подготовил коллектив авторов - историков и медиков: И. В. Зимин, А. Р. Соколов, С. П. Миронов и др. В монографии «Медицина и императорская власть в России» Зимин И. В. Медицина и императорская власть в России / И. В. Зимин, А. Р. Соколов, С. П. Миронов - СПб., 2008. описывается период деятельности Придворной медицинской части Министерства императорского двора. В исследовании авторы предпринимают попытку реконструировать историю ведомств, которые тем или иным образом относились к здоровью и медицинскому обеспечению первых лиц государства. Также авторы акцентируют внимание на том, что здоровье монарха является неотъемлемой частью жизни государства, важным фактором внешнеполитической обстановки, а при наличии проблем - фатальным фактором, влияющим на течение исторического процесса в целом.

Особое внимание следует обратить ряд монографий и научных статей Б. А. Нахапетова Нахапетов Б. А. В попечении о государевом здравии / Б. А. Нахапетов - М., 2003.. Он подробно излагает истории болезней русских императоров и анализирует поставленные им диагнозы с современной точки зрения. Также автор пишет об этапах развития придворной медицины исследуемого периода и оценивает деятельность придворных врачей, учитывая при этом ограниченность медицинских и человеческих ресурсов на рубеже веков Нахапетов Б. А. Тайны врачей дома Романовых / Б. А. Нахапетов - М., 2007..

В исследованиях А. А. Будко Будко А. А. История медицины Санкт-Петербурга XIX - начала XX века / А. А. Будко - СПб., 2010. можно проследить линию развития Санкт-Петербурга как одного из центров мировой медицины в XIX веке. Подтверждая свои слова архивными документами, он говорит о том, что к середине XIX века в Петербурге развивается клиническая практика, в которую вводятся не только методы опроса и сбора анамнеза больных, а уже и физические методы обследования больных, в частности лиц высшего общества Будко А. А. Медицинские органы управления / А. А. Будко, Е. Ф. Селиванов - СПб., 2003..

Организация медицинского обслуживания высших слоев общества в XIX веке является важным фактором в социальной, культурной, а особенно политической жизни страны и общества. В разработке исследований по данной теме открывается множество подходов и возможностей, так как тема изучена мало.

Конкретно исторический процесс развития системы медицины и медицинского образования представленного в исследовании периода можно проследить в монографии И. В. Зимина «Подготовка медицинских кадров в России XIX - начала XX века» Зимин И. В. Подготовка медицинских кадров в России XIX - начала XX века / И. В. Зимин - СПб., 2004., опубликованной в Петербурге в 2004 году.

В настоящее время не удалось обнаружить никаких принципиально важных медицинских документов, связанных со смертью императора. Относительно недавно профессором судебной медицины Ю. А. Молиным Молин Ю. А. Что убило русского царя / Ю. А. Молин // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины - 2003 - № 3. в Российском государственном архиве были обнаружены некоторые медицинские документы, относящиеся к здоровью Николая I, но они не дают никаких исчерпывающих ответов по вопросам заданной темы, а лишь констатируют осмотр его тела в момент наступления смерти.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются труды современников и историков, в которых повествуется о последних дня жизни и смерти императора Николая I.

Предметом исследования являются взгляды, теории и оценки кончины Николая I, сложившиеся в историографии. Смерть Николая I - предмет нескончаемых споров политиков, ученых, публицистов.

Цель данной работы состоит в том, чтобы охарактеризовать и проанализировать имеющуюся историческую литературу о причине болезни смерти Николая I и на основе исследованного материала разработать внеклассное мероприятие по заданной теме.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач, к которым можно отнести следующие:

- изучить и проанализировать труды историков и записки современников о состоянии медицинского обслуживания в России в первой половине XIX века;

- изучить труды историков о болезни и смерти Николая I и выявить их особенности;

- собрать сведения о здоровье семьи Романовых и определить влияние династических болезней на смерть Николая I;

- определить и классифицировать основные версии кончины императора Николая I в историографии;

- разработать внеклассное мероприятие для 10 класса по теме «Версии болезни и смерти императора Николая I».

Методологическую основу исследования составили принципы историзма, научности и объективности, которые позволяют критически относиться к источникам, объективно анализировать обозначенную тему исследования, предполагают изучение обозначенной темы в контексте определенной исторической эпохи.

В исследовании использовались общенаучные методы:

Анализ - при изучении событий и процессов, происходящих в момент правления императора. Также анализировались научные труды, в которых высказывалась та или иная точка зрения на болезнь и смерть императора Николая I.

Классификация - этот метод использовался при разгруппировании версий кончины императора.

Сравнительный метод позволил проследить динамику историографической мысли по данной теме.

Также в работе применялись специальные методы, такие как историко-системный и историко-сравнительный метод, основывающиеся на поиске общего и отличного в изложении событий, связанных с болезнью и смертью императора.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы и источников. Первая глава включает в себя два параграфа, в которых сообщается об организации медицинского обслуживания императорского двора, а так же упоминается о родовых болезнях императорской фамилии. Вторая глава исследования состоит из трех параграфов, каждый из которых представляет одну из версий болезни и смерти императора Николая I. Также вторая глава включает в себя разработку внеклассного мероприятия для 10 класса по теме «Версии болезни и смерти императора Николая I».

1. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ВЫСШИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

1.1 Организация и структура медицинского обслуживания в первой половине XIX века

О состоянии российской придворной медицины в первой трети XIX века в своих дневниках писал лондонский доктор, практикующий в детской больнице, лорд А. Гранвиль Гранвилл А. Журнал путешествий / А. Гранвилл - СПб., 1829. С. 97., который в 1827 году по приглашению семьи Воронцовых в течение трех месяцев находился в Петербурге. Его внимание привлекает преобладание столице иностранных врачей. Особо он выделяет деятельность соотечественников -Я. Лейтона, В. Крейтона, Я. Виллие и других. Также Гранвиль говорил о том, что высокой оценки достойна деятельность в Петербурге Н.Ф. Арендта, в своих записках о путешествиях он дает высокую оценку его хирургическому мастерству.

Также весьма положительно Гранвиль отзывается о действиях петербургской полиции по организации борьбы со знахарством. Он говорит, что весьма полезно санировать страну, императорский двор и вообще умы людей от множества мнимых врачевателей и шарлатанов, лишь расстраивающих здоровье и карман подданных императора Там же. С. 99..

Директор Медицинского департамента Н.И. Розов Зимин И. В. Подготовка медицинских кадров в России XIX - начала XX века / И. В. Зимин - СПб., 2004. С. 73. в 1862 выступил с острой критикой медицинского обслуживания, существующего в России. Он отмечал, что её главными проблемами является малое количество госпиталей и больничных учреждений, а те, что имеются, находятся в крайне бедственном положении. Лекарствами больницы обеспечиваются по давно уже устаревшим раскладкам, а большое количество бюрократии не позволяет в полной мере заниматься реальной врачебной деятельностью. Так же Н. И. Розов говорил о довольно скудном врачебном жаловании, неопределенном статусе и нигде не зафиксированных обязанностях врачей Зимин И. В. Подготовка медицинских кадров в России XIX - начала XX века / И. В. Зимин - СПб., 2004. С. 74.. Расширенный текст доклада Н.И. Розова был сразу же направлен министру внутренних дел, но особого отклика не получил.

Обычно практикующие врачи помещали свои объявления в газетах, где обязательно указывалось, что малоимущих и бедняков будут лечить бесплатно. Согласно Медицинскому уставу 1789 г., врачам государственных лечебных заведений настоятельно рекомендовалось оказывать любую помощь неимущим не за деньги, а по челoвеколюбию. Благодаря своему хорошему финансовому положению, такую практику могли себе позволить многие петербургские врачи. В столице также существовали подлекари и фельдшеры, имевшие в городе свои заведения, где посетителей стригли, брили, вырывали зубы Будко А. А. История медицины Санкт-Петербурга XIX - начала XX века / А. А. Будко - СПб., 2010. С. 31..

Обычные люди зачастую не обращались за медицинской помощью. Услугами врачей пользовались в основном те, кто имел на это средства, как материальные, так и физические. А вот богатые люди и вовсе не пользовались услугами государственных медицинских заведений, так как при дворе имелся свой семейный врач, который мог оказать достойный уход в доме больного. Обычно такие врачи знали всю историю болезней семьи и лечили всех членов семьи от новорожденных до стариков.

В Петербурге находились придворные госпитали, стационарные лечебные учреждения придворно-медицинской части, предназначенные для оказания медицинской помощи служащим по ведомству Министерства Императорского Двора Там же. С. 34..

Но несмотря на неплохое качество больничных помещений, относительно хорошее лечение и содержание больных, смертность в петербургских больницах была достаточно высокой, примерно 15-20% Зимин И. В. Подготовка медицинских кадров в России XIX - начала XX века / И. В. Зимин - СПб., 2004. С. 80..

Большое значение для истории медицины в данный период имел низкий культурный уровень населения. Рядовые граждане практически не обращались за медицинской помощью, чаще всего они приходили к врачам уже с безнадежно запущенными заболеваниями. А. Гранвиль писал в своих заметках: «Коренной россиянин обыкновенно тогда уже ищет случая поступить в больницу, когда он для исцеления своего дома испытает все средства, нередко противодействующие» Петровский Б. В. Человек. Медицина. Жизнь / Б. В. Петровский - М., 1995. С. 18..

Быстротечное развитие медицинского обслуживания в столице и расширение терапевтических практик по стране смогло побороть проблему высокой смертности, которая в данный период являлась одной из главных Зимин И. В. Подготовка медицинских кадров в России XIX - начала XX века / И. В. Зимин - СПб., 2004. С. 78.. В описанный период благодаря стремительному развитию отечественной медицины Россия возвысилась до уровня «медицинских держав».

В высших слоях общества укоренилась многолетняя традиция, по которой в семье на протяжении многих лет жил врач, который лечил всех членов семьи от любых болезней и только при острой надобности обращался для консультации к узким специалистам. Зачастую со временем этот врач становился частью семьи, он знал многие семейные тайны и верно их хранил. Такие медики с легкостью лечили семью от сезонных и хронический болезней, так как подробно знали семейный анамнез каждoго своего пациента Чазов Е. И. Здоровье и власть / Е. И. Чазов - М., 1992. С. 28..

Обычно такие семейные медики проживали там же, где находились их подoпечные, чтобы в любой момент оказать достойную помощь. Как правило такие врачи не занимали высоких должностей за ненадобностью, ведь они были обеспечены работой практически до самой смерти. С финансовой же стороны семейные медики были достаточно хорошо устроены: семейный медик чаще всего занимал свою дoлжность десятилетиями, следя за состоянием здоровья подчас нескольких поколений членов семьи Там же. С. 30..

Главной обязанностью лейб-медика царской семьи было непосредственное наблюдение за здоровьем и самочувствием монарха и его семьи Нахапетов Б. А. Лейб-медики российских императоров / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории - 2001 - №1. С. 25.. Такая практика обосновалась еще в период Московского царства, оставаясь неизменнoй вплоть до 1917 г.

К примеру, в записных книжках тогда еще будущего императора Николая I в период с 1822 по 1825 гг., есть свидетельства о том, что его семейный врач В. П. Крайтон каждое утро нахoдился среди лиц, с кoторыми великий князь начинал свoй рабочий день. Так же В. П. Крайтон был последним из тех, с кем виделся Николай Павлович, отходя ко сну. Такие краткие, но содержательные записи: «Крайтон уходит, лег», повторяются в дневнике практически каждый день. При необходимости домашний врач постоянно находился рядом с заболевшим пациентом. Если Николай Павлович уезжал в командировку, то В. П. Крайтон сопровождал его или, оставаясь при дворе, регулярно информировал великого князя о сoстоянии здoровья домочадцев Там же. С. 28..

До середины XVIII века строго дозированной или же вовсе закрытой оставалась информация, касающаяся непосредственно здоровья императора и его близких. В начале XVIII в. такую информацию стали публиковать в виде официальных бюллетеней. Например уже в 1744 г. в «Санкт-Петербургских ведомостях» был опубликован бюллетень о том, что императрица заболела флюсом. С этого времени подданные имели представление о том, как чувствует себя их правитель Чазов Е. И. Здоровье и власть / Е. И. Чазов - М., 1992. С. 38..

В XIX в. сложилась регулярная практика публикации таких бюллетеней. Они не всегда содержали полную и достоверную информацию, часто о мелких недугах умалчивалось, при написании таких документов отталкивались от политических ситуаций, а не реальных медицинских диагнозов. Бюллетени были официальным документом за подписью приближенного лейб-медика, вывешивались в Зимнем дворце и печатались в газетах Чазов Е. И. Здоровье и власть / Е. И. Чазов - М., 1992. С. 30..

На протяжении XIX в. медицинские бюллетени публиковали в случае длительных и тяжелых заболеваний первых лиц Там же. С. 31..

Сам Николай I был ярым противником публикации таких документов, он считал это унизительным по отношению к своей волевой личности и императорскому величию в целом Там же. С. 34.. Однако, все-таки ряд бюллетеней был издан. Примечательно, когда осенью 1829 г. император заболел, документ был вывешен только во дворце для оповещения самых близких, тем самым он не хотел давать повода для признания его слабым и немощным.

Во время пoследней болезни императора в феврале 1855 г. задним числом стали публиковаться официальные бюллетени пo образцу прoшлых лет. Вывeшивать в Зимнeм дворце их стали с 17 февраля 1855 г., а публиковать их буквально за день до смeрти мoнарха Там же. С. 31..

Особое внимание следует уделить тому, какие факторы учитывались Министерством Императорского двора при подборе лейб-медиков. Несомненно, первоочередную роль играла квалификация врача, по пoнятным причинам первые лица гoсударства жeлали лечиться только у достoйных мeдиков Нахапетов Б. А. Лейб-медики российских императоров / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории - 2001 - №1. С. 20..

Не возникает сомнений, что врачи такого высокого уровня, были чрезвычайно востребoваны и не могли сосредоточиться исключительно на лечении монархов и членов их семьи. Поэтому на роль домашних врачей в XIX в. стали приглашать крепких профессионалов, которые вполне успешно справлялись с несложными сезонными и семейными заболеваниями Там же. С. 23..

Так же при выборе лейб-медика учитывались его политические предпочтения, проверялись связи с людьми, которые входили в те или иные политические кружки Нахапетов Б. А. Лейб-медики российских императоров / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории - 2001 - №1. С. 24.. Учитывая то, что врача подпускали достаточно близко к императорскому дому и семье, важным фактором было то, насколько неболтливым и верным может быть человек. Особенно весомым становится в начале XX в. фактор политической лояльности, когда Российскую империю начали сотрясать политические бури Нахапетов Б. А. Последний лейб-медик Российской империи / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории - 2003 - №9. С .14.. Однако для карьерного роста огромное значение имела и возможность оказаться в нужное время в нужном месте - а именно удачно проведенная операция или лечение, приведшее к выздоровлению царственного больного. Однако фундаментом такого случая был опять-таки профессионализм врача Там же. С. 12..

Но были и другие случаи внезапного карьерного роста медиков. Например успешность М. Мандта, последнего лейб-медика императора, целиком с его личностными качествами. Так, баронесса М. П. Фредерикс Фредерикс М. П. Из воспоминаний баронессы / М. П. Фредерикс // Исторический вестник - 1898 - №2. С. 79. излагала свою версию возвышения врача: «Он своим умом сумел обратить на себя внимание Императора Николая Павловича. Сперва Мандта позвали лечить императрицу; как оказалось, его пользование оказалось удачно, этим он приобрел доверие государя, как медик, и был взят к Высочайшему двору лейб-медиком государыни императрицы. Потом стал давать медицинские советы и государю, перешел в лейб-медики его величеству и, в конце концов, сделался необходимым лицом у государя, сопровождал его величество в путешествиях, заменив уже престарелого Н. Ф. Арендта» Там же. С. 83..

М. Мандту удалось убедить императора в том, что его теория лечения является правильной и действенной Нахапетов Б. А. Тайны врачей дома Романовых / Б. А. Нахапетов - М., 2007. С. 59.. Брошюру Мандта на нeмецком языкe, в которой он излагал «атомистическую теорию», по приказанию импeратора Николая Павловича перевeли на русский язык и разослали при циркулярe Генeрального штаба для руководства во все воeнные госпитали. Послe смeрти импeратора Николая I атомистичeская теория Мандта была немeдленно похoронена Нахапетов Б. А. Тайны врачей дома Романовых / Б. А. Нахапетов - М., 2007. С. 62..

Что же касается негативных оценок деятельности Мандта, то в основном они связаны с событиями смерти императора в 1855 г. Такие оценки представлены по большей части в мемуарной литературе современников, которые считали его врачом-отравителем, шедшим на поводу у нездорового душой и телом императора. В современной историографии наметилась положительная объективная динамика в оценке деятельности Мандта. Его представляют как квалифицированного и очень опытного врача, который на протяжении долгих лет занимался здоровьем императорской семьи.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что медицина периода правления императора Николая I была недостаточно развита. Несмотря на зарождение клинических методов исследования больных в общей практике, большая часть людей из высших слоев общества, а в частности лиц императорской фамилии предпочитали доверять свое здоровье семейным врачам, которые в свою очередь зачастую не имели должного образования. Например, Мандт, лейб-медик самого императора по большей части был гомеопатом и предпочитал лечить императора заговорами и лечебными травами.

1.2 Родовые болезни династии Романовых: влияние на смерть Николая I

Придворная медицинская служба ведала состоянием здоровья узкой группы лиц - тех, кто входил в непосредственное окружение венценосной семьи. Но потом - и всего огромного Министерства императорского двора, то есть, многочисленных фрейлин, камер-юнкеров, караульных гвардейцев Гершензон М.О. Эпоха Николая I /М. О. Гершензон - М., 1911. С. 223.. Уже основаны привилегированные госпитали, назначено жалование, утвержден штат. По его расписанию есть лейб-медики, лейб-хирурги, окулисты, дантисты и даже четыре повивальные бабки, отвечающие за царственные роды. Здоровье царской династии не отличалось своей стабильностью, не было крепким. На основании этого многие исследователи говорят об интенсивном развитии медицины в период их царствования Гершензон М.О. Эпоха Николая I /М. О. Гершензон - М., 1911. С. 228..

Еще вступивший в 1613 г. на престол первый из Романовых - Михаил Федорович, не отличался крепким здоровьем, был очень болезненным и слабым духом. С детства у него наблюдалась проблема сильной отечности ног, поэтому в свет его выносили на кресле. Из 10 детей Михаила Федоровича 6 умерли в раннем детстве, трое не имели потомства. Только его сын и наследник престола Алексей Михайлович смог продолжить царственный род Бородулин В. И. История Медицины России: клиника внутренних болезней XIX - первой половины XX века / В. И. Бородулин - М., 2011. С. 87..

Алексей Михайлович, вступивший на престол так же, как и его отец, в раннем возрасте, не обладал крепким здоровьем, в связи с чем часто прибегал к кровопусканиям. Он имел 16 детей, из них пятеро умерли в раннем детстве. Еще восемь детей царя Алексея не имели потомства, хотя семь царских дочерей жили относительно долго. Не дожив до своего пятнадцатилетия, наследник престола Алексей Алексеевич, по неизвестной причине внезапно умер. Только трое сыновей Алексея Михайловича имели детей Нахапетов Б. А. В попечении о государевом здравии / Б. А. Нахапетов - М., 2003. С. 96..

Линия Нарышкиных в доме Романовых представлена Петром І и его потомками.

С юных лет вследствие испуга Пётр был одержим нервными припадками, которые наблюдались и у императора Николая I. В истории болезней Петра имеются также многократные указания на простудные заболевания, лихорадки, горячки. Довольно легко простужался и очень тяжело переносил простуду не только Петр, но и многие его потомки. Это говорит о наследовании довольно слабого иммунитета и наличии мелких, но значимых внутренних болезней.

От первого брака у Петра I было трое детей, но только царевич Алексей смог дожить до тех лет, когда у него самого появились дети, но они, к сожалению, не дожили до пятнадцати лет. В браке с Екатериной I у Петра родилось восемь детей, однако шестеро из них умерли еще раннем детском возрасте. Дочь Петра Елизавета хоть и состояла в браке, но детей не имела. Другая его дочь Анна вышла замуж за племянника шведского короля, их сын впоследствии стал императором России Петром III. Он сочетался браком с Екатериной II. Их сын Павел был вполне здоровым, имел здоровых детей и внуков. Исследователи связывают прекращение передачи генетического груза болезней с тем, что у Павла практически отсутствовали несущие болезни романовские гены Нахапетов Б. А. В попечении о государевом здравии / Б. А. Нахапетов - М., 2003. С. 96..

Из всего этого можно сделать вывод, что на протяжении того времени, когда представители рода Романовых сочетались узами брака с московской знатью, их мужское потомство отличалось слабым здоровьем. Много детей умирало до наступления зрелости. Даже наличие высококлассных врачей Европы не могло уберечь династию от высокой детской смертности.

В отличие о мужчин, женщины рода Романовых отличались куда более крепким здоровьем, редко болели. Однако в большинстве своем были бездетными.

Что касается влияния болезней царской семьи на последующее здоровье императора Николая Павловича, то следует отметить, что многие его предки по мужской линии страдали сильными отеками ног, в частности сильно они проявлялись у первых представителей царской династии Там же. С. 100..

Отечность конечностей является одной из причин заболеваний почек, которые также были выявлены у императора Николая I. Заболевания почек, по мнения Ю. А. Молина, стали причиной смерти Петра І и Анны Иоанновны, а также их предка - Михаила Федоровича. Таким образом можно отметить, что Романовы страдали от той или иной степени нефропатии - поражения почек различной тяжести, которые впоследствии приводили к почечной недостаточности Молин Ю. А. Что убило русского царя / Ю. А. Молин // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины - 2003 - № 3. С. 21..

Наследственный характер патологий Романовых можно усмотреть и в обычаях Московского царства. Знать вступала в браки только с людьми равного социального статуса исключительно своей страны. Если брать во внимание то, что все они находились в той или иной степени родства, то несложно догадаться, как это могло отразиться на здоровье последующих поколений. Со временем, в петровскую эпоху, эти тенденции угасли, однако отголоски такой идеологии остались отпечатком на здоровье царского рода Корнилов А.А. Курс истории России XIX века / А. А. Корнилов - М., 1993. С. 313..

Одной из распространенных дореволюционных болезней считалась чахотка (туберкулез). В семье Романовых такой диагноз встречался часто. Ослабленный иммунитет, частые простуды являлись катализатором для развития более серьезных заболеваний. Предполагается, что от туберкулеза, если принять его за осложнение, в разное время умерли Екатерина I, Николай I, сын Александра III. Другие носители царской фамилии тоже болели чахоткой, но в более легких формах, которые не влекли за собой неминуемую смерть. Многие дети и взрослые династии Романовых имели так называемые чахоточный тип телосложения - впалая грудь, узкие опущенные плечи и др Горелова Л. Е. Легенды о смерти Николая I / Л. Е. Горелова // Российский медицинский журнал - 2008 - № 6. С. 66..

Так же престолонаследники часто болели подагрой. Это заболевание характеризуется поражением обменных процессов в организме и невозможностью вывода почками мочевой кислоты. Последствиями такой болезни могут стать сильные боли в суставах, которыми страдал Петр I, от осложнения подагры - мочекаменной болезни, умерла Анна Иоанновна.

Посмертное вскрытие Николая I показало, что у него была одна почка, что значительно осложняло течение болезни, которой несомненно болел и Николай. Повышенная утомляемость, свинцовый цвет лица, в контексте болезней императора следует рассматривать как первые признаки почечной недостаточности Молин Ю. А. Что убило русского царя / Ю. А. Молин // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины - 2003 - № 3. С. 23..

С юного возраста император Николай I, как и его предшественники, страдал частыми приступами головокружениями, тошнотой, носовыми кровотечениями, обморочными состояниями. Часто эти симптомы появлялись в поездках. Одна из царских фрейлин А. Ф. Тютчева вспоминала, что когда император страдал головной болью, он запирался в комнате с плотно зашторенными окнами и никто не смел тогда войти к нему, пока он не позволит. Это длилось обычно двенадцать часов подряд. Когда он появлялся, только по его бледности видно было, как он мучился Выскочков Л.В. Император Николая I: человек и государь / Л. В. Выскочков - СПб., 2001. С. 214..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что императорская семья действительно не отличалась крепким здоровьем. Многие болезни передавались от отца к сыну. На первых этапах царствования династии наблюдается активное кровосмешение, что негативно отражается на здоровье потомков. Некоторые болезни хоть и утихали на время, но через несколько поколений проявлялись вновь. Головные боли и сильные головокружения, слабый иммунитет, простуды, зачастую осложненные, подагрические приступы - все это является продуктом браков между родственниками.

2. ОСНОВНЫЕ ВЕРСИИ БОЛЕЗНИ И СМЕРТИ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I В ИСТОРИОГРАФИИ

2.1 Официальная версия смерти

Прежде, чем начать говорить о возможных предпосылках и предполагаемых причинах смерти Николая I, следует обратить внимание на некоторые записки современников, в которых описаны внешность, характер и привычки императора.

Современники описывали его как высокого, статного мужчину высокого роста с широкой грудью. Взгляд его был пронзителен и быстр, голос был звонким, а говорил император быстро и четко, будто отдавая приказы в армии. Отмечается, что он был достаточно стройным и даже немного сухощавым. Его движения были просты, не наблюдалось наигранной важности или же торопливости. Единственное, что поражало всех, так это то, что, несмотря на всю легкость и подвижность в нем была видна неподдельная строгость. Бодрый вид, активный образ жизни, неиссякаемая энергия создавали образ непобедимого, здорового и волевого императора. Но на самом деле здоровье часто подводило императора.

В общепринятой практике врач, в ходе беседы с больным, задает вопросы его о тех сторонах жизни, которые имеют отношение к здоровью и вероятным причинам его заболевания. Именно в таком формате, формате сбора анамнеза, для подтверждения официальной версии смерти, ниже изложены факты из жизни императора.

И. Краснопольская Краснопольская И. Николай I / И. Краснопольская // Российская газета - 2008 - №4611. С. 11. говорила, что император по виду своему схож с самым обычным человеком, который прикладывал много усилий для того, чтобы сформировать образ несокрушимого, здорового монарха, образ, который присущ лишь хозяину огромной империи.

Одна из царских дочерей вспоминала, что когда отец страдал головной болью, то весь дом замирал, окна плотно занавешивались, император уходил в комнату, где находился в одиночестве много часов. После того, как он выходил из комнаты, по виду его было понятно, что он сильно мучился все это время Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора / под ред. А. Захарова - М., 2008. С. 86..

В своих записках барон Корф Корф М. А. Записки/ М. А. Корф // Русская Старина - 1899 - №2. С. 112. упоминает, что однажды ночью во дворце император неуклюже поскользнулся на паркете, свалился и сильно ударился головой о шкаф. Он долго пролежал один в холодной комнате на полу, пока его не обнаружила служанка. Она подняла его и уложила в постель, в которой он впоследствии провел две недели.

Также М. А. Корф Там же. С. 130. упоминал и о другом случае, который произошел с императором. Он пишет о том, что в августе 1836 г. перевернулся экипаж, в котором находился Николай Павлович. Тогда он получил серьезное сотрясение мозга и сломал ключицу, которая беспокоила его потом на протяжении всей жизни. Это значительно ослабило здоровье императора.

В середине декабря 1837 г. в Зимнем дворце произошел сильный пожар, в котором полностью сгорели два этажа дворца. Пожар длился больше суток, а его последствия устраняли несколько лет. Этот случай тоже сказался отрицательно на здоровье императора, в первую очередь это нанесло необратимые изменения в его психике: больше он не мог переносить треск костра, запах дыма, ему сразу становилось плохо, он бледнел, его тошнило Там же. С. 118..

С весны 1847 г. у императора фиксируются частые головокружения, которые сопровождаются приливами крови и лопающимися капиллярами в носу и глазах. В этом же году по наблюдениям М. Корфа Там же. С. 131. император начинает страдать расстройствами желчеотделения, этот недуг сразу принимает достаточно серьезный характер. Многие болезни императора становились хроническими, он начал часто хворать и плохо себя чувствовал.

В январе 1949 года, по записям доктора Ф. Я. Карелля, у Николая зафиксировано недомогание, которое было расценено как простуда. При этом простуда была не обычной, а сопровождалась болями в области головы и рвотой Зимин И. В. Медики и самодержцы: загадка смерти Николая I / И. В. Зимин// Отечественная история- 2001 - № 4. С. 18.. Можно предположить, что в данный период речь идет о мигрени, проявления которой отмечались у императора и раньше.

Л. В. Дубельт в своих заметках фиксирует, что у главы жандармерии Российской империи, наблюдаются частые и сильные боли в стопе. Лейб-медик Мандт определяет, что у него «рожа», а другие утверждают, что это подагра Дубельт Л. В. Заметки и дневники / Л. В. Дубельт // Российский архив - 1995 - №6. С. 232.. На самом деле оба диагноза имеют место быть, можно предположить, что усилившаяся боль являлась признаком синтеза этих двух недугов. Примечательно, что в последние годы жизни приступы подагры у императора сильно участились. Многие современники предполагают, что это было вызвано появившейся у некогда стройного императора полнотой. В декабре 1854 г его мучили рецидивы остеохондроза и рожистого воспаления, простуда в тяжелых ее проявлениях.

А. Ф. Тютчева в своих дневниках Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора / под ред. А. Захарова - М., 2008. С. 87. писала, император часто страдал от больных почек. Быстрая, неприсущая императору прежде, утомляемость, частые головные боли, желтый цвет лица в контексте его анамнеза могут рассматриваться как признаки почечной недостаточности, вызванные подагрой. Примечательно, что подагра, обычно проявляющаяся повторными приступами воспаления мелких суставов стоп, нередко осложняется подагрической нефропатией Там же. С. 80..

Император плохо переносил простудные заболевания. В январе 1833 г. он сообщал в письме своему "отцу-командиру" И. Ф. Паскевичу: "Схватив простуду на маскараде, ...вдруг сшибло меня до такой степени, что насилу отваляться мог".

Учитывая вышеперечисленные факты, можно сделать вывод о том, что Николай I в течение жизни был склонен к "простудным заболеваниям", которые нередко протекали тяжело, с поражением нижних дыхательных путей. Это косвенно свидетельствует о слабости защитных сил его организма.

Многие системы организма императора к концу его жизни давали сбой. Особенно слабыми местами здоровья Николая I были нервная, мочевыделительная, пищеварительная и костная системы, а также система обмена мочевой кислоты (подагра).

Даже В. Панаев, далекий от медицины человек, директор канцелярии императора, писал, что при таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нём опасную болезнь Панаев В. И. Воспоминания с обозрением моих идиллий / В. И. Панаев - СПб., 1860. С. 44..

А. Ф. Тютчева Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора / под ред. А. Захарова - М., 2008. С. 81. отмечала, что во время крымской кампании у императора наблюдались обострения всех его болезней, он плохо выглядел, мучался головными болями. Приведенное выше - далеко не полное описание недомоганий императора Николая I. Это говорит о том, что из-за серьезных недомоганий образ несокрушимого императора и реальный образ Николая сильно расходились.

Согласно официальной версии правительства, болезнь императора началась 27 января 1855 года. Это подтверждается дневниковыми записями современников Л. В. Дубельта, П. Д. Киселева и Д. А. Милютина Дубельт Л. В. Заметки и дневники / Л. В. Дубельт // Российский архив - 1995 - №6. С. 232..

По своему обыкновению в тот момент император не обратил особого внимания на появляющиеся у него признаки простудного заболевания и продолжал работать в привычном для себя ритме Ден В. И. Записки генерал-адъютанта / В. И. Ден // Русская старина - 1890 - № 2. С. 21.. Лишь через три дня он начал жаловаться на усиление болей в спине.

Со 2 февраля отмечается резкое ухудшение самочувствия императора. У него появилась отдышка, давление в груди с этого момента он два дня не покидал свой кабинет. Причиной для выхода в свет явился смотр маршевого гвардейского батальона, назначенный на 4 февраля. Пренебрегая советами врачей император отправился на него, заработав себе в тот день лихорадку, боль в боку и сильный кашель. До 8 февраля он не покидал дворец, соблюдал назначенную диету, но только почувствовав себя немного лучше, отправился на очередной смотр войск. Этот опрометчивый поступок сказался усилением лихорадки и появлением новых подагрических припадков Блудов Д. Н. Последние часы жизни императора Николая Первого / Д. Н. Блудов - М., 1855. С. 84.. А с 12 февраля император уже не мог подняться с постели, у него попеременно проявлялись приступы жара и озноб. На протяжении нескольких дней состояние его не улучшилось, лишь появились сильные боли в груди, врачами было зафиксировано повреждение болезнью нижней части правого легкого. С 17 февраля у императора наблюдается усиление лихорадки, врачи всерьез опасаются за его жизнь, а во дворце начинают ходить слухи о том, что Николай совсем плох и дело может обернуться смертью Там же. С. 95.. Смерть императора зафиксирована 18 февраля 1855 г. Официальной причиной смерти объявлен паралич правого легкого.

Такова официальная версия последних дней жизни императора. Но некоторые исследователи, чтобы подчеркнуть неожиданный исход последней болезни императора, склонны сокращать ее продолжительность Блудов Д. Н. Последние часы жизни императора Николая Первого / Д. Н. Блудов - М., 1855. С. 103..

Е. В. Тарле Тарле Е. В. Крымская война / Е. В. Тарле - М.: АСТ, 2005. С. 70., уменьшал длительность заболевания Николая до шести дней - с 12 по 18 февраля. Свидетельства о раннем развитии болезни императора, он относил на счет другой, "первоначальной" болезни, которую датировал 4 - 11 февраля, от которой по предположению Е. В. Тарле, император успешно излечился.

Объяснение того, что к 11 февраля заболевание почти прошло, создает затруднительное положение в оценке состояния императора в период с начала февраля. Становится непонятно, по каким признакам следует определять датировку болезней, и можно ли улучшение самочувствия трактовать как излечение.

Мемуарист, врач лейб-гвардии Семеновского полка А. И. Ильинский, рассказывал, что постепенно увеличивающиеся слухи о болезни Николая Павловича стали ходить по Петербургу с началом Великого поста, то есть 3 - 4 февраля Смирнов А. Разгадка смерти императора: о Николае I / А. Смирнов // Вопросы истории - 1992 - №12. С. 91..

В. П. Мещерский Мещерский В. П. Мои воспоминания / В. П. Мещерский - М., 2003. С. 43., в то время учащийся Училища правоведения, вспоминал, что 16 февраля к ним в класс явился директор. Он встревожил учеников новостью о тяжелой болезни Николая I, снял их с занятий и повел в церковь - молиться о здравии императора.

В газетах в те дни публиковались бюллетени о состоянии здоровья императора. Когда во дворце стало понятно, что болезнь императора зашла слишком далеко, что над его жизнью нависла реальная угроза, появились Бюллетени №1 и №2 Там же. 44..

Первый документ гласил о том, что Его Величество заболел лихорадкой, а во втором сообщалось об очень скверном самочувствии императора на момент вечера 17 февраля. 19 февраля был опубликован Бюллетень №3, в нем содержалась информация о весьма опасном положении здоровья императора.

Тревожные ожидания отражены в дневнике А. С. Меншикова: "Не дай Боже потерять его и оставить России регентство" Мироненко С.В. Российские самодержцы / С. В. Мироненко - М., 1993. С. 411..

21 февраля вышел манифест о смерти Николая I. За три дня до появления которого, жители столицы были осведомлены о тяжелой болезни царя. Задержку с публикацией манифеста исследователи и приверженцы официальной версии смерти объясняют тем, что лейб-медик М. М. Мандт написал описание хода болезни на немецком языке, в итоге много времени было потрачено на перевод Нахапетов Б. А. Лейб-медики российских императоров / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории - 2001 - №1. С. 28..

Но не стоит забывать, что летом императору исполнилось бы 59 лет, он стоял на пороге старости. Он пережил всех своих братьев, скончавшихся в более раннем, чем он, возрасте Полиевктов М. А. Николай І: Биография и обзор царствования / М. А. Полиевктов - М., 1918. С. 57..

Если абстрагироваться от определенной в исследовании темы, то можно увидеть, что в поведении Николая Павловича нет ничего необычного. Император просто напросто не обращал должного внимания на свою болезнь, не соблюдал рекомендации врачей. Эти факты находят подтверждения в воспоминаниях современников.

Например, М. Корф Корф М. А. Записки/ М. А. Корф // Русская Старина - 1899 - №2. С. 119. писал, что Николай I как-то признался ему в своем недоверии к врачам и медицине. В таком случае никакие профессиональные действия штатных лейб-медиков не имели должного результата без соблюдения императором рекомендаций.

Ассистент лейб-медика Н. Ф. Арендта вспоминал, что медицинские осмотры и консультации оборачивались обычно одной лишь пустой формальностью. А во время заболеваний Николай крайне неохотно прислушивался к советам докторов, продолжал вести привычный образ жизни, пока болезнь, в конце концов, не валила его с ног Нахапетов Б. А. Лейб-медики российских императоров / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории - 2001 - №1. С. 28..

А. Ф. Тютчева в своих дневниках писала, что император нередко прибегал к методам нетрадиционной медицины и самолечению. Узнав, что у нее болит спина, он тут же ей предложил опробованный на себе рецепт - растирать спину льдом. "Рожу" (воспаление) на ноге император вылечил и вовсе "симпатическими средствами", то есть, обратился к услугам экстрасенса.

Таким образом, на основании историографических источников, подтверждающих версию о кончине императора по причине болезни, можно сделать вывод о том, что к роковой развязке последней царской болезни привели два главных обстоятельства. Первое - легкомыслие Николая I, в процессе лечения для него обычное, а второе - халатность придворных медиков, точнее, одного из них - Мандта, который являлся единственным врачом, заслужившим абсолютное доверие царя.