С.А. Гедеонов и его концепция начальной истории Руси

«Непонятно было, - задается вопросом Гедеонов, - почему славяне, издавна знающие шведов под их финским названием русь (Ruotsi), перестают называть этих именем после призвания; еще непонятнее, почему имя руси для шведов прекращается у славян, когда сами шведы зовут себя русью; почему генетическое шведское русь, не встречается как народное или племенное, ни в одном из туземных шведских памятников, ни в одной из германо-латинских летописей, так много и так часто говорящих о шведах и о норманнах; почему, наконец, шведская русь не именует русью своей словено-русской колонии» Гедеонов С.А. Варяги и Русь. С. 293. . Между тем Нестор называет шведов «свеями» и ничего не говорит о тождестве имен свеи и русь.

Что касается финского Ruotsi или эстского Roots для обозначения шведов, то они, по убеждению Гедеонова, имеют вполне определенное значение. Он процитировал публикацию финского филолога Паррота: «Если бы в лексиконе Гупеля, из которого Шлецер приводит переводное имя шведов, он отыскал настоящее значение слова Roots, он конечно бы не вздумал опираться на его созвучие (с Рослагеном). Оно означает вообще хребет (Grat), ребро (Rippe), а в особенности ствол (Stengel) на листе. Перенесение этого понятия на береговые утесы и скалы (Scheren), коими преимущественно изобилует Швеция, делает понятным, почему финны называют Швецию Ruotsimaa, а эсты Rootsima, страною утесов, Scherenland». «…Так эсты и финны, - заключает Гедеонов, - называли шведов ротсами от слова roots, хребет, скала. Rootsmaa, Швеция - утесистая страна; Rootsmees, швед - обитателей утесов, горец». Аналогичным образом называли себя лопари, населявшие горные районы Швеции - Ruothi, Ruotteladz Гедеонов С.А. Варяги и Русь. С. 296-297. . Таким образом, ни Рослаген, ни шведские дружинники-гребцы не имеют отношение к имени русь.

Доводы Гедеонова были столь весомы и убедительны, что главные его оппоненты Куник и Погодин в 1862-1864 гг. снимают многие свои положения. Куник подчеркнул, что «сопоставление слов Roslag и Русь, Ros является делом невозможным уже с лингвистической стороны», об отсутствии какой-либо связи финского названия Швеции Ruotsi и шведского Рослагена с «Русью» скажет и Погодин. В 1872 г. норманист К.Н. Бестужев-Рюмин посчитал странным тот факт, что скандинавы называли «себя именем, данным им финнами», да и само название народа едва ли происходит от «общины гребцов» Предисловие А. Куника… С. IV; Замечания А. Куника к «Отрывкам из исследований о варяжском вопросе С. Гедеонова» // ЗАН. Т. I. Кн. II. Приложение № 3. С. 122; Замечания А. Куника // Погодин М.П. Указ. соч. С. 64; Погодин М.П. Указ. соч. С. 6; Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Т. 1. СПб., 1872. С. 93. . Вплоть до настоящего времени последователи норманской теории не могут дать исчерпывающее объяснение свои этимологическим выкладкам. В частности И.Н. Данилевский отмечает, что «сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли». Другой советский и российский норманист А.В. Назаренко на основе ряда германских источников демонстрирует, что этноним «русь» появляется в южнонемецких диалектах не позже, а возможно и ранее рубежа VIII-IX вв. Оригиналом для древневерхненемецкого Ruzzi по заключению историка послужила именно славянская форма этнонима Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. М., 2001. С. 53, 57; Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 49. .

Если в Скандинавии имя «Русь» не известно, то на юге Восточной Европы оно имеет давнюю историю. Ранее IX столетия на восточных побережьях Черного и Азовского морей возникла Черноморская Русь, составлявшая, по мысли Гедеонова, часть антского союза племен. Причерноморские русы выступают у греческих авторов под именем тавроскифов. Прямые и косвенные известия об этой Руси ученый находит у арабских и греческих авторов, договорах Руси с греками. Ее существование признали норманисты С.М. Соловьев и В.Г. Васильевский.

Гедеонов не отождествляет варягов и русь. Слова летописи о варяжском происхождении руси исследователь рассматривает как искусственную систему, созданную Нестором, не отрицая, вместе с тем, ее исторической достоверности. Варяги и русь не смешиваются в других источниках. Термин «варяги» Гедеонов производит из германского wari (Wehr) - «оборона». Посредством балтийских славян данное слово с прибавлением к нему суффикса -ag- попало на Русь в значении «мечник», «ратник». Под этим именем следует понимать балтийских славяно-германских пиратов. Русь, в узком значении - это, прежде всего, среднее Поднепровье с центром в Киеве, где проживает славянское племя поляне-русь. Как племенное имя Руси распространяется также на южные племена, зависящие от Киева. В более широком, «народном» смысле - это наименование всех славянских племен, входивших в состав словено-русского союза. Гедеонов отмечает, что территории, населенные славянскими и литовскими племенами, покрыты реками, носящими названия Рось, Русь, Роса, Руса. Оно имеет сакральное, религиозное значение святости для славян как водопоклонников.

Пятый параграф «Византийские “варанги” в полемике С.А. Гедеонова и В.Г. Васильевского. Молчание саг о норманне Рюрике». С.А. Гедеонов одним из первых обратил внимание на тот факт, что вне памятников русской письменности имя варягов встречается не ранее первой четверти XI столетия. В частности византийский автор Иоанн Кедрин сообщает, что в 1034 г. в Малой Азии зимовали «варанги». Появление в Византии первого корпуса варангов он связал с отправкой в Византию Владимиром Святославичем варяжского отряда норманнов в 980 году. Византийские памятники не смешивают варангов и русь. Норманны переняли от греков имя варангов в форме vaeringjar и обозначали им только тех, кто служил наемником в Византии, что отразилось в сагах.

По этому вопросу Гедеонов вступил в полемику с известным византинистом В.Г. Васильевским, который пришёл к выводу, что дружина варангов появилась в Византии с конца Х века и представляла собой русско-славянский военный корпус, присланный в 988 году Владимиром Святославичем по просьбе Византии. Норманны вступают в уже готовое «варяжское общество» не ранее второй четверти XI столетия. В своем выводе историк опирался на Лаксдельскую сагу («Сагу о людях из Лососьей Долины»), в которой есть прямое указание на вступление первого норманна по имени Боли Боллисон в дружину варангов Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе в XI и XII вв. // Его же. Труды. Т. 1. СПб., 1908. . Лаксдельская сага, датируемая 1230-1260 гг., восходит к письменной и устной традиции. Лица, названные в ней, вполне исторические, поэтому время поступления Боли в дружину варангов можно назвать достаточно точно. Он прибыл в Византию весной 1027 г. и находился там до 1030 года Кузьмин А.Г. Начало Руси. С. 225. .

Гедеонов фиксирует позднее (не ранее 1020 г.) упоминание вэрингов в Скандинавии, обращает внимание, что исландские саги «не знают даже об имени русских князей до Владимира». Не сообщают саги и о родстве Владимира с норманнскими конунгами. Но в своем наблюдении историк не выделил, пожалуй, самый существенный момент. Говоря о норманнах как о «случайном элементе в нашей истории», ученый, однако полагал, что они с начала IX века принимали в ней постоянное и деятельное участие. Историк В.В. Фомин назвал этот допуск «наиболее серьезной ошибкой Гедеонова», которая ставит под сомнение основательность его критики. И позднее появления термина вэринг в Скандинавии, и отсутствие в сагах имен князей-предшественников Владимира Святославича (978/980-1015) - это, по заключению В.В. Фомина, временной маркер, «предельно точно показывающий, что правление Владимира есть время, когда норманны, по большому счету, открыли для себя Русь и начали систематически прибывать в ее пределы». По мнению А.Г. Кузьмина, скандинавы включились в движение на восток не ранее конца X века, При Владимире они действую только в Прибалтике. Лишь после женитьбы Ярослава Мудрого на дочери шведского короля Ингигерде в 1019 г. среди варягов появляются норманны. После этого они проникают в Византию, где не ранее 1027 г. вступают в уже существующий корпус варангов, как о том сообщает Лаксдельская сага Кузьмин А.Г. Падение Перуна. М., 1988. С. 49, 157, 166-167, 175; его же. Облик современного норманизма // Сб. РИО. Т. 8 (156). Антинорманизм. М., 2003. С. 242, 244, 246, 248; его же. Начало Руси. С. 215, 221, 225-226, 242, 332; Фомин В.В. Российская историческая наука… С. 37, его же. Варяги и варяжская русь. С. 378-380. .

Норманская теория не в состоянии объяснить полное отсутствие каких-либо известий о скандинавской руси и шведском происхождении варяжских князей в сагах. Этот мощный аргумент С.А. Гедеонов выносит в заключение своего труда. «Почему же ни до, ни после призвания, - спрашивает ученый, - не находим мы у этих летописцев и следа русского имени для мнимой шведской руси? Почему не знают о шведской руси ни Vita Anskarii, ни Адам Бременский, ни исландские саги? Откуда, с другой стороны, это никакими случайностями необъяснимое молчание скандинавских источников о Рюрике и об основании Русского государства?» Гедеонов С.А. Варяги и Русь. С. 385-386. .

Работа С.А. Гедеонова стала знаковой для разрешения варяжской проблемы. Высочайший уровень критики основных постулатов и практически всей системы доказательств норманской теории был признан не только большинством современников ученого, но и исследователями последующих поколений. Д.И. Иловайский, И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров констатировали, что Гедеонова наносит существенное поражение всей норманской системе. Еще более показательна оценка научных оппонентов Гедеонова - норманистов. М.П. Погодин в 1864 г. заявил в отзыве на «Отрывки», что «норманская система со времён Эверса не имела такого сильного и опасного противника, как г. Гедеонов». А.А. Куник в замечаниях к «Отрывкам», ведя речь о своей работе «Die Berufung der schwedischen Rodsen durch die Finnen und Slawen» (Bd. I. SPb., 1844; Bd II. SPb., 1845), признал: «Я должен теперь первую часть своего сочинения объявить во многих местах несоответствующею современному состоянию науки, да и вторую часть надобно, хоть в меньше мере, исправить и дополнить». Н. Ламбин считал, что Гедеонов разгромил норманскую теорию настолько, «что в прежнем виде она уже не может быть восстановлена» Погодин М.П. Указ. соч. С. 1; Замечания А. Куника к «Отрывкам…». С. 122; Замечания А. Куника (По поводу критики г. Фортинского) // Фортинский Ф. Указ. соч. С. 3; Ламбин Н. Указ. соч. С. 228, 238-239. .

В главе третьей «Южная Балтика - родина летописных варягов» рассматривается славяно-балтийская концепция Гедеонова, приводится обширный и разнохарактерный материал, свидетельствующий об интенсивных и продолжительных связях Северо-Запада восточнославянских земель с южнобалтийскими славянскими землями, накопленный современной наукой. Прослеживается судьба труда Гедеонова в науке после смерти ученого, и выявляются причины его длительного забвения в историографии.

Параграф первый «Славяно-балтийская концепция С.А. Гедеонова», как явствует из названия, посвящен теории ученого, согласно которой варяжскую династию русских князей он выводит из западнославянского балтийского Поморья. Гедеонов говорит о давних торговых, религиозных, родственных связях Северо-Западной Руси с балтийскими славянами (вендами). Вендские князья занимали высокое почетное место в славянском мире, что и стало основной причиной их призвания. «Из сказанного выше о религиозном первенстве балтийских славян над прочими славянскими племенами, - делает вывод историк, - выдается и преимущество вендских князей перед русскими; на них должен был пасть выбор новгородских словен; если бы его не оправдывали и самая близость сношений и, как уже сказано, вероятная родственная связь между Новгородом и Поморием» Гедеонов С.А. Варяги и Русь. С. 141-143. . Вендское начало, по убеждению историка, отразилось в языке, праве, религии русского народа. «Неоспоримой исторической вероятностью» Гедеонов считает существование варяжского (вендского) поселения в Новгородской области еще до призвания Рюрика. Положительные следы такого поселения представляет собственный исторический быт Новгорода, по словам ученого, «западно-славянским началом проникнута вся домашняя новгородская жизнь» Там же. С. 261-262, 423, прим. 178, 179. .

Представление о Рюрике как выходце из земель балтийского Поморья, акцентирует внимание С.А. Гедеонов, отразилось не только в летописи, но и в памятниках более позднего времени, что свидетельствует об «общенародном убеждении» в балтийской родине Рюрика. Менялась география эпох, обращает внимание исследователь, земли, населенные некогда полабскими славянами, к XVI столетию были заняты германцами. Отсюда, где ПВЛ говорит о варягах, позднейшие источники ведут речь о немцах и немецкой земле.

Очень показательным является то, что варягов, и в частности Рюрика, с южнобалтийского Поморья выводят и некоторые западноевропейские авторы. Подобной точки зрения ещё в первой половине XVI в. придерживались С. Мюнстер и посол Габсбургской империи в России Сигизмунд Герберштейн, знаменитый философ, математик, физик, языковед Г.В. Лейбниц, датчанин А. Селлий. В генеалогических таблицах И. Хюбнера и С. Бухгольца Рюрик назван потомком вендо-ободритских королей.

Славяно-балтийская концепция Гедеонова получила далеко неоднозначные оценки. Неубедительной ее пологали Д.И. Иловайский, С.М. Соловьев, Ф. Фортинский, критике подверг И Первольф. С.А. Гедеонов реконструировал связи Севера-Запада Руси с балтийским Поморьем на основе весьма скудного круга источников, главным образом используя письменные свидетельства и данные лингвистики. Сам ученый скромно говорил, что «привел их не как последнее слово науки в спорном деле о происхождении Руси, а как зачаток того много, которое может быть и, надеюсь, будет еще сделано, на богатом, славянскому исследователю открытом поприще вендо-русской археографии» Гедеонов С.А. Варяги и Русь. С. 61-62. . Однако даже этих приведенных фактов было бы достаточно, чтобы любой непредвзятый исследователь не подвергал сомнению существование этих сношений. По верному заключению Н.П. Загоскина (1889 г.), Гедеонов возвращает «балтийским славянам ту роль по отношению к нашей древней истории, которую со времен Байера насильственно навязывали норманнам» Загоскин Н.П. Указ. соч. С. 349. .

Во втором параграфе «Балтийские славяне и Русь - свидетельства тесных связей» приводятся данные археологии, антропологии, нумизматики, лингвистики, накопленные в результате научных изысканий в XX-XXI вв. и свидетельствующие о тесных связях Северо-запада Руси с южнославянским балтийским миром.

На современном этапе развития исторической науки накопился и продолжает поступать обширный материал, свидетельствующий о самых широких и непосредственных связях Севера-запада Руси с балтийским Поморьем. Южнобалтийский регион с раннего средневековья отличался высоким уровнем экономической жизни. Наиболее значимой деятельностью населявших эти земли славян являлась торговля, в которой они достигли существенных высот. Активная торговая деятельность способствовала интенсивному развитию городов, которые возникли на важнейших торговых путях. Центром балтийской торговли в XI в. стал город Волин, здесь найдена почти треть всех кладов Поморья.

Скандинавия была втянута в торговлю с Востоком посредством балтийских славян. Справедливость его слов подтверждает и лингвистика, и нумизматика. Шведские и другие скандинавские языки содержат целый ряд славянских заимствований, которые, по словам археологов-норманистов А.Н. Кирпичникова, И.В. Дубова, Г.С. Лебедева, охватывают «наиболее полно и представительно - торговую (включая и транспортную) сферу культуры» Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы / Пер. с нем., под общей ред. Мельниковой Е.А. М., 1986. С. 280. . К таким заимствованиям Х.С. Фальк относил слова «lodhia» - лодья, «torg» - торг, рынок, торговая площадь, «besman» («bisman») - безмен - инструмент, без которого не обходилась нормальная торговля, «tolk» - перевод, переводчик, толкование, толковин, «pitschaft» - печать и другие Falk H.S., Torp A. Norwegisch-Danisches etymologisches Worterbuch. Teil 1. Oslo-Bergen, 1960. S. 429, 625; ibid. Teil 2. Oslo-Bergen, 1960. S. 1173, 1269; Фомин В.В. Варяги и варяжская русь. С. 443. . О приоритете славянской торговли на Балтике свидетельствую так же и нумизматические данные. Именно на южнобалтийском Поморье локализуются древнейшие клады восточных монет, относящиеся к VIII веку. С начала IX столетия подобные клады фиксируются на острове Готланд, и лишь с середины IX в. в самой Швеции.

Балтийским славянам принадлежит приоритет в торговле со своими восточными собратьями. Об этом красноречиво свидетельствуют данные нумизматики. Специалисты отмечают родство древнерусских и южнобалтийских кладов и их достаточно резкое отличие от скандинавских. Многочисленный разнохарактерный материал позволяет говорить о широком присутствии балтийских славян на Северо-западе Руси. На наличие западнославянских особенностей в новгородских памятниках указал Н.М. Петровский, отметил бытование балтославянских элементов в этнографии и говорах новгородцев Д.К. Зеленин. Язык Русской правды, отмечал С.П. Обнорский, так же носит на себе следы западнославянского влияния. Анализ берестяных грамот позволил А.А. Зализняку в середине 1980-х гг. прийти к выводу о близости древненовгородского диалекта к западнославянскому, особенно севернолехитскому. В.Л. Янин связал приток славянского населения на территорию будущей Новгородской земли с населением Балтики Зеленин Д.К. О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М.. 1954. № 6. С. 49-95; Обнорский С.П. Русская Правда как памятник русского литературного языка // Его же. Избранные работы по русскому языку. М., 1960. С. 143-144; Зализняк А.А. Наблюдения над берестяными грамотами // История русского языка в древнейший период. М., 1984. С. 151; Янин В.Л. 70 лет Новгородской археологии. Итоги и перспективы // Ладога и истоки российской государственности и культуры. С. 80. .

Данные лингвистики и нумизматики накладываются на данные археологии и антропологии. Керамика южнобалтийского облика (фельдбергская и фрезендорская) охватывает обширную территорию Восточной Европы, доходя до Верхней Волги и Гнездова на Днепре. Именно здесь, акцентирует внимание А.Г. Кузьмин, ПВЛ помещает варягов, в то время как в Киеве подобная керамика отсутствует. Ей принадлежит значительный удельный вес среди керамики других типов в культурном слое многих памятников Северо-западной Руси: Новгорода, Рюрикова городища, Изборска, Старой Ладоги, Белоозера и целого ряда других. Так на посаде Пскова она составляет более 81%, а в Изборске более 60%. Причем вся посуда была местного производства, о чем свидетельствует, помимо ее количества, характер сырья, из которого она изготовлялась Белецкий С.В. Изборск «Варяжской легенды» и Труворово городище (проблема соотношения) // Петербургский археологический вестник. № 6. Скифы. Сарматы. Славяне. Русь. СПб.. 1993. С. 113; Фомин В.В. Варяги и варяжская русь. С. 451-452. . Помимо масштабного керамического материала связь северо-западной территории Руси с балтийским Поморьем проявляется в характере металлических, деревянных и костяных изделий, в домостроительстве. Генетическая близость восточных и балтийских славян находит дополнительное подтверждение в конструктивных особенностях оборонительных сооружений.

Положительный ответ на вопрос о присутствии балтийских славян в северо-западном регионе дает антропология. Наличие выходцев с балтийского Поморья среди населения Северо-Западной Руси еще в 1969 г. зафиксировал В.П. Алексеев. «Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев, - констатировал В.В. Седов, - обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащие ободритам». К тому же типу относятся черепа из Ярославского и Костромского Поволжья, которое осваивалось новгородцами. В 2007 г. академик В.Л. Янин на страницах журнала «Итоги» констатировал, что варяги, «которые называли себя Русью» проживали «на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии». «Наши пращуры призвали князя оттуда, - заключает ученый, - откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 207-208; Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. С. 8, 66; Итоги. 2007. № 38 (588). С. 24; Русский Newsweek. 2007. № 52-2008. № 2 (176). С. 58. .

Таким образом, предположение С.А. Гедеонова о заселении Северо-западной Руси выходцами с южнобалтийского побережья в настоящее время полностью подтверждаются массовым археологическим, антропологическим, нумизматическим и, наконец, лингвистическим материалом.

В третьем параграфе «Судьба труда С.А. Гедеонова в науке» анализируются причины возрождения норманизма в отечественной науке после смерти ученого, а так же прослеживается судьба исследований ученого вплоть до настоящего времени.

1876 год, который А.А. Куник назвал «роковым» для норманистов, стал новой точкой отсчета в решении варяжского вопроса. Наряду с работой Гедеонова выходят труды Д.И. Иловайского, И.Е. Забелина, в Киеве переиздаются сочинения М.А. Максимовича. Совокупный эффект этих работ был чрезвычайно велик, норманской системе происхождения русского государства был нанесен сокрушительный удар. Куник красноречиво писал, что антинорманисты «устроили великое избиение норманистов», «отслужили панихиду по во брани убиенным норманистам» Куник А.А. Известия ал-Бекри и других авторов о руси и славянах. Ч. 2. СПб., 1903. С. X, 04, 016, 018, 039. .

Норманская система по ряду причин смогла не только оправиться от нанесенного ей удара, но и вернуть себе прежние позиции в науке. Одной из причин этого послужила смерть С.А. Гедеонова. К лету 1878 г. ученый подготовил дополнения по варяго-русскому вопросу в виде третьего тома «Варягов и Руси». Их изданию помешала кончина Гедеонова осенью того же года. Со смертью ученого затихает и полемика, которая велась вокруг его книги. Снижается активность и других антинорманистов - Н.И. Костомарова, И.Е. Забелина, Д.И. Иловайского.

Реанимации норманистких идей в России способствовала, прежде всего, западная наука. В 1876 г. в Оксфорде датским лингвистом, профессором Копенгагенского университета В. Томсеном были прочитаны три лекции «Об отношениях древней Руси к Скандинавии и о происхождении русского государства». Русский перевод увидел свет в 1891 г Томсен В. Начало русского государства. М., 1891. . В работе датского ученого фактически возрождался тот «ультраскандинавский взгляд на русский исторический быт», который так успешно критиковал С.А. Гедеонов, и от которого под воздействием этой мощной критики отказались многие отечественные норманисты. «Ультраскандинавский взгляд» демонстрирует и крупнейший отечественный летописевед академик А.А. Шахматов, проводя в своих работах идею о двух колонизационных потоках скандинавов в земли восточных славян.

Еще одним каналом возрождения норманизма стала молодая российская археология, которая во многом следовала за изысканиями германских и скандинавских археологов Кузьмин А.Г. История России… С. 81; его же. Начало Руси. С. 52. . Складывающуюся ситуацию в 1872 г. обрисовал Д.И. Иловайский: «Если некоторые предметы, открытые в русской почве, походят на предметы, найденные в Дании или Швеции, то для наших памятников объяснение уже готово: это норманское влияние» Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 100. .

В исторической науке советского периода произошла подмена понятий, когда под внешним формальным антинорманизмом историков-марксистов, по сути, выступало убеждение в скандинавской природе варягов. Государство рассматривалось теперь исключительно как продукт внутреннего социально-экономического, классового развития общества, но вместе с тем, в науке сохранилось главное положение норманской теории о том, что варяжская русь - это скандинавы. Подобный, по оценке В.В. Фомина, «псевдоантинорманизм» Фомин В.В. Варяги и варяжская русь. С. 147. в совершенно ином ракурсе представил и предшествующую историографию по варяжской проблеме. В подобной ситуации труд С.А. Гедеонова и работы других антинорманистов не только не были востребованы, но была поставлена под сомнение научная значимость этих работ. Так в отношении фундаментального исследования «Варяги и Русь», которое составило «эпоху» в решении варяжского вопроса, И.П. Шаскольский скажет, что в нем «чувствуется налет дилетантизма» Шаскольский И.П. Антинорманизм… С. 42. .

Последнее десятилетие XX столетия стало временем возрождения в отечественной науке норманизма в его «ультраскандинавской» форме. В этих условиях, когда в научный оборот возвращаются давно отвергнутые по причине несоответствия исторической истине аргументы, чрезвычайно важным и актуальным является обращение к наследию С.А. Гедеонова. Издательством «Русская панорама» была дважды в 2004 и 2005 гг. переиздана знаковая и во многом непревзойденная по уровню разрешения варяжского вопроса книга ученого «Варяги и Русь».

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы по главам. Выход в свет в 1862-1863 гг. «Отрывков из исследований о варяжском вопросе» С.А. Гедеонова, и переработанное их издание в 1876 г. в виде книги «Варяги и Русь» ознаменовали собой новый этап в разрешении варяжской проблемы и становлении антинорманизма как строгой научной системы. Исследователь мобилизует обширный письменный и лингвистический материал и на его основе демонстрирует отсутствие скандинавского влияния на жизнь древнерусского общества. В русском языке, доказывает ученый, нет германских заимствований, именослов за редким исключением не содержит германо-скандинавских имен. Гедеонов опровергает норманисткую этимологию имени «Русь», критикует предвзятое толкование письменных источников, в том числе иностранных, представление о дикости и младенчестве восточных славян. Аргументация Гедеонова, обладавшая строгой научной логикой, взвешенным объективным взглядом и подкрепленная многочисленными источниками заставила большинство его оппонентов отказаться от многих своих положений, составлявших мнимую силу норманской теории и фактически похоронила «”ультранорманизм” щлецеровского типа».

Ниспровергая скандинавский догмат, Гедеонов проделал масштабную работу по возвращению в русскую историю балтийских славян. Именно с южного берега Балтики, полагал ученый, пришли на Русь варяжские князья. И хотя свою работу он скромно охарактеризовал «как зачаток» на «поприще вендо-русской археографии», ученый мобилизовал практически все известные на тот момент письменные и фактические свидетельства о балтийских славянах, на основе которого реконструировал устойчивые связи между Северо-Западом Руси и балтийским Поморьем.

На современном этапе развития исторической науки накопился и продолжает поступать обширный материал, свидетельствующий о самых широких и непосредственных связях Севера-Запада Руси с балтийским Поморьем. Связь населений этих двух регионов находит свое выражение в характере металлических, деревянных и целого ряда других изделий, в характере домостроительства и конструкции укреплений, в нумизматическом материале. Данные археологии, антропологии, лингвистики позволяют говорить о прямой миграции части населения южной и юго-восточной Прибалтики на территорию Северо-Западной Руси.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Дитяткин Д.Г. Концеция начальной истории Руси С.А. Гедеонова // Преподаватель XXI век. № 3/2009. Ч. 2. С. 160-163. (0,28 п. л.).

2. Дитяткин Д.Г. Южнобалтийская версия происхождения летописных варягов в концепции начальной истории Руси С.А. Гедеонова // История и историки: историографический вестник. 2009 / Отв. ред. А.Н. Сахаров / Ин-т рос. Истории РАН. М., 2010. (1 п. л.) [в печати].

3. Дитяткин Д.Г. Византийские «варанги» в полемике С.А. Гедеонова и В.Г. Васильевского // Тысячелетие развития общественно-политической и исторической мысли России: материалы Всероссийской научной конференции, 14-16 мая 2008 г. Н. Новгород, 2008. С. 87-90. (0,26 п. л.).

4. Дитяткин Д.Г. Варяжский вопрос в отечественной исторической науке первой половины XIX в. // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича. Вып. 8. Елец: ЕГУ им. Бунина. 2008. С. 28-35. (0,5 п. л.).

Размещено на Allbest.ru