Внешняя политика в общественном мнении России накануне Первой мировой войны 1908–1914 гг.

Законопроект о реформе МИД поступил в Государственную думу в марте 1910 г. и «застрял» там на четыре года. Приход нового министра С.Д.Сазонова, и особенно отставка «триумвирата» Извольский - Савинский - Буксгевден, общественность встретила с одобрением. В начале 1910 г. в МИД приступили к реформированию зарубежной службы. Комиссия во главе с А.А.Нератовым занялась разработкой схемы должностей в посольствах и миссиях, определением образовательного и имущественного ценза сотрудников, условиями их оплаты и др. Весной 1911 г. приступили к обсуждению реформы консульской службы. Главным дискуссионным вопросом было разрешение перехода с консульской службы на дипломатическую и обратно. Большие споры также вызвал вопрос о нештатных консульских учреждениях. Лишь немногие их сотрудники владели русским языком и имели русское подданство. Однако полностью отказаться от их услуг оказалось невозможно. Итогом работы комиссии стал «Свод положений» - основа будущего законопроекта АВПРИ. Ф. 159. ДЛС и ХД. Оп. 731. Д. 166. Л. 83-85; 93-94.. Однако лишь в 1914 г. проект «Об изменении учреждения и штатов заграничных установлений Министерства иностранных дел» был передан в межведомственную комиссию, работу которой прервала начавшаяся война.

Реформа центрального аппарата вступила в действие 14 июля 1914 г. Результатом семилетней работы явилось усовершенствование структуры МИД. Был сделан шаг к сближению дипломатической службы в России и за границей. Закон повышал требования к образовательному уровню лиц, поступавших на службу в МИД. Однако радикального обновления ведомства не произошло. Многое из того, что предлагалось в ходе работы над реформой, не осуществилось. Изменения коснулись не содержательных параметров, а административных форм. Отказ от первоначального замысла освободить Канцелярию от политических дел позволил приверженцам старых порядков сохранить рычаги влияния на курс внешней политики.

В пятой главе - «Государственная Дума и Министерство иностранных дел» - анализируется опыт совместной работы депутатов Государственной думы III и IV созывов и дипломатического ведомства.

Параграф первый - «Вопросы внешней политики в III и IV Государственной думе» - посвящен обсуждению внешнеполитических проблем в стенах Думы в рассматриваемый период. В 1908-1914 гг. вопросы внешней политики не раз становились предметом обсуждения в Государственной думе, хотя по законам Российской империи эта тема была изъята из ее компетенции. В новых условиях начала ХХ в. правительство уже не могло проводить политику, не опираясь на влиятельные силы российского общества. Учитывало оно и то, что за границей внимательно следили за развитием парламентаризма в России. Даже царь, не питавший к Думе добрых чувств, давал согласие на выступление министра иностранных дел перед депутатами, когда находил это полезным. Незадолго до смерти Столыпин писал Извольскому: «...Россия с каждым годом зреет: у нас складывается и самосознание, и общественное мнение. Нельзя осмеивать наши представительные учреждения» АВПРИ. Ф. А.П.Извольского. Д. 43. Л. 26..

Сотрудничество думского большинства с руководителями МИД прошло несколько этапов. На первом, до развязки Боснийского кризиса, Извольский был частым гостем в Думе. В 1908 г. он выступил там четыре раза: 27 февраля и 11 марта он осветил проблемы дальневосточной политики, 4 апреля предметом обсуждения стал ближневосточный вопрос. Сам факт появления министра в Думе прессой и обществом был воспринят как признак расширения ее полномочий. Извольскому удалось добиться поддержки думцев даже 12 декабря 1908 г., когда обсуждался вопрос об аннексии Боснии и Герцеговины. Однако после «дипломатической Цусимы» он перестал посещать думские заседания. Извольский вышел на думскую трибуну лишь в марте 1910 г., при обсуждении сметы МИД.

Учтя опыт Извольского, Сазонов относился к общению с депутатами настороженно. Но исключить Думу из обсуждения международных проблем в этот период было уже невозможно. В апреле 1912 г. Сазонов, с согласия царя, предложил депутатам развернутый обзор внешнеполитической ситуации по основным направлениям. Затем наступил долгий перерыв, и следующее выступление министра иностранных дел депутаты услышали лишь 10 мая 1914 г. Восстановление нормальных отношений с депутатским корпусом произошло вовремя. В день объявления Манифеста о начале войны, Дума (за исключением фракции социал-демократов) проявила полную солидарность с властью. Так сбылось предсказание Столыпина.

Параграф второй - «Обсуждение финансовых вопросов МИД в Государственной думе». Общение высших чиновников МИД с депутатами главным образом происходило в думских комиссиях, занимавшиеся финансами ведомства и законопроектами, разработанными министерством. Туда входили депутаты от разных фракций, включая социал-демократов и трудовиков, но тон задавали октябристы. А лидер кадетов Милюков был бессменным содокладчиком по бюджету МИД. Полномочия Бюджетной комиссии не позволяли сильно корректировать смету МИД, но некоторые изменения все же вносились, особенно в IV Думе. Депутаты могли ближе познакомиться с характером работы ведомства, получить массу информации, которая пригодилась при обсуждении проекта реформы МИД.

В параграфе третьем - «Законодательные инициативы МИД в Государственной думе». Необходимость одобрения Думой реформы МИД заставляла его руководство быть более внимательным к мнению депутатов. Многие законопроекты, внесенные в Думу, учитывали ранее высказанные в комиссиях суждения и критику. Это особенно заметно по законопроектам, связанным с совершенствованием системы российских представительств за рубежом. На Балканах, в Персии, на Дальнем Востоке и на Американском континенте консульские учреждения были открыты с учетом потребностей русской торговли и промышленности. Немаловажно и то, что в процессе совместной работы завязывались неформальные отношения, которые позволили руководству МИД в условиях международных кризисов добиваться поддержки абсолютного большинства депутатов Государственной Думы.

В Заключении подводятся основные итоги и формулируются основные выводы исследования.

С 1908 по 1914 г. Европа пережила ряд серьезных конфликтов, непосредственно затрагивавших интересы России. В этих условиях в стране шел сложный и противоречивый процесс борьбы и взаимодействия власти и влиятельных общественно-политических сил по главным направлениям внешней политики.

Под влиянием революционных событий 1905-1907 гг. произошли важные изменения в политической системе Российской империи. Её элементами стали политические партии, относительно свободная пресса. Страна получила представительный орган - Государственную думу, которая стала ареной борьбы по всем основным общественно-политическим проблемам. Эти перемены затронули и МИД. Новый министр А.П.Извольский взял курс на сотрудничество с конструктивно настроенными общественными силами и партиями умеренно либерального толка. Он начал реформирование МИД, на чём давно настаивало общественное мнение. Он также стал первым министром иностранных дел, выступившим с разрешения царя перед депутатами Думы с разъяснением проблем внешней политики. Эти шаги власти были в целом восприняты общественным мнением с пониманием и готовностью к сотрудничеству.

Боснийский кризис 1908-1909 гг. подверг испытанию едва наладившийся контакт между властью и обществом по проблемам внешней политики. Извольский попытался для достижения поставленной цели - изменение режима Черноморских проливов - опереться в диалоге с Европой на поддержку внутри страны. Обработка общественного мнения при помощи прессы входила в общий план, разработанный министром. Ему поначалу удалось заручиться поддержкой влиятельных изданий. Но как только стало известно, что ценой вопроса является передача австрийцам славянских провинций, от сотрудничества не осталось и следа. Позиции Извольского в русском обществе были подорваны, что в итоге привело к его отставке. Немалую роль в этом сыграла пресса.

При новом главе МИД С.Д.Сазонове сторонниками сближения с Германией в процессе заключения Потсдамского соглашения была предпринята попытка изменить внешнеполитический курс. Но к 1910 г. в обществе и властных сферах взяла верх тенденция к сотрудничеству со странами Антанты. Следуя опыту европейских коллег, МИД России активно привлекал влиятельные издания для проведения своей линии в сложных переговорах с германской стороной, прибегая к ранее наработанным приемам и используя налаженные в среде журналистов связи. Общим итогом борьбы, как дипломатической, так и в общественном мнении стран-участниц событий было сохранение России как члена Антанты. Наиболее авторитетные издания в России, за которыми стояли влиятельные буржуазные круги, связанные экономическими интересами с Англией и Францией, выступили против союза с Германией.

Балканские войны показали, насколько проблемы этого региона касались и тех, кто считал себя другом славянства, и тех, кто имел в нём экономические интересы. Значительной частью русского общества победы Балканского союза были восприняты как шанс для реванша за поражение в Боснийском кризисе. Проблема Проливов вновь вышла на первый план. Вторая Балканская война из-за разногласий в стане бывших союзников, была воспринята российским общественным мнением как удар по авторитету России. Националисты воспользовались моментом, чтобы поставить под сомнение целесообразность союза с Францией и соглашения с Англией. И хотя по итогам войны расстановка сил в регионе все же изменилась в пользу Антанты, МИД в очередной раз подвергся резкой критике в прессе всех направлений. Именно в период Балканских войн часть русского общества преодолела страх перед военным столкновением. В связи с проблемой Проливов даже кадеты продемонстрировали готовность идти до конца. Общественное мнение постепенно готовилось к предстоящим испытаниям. Позднее это проявилось в момент начала мировой войны, и этот порыв сохранялся, несмотря на военные неудачи, вплоть до 1915 г.

Руководство МИД в предвоенный период проявляло чрезвычайную осторожность. Это отчетливо обозначилось во время острого дипломатического конфликта, вызванного посылкой в Турцию германской военной миссии. Россия вынуждена была отступить, но одновременно стало ясно, что это последняя уступка. Русско-германская «газетная война», развернувшаяся весной 1914 г., для обеих сторон была по существу информационной подготовкой к неизбежному вооруженному столкновению. Июльский кризис 1914 г. показал, что перед угрозой войны пресса всех направлений, кроме левой, продемонстрировала солидарность с правительственной политикой.

Внешнеполитические неудачи общественное мнение связывало с дефектами дипломатического ведомства. Тема реформы МИД красной нитью проходит через весь предвоенный период. Как и любая другая реформа в России, она затянулась на годы и в итоге не затронула главных недостатков ведомства - засилья аппаратных чиновников, клановости, отрыва от реальных запросов отдельных граждан, и нужд государства в целом. Одним из немногих достижений можно назвать создание Отдела печати, упростившего контакты МИД с обществом и прессой.

В предвоенный период в политической жизни страны все более заметную роль играла Государственная дума. И хотя внешняя политика была вне ее компетенции, эти вопросы неоднократно обсуждались в стенах Таврического дворца. Сотрудничество думского большинства с представителями МИД прошло несколько этапов. «Дипломатическая Цусима» нанесла удар по наметившемуся взаимопониманию. Но накануне мировой войны отношения были восстановлены. МИД и правительство в целом нуждались в поддержке общественного мнения перед лицом Европы. У дипломатического ведомства были и другие веские причины поддерживать конструктивные отношения с думским большинством. Без санкции Думы нельзя было утвердить бюджет МИД, провести законодательные инициативы, связанные с деятельностью центрального аппарата и заграничных представительств. Наконец Думе предстояло одобрить затянувшуюся реформу МИД. Работа в думских комиссиях сближала дипломатов и представителей торгово-промышленной буржуазии, всегда готовых к сотрудничеству ради собственных интересов. Многие законопроекты, внесенные министерством в III и IV Думу, учитывали интересы предпринимательской элиты, а некоторые были прямым следствием ее пожеланий.

Хотя набиравшей экономическую и политическую силу буржуазии так и не удалось добиться прямого влияния на определение внешнеполитического курса страны, многое в этом направлении было все же достигнуто. В наиболее трудные моменты МИД искал поддержки в общественном мнении страны, а потому учитывал интересы влиятельной его части. Наибольшего взаимопонимания удавалось добиться с либералами - октябристами и кадетами. Крайне правые выступали за союз с Германией. Представители левого фланга, социал-демократы и трудовики, твердо стояли на позиции неприятия в целом царской дипломатии. Но влияние этих сил было незначительным. Сазонов позднее признавал, что третья и четвертая Думы были собраниями, с которыми ни один разумный министр не имел права не считаться Сазонов С.Д. Воспоминания. Берлин, 1927. С. 298, 348.. То же он мог сказать и о значительной части прессы. Это и было продемонстрировано в июле 1914 г. - абсолютное большинство депутатов Государственной думы и буржуазно-помещичья печать приветствовали царский манифест об объявлении войны Германии.

Несмотря на то, что мировая война началась для большинства россиян неожиданно, и зачинщиком ее выступила Германия, основные цели России в войне были к середине 1914 г. определены уже достаточно четко: Россия будет воевать на стороне Антанты; Россия выступит как защитница всех славян; Россия постарается в результате победоносной войны добиться господства над Черноморскими проливами. Именно под этими лозунгами и работали с июля 1914 г. все ее идеологические структуры, стремившиеся в интересах победы над врагом консолидировать власть, интеллектуальную элиту и широкие народные массы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Монографии

1. Кострикова Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне Первой мировой войны. 1907-1914 гг. / Е.Г.Кострикова. М.: ИРИ РАН, 1997. 176 с. (11 п.л.)

2. Кострикова Е.Г. Российское общество и внешняя политика накануне Первой мировой войны. 1908-1914 / Е.Г.Кострикова. М.: ИРИ РАН, 2007. 410 с. (25,75 п.л.)

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

3. Кострикова Е.Г. Источники внешнеполитической информации русских буржуазных газет (на материалах архивных фондов «Речи» и «Русского слова» / Е.Г.Кострикова // Исторические записки. 1979. Т. 103. С. 275-298. (1,7 п.л.)

4. Кострикова Е.Г. Организация службы зарубежной информации С.-Петербургского телеграфного агентства / Е.Г.Кострикова // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1981. № 4. С. 47-59. (1,1 п.л.)

5. Кострикова Е.Г. Государственная дума России и реформирование Министерства иностранных дел / Е.Г.Кострикова // Отечественная история. 2007. № 1. С. 40-62. (1,5 п.л.)

6. Кострикова Е.Г. Германский прорыв к Босфору и русское общество / Е.Г.Кострикова // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2008. № 3(59). С. 162-170. (1 п.л.)

7. Кострикова Е.Г. Боснийский кризис 1908 года и общественное мнение России / Е.Г.Кострикова // Российская история. 2009. № 2. С. 42-54. (1,5 п.л.)

8. Первая Балканская война и российское общество / Е.Г.Кострикова // Вестник Университета дружбы народов. Серия «История России». 2009. № 4. С. 97-110. (1 п.л.)

9. Кострикова Е.Г. «Мост через пропасть». Отдел печати МИД и русская пресса в начале ХХ века» / Е.Г.Кострикова // Российская история. 2010. № 5. С. 183-193. (1 п.л.)

10. Кострикова Е.Г. Газета «Новое время» и дипломатия Тройственного союза накануне Первой мировой войны / Е.Г.Кострикова // Клио. 2010. № 4(51). С. 83-86. (0,4 п.л.)

11. Кострикова Е.Г. Боснийское фиаско А.П.Извольского и русское общество. 1908-1909 гг. / Е.Г.Кострикова // Труды Института российской истории. 2008. Вып. 9. М., 2010. С. 425-451. (2 п.л.)

12. Кострикова Е.Г. С.-Петербургское телеграфное агентство и первая русская революция / Е.Г.Кострикова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 19(90). Вып. 16. С. 145-152. (0,5 п.л.)

13. Кострикова Е.Г. Информация «в корню» / Е.Г.Кострикова // Родина. 2011. № 3. С. 72-74. (0,5 п.л.)

14. Кострикова Е.Г. Реформа Министерства иностранных дел России в начале ХХ века / Е.Г.Кострикова // Вестник университета. Государственный университет управления. 2011. № 14. С. 255-261. (0,6 п.л.)

Публикации по теме диссертационного исследования в других изданиях

Главы и разделы в коллективных трудах

15. Кострикова Е.Г. Русско-германская газетная война / Е.Г.Кострикова // История внешней политики России (конец ХV в. - 1917 г.). В 5-ти тт. Т. 5. Конец ХIХ - начало ХХ века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М.: Международные отношения, 1997. С. 418-425. (0,5 п.л.)

16. Кострикова Е.Г. Борьба России за пересмотр статуса Проливов в начале ХХ в. / Е.Г.Кострикова // Россия и Черноморские проливы (ХVIII-ХХ столетия). М.: Международные отношения, 1999. С. 253-304. (3 п.л.)

17. Игнатьев А.В., Кострикова Е.Г. Дипломатия и деятельность МИД России от окончания войны с Японией до Февральской революции / А.В.Игнатьев, Е.Г.Кострикова // Очерки истории Министерства иностранных дел России. В 3-х тт. Т. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 515-582. (4,5 п.л.)

18. Кострикова Е.Г. Русские политики, публицисты и общественные деятели о геополитических интересах России в начале ХХ века / Е.Г.Кострикова // Геополитические факторы во внешней политике России. Вторая половина ХVI - начало ХХ века. М.: Наука, 2007. С. 308-331. (1,5 п.л.)

Статьи

19. Кострикова Е.Г. Структура внешнеполитической информации в крупнейших газетах России начала ХХ века. (На примере Балканского кризиса конца 1912 года) / Е.Г.Кострикова // Внешняя политика России. Источники и историография. М.: ИРИ РАН, 1991. С. 170-181. (1 п.л.)

20. Кострикова Е.Г. Полемика в русской прессе по вопросу о железнодорожном строительстве в Персии. Проект «Великого индийского пути» / Е.Г.Кострикова // Россия на рубеже ХIХ-ХХ веков. Материалы научных чтений памяти В.И.Бовыкина. Москва, МГУ, 20 января 1999 г. М.: РОССПЭН, 1999. С. 336-347. (0,5 п.л.)

21. Кострикова Е.Г. Пресса и МИД в начале ХХ века / Е.Г.Кострикова // Российская дипломатия: история и современность. Материалы Науч.-практич. конф., посвященной 450летию создания Посольского приказа. 29 октября 1999 г. МГИМО. М.: РОССПЭП, 2001. С. 313-327. (1 п.л.)

22. Кострикова Е.Г. Российский МИД в борьбе за европейское общественное мнение в годы Первой мировой войны / Е.Г.Кострикова // Россия в ХIХ-ХХ веках. Материалы II научных чтений памяти В.И.Бовыкина. Москва, МГУ, 22 января 2002 г. М.: РОССПЭП, 2002. С. 199-215. (1 п.л.)

23. Кострикова Е.Г. От Потсдамского свидания к соглашению. Пресса России об отношениях с Германией / Е.Г.Кострикова // Европейский альманах. 2003. М.: Наука, 2004. С. 138-159. (2 п.л.)

24. Кострикова Е.Г. Балканская политика МИД и общественное мнение России в начале ХХ века / Е.Г.Кострикова // Научный совет РАН. «История международных отношений и внешней политики России». Бюллетень. Вып. I. (2002-2003). М.: ИРИ РАН. 2004. С. 22-25. (0,3 п.л.). Общий объем: 65 п.л.