Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Запарий Василий Владимирович

ТАНКОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА УРАЛЕ В 1940-е ГОДЫ

07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Екатеринбург - 2013

Работа выполнена в секторе политической и социокультурной истории Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук»

Научный руководитель:

Сперанский Андрей Владимирович доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Личман Борис Васильевич доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторических дисциплин НВПОУ «Уральский институт экономики, управления и права»;

Федорова Алла Владимировна доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории Отечества ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)

Защита состоится «13» ноября 2013 г. в _____ часов на заседании Диссертационного совета Д 004.011.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук» (620990, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, д. 16).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук» (г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, д. 16, 1101).

Автореферат разослан «___» ________ 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук Е. Г. Неклюдов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

исторический танковый завод урал

Актуальность темы исследования. Великая Отечественная война привела к значительным социально-экономическим изменениям в стране. В этот период экономика Урала пережила существенную трансформацию. В ходе беспрецедентного перемещения производственных мощностей и людских ресурсов из западных регионов на Восток страны, здесь сложились предпосылки к созданию мощного военно-промышленного комплекса. Эти изменения происходили в тех регионах, которые до этого не были активно задействованы в процессе производства вооружений. В военный период на восточных территориях СССР сформировался ряд центров танкостроения - Челябинск, Нижний Тагил, Свердловск и Омск.

После распада СССР Нижний Тагил и Омск остаются опорой российского танкопрома. В настоящее время Уральский регион продолжает играть ведущую роль в разработке и производстве бронетанковой техники для нужд Российской армии. За прошедшие годы на Урале сложились собственная школа танковых конструкторов, технологов, танкостроителей, материально-техническая база, производственная культура.

В современной исторической литературе основное внимание уделяется истории становления и развития уральской танковой промышленности в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Послевоенный период (1946-1950 гг.) часто выпадает из поля зрения исследователей, что не дает возможности правильно оценить всю полноту произошедших за годы войны изменений. Опыт адаптации танкостроения к резко изменившимся условиям функционирования экономики может быть полезным и в наши дни, когда международный рынок вооружений постоянно навязывает российским производителям бронетехники все новые условия в конкурентной борьбе. Комплексное изучение развития танковой промышленности Урала в 1940-е гг. является чрезвычайно актуальным.

Объектом исследования выступает танковая промышленность региона, которая понимается как общность соответствующих машиностроительных предприятий и проектных организаций, их кадрового потенциала, задействованных для выпуска танков и самоходных артиллерийских установок (САУ).

Предметом исследования является процесс создания и развития танкового производства на Урале в 1940-е гг.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с лета 1940 г. до конца 1950 г. Нижней границей следует считать начало производства танков серии «КВ» на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ). Конец 1940-х г. был избран верхней границей в связи с тем, что именно тогда начался новый этап развития советского танкостроения. В новых технико-экономических условиях на УВЗ началось массовое производство танков нового поколения Т-54, а на ЧТЗ завершилось крупносерийное производство тяжелых танков.

Территориальные рамки исследования включают в себя современные Свердловскую и Челябинскую области, где в исследуемый период находились танкостроительные предприятия Уральского региона.

Степень изученности проблемы. В историографии танковой промышленности следует выделить два этапа: советский и постсоветский, и два уровня: исследования общероссийского (общесоюзного) и регионального масштаба. Первые работы, обобщавшие опыт советской военной промышленности, появились практически сразу после войны, и были призваны запечатлеть в сознании людей, удобные для государства, образы и оценки свершившегося. Они преувеличивали роль партии и лично И.В. Сталина в деле достижения Победы. В них подчеркивалась значимость эвакуации танковых заводов на Урал, показаны трудности периода перестройки экономики на выпуск военной продукции. Фиксировалась значимость уральского танкостроения в достижении ПобедыГершберг И.Р. Экономическая победа Советского Союза. М., 1945; Клименко К.И. Уральский промышленный район. М., 1945; Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1948;.

До конца сталинской эпохи в историографии преобладали работы официально-публицистического характера, не проводилось глубокого анализа деятельности отдельных отраслей оборонной промышленности, и, в частности, танковой. Решающим фактором в достижении победы, по мнению авторов того времени, стал социалистический характер экономики в СССР Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947; Солдатенко В.И. Трудовой подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1954; Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1960; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). М., 1965.. В последующий период происходили изменения в историографических принципах освещения вопросов Великой Отечественной войны. Для исследователей стали частично доступны фонды центральных и региональных архивов, что способствовало расширению источниковой базы новых работ.

Важной вехой в развитии советской историографии периода войны стала многотомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.» История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6 т. М., 1960-1965.. В ней впервые дана подробная характеристика танковой промышленности СССР, подчеркивается роль Урала в выпуске боевой техники, в особенности, танков. Работа была написана с привлечением широкого круга ранее неопубликованных источников из военных и партийных архивов. Заметный вклад в историографию внесла семитомная «История социалистической экономики СССР». В 5 томе этой работы, помимо традиционного признания решающей роли партии, рассматриваются, пусть и не достаточно подробно, важнейшие инновации в Уральской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны История социалистической экономики СССР / под ред. И.А. Гладкова и др. В 7 т. Т. 5. М., 1978. . Значительный вклад в рассматриваемую проблему внесла работа Г.С. Кравченко, где основное внимание уделялось определению объема и структуры производства танков в Советском Союзе, изменениям в динамике их выпуска, а также причинам, влиявших на них. Исследователь указывал на значительную долю Урала в валовом танковом производстве СССР Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970..

Определенным итогом, отразившим достижения советской историографии по вопросам развития военной экономики, стала двенадцатитомная «История Второй мировой войны. 1939-1945». В ней можно найти сведения о характере производства боевой техники в СССР, структуре управления промышленностью, сравнения военной экономики СССР и капиталистических стран. Известная роль отводится танковым предприятиям Уральского региона История Второй Мировой войны. 1939-1945. / под ред. А.А. Гречко и др. В 12 т., Т.12. М., 1982..

В ряду последних крупных исторических сочинений советского периода стоит упомянуть исследование Л.М. Кантора, рассмотревшее изменения в структуре организации производства и региональном размещении военной промышленности периода войны. Автор считает, что за годы войны она подверглась воздействию интенсивных процессов специализации и кооперирования, что обеспечило повышение эффективности ее работы Кантор Л.М. Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1991. .

Несмотря на расширение проблемного поля исследований в области военной экономики, достигнутого в 1960-е гг., приоритетным направлением в советской историографии оставалось освещение роли рабочего класса и его трудового подвига. Исследователи А.В. Митрофанова, Г.Г. Морехина, С.Л. Синявский, В.Б. Тельпуховский Митрофанова А.В. Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). М., 1960; Она же. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны М., 1971; Она же. Трудовой подвиг рабочего класса в годы Великой Отечественной войны // Всемирно-историческая победа советского народа. 1941-1945 гг. М., 1971; Морехина Г.Г. Рабочий класс - фронту: Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1962; Синявский С.Л., Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР. 1938-1965. М., 1971; Тельпуховский В.Б. Некоторые вопросы обеспечения индустрии кадрами // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974. обращали основное внимание на вопросы кадрового комплектования оборонных заводов, формирования трудовых резервов, обучения и повышения квалификации рабочих, организации соцсоревнования и др.

История танковой промышленности неоднократно рассматривалась и сквозь призму партийной истории. В партийных исследованиях тематика танкового производства на Урале выступает в большей степени фоном Лихоманов М.И. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). Л., 1969; История Коммунистической Партии Советского Союза в 6 т. Т. 5. Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества 1938-1958 гг. Кн. 1. 1938-1945 / под. ред. Н.Н. Поспелова и др. М., 1970.. Подобного рода работы, касающиеся истории рабочего класса, создавались и на региональном уровне Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941 1945: сборник документов и материалов. Челябинск, 1967; Нестеренко М.С. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Борьба партийных организаций Урала за развитие тяжелой промышленности Урала (1937-1965). Свердловск, 1972.. Большой интерес представляет монография А.В. Васильева, характеризующая весь промышленный комплекс Уральского региона. Автор концентрирует свое внимание на процессе введения в строй эвакуированных танковых заводов, обеспечении их работы со стороны партийного аппарата Васильев А.В. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945. М., 1982..

Первые работы, посвященные непосредственно истории танковой промышленности региона, стали появляться только в начале 1980-х гг. В исследовании А.А. Антуфьева и У.Б. Батырова ценным в научном плане можно считать выделение четырех этапов создания крупной танковой промышленности на Урале Антуфьев А.А., Батыров У.А. Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны. Свердловск, 1982. С. 12.. В исследовании Н.П. Шмаковой приводятся обширные данные, характеризующие работу танкостроительных предприятий региона после эвакуации, рассматриваются вопросы организации производства Шмакова Н.П. Из истории создания танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны //Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны. Челябинск, 1985.. К середине 1980-х гг. опубликованные работы, сборники документов, проведенные научные конференции свидетельствовали о формировании уральской региональной историографии по истории Великой Отечественной войны Евланова М.Н. Рабочий класс - фронту: Историографический очерк. Челябинск, 1984.. В качестве логического завершения этого процесса можно считать коллективную монографию «Урал - фронту» Урал - фронту. М., 1985., где приведены обобщенные сведения о деятельности отраслей народного хозяйства региона, в том числе и танкового производства.

Исследование отдельных аспектов деятельности уральских танковых и других военных заводов является определенной заслугой историографии советского периода. Факты, находившие отражение в работах авторов, позволили региональной историографии начать преодоление жанровой и тематической узости взглядов, их аналитический потенциал возрастает. Но для того, чтобы перейти на качественно новый уровень, необходимо было работать с засекреченными документами, что в тех условиях было очень сложно. Советские историки дали верную оценку роли танковой промышленности Урала в деле достижения победы над Германией.

С середины 1980-х гг. наступает новый этап в российской и региональной историографии. Расширились возможности изучения истории военной промышленности. Документы, освещающие ее деятельность, были рассекречены. В исследованиях появились новые подходы. В этой связи большой интерес представляет книга Н. Симонова Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг. М., 1996. . Она основана на архивном материале и в ней уделено много внимания танковой промышленности. Автор впервые показал негативные стороны эвакуации, отметил моменты дезорганизации, потери оборудования. Проводится анализ экономических показателей рентабельности и эффективности предприятий военной промышленности, в том числе и танковой.

В 2006 г. И.В. Быстровой было проведено обобщающее исследование военно-промышленного комплекса СССР. Основой источниковой базы работы стали документы Госплана при СНК СССР и Совмина СССР. Автор показала основные процессы развития ВПК в годы Великой Отечественной войны, осветила разработку и проведение в жизнь важнейших программ по созданию и производству вооружений Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблема становления и развития (1930-1980-е годы). М., 2006. . Значительный интерес представляет работа В.В. Черепанова, в которой раскрыта деятельность ГКО как центрального чрезвычайного органа военного времени. Автор анализирует содержание постановлений ГКО, рассматривает механизмы их воплощения в жизньЧерепанов В.В. Власть и война. Сталинский механизм государственного управления в Великой Отечественной войне. М., 2006. .

В 2004 г. была защищена кандидатская диссертация московского исследователя А.Ю. Ермолова о Наркомате танковой промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны Ермолов А.Ю. Наркомат танковой промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны. Организация и деятельность. 1941-1945 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02: М., 2004. . В работе исследованы вопросы организации, наркомата, его деятельности по улучшению конструкции и качества выпускаемых танков. Монография А.Ю. Ермолова, вышедшая в 2009 г. Он же. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2009. стала попыткой написания истории советской танковой промышленности в предвоенный и военный периоды. Основное внимание здесь сконцентрировано на вопросах организации производства и управления заводов НКТП, проблемах совершенствования боевой техники. В 2013 г. вышла еще одна книга этого автораОн же. Государственное управление военной промышленностью в 1940-е годы: танковая промышленность. СПб., 2013. , повторяющая содержание предыдущей, за исключением добавившейся шестой главы «От танков к тепловозам: танковая промышленность в годы четвертой пятилетки». Однако малый объем главы не позволил автору раскрыть заявленную проблему полностью.

Из созданных на данный момент книг по истории отечественного танка наиболее значимой и полной является трилогия М. Свирина, дополненная книгой о самоходной артиллерии Свирин М. Броня крепка. История советского танка 1919-1937. М., 2005; Он же. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943. М., 2006; Он же. Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943-1955. М., 2006; Он же. Самоходки Сталина. История советской САУ. 1919-1945. М., 2008. . Работа, будучи популярной, удовлетворяет основным критериям серьезного научного исследования, имеет солидную источниковую базу, а большинство архивных материалов были опубликованы впервые.

Интерес к истории советской военной экономики проявился и в зарубежной историографии. Шведский исследователь Л. Самуэльсон в книге «Красный колосс» значительное место отвел танковой промышленности, возникшей в СССР в 1920-1930-е гг., привел анализ мобилизационных планов СССР в сравнении с другими странами Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941. М., 2000. . Еще одна его книга, недавно вышедшая в свет на русском языке Он же. Танкоград: секреты русского тыла, 1917-1953. М., 2010., повествует о работе челябинского «Танкограда» и особенностях функционирования советской военной экономики.

Определенным прорывом в региональной историографии Урала можно считать монографию А.А. Антуфьева, представившую комплексный анализ всех отраслей экономики Урала общесоюзного значения Антуфьев А.А. Уральская промышленность накануне и в годы войны. Екатеринбург, 1992. . Работа была написана в переходный период, и имеет характерный налет ниспровержения партийного прошлого. Исследователь отказался от устоявшихся взглядов на периодизацию истории экономики Великой Отечественной войны. В книге дана общая картина развития уральских предприятий танкопрома.

В середине 1990-х - начале 2000-х гг. региональная уральская историография военной экономики и танковой промышленности продолжает развиваться Урал ковал победу: сборник-справочник. Челябинск, 1993; Шмакова Н.П. Наука фронту: конструкторы танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны // 50-летию Победы. Челябинск, 1995; Павленко Г.К. Подготовка квалифицированных рабочих для танковой промышленности (1941-1945 гг.) // 50-летию Победы. Тезисы доклада научно-практической конференции. Челябинск. 1995.. Это находит отражение в содержании проводившихся научных конференций Урал в военной истории России: традиции и современность. Третьи уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2003; Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Четверные уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2005; Подвиг Урала в исторической памяти поколений. Шестые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2010; Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2013.. Активно работают в этом направлении известные уральские историки А.В. Сперанский, Сперанский А.В. Уральский регион в геополитической стратегии Второй мировой войны // Средний Урал в первый период Великой Отечественной войны: вклад в подготовку коренного перелома. Екатеринбург, 2002; Он же. Оружие Урала: с древнейших времен до наших дней // Урал в военной истории России: традиции и современность. Екатеринбург, 2003; Он же. «Танковый корпус - сверх плана»: уникальный подарок уральцев фронту // Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2013. Д.В. Гаврилов, Гаврилов Д.В. Уральский тыл в годы Великой Отечественной войны: геополитический аспект // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Екатеринбург, 1995; Он же. Над страною гремела угроза: трудовые подвиги уральцев // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005; Он же. Танки в бою // Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2013. Н.Н. Мельников и др. Мельников Н.Н. Материально-бытовое положение рабочих танковых заводов в годы Великой Отечественной войны // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005; Он же. Советские заводы № 37 и № 50 Народного комиссариата танковой промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны // Подвиг Урала в исторической памяти поколений. Екатеринбург, 2010; Заец А.Р. Производство бронетанковой техники на Урале в послевоенный период // Урал в военной истории России: традиции и современность. Екатеринбург, 2003.

В ряду важных обобщающих работ, следует отметить фундаментальное издание «Шит и меч Отчизны: Оружие Урала с древнейших времен до наших дней», отразившее процессы создания различного рода вооружений в регионе, начиная с V тысячелетия до нашей эры, заканчивая XXI в. Щит и меч Отчизны. Оружие Урала с древнейших времен до наших дней. Екатеринбург, 2008. Заметный вклад в развитие региональной историографии на современном этапе внесла работа А.В. Сперанского «На войне, как на войне… Свердловская область в 1941-1945 гг.» Сперанский А.В. На войне, как на войне… Свердловская область в 1941-1945 гг. Екатеринбург, 2012.. Характеризуя вклад Свердловской области в достижение Победы, автор комплексно анализирует функционирование практически всех сфер жизнедеятельности края, уделяя достаточное внимание и танковому производству.

Среди работ, которые на новом уровне рассматривают вопросы эвакуации, выделяется монография М.Н. Потемкиной. Автору удалось преодолеть региональную ограниченность и выйти в анализе процессов и закономерностей эвакуации на общесоюзный уровень. Отмечается, что эвакуация танковых заводов и работников танковой промышленности, по сравнению с другими отраслями, происходила четко и организовано Потемкина М.Н. Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы. Магнитогорск, 2002..

В начале 2000-х гг. в связи с подъемом промышленного производства в стране, возникло новое направление в региональной и общероссийской историографии - «корпоративная история». Исследования ведутся на деньги и в интересах руководства крупнейших машиностроительных и оборонно-промышленных корпораций России, с целью презентации своих предприятий на мировой арене. К настоящему времени вышел в свет целый ряд интересных трудов Устьянцев С.В., Пислегина А.В., Фахретдинова А.Х. Уралвагонзавод. Екатеринбург, 2001; Устьянцев С., Колмаков Д. Т-34. Н. Тагил, 2005; Валеев Р.Р. Рекорды Челябинского тракторного завода // Военно-исторический журнал. 2003. № 3.. В 2012 г. в Нижнем Тагиле была проведена всероссийская научно-практическая конференция «Танкпром - век XX: история, историография, источники, музейное воплощение» Танкпром век XX: история, историография, источники, музейное воплощение // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Тагил, 2013. , которая подвела итоги развития исторической науки о производстве танков в военный и послевоенный период.

Таким образом, на современном этапе развития историографии истории Великой Отечественной войны были достигнуты существенные результаты в изучении вопросов развития уральской военной индустрии и танкопрома в частности. К началу 2000-х гг. была окончательно рассекречена большая часть архивных материалов связанных с историей танкостроения. Благодаря этому были созданы новые обобщающие работы по истории военной промышленности Урала и СССР, посвященные танковой промышленности Устьянцев С.В. Очерки истории отечественной индустриальной культуры XX в. Ч. 2. Уральский танковый завод №183. Н. Тагил, 2010; Памятники индустриальной культуры Уралвагонзавода. Бронетанковые вооружения и техника. Н. Тагил, 2012..

Послевоенный период развития военной экономики и танкостроения на Урале не получил достаточно полного отражения в советской историографии, что объяснимо. После войны СССР «залечивал раны», шло восстановление разрушенного хозяйства, перевод экономики на мирные рельсы. Вопросы развития военной промышленности казались не актуальными. Затем, с началом «холодной войны», материалы о военном производстве в целях безопасности были засекречены и не допускались в печать. Вот почему историческая литература, как общесоюзная, так и региональная, очень малочисленна История социалистической экономики СССР в 7 т. Т.6. М, 1979; История народного хозяйства Урала в 2 ч. Ч. 2. Свердловск, 1990; История Урала. В 2 т., Т. 2. Период социализма. Пермь. 1965; История Урала ХХ в. / под ред. Б.В. Личмана и В.Д. Камынина. Екатеринбург. 1998..

До настоящего времени данному этапу развития отрасли в регионе посвящены немногочисленные локальные публикации, в которых рассматриваются отдельные вопросы и аспекты. Так, развитие танкостроения в послевоенный период весьма поверхностно рассмотрено в трудах Н.С. Симонова и И.В. Быстровой, делавших основной акцент на характеристике зарождающейся атомной и ракетной промышленности Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг. М., 1996; Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблема становления и развития (1930-1980-е годы) М., 2006.. В упомянутой книге «Щит и меч Отчизны…» в разделе «Танковый меч сверхдержавы» содержится обзор развития бронетанкового производства на Урале с конца военного периода до современности. Являясь обобщающей, эта работа не может претендовать на всеобъемлемость изложения. Развитие уральского танкостроения в 1945-1950 гг. рассмотрено кратко, что не дает полного представления о процессах, протекавших в нем Щит и меч Отчизны. Оружие Урала с древнейших времен до наших дней / под. общ. ред. А.В. Сперанского. Екатеринбург, 2008.. В монографии Л.В. Шубариной анализируются тенденции развития уральского ОПК в течение двух послевоенных десятилетий, рассматриваются его основные отрасли Шубарина Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: Региональный опыт развития, 1945-1965 гг. Челябинск, 2011; Она же. Становление и развитие оборонно-промышленного комплекса на Урале, 1945-1965 гг.: дис … д-ра. истор. наук: Челябинск, 2011., судьба уральской танковой индустрии, вопросы послевоенной конверсии и ее влияния на промышленный потенциал региона. Был сделан вывод о том, что уральская и советская танковая промышленность в 1946-1950 гг. переживали кризис. Работа не отличается подробным описанием процессов внутри танкостроения, сосредотачивая основное внимание на деятельности ЧКЗ.

Ввиду недостаточного внимания академической науки к развитию танковой промышленности Урала в послевоенный период, основную нишу здесь занимает «корпоративная история». Доминирует подробное изучение истории отдельных предприятий и КБ. В серии «Боевые машины Уралвагонзавода» вышел ряд книг, подготовленных под руководством С.В. Устьянцева. Авторы повествуют о танках Т-54 и Т-55, рассматривают основные процессы, протекавшие в мировом танкостроении после Второй мировой войны, показывают их влияние на развитие советского и уральского танкостроения Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. Т-54/Т-55. Н. Тагил, 2006; Они же. Танки 1960-х. Н. Тагил, 2007.. Среди последних работ необходимо отметить третью часть серии «Очерки истории отечественной индустриальной культуры XX в.», в которой на примере завода № 183 рассмотрены вопросы конверсии в послевоенный период Устьянцев С.В. Очерки истории отечественной индустриальной культуры XX в. Ч. 3. Уральский завод №183. Первый опыт конверсии 1945-1950 гг. Н. Тагил, 2011.. Авторы других похожих тематически изданий, используя документы региональных и заводских архивов, воспоминания танкостроителей, пытались отразить наиболее яркие эпизоды производственной деятельности этих коллективов, осветить становление производства. Некоторые из этих изданий относятся к разряду популярных Соболев Э. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин. Челябинск, 1997; Устьянцев С.В., Пислегина А.В., Фахретдинова А.Х. Уралвагонзавод. Екатеринбург, 2001. .

Период Великой Отечественной войны в развитии уральского танкостроения освещен в историографии более подробно, чем послевоенный. Послевоенное развитие отрасли требует комплексного подхода к изучению, поскольку большинство исторических работ освещают только отдельные вопросы ее функционирования. Исходя из этого, и учитывая, что развитие танкопрома в исследуемый период происходило в общих технико-экономических и общественно-политических рамках, творцами которых была одна генерация людей, в исследовании сделана попытка рассмотреть его на протяжении 1940-х гг. как целостный процесс.

Цель исследования - изучить исторический опыт функционирования танковых заводов Урала на протяжении 1940-х гг., проанализировать основные методы и результаты инновационной деятельности по наращиванию танкового потенциала СССР в оборонно-стратегических целях.

Исходя из обозначенной цели, в исследовании поставлены следующие задачи: а) определить степень разработки проблемы, охарактеризовать источниковую базу и методологические принципы исследования; б) изучить трансформацию системы управления и организации производства внутри отрасли; в) исследовать меры воздействия директивных органов на процесс производства и технического совершенствования танков, рассмотреть механизмы взаимодействия властных структур с руководителями производства, ИТР и рабочими; г) проанализировать основные тенденции развития социальной сферы предприятий уральского танкостроения; д) выявить воздействие инновационных процессов в танковой промышленности на организацию производства и кадровый персонал.

Источниковая база исследования. Изучение уральского танкостроения в указанный период невозможно без привлечения широкого круга источников. Однако в распоряжении исследователей имеется ограниченное число опубликованных документов, освещающих работу промышленности в период войны.

Видовая классификация источников в исследовании представлена: 1) законодательными актами; 2) делопроизводственной документацией; 3) статистическим материалом; 4) источниками личного происхождением (письма, воспоминания); 5) периодической печатью.

Основу источниковой базы исследования составляют неопубликованные материалы региональных и федеральных архивов, большая часть которых вводится в научный оборот впервые. Наибольшее количество обобщенной информации в данном исследовании было почерпнуто в фондах РГАЭ (Российский государственный архив экономики). Фонды архива экономики содержат разнообразные документы, подробно характеризующие различные стороны функционирования танковой промышленности в исследуемый период. Особенно полно здесь представлена делопроизводственная документация и переписка, актовые и директивные материалы, а также комплекс статистических данных.

Документы фонда РГАЭ № 8752 (Наркомат танковой промышленности), в первую очередь описи № 4 и № 1, были задействованы в ходе написания первой главы наиболее полно. Большой интерес представляют хранящиеся в этом фонде годовые и квартальные отчеты заводов по капитальному строительству и основной деятельности, главных конструкторов, по испытанию готовых машин и проведению научно-исследовательских работ. Эти документы позволяют достоверно реконструировать производственную деятельность предприятий. Здесь же содержатся приказы наркома по производству, переписка предприятий с аппаратом НКТП, годовые отчеты предприятий, сводные отчеты о работе отрасли.

Приказы наркомов танковой промышленности СССР (В.А. Малышева, И.М. Зальцмана) и министров транспортного машиностроения (В.А. Малышева, И.И. Носенко) являются ценным источником для исследователя. Эти документы помогают построить целостную картину взаимодействия предприятий с центральными органами управления танковой промышленностью, дают возможность изучить изменения, происходившие на предприятиях.

В фонде 8752 содержаться материалы для книги по истории танкостроения в годы Великой Отечественной войны. Известно, что 25 мая 1945 г. В.А. Малышев издал приказ №254с о создании книги, посвященной вопросам развития танкостроения в Советском Союзе периода Великой Отечественной войны. Книга должна была обобщить производственно-технологический опыт, накопленный предприятиями наркомата за годы войны. В силу неясных причин, книга так и не была издана, однако в ряде случаев остались подготовленные материалы. В этих документах подробно рассматриваются вопросы эвакуации и восстановления танковой промышленности, становления и организации поточного танкового и самоходно-артиллерийского производства, технологические и оранизационно-структурные изменения внутри предприятий. Будучи созданными под контролем директора завода и его подчиненных, эти документы достаточно субъективны.

Важным для исследования танкостроения на Урале является фонд 8798 Министерства транспортного машиностроения. Здесь содержатся приказы министра, статистические данные, годовые отчеты предприятий по основной деятельности, переписка с руководством государственных органов, документы главных управлений. Эти материалы позволяют судить о процессах, происходивших в уральской танковой промышленности послевоенного периода. Структура этого фонда и группировка его документов в целом, аналогична документам НКТП военного времени.

Большое влияние на ход исследования оказало изучение материалов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Фонд № 644 содержит проекты постановления ГКО по танковому производству и переписку с заинтересованными сторонами, тексты постановлений в конечном виде. Поскольку ГКО являлся в годы войны высшим чрезвычайным органом власти, а его решения носили всеобъемлющий характер, использование этого источника необходимо. Постановления ГКО помогают лучше представить себе характер взаимодействия танковой промышленности с государственной властью и другим отраслями военной промышленности. Информативным является личный фонд № 82 В.М. Молотова. Будучи координатором танкового производства в СНК, он вел разнообразную и скрупулезную переписку с различными ведомствами. Таким образом, мы имеем возможность глубже понять взаимодействие ГКО, СНК, оборонных наркоматов и партийных органов, по вопросам танкового производства.

В формировании источниковой базы исследования большую роль сыграли документы региональных архивов. Их фонды отражают деятельность как самих уральских предприятий НКТП, так и их низовых партийных организаций. Среди региональных архивов, необходимо назвать Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО), Нижнетагильский городской исторический архив (НТГИА). Большой интерес для исследователя представляют музейные комплексы УВЗ (Н. Тагил), ЧТЗ (Челябинск), УЗТМ (Екатеринбург), т. е. тех предприятий, где в исследуемый период производилась бронетехника. Большая часть деловой переписки, статистических материалов по танковой промышленности в региональных архивах присутствует фрагментарно.

Определенную роль в исследовании танковой промышленности сыграли сборники документов, посвященные истории отдельных регионов Из истории Свердловской области: Сборник документов и материалов, 1917-1975 гг. Свердловск, 1982;. В этих сборниках танковой промышленности не всегда уделялось большое внимание, однако имеется много информации, косвенно характеризующей работу предприятий танкопрома. Наиболее интересны книги, отражающие историю Свердловской и Челябинской областей, на территории которых располагались основные мощности уральского танкостроения в период войны Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне 1941-1945: сборник документов и материалов / сост. З.В. Шестакова. Челябинск, 1981; Все для фронта! Свердловская областная организация КПСС в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). документы и материалы. Свердловск, 1985 г..

Мемуары танкостроителей немногочисленны и носят публицистический характер. Большинство высших руководителей советской танковой промышленности не оставили мемуаров. Так, в своем дневнике В.А. Малышев записывал только наиболее важные события в жизни отрасли, результаты общения с И.В. Сталиным по вопросам производства, практически не отражая своих личных переживаний «Пройдет десяток лет, и эти встречи не восстановишь уже в памяти» // Источник. 1997. №5. . Известно несколько сборников воспоминаний руководителей НКТП разного ранга, первый из них вышел в 1946 г. Трудовой подвиг советских танкостроителей. М, 1946; Т-34. Путь к победе: воспоминания танкостроителей и танкистов /сост. К. М. Слободкин, В. Д. Листровой. Киев, 1989.

Необходимо также обратить внимание на периодическую печать, которая является ценным источником для изучения массового сознания советских людей, а также способов его формирования со стороны властных структур Газеты «Правда»; «Уральский рабочий»; «За тяжелое машиностроение» за 1941-1945 гг..

Исходя из вышесказанного, имеющиеся в распоряжении автора источники позволяют создать достоверную картину функционирования отрасли в исследуемый период. Выявленные исторические источники достоверны и репрезентативны, позволяют решить поставленные в диссертации задачи.

Методология и методы исследования. Теоретико-методологической основой данного исследования является теория модернизации. Перемещение военных предприятий и их кадров на Урал в годы Великой Отечественной войны способствовало ускорению процессов модернизации, обеспечило в дальнейшем превращение региона в один из важнейших центров военной индустрии государства и формирование здесь развитого военно-промышленного комплекса. Модернизация - это сложный эндогенно-экзогенный, направленно-циклический процесс взаимодействия структур и деятельностей, традиций и инноваций при переходе от традиционного к современному обществу в свою очередь, осуществляющийся посредством механизмов и субпроцессов, конфигурация и степень проявления которых варьирует в различных цивилизационно-культурных контекстах Побережников И.В. Пространственно-временная модель в исторических реконструкциях модернизации: дис… д-ра. ист. наук: Екатеринбург, 2011. С. 28..

В логику современной теории модернизации входят факты быстрого становления и роста на Урале в 1941-1945 гг. комплекса танкостроительных предприятий. Согласно этой модели, зарождаясь в определенном месте, исторические системы, распространяясь и сжимаясь, взаимодействуют с другими объектами в историческом пространстве, причем интенсивность направлений развития данных связей может варьироваться.

В работе применялись общенаучные и специально-исторические методы. К специально-историческим методам относятся: принцип историзма, который выражается в постижении объективных закономерностей исторического процесса на основе анализа максимального объема источников; принцип объективности, находящий свое отражение в непредвзятости суждений при анализе конкретных исторических фактов. В ходе исследования автор использовал проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, а также метод системного анализа. Эвристический метод определял механизм фиксации и отбора необходимых для работы исторических источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором диссертации впервые в исторической литературе была комплексно проанализирована эволюция танковой промышленности Урала в течение 1940-х гг., обоснована ее периодизация развития. Исследован процесс создания отрасли до войны, ее бурного роста в военное время и основные проблемы трансформации в 1945-1950 гг. В диссертации также комплексно изучено функционирование не только производственных, управленческих структур, но и социальной сферы отрасли. Подробно изложены вопросы производственной и трудовой дисциплины на предприятиях танковой промышленности в 1940-е гг. Изучена политика государства по контролю над кадрами, практика борьбы с трудовым дезертирством на танковых заводах Урала, не исследованные ранее на региональном уровне. Большое внимание, особенно в послевоенное пятилетие, уделено проблемам реорганизации работы отрасли, производственным и техническим мероприятиям по доводке изделий. В работе впервые решен вопрос степени экономической эффективности функционирования танковой промышленности, как в военное, так и в послевоенное время.

Автор выявил и ввел в научный оборот ранее не опубликованные документы региональных и федеральных архивов РФ, проливающие свет на процесс создания, развития и трансформации танковой промышленности на Урале в исследуемый период. Для усиления источниковой базы, в исследовании регионального масштаба были привлечены, не использованные ранее, постановления ГКО по танковому производству, а также материалы из личного фонда В.М. Молотова.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по социально-экономической истории Урала и России, а так же при подготовке спецкурсов и учебных курсов по истории России и истории науки и техники.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Алдамжаровские чтения - 2009» (Костанай, 2009); «Великая Отечественная война и Вторая мировая война в контексте истории ХХ и ХХI в.» (Челябинск, 2010); «Алдамжаровские чтения - 2010» (Костанай, 2010);. Многоконцептуальность в науке (Екатеринбург, 2011); Урал индустриальный. Бакунинские чтения (Екатеринбург, 2011); Историческая наука и историческое образование как факторы гуманизации общества (Екатеринбург, 2012); Девятые Татищевские Чтения (Екатеринбург, 2012); «Танкпром - век XX: история, историография, источники, музейное воплощение» (Н. Тагил, 2013), а также нашли отражение в 11 публикациях, (общим объемом 12,9 п. л.) включая 2 статьи в ведущих рецензируемых изданиях (в соответствии с перечнем ВАК), монографии, 8 статьях в сборниках научных трудов и материалах международных и всероссийских конференций.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, список сокращений и приложения. В основе разделения основной части работы на главы избран хронологический принцип, как соответствующий логике исследования. Главы разделены на параграфы по тематическому принципу. Такая структура позволяет последовательно и системно раскрыть тему диссертационной работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, характеризуется степень изученности, формулируется цель и задачи исследования, методология исследования, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В главе первой «Танковая промышленность Урала в период Великой Отечественной войны» анализируются вопросы становления танковой промышленности на Урале, ее системы управления, социально-бытовое положение работников. В первом параграфе «Организация производственного процесса и система управления отраслью» отмечается, что начало танкового производства на Урале было положено летом 1940 г., когда ЧТЗ получил задание изготовить 5 тяжелых танков КВ, а с начала 1941 г. приступить к их серийному производству. Однако крупносерийное производство танков было налажено в Челябинске только после начала Великой Отечественной войны. Летом 1941 г. танковая промышленность Урала была усилена за счет перевода УЗТМ на производство бронекорпусов для «КВ» и перебазирования в Свердловск дизельного цеха Кировского завода. До начала полномасштабной эвакуации основных мощностей танковой промышленности, доля Урала в производстве боевых машин была незначительной.

Ухудшение положения на фронтах к осени 1941 г. поставило под угрозу основные довоенные центры танкостроения СССР. В условиях войны потребовалось добиться максимальной централизации управления танковой промышленностью и принять меры к ее спасению. Создание Наркомата танковой промышленности (НКТП) СССР 11 сентября 1941 г. способствовало проведению организованной эвакуации основных мощностей танкпрома на Урал. Эвакуация на Урал была обусловлена мобилизационными планами, исходя из предвоенного развития региона, наличия здесь развитого машиностроения, угольной, энергетической и металлургической базы. В результате соединения потенциала эвакуированного танкостроения с местными машиностроительными гигантами на Урале складываются три крупных центра танкового производства: завод № 183 в Н. Тагиле, Кировский завод и завод №200 в г. Челябинске, он же «Танкоград», группа заводов в г. Свердловске (УЗТМ, заводы № 37, 76). Эти центры были удачно расположены в крупных промышленных городах вдоль транспортных коммуникаций, что облегчило их функционирование и взаимодействие. Несмотря на общий успех эвакуации, она была сопряжена с потерей большого количества ценного оборудования и квалифицированных кадров. Крупнейшие промышленные города региона оказались перенаселены.

В начале 1942 г. на Урале имел место энергетический кризис. Сеть электростанций «Уралэнерго» оказалась не готовой сразу вырабатывать достаточное количество энергии, чтобы питать заметно выросший после эвакуации парк энергоемкого оборудования. Для распределения дефицитной электроэнергии были введены строгие лимиты потребления и сильно сократились объемы ее отпуска на непроизводственные цели. Усилия государства по возведению новых и реконструкции прежних электростанций «Уралэнерго» и на отдельных заводах НКТП позволили к 1943 г. в целом преодолеть энергетический кризис в танковой промышленности.

По сравнению с довоенным периодом пришлось полностью пересмотреть производственную технологию танкостроения, чтобы приспособить ее к новым условиям: отсутствию нужного количества квалифицированных кадров, нехватке специального оборудования, ориентации на методы поточного производства. Для упрощения сборки и удешевления готовых танков на конвейерную сборку было переведено даже производство бронекорпусов. Широко применялась автоматическая сварка и закалка брони токами высокой частоты (ТВЧ). Важнейшую роль в процессе внедрения новейших технологий сыграла эвакуация на Урал ведущих научных учреждений страны: Института электросварки АН УССР, Центрального научно-исследовательского броневого института №48 (ЦНИИ-48), Государственного строительно-проектного института № 8 (8ГСПИ), Экспериментального научно-исследовательского института металлорежущих станков (ЭНИМС) и др.

Путем организации разветвленной кооперации заводов на Урале удалось обеспечить выпуск необходимых для танкового производства комплектующих. Часть предприятий совмещало танковое производство со сборкой отдельных комплектующих. Так, Кировский завод кроме танков и САУ производил моторы и топливную аппаратуру, а УЗТМ поставлял бронекорпуса и башни.

С экономической точки зрения, уральские заводы НКТП работали менее эффективно, чем отрасль до войны. Приказ по НКТП № 395с от 8 июля 1943 г. отмечал, что большинство его предприятий не справились с выполнением качественных показателей плана как в 1942 г., так и в январе-июле 1943 г. Потери от брака обошлись государству за 1942 г. в 153 млн руб., что составило 3% к себестоимости валовой продукции. В течение первых 5 месяцев 1943 г. эти потери достигли 182,6 млн руб. или 3,45%. Особенно высокий процент брака имели крупнейшие уральские заводы: ЧКЗ (4,3% за 1942 г., 5,2% с января по июнь 1943 г.), № 183 (2,1% и 2,5%), № 76 (1,4% и 2,2%). Однако это не помешало отрасли к началу 1942 г. начать на новом месте массовый выпуск танков, а с 1943 г. его наращивать.

Для руководства танковой промышленностью была создана эффективная система управления на основе взаимодействия НКТП, партийных и государственных органов. Верховным чрезвычайным органом государственного управления на период войны являлся Государственный Комитет Обороны (ГКО). Члены ГКО реально определяли политику государства в области танковой промышленности, на основе экспертной оценки ее руководителей. Приказы НКТП обычно дублировали распоряжения ГКО. Наркомат танковой промышленности имел нестандартную для прочих наркоматов структуру управления. Для достижения максимальной централизации управления, основные танковые корпусные и моторные заводы подчинялись непосредственно наркому, а не главкам. Главки напрямую управляли только второстепенными заводами, которые выпускали комплектующие и приборы для танков. Партийные органы разного уровня сыграли большую роль в становлении и развитии танковой промышленности на Урале. Структуры ВКП(б) решали важные хозяйственные вопросы, выступая координатором усилий по обеспечению танковой промышленности всем необходимым. При этом их реальные возможности для вмешательства в процесс производства были ограничены

За годы Великой Отечественной войны Уральский регион закономерно превратился в центр танковой промышленности СССР, здесь произошло ее ускоренное становление и развитие. По нашим уточненным данным, в 1941-1945 гг. Урал поставил фронту 55519 танков и САУ различных классов, что составило 55,6% от их валового производства всеми заводами НКТП. В связи с переходом к мирному времени, в 1945 г. объемы выпуска бронетехники в регионе упали, составив 15422 шт. Из всех предприятий Урала в 1941-1945 гг. наибольшее количество танков и САУ выпустил УТЗ № 183 (28953 шт. или 52,1%). Вторым по числу выпущенной бронетехники оказался ЧКЗ (19539 шт. или 35,1%), третьим - УЗТМ (5778 шт. или 10,4%), а четвертым - завод № 37 (1249 шт. или 2,2%).