Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы

Во втором параграфе «Социально-бытовое положение рабочих и инженерно-технических работников» проанализировано материально-бытовое положение работников танковой промышленности Урала в 1941-1945 г. С началом Великой Отечественной войны наблюдался безусловный патриотический подъем, способствовавший совершению многочисленных трудовых подвигов, ставших известными еще современникам, освещенных советской историографией. С другой стороны, были введены жесткие законы военного времени. При этом документами зафиксировано большое количество случаев нарушения людьми законов военного времени. Согласно так называемому указу «26-12» (постановление СНК от 26 декабря 1941 г.) все рабочие танковой промышленности должны были считаться до конца войны трудмобилизованными и закреплялись за своими предприятиями. За счет обязательных сверхурочных продолжительность рабочего дня в танковой промышленности увеличилась, составив 10,4 часа, резко сократилось количество выходных (в среднем около 14 выходных в 1942 г.). В связи с началом войны и крупными территориальными потерями, расстройством сложившихся экономических связей и эвакуацией произошло падение жизненного уровня населения. С осени 1941 г. отмечается нехватка продовольствия. Тяжелые условия труда приводили к практике нарушения трудовой дисциплины отдельными лицами. Падение дисциплины выражалось в совершении работниками прогулов и самовольного ухода со своих предприятий. Приказ по НКТП СССР за № 329с 26 мая 1943 г. «Об улучшении использования рабочей силы на заводах НКТП» отмечал, что вследствие заболеваемости, текучести кадров и прогулов, на заводах ежедневно не выходили на работу 10% всех рабочих. Особенно большие потери по этим причинам имели место на ЧКЗ (в среднем ежедневно не выходили на работу 3500 чел.), на заводе № 183 (3000 чел.), на УЗТМ (2900 чел.). При этом далеко не по всем фактам нарушений трудовой дисциплины, таким как прогул, опоздание, симуляция болезни, заводились уголовные дела и наступала реальная ответственность. Так, из 3618 дел о самовольном уходе с Кировского завода, переданных в прокуратуру, с 1 января по 23 октября 1942 г. было осуждено 24,7% обвиняемых.

Для большинства современников и руководства страны, «злостные нарушители трудовой дисциплины» попадали в разряд предателей Родины. За неоднократные нарушения трудовой дисциплины и дезертирство законы военного времени предполагали строгую ответственность, вплоть военного трибунала. Законы военного времени были строги не только в СССР, но и в других воюющих странах, а трудовая мобилизация и принудительные работы среди гражданского населения в годы войны являлась стандартной практикой (например, в Великобритании).

В тяжелейших условиях Великой Отечественной войны советское государство, несмотря на всю жестокость ситуации, сумело создать условия для выживания людей. Существовала практика поощрения, когда тот или иной работник отрасли показывал выдающиеся результаты в труде. В этом случае он получал привилегированное снабжение, а также дополнительные моральные стимулы к труду, знаки отличия, награды. Война давала возможность талантливым и целеустремленным людям, добившимся высоких результатов на трудовом фронте приблизиться по уровню благосостояния к элите. Возможности для вертикальной мобильности в рамках системы возросли в годы войны значительно.

Созданная до войны система школ фабрично-заводского обучения (ФЗО) и Ремесленных училищ (РУ) смогли обеспечить базовую подготовку большого количества молодых рабочих для танковой промышленности. Затем, их обучали отдельным операциям прямо на производстве высококвалифицированные танкостроители с довоенным опытом работы (метод Спехова). Была сделана ставка на подготовку рабочих-операторов, т.е. умеющих делать только одну производственную операцию. Такая практика во многом была обусловлена переходом к поточным методам сборки танков. Трудовые резервы наряду с трудмобилизованными по линии НКО являлись основным источником кадрового пополнения для танковой промышленности региона в годы войны. В структуре НКТП имелись профильные учебные заведения для подготовки ИТР, многие из них (Сталинградский тракторный техникум, Сталинградский механический институт) были эвакуированы на Урал вместе с учащимися и преподавателями. Это позволило готовить в регионе кадры ИТР для танковой промышленности в необходимом количестве.

Эвакуация больших масс населения на Урал привела к кризису перенаселения. Коммунальная инфраструктура уральских промышленных городов не была готова обеспечить все нужды эвакуированного населения в полно объеме. Особенно это касалось жилплощади. Часть прибывших удалось разместить за счет уплотнения местного населения в многоквартирных домах и частном секторе, остальных расселили в наспех сооруженном жилищном фонде: барачных общежитиях и землянках. В результате качество жизни большинства населения в регионе заметно упало. Темпы развернутого жилищного строительства отставали от потребностей населения. Подрядчики же (стройтресты) концентрировали свое внимание и ресурсы именно на капитальном строительстве, жилищное строительство велось по остаточному принципу. Тем не менее, жилищный фонд НКТП все же имел тенденцию к росту. На 1 января 1942 г. НКТП имел жилой фонд общей площадью 1092312 кв. м., на котором проживало 295048 чел., (3,7 кв. м. на 1 человека) что, даже если не принимать во внимание качество жилья, было ниже санитарных норм. К 1 января 1944 г. он возрос до 1312169 кв. м., а число проживающих - до 310240 чел. В итоге, на 1 января 1945 г. жилой фонд достиг размера 1370635 кв. м., а количество проживающих составило 320318 чел. Количество жилплощади на одного человека с 1942 г. увеличилось, составив 4,2 кв. м.

Период войны характеризовался падением уровня материальной обеспеченности населения, для регуляции потребления в условиях войны и дефицита продуктов питания были введена карточная система. Централизованное государственное снабжение продуктами не могло обеспечить все потребности работников уральской танковой промышленности. В целях повышения роли децентрализованного снабжения создавались заводские хозрасчетные организации: Отделы рабочего снабжения - ОРСы. При ОРСах создавались заготовительные конторы, подсобные хозяйства, были сконцентрированы крупные запасы промтоваров. Рабочие предприятий НКТП активно привлекались для работы в этих подсобных хозяйствах. При крупнейших ОРСах в годы войны было налажено производство мыла, резиновой обуви, посуды, мебели для нужд рабочих. Создание системы Отделов рабочего снабжения на предприятиях НКТП с весны 1942 г. способствовало улучшению материально-бытовых условий основной массы уральских танкостроителей. Всем работникам отрасли были созданы условия, которые гарантировали минимальный уровень материальных благ, необходимых для выживания.

Глава вторая «Танковая промышленность Урала во второй половине 1940-х гг.» включает два параграфа. Здесь дана характеристика изменений, произошедших в отрасли после войны, показана ее трансформация к новым условиям и основные последствия этого процесса. В первом параграфе «Изменения в танковом производстве после окончания войны» исследуется трансформация танковой промышленности в условиях мирного времени. Наркомат танковой промышленности СССР был ликвидирован 15 октября 1945 г., вместо него был образован сначала Наркомат транспортного машиностроения (НКТМ), а затем Министерство транспортного машиностроения. Все танковое производство было передано под управление Главтанка. Этот главк, являясь наследником НКТП, не занимал более ведущих позиций в реорганизованной отрасли. У руководителей танкопрома больше не было возможности использовать административный ресурс для решения насущных производственных задач, как это было в период войны. В 1946 г. произошло падение объемов танкового производства в регионе. Если в 1945 г. уральские заводы НКТП собрали 13821 танк, то в 1946 г. было выпущено только 1096 машин. Руководство отраслью было обеспокоено тем, что демилитаризация экономики грозила потерей танковой промышленностью основной производственной базы и квалифицированных кадров. Так, УЗТМ в 1946 г. был изъят из НКТМ и передавался в наркомат тяжелого машиностроения, завод № 76 прекратил производство танковых моторов, завод № 50 переводился на сборку рудопогрузочных машин. Тем не менее, благодаря усилиям В.А. Малышева большинство заводов бывшего НКТП все же удалось отстоять. На многих из них военное производство было прекращено или его объемы по сравнению с предыдущим периодом заметно упали. Была начата реконструкция основных предприятий. Заводы танковой промышленности стали сочетать в себе гражданское и «специальное», военное производство.

Значение кооперации в танковом производстве, по сравнению с военным периодом, в целом понижается. Единственным производителем дизель-моторов и топливного оборудования для танков на Урале остается ЧКЗ. Его моторами оснащались не только челябинские тяжелые танки, но и все машины, построенные на УТЗ № 183 в Н. Тагиле. После вывода УЗТМ из состава танковой промышленности в 1946 г. основная нагрузка по производству башен и корпусов легла на челябинский завод № 200. В Н. Тагил с завода № 200 поставлялись башни и корпуса для танков Т-54.

В условиях мирного времени руководство министерством пыталось добиться от заводов высокой экономической эффективности. Если в годы войны сверхплановые убытки прощались, то в мирное время государство пошло на ужесточение материальной ответственности, требуя экономии сырья и энергии. Однако руководители многих предприятий не сумели перестроить свою деятельность, сохраняя авторитарные принципы руководства военного времени. Особенно ярко это прослеживается на примере И.М. Зальцмана.

Большинство заводов министерства транспортного машиностроения в I кв. 1946 г. работало неудовлетворительно, план валовой продукции был выполнен на 93,2%, а товарной - на 94%. Был недовыполнен план по вагонам (завод № 183), тракторам (ЧКЗ), а также по танкам и танковым запчастям. Челябинский Кировский завод только за первый послевоенный год дважды срывал установленные правительством сроки серийного выпуска танков ИС-4. Заводы министерства не выполнили план и по всем качественным показателям. В 1946 г. на ЧКЗ средняя выработка на одного рабочего (по сравнению c 1945 г.) снизилась в моторном производстве на 11%, а в танковом - на 26,5%. Потери рабочего времени на уральских заводах ГТУ составили 25%. Все заводы министерства получили в I кв. 1946 г. сверхплановых убытков на 60 млн руб.

Необходимость использования мощностей военной промышленности для восстановления хозяйства страны становится очевидной, поскольку там были сконцентрированы основные материальные и людские ресурсы. В сложившихся условиях государство не собиралось поддерживать старые «мобилизационные» методы производства, как финансово затратные. Оно стремилось экономить, пытаясь использовать военную промышленность в качестве основного донора для восстановления экономики. Начатая после завершения войны конверсия (1946-1947 гг.) была относительно непродолжительной, но вызвала резкое сокращение военного производства. В 1947 г. уральская танковая промышленность произвела только 74 танка, в 1948 г. - 400, в 1949 г. - 41, в 1950 г. - 440. Резкие скачки в числе выпущенных танков объясняются тем, что танковые заводы Урала не могли долго наладить серийное производство новых боевых машин, имевших множество конструктивных недоработок. Так, после налаживания серийного производства, его приходилось останавливать, для улучшения конструкции танка. Это вызывало потерю оснастки, оборудования, кадров, приводило к крупным финансовым издержкам. К началу 1950-х гг., благодаря усилению внимания к проблемам танкостроения со стороны государства и улучшению финансирования, отрасли удалось в целом выйти из кризиса. Роль завода №183 как основного производителя бронетехники заметно усилилась на фоне постепенной демилитаризации ЧКЗ. С 1950 г. в Н. Тагиле начался выпуск модернизированной версии танка Т-54, а Челябинский Кировский завод, в силу стечения разного рода обстоятельств (постепенный отказ от тяжелых танков, ошибки дирекции и просчеты государственной политики), потерял свое значение как центра крупносерийного танкового производства.

Затяжному характеру производственного кризиса в танковой промышленности способствовало ослабление научно-технического потенциала отрасли после войны в связи с возвращением эвакуированных отраслевых институтов (8ГСПИ, ЭНИМС, Институт электросварки АН УССР) на прежние места дислокации. Часть ведущих инженеров и конструкторов покинули уральские танковые заводы, продолжив, работу на прежних местах - в Харькове, Ленинграде. Важной причиной кризиса стало привлечение лучших рабочих и ИТР отрасли в советский атомный проект.

Во втором параграфе «Материальное обеспечение тружеников отрасли в послевоенные годы» дан анализ социальной сферы уральских предприятий танковой промышленности, выявлены особенности ее развития.

В 1946-1950 гг. отмечается сохранение и дальнейшее развитие системы поощрения труда, на принципах, характерных для периода Великой Отечественной войны. Главное отличие заключалось в том, что премиальные системы были рассчитаны на стимуляцию, в первую очередь, качественных показателей. В послевоенный период активизируется процесс свертывания практики применения принудительного труда заключенных ИТК и военнопленных, как экономически неэффективных. Механизм комплектования работников танковых заводов в общих чертах остался прежним. Изменился лишь удельный вес различных категорий. После войны в практике комплектования кадрами заводов начинает преобладать свободный набор (до 80%). Однако сохранилась система передачи на производство в административном порядке выпускников ФЗО, РУ и профильных учебных заведений.

Осталась практика самовольного ухода рабочих с предприятий. В течение 1947 г. с Кировского завода в Челябинске убыло 7012 чел. рабочих или 31,1% списочного состава. Среди них самовольно ушедшие составили - 62,3%. В 1949 г. кадровые потери на ЧКЗ только увеличилась. За год с завода убыло 9168 чел., что оказалось на 1713 чел. больше, чем в 1948 г. Это мешало создать здесь прочный трудовой коллектив, повысить общее качество подготовки и производственно-технический уровень рабочих по заводу в целом. Основной причиной этого явления стала острая нехватка качественного жилья и низкий уровень снабжения.

Отставание развития социальной инфраструктуры уральского танкостроения от потребностей и запросов людей, необходимость улучшения условий их жизни понималось властями. Уже к концу войны были ликвидированы землянки, большая часть людей переселена в квартиры и общежития барачного типа. И хотя в общежитиях еще находилось до 20% всех рабочих, а плотность проживания людей в среднем составляла 1 чел. на 4,5 квадратных метра, все же, по сравнению с военным периодом, произошли значительные изменения в лучшую сторону.

В качестве наиболее перспективной меры для борьбы с низким уровнем жизни большинства работников, должно было стать гарантированное предоставление определенного уровня материальных благ при зачислении на завод. Для этого на крупнейших уральских предприятиях отрасли (ЧКЗ, УТЗ завод № 183, завод № 200) в 1946 г. были введены так называемые «индивидуальные договоры» о сроках работы на предприятии. Подписавшие договор рабочие обязывались отработать на данном заводе указанное в трудовом договоре время, взамен получая установленные материальные блага, улучшение жилищных условий. Так, на ЧКЗ в 1947 г. было заключено 3592 договора, а с начала этой программы - 4625 договоров, в том числе: 3841 - с рабочими, 541 - с ИТР и 243 с СКП (счетно-конторский персонал).

Во второй половине 1940-х гг. главной проблемой продолжала оставаться нехватка жилплощади. Заводской жилищный фонд был чрезмерно переуплотнен: под жилье приходилось отдавать кухни, ванные комнаты, тамбуры, подвалы, а также ветхие и непригодные для жилья бараки. Большое количество лиц проживало на подселении в проходных комнатах. В 1949 г. на балансе ЧКЗ находилось 285100 кв. м. жилья, здесь проживало 61200 чел. Из них в квартирах 86,7% и в общежитиях 13,3% человек. Если в домах с квартирами на одного человека приходилось до 5 кв. м., то в бараках - 3,6 кв. м. В среднем по заводу на 1 чел. приходилось 4,7 кв. м.

На УТЗ № 183 дела обстояли лучше. В период 1946-1950 г. здесь было возведено 167 небольших шлакобетонных домов с приусадебными участками. Большое значение в успехе этой программы сыграло активное применение дирекцией УТЗ так называемого «хозспособа» в жилищном строительстве. Это означало ведение строительства за счет средств и силами самого предприятия. Количество зданий, оборудованных водопроводом и канализацией, по сравнению с военным периодом увеличилась в Н. Тагиле с 22,8% до 26,5%, а оснащенных центральным отоплением - с 17,3% до 20,9%.

До конца 1940-х гг. государство продолжало поощрять практику «самообеспечения» предприятий танковой промышленности. В системе продовольственного снабжения значительной оставалась роль подсобных хозяйств местных ОРСов. Предприятия вынуждены были отрывать рабочих от основного производства для работы в подсобных хозяйствах. После завершения восстановления экономики к концу 1940-х гг. государство берет курс на повышение роли централизованного обеспечения предприятий. Поэтому к началу 1950-х гг. система ОРСов была реформирована.

В Заключении диссертации подведены общие итоги, сделаны выводы, намечены основные направления и перспективы дальнейшего исследования.

Танковая промышленность Урала в 1940-е гг. прошла нелегкий путь, обеспечив достижение победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). После завершения войны отрасль пережила затяжной производственный кризис, преодоление которого завершилось в начале 1950-х гг. Развитие танкостроения на Урале в 1940-е гг. являет собой целостный процесс, итогом которого, стало ускорение темпов экономической модернизации региона и общий технический прогресс уральского машиностроения. Именно военные технологии и нужды оборонного производства значительно повысили потенциал уральской индустрии, сделав возможным и целесообразным создание на Урале атомной промышленности. Основная база уральского танкопрома сложилась к концу 1941 г. в результате беспрецедентной по срокам и масштабам эвакуации довоенного промышленного потенциала в восточные регионы страны.

В период с 1940 по 1950 г. танковая промышленность Урала прошла следующие этапы развития: 1) Июнь 1940 г. - июнь 1941 г. начало развертывания серийного производство танка серии «КВ» на ЧТЗ; 2) Конец июля - середина сентября 1941 г. усиление мощностей танкового производства ЧТЗ путем подключения к нему завода №78 НКБ, УЗТМ, Уралтурбозавода, а также переброски на Урал оборудования и специалистов ведущих машиностроительных заводов. Создание НКТП СССР; 3) Вторая половина сентября 1941 г. - зима 1942 г. эвакуация основных предприятий танковой промышленности СССР на Урал; восстановление их мощностей на базе уральских предприятий; 4) Весна 1942 г - лето 1943 г. наращивание производства танков на уральских предприятиях НКТП. В связи с переходом на новые упрощенные технологии начинается «кризис надежности», происходит снижение качества выпускаемей продукции; 5) Лето 1943 г - 1945 гг. переход промышленности к стабильной работе на основе поточно-конвейерной технологии; 6) Начало 1946 г. - 1947 г. период затяжного производственного кризиса, выразившегося в падении объемов танкового производства в связи с конверсией; 7) Начало 1948 г. - 1950 г. - постепенный выход отрасли из производственного кризиса, ремилитаризация экономики в связи с развертыванием «холодной войны». Преодоление конструктивных недостатков танка Т-54 на УТЗ №183 и начало серийного производства его улучшенной версии. Отказ от массового производства тяжелых танков на ЧКЗ и его постепенная демилитаризация.

После завершения эвакуации, ввиду больших потерь в технике на фронтах, главным показателем эффективности работы отрасли становится безусловное выполнение количественных показателей плана. В ходе преодоления так называемого «кризиса надежности» (весна 1942 - лето 1943 гг.) внимание государства к проблемам качества продукции и экономической эффективности производства заметно возросло. Несмотря на это отрасль сохраняла невысокие показатели экономической эффективности производства до конца 1940-х гг.

На протяжении всей войны, танковая промышленность Урала испытывала недостаток квалифицированных кадров. В ходе эвакуации не удалось вывезти сюда необходимое количество высококвалифицированных рабочих. Недостающие кадры готовились на месте, как из кадровых рабочих уральских машиностроительных заводов, так и из трудмобилизованных лиц, не имевших необходимых производственных навыков. Среди рабочих отмечалось явление трудового дезертирства. Систематический уход значительного числа малоквалифицированных рабочих с танковых заводов препятствовал повышению общего уровня производственной квалификации работников. Тем не менее, большинство работников танковой промышленности Урала показали примеры трудового героизма. Энтузиазм этих людей выразился в движении ударников труда («двухсотники», «тысячники»), «фронтовых бригад», рационализаторов производственного процесса («Агарковское» движение, многостаночное обслуживание). Их самоотверженный труд в тяжелейших условиях войны обеспечил победу над врагом.

Благодаря политике государства была достигнута максимально возможная производительность труда в танковой промышленности. Этому способствовало внедрение достижений науки и техники, применение высокопроизводительного оборудования. В условиях максимальной мобилизации сил и ресурсов танковой промышленности Урала удалось обеспечить выпуск такого количества бронетехники, которое понадобилось для успешного завершения войны.

После завершения войны начался процесс постепенной трансформации отрасли в регионе: децентрализация управления, падение объемов военного производства, сокращение производственных мощностей, реконструкция крупнейших танковых заводов. На первых порах это вызвало резкое падение его количественных и качественных показателей. Часть бывших заводов НКТП была демилитаризована. НКТП СССР как чрезвычайный орган управления танковой промышленностью был ликвидирован.

Непоследовательная политика государства по отношению к отрасли способствовала кризису танкостроения в послевоенный период. С одной стороны, партийно-государственный аппарат добивался отвлечения мощностей танковой промышленности на достижение высокого уровня гражданского производства, с другой, потребовал сохранять военное на высоком уровне. В новых условиях государство заставляло танковые заводы достичь высоких показателей экономической эффективности работы. Управленческая элита, воспитанная за годы войны, не сумела сразу приспособиться к новым условиям. Это совпало с процессом ослабления научно-технического потенциала танковой промышленности и оттоком на прежние места большей части эвакуированных в войну на Урал институтов и КБ. Начавшийся во второй половине 1940-х гг. новый виток геополитического противостояния положил конец послевоенной конверсии и привел к ремилитаризации экономики. Улучшение финансирования со стороны государства и постепенное преодоление конструктивных недостатков машин послевоенного поколения способствовали подъему в отрасли. К началу 1950-х гг. она выходит из кризиса. В связи с более тяжелым течением производственного кризиса, который носил системный характер, и отказом от тяжелых танков, бывший «Танкоград» прекратил крупносерийный выпуск бронетехники и подвергся постепенной демилитаризации, оставаясь, тем не менее, в структуре Главного управления танкового производства.

Развитие социально-бытовой сферы уральского танкостроения в 1940-1950 гг. характеризовалось нехваткой качественного жилья и переуплотненностью жилого фонда, высокой текучестью кадров, преобладанием централизованной системы в распределении материальных благ и торговле.

Исторический опыт функционирования танковой промышленности в годы войны и в послевоенное время стали фундаментом для складывания современной традиции производства бронетехники на Урале. С 1941 по 1950 г. предприятия танковой промышленности Урала выпустили 57571 танк и САУ, что составило 54,1% от общесоюзного их производства. Изучение истории развития танковой промышленности позволяет показать героизм советского народа, сумевшего, несмотря на тяжелейшие внешние и внутренние условия и лишения, выстоять, добыть Победу для себя, и для своих потомков, отстояв право на жизнь.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (в соответствии с перечнем ВАК)

1. Эвакуация танковых заводов на Урал в годы Великой Отечественной войны // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. № 1 (86). 2011. Екатеринбург, 2011. С. 53-58 (0,3 п. л.);

2. Особенности функционирования социально-бытовой сферы на Уральских предприятиях НКТП в годы Великой Отечественной войны // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. № 3 (104). 2012. Екатеринбург, 2012. С. 248-256 (0,6 п. л.).

Монографии

1. Производство бронетанковой техники на Урале в годы Великой Отечественной войны на примере Уральского завода тяжелого машиностроения / под ред. проф. А.В. Сперанского. УрФУ. Екатеринбург. 2012. 125 с.

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций

1. Изготовление самоходных артиллерийских установок на Уралмашзаводе в годы Великой Отечественной войны // СССР во Второй мировой войне. Третьи Всеросс. ист.-краеведч. чтен. памяти проф. П.Е. Матвеевского. Оренбург: изд-во ОГПУ, 2010. С. 105 - 107 (0,4 п. л.);

2. Бронетанковые войска Советского Союза и Германии в годы Великой Отечественной войны // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Алдамжаровские чтения - 2010», посвящ. памяти академ. Зулхарнай Алдамжар. Костанай: изд-во КСТУ, 2010 (Республика Казахстан). С. 107-115 (0,6 п. л.);

3. Применение электросварки в танковой промышленности СССР в период Великой Отечественной войны (по материалам УЗТМ) // Многоконцептуальность в науке: мат. междунар. науч. конф., посвящ. 65-летию проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург: изд-во УМЦ УПИ, 2011. С. 172-179 (0,4 п. л.);

4. Перевод местных промышленных предприятий на производство танков годы Великой Отечественной войны // История науки и техники в современной системе знаний. Перв. ежегодн. конф. каф. истории науки и техники. Екатеринбург: изд-во УМЦ УПИ, 2011. С. 48-53 (0,4 п. л.);

5. Качество танков, выпускаемых в годы Великой Отечественной войны по материалам приказов наркомата танковой промышленности // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Мат. десятой юбил. всеросс. науч. конф. Т.1. Екатеринбург: изд-во УМЦ УПИ, 2011. С. 405-411 (0,4 п. л.);

6. К вопросу о применении электросварки в танковой промышленности СССР в период Великой Отечественной войны (на материалах УЗТМ) // Проблемы и достижения автотранспортного комплекса. Сборник мат. XIX Всеросс. науч.-тех. конф. Екатеринбург: изд-во УГТУ-УПИ, 2011. С. 80-87 (0,4 п. л.);

7. Трудовая дисциплина на уральских предприятиях НКТП в годы Великой Отечественной войны // Историческая наука и историческое образование как факторы гуманизации общества. Мат. XVI всеросс. истор.-педагогич. чтен. Ч. 2. Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 2012. С. 97-107 (0,6 п. л.);

8. Танковая промышленность Урала в период послевоенного пятилетия: основные проблемы развития // Танкпром, век ХХ: история, историография, источники, музейное воплощение. Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. 2-5 апреля 2013. Н. Тагил: изд-во УВЗ-Медиа Сервис, 2013. С. 128-135 (0,7 п. л.).

Размещено на Allbest.ru