Проблема русского либерализма начала века крылась в том, что он развивался в феодальной, откровенно архаичной стране, чья многоукладность заканчивалась на окраинах десятка крупных городов. Модерн породил потребность участвовать в управлении государством, но еще не успел создать ни почвы, ни широкого слоя населения, для реальной возможности это реализовать на практике. По сути дела, сам модерн был привнесённым на русскую почву явлением, опоры которого были весьма хрупки. И все порожденные им институты, включая земство - основу конституционалистов - были не способны дать им реальной поддержки. Именно поэтом так остро стояла проблема диалога с властью.

Несовершенство институтов охватывало и Партию Народной Свободы. К. Соловьев обращает внимание на целый ряд проблем. Во-первых, партия формировалась из дворянского собрания, дисциплина и управляемость в ней были совсем не те, что мы привыкли видеть в "партии нового типа". Во-вторых, четкая программа формируется достаточно долго и оказывается совершенно догматической. В ней есть 8 часовой рабочий день в условиях войны и всеобщее избирательное право в условиях массовой неграмотности. Т.е расстановка приоритетов идет не по текущей ситуации, в которой находилась страна, а по принятым в сообществе взглядам и измышлениям. В-третьих, у них слабая идеологическая точка опоры в глазах большинства населения. Учредительное собрание, которое после свержения

монархии должно было решить судьбу страны, не было субъектным. По крайней мере, уже к лету 1917года. Держаться за пресловутую законность в условиях фактической анархии - заведомо проигрышная тактика. Но другого выхода не было - боевых дружин земства не сформировали.

В итоге демократия и правовое государство не могли быть там, где за них никто не вышел сражаться, где не сформировалось широкого слоя поддержки, множества людей, понимающих либеральные ценности, имеющих собственность. Земства не стали успешными объединениями собственников, потому что собственность имела минимальную распространенность. Большим успехом современных автором оказалось вскрытие внутренних причин неудач конституционно-демократических сил начала века. В такой форме диалога как земства было слишком мало участников. По сути, историография развивает миф о невозможности демократического пути развития страны, объясняя причины неудач слишком малым временем развития русского капитализма и слишком сильным сопротивлением феодальной власти. Леворадикальные идеи восторжествовали не по причине склонности русского менталитета к социализму, а по причине отсутствия каких-либо сдерживающих институтов, после краха монархии.

3.2 Дореволюционные кадеты и общественный запрос в современной России

Интерес к конституционно-демократической партии в последние годы был неразрывно связан с вековым юбилеем революции. Круглая дата стимулировала интерес к героям и участникам этого исторического события, стала поводом для выхода массы изданий, где в разной степени детальности была затронута тема "кадетов", их лидеров, идей и судеб. Часть научной литературы мы рассмотрели в предыдущих параграфах. В настоящем параграфе необходимо уделить внимание наиболее видным публицистическим исследованиям последнего времени. Совершенно ясно, что отнести эти издания к полноценной исторической науке по формальным критериям невозможно. Однако учитывая, то внимание, которое привлекают к себе некоторые работы, их тираж и популярность у читателей, сложно отрицать, что они не участвуют в формировании современного исторического сознания. Интересно заметить, что многие авторы подобных работ являются историками по профессии, либо тесно связаны с историей в силу своего рода занятий - журналисты, экономисты, политологи. Их работы отображают важные запросы читателя, не всегда удовлетворенные официальной историографией, влияют порой и на тенденции в самой науке, пусть и в форме ответов или критических замечаний ученых. Нельзя не упомянуть и тот факт, что, к примеру, при подготовке данной работы, автор столкнулся с колоссальным валом материалов о конституционно- демократической партии, при обработке которых, было установлено, что научными можно признать лишь половину, а среди не прошедших по первому критерию, но достойных внимания - единицы. Но все же мы можем (и должны) сделать ряд выводов о тех процессах и тенденциях, которые влияют на современное общественное представление о либералах начала века.

Первая тенденция исторической литературы, о которой важно упомянуть - проблема мифологизации истории. Тема неспособности нашей страны к демократическому пути развитию, ставшая явным следствием разочарования общества в преобразованиях последних десятилетий, начала подвергаться сомнению. Стало очевидно, что наша история крайне стереотипна и переполнена мифами. В частности, появились работы, опровергающие "тупиковый" путь демократического и правового развития страны, привлекающие к дискуссии о возможностях развития России как европейской страны.

Второй распространенной тенденцией является поиск точек развития истории, повлиявших на ход дальнейших событий и выбор пути движения. Нужно признать, что ряд событий начала века действительно стали определяющими в ходе развития нашей страны. Манифест об усовершенствовании государственного порядка, вышедший 17 октября 1917 года, Третьиюньский государственный переворот 1907 года, вступление России в Первую мировую войну, Февральские события 1917 года - все это определяющие историю моменты, выбор которых, прошедший не без прямого или косвенного участия "кадетов", пусть порой и случайный, определил будущее страны и общества. Подобные дискуссии повышают значимость Партии Народной Свободы, ее исторического наследия и вклада в дело развития страны.

Третьей тенденцией является развитие политических оценок либералов начала века сторонниками схожих политических ценностей современности. Как минимум несколько политических объединений современности позиционируют себя как продолжатели или приемники конституционно-демократической партии начала XX века. Речь идет о РОДП "Яблоко" и "ПарНаС". Итогом такого процесса является организация различных мероприятий - круглых столов, конференций, стимулирующих обсуждение исторических и политических параллелей о состоянии либеральной идеи в начале XX века и столетие спустя. Подобная ситуация, хотя и решает политические вопросы, но приводит к расширению общественного запроса на исследования о русском либерализме начала века, привлекает внимание к исторической проблеме.

Четвертой тенденцией нужно отметить процесс активного поиска исторических параллелей между политическим развитием страны в начале века прошлого и нынешнего. Понятно, что в истории часто напрашиваются параллели, а ряд острых вопросов может быть не решен в течение крайне длительного периода времени, вызывая потребность обратиться к прошлому. Проблема скорее кроется в объеме и уместности таких аналогий. Насколько возможен риск осовременивания истории? И как это может повлиять на объективность работы? Если говорить о проблеме привлечения внимания к теме политической борьбы начала века, то результат присутствует. Если говорить о качественном понимании исторической реальности, то без учета специфики мышления людей того времени, говорить о нем сложно.

Таким образом, нужно отметить, что публицистические издания помогают раскрыть несколько моментов при исследовании современной отечественной историографии конституционно-демократической партии. Они свидетельствуют о неудовлетворенном интересе общественности, о недостаточном количестве и широте современных исследований, об уходе части историков от ответов на специфические вопросы, использование специалистами излишне сложного языка изложения материала, неготовности дать оценку напрашивающимся параллелям. Академическая наука, безусловно, не должна примитивизироваться для малоподготовленного читателя. Но, замыкаясь в рамках сообщества, она рискует ослабить свои позиции, снизить свою просветительскую роль.

Заключение

За последние тридцать лет восприятие конституционно-демократической партии изменилось кардинально. Был пройден существенный путь научного переосмысления. Появилось много работ, тематика стала расширяться. Ушло в прошлое негативное восприятие. Если ранее, "кадеты" были антинародной и стереотипной партией, а их деятельность оценивалась исключительно в негативном ключе, то с девяностых годов двадцатого века партия стала рассматриваться без идеологической привязки. Новая эпоха в истории России позволила увидеть в них прогрессивных общественных деятелей, увлеченных европейской идеей развития страны. Целью многих преобразований было построение в Российской империи гражданского общества, демократизация институтов.

Из противников прогресса, "кадеты" стали партией образованнейших людей, а в последние годы, они представляются историкам и самыми неравнодушными к судьбе своего Отечества деятелями. Такими отечественными специалистами, как В. Шелохаев и Ф. Гайда были установлены причины, помешавшие реализации в России начала XX века идей демократии, правового государства, гражданского общества, прав и свобод человека, в том числе свободы частной собственности, европейской политической культуры. Удалось детально исследовать исторические и политические условия, в которых боролись за свои взгляды либералы начала прошлого века, понять причины недостаточной популярности их взглядов. Важно, что многими авторами, например Ю. Пивоваровым и К. Соловьевым опровергнут миф о несостоятельности демократического, европейского пути развития нашей страны.

При всем росте объективности исследований, "кадеты" в историографии порой воспринимались не как отдельное историческое явление, а как противовес терявшему популярность в конце XX века коммунизму. Излишний идеализм не позволял решить ряд важнейших вопросов. В частности, проблему низкой поддержки партии простыми слоями населения, неспособность найти общий язык с массами, отсутствие понимания лидерами партии общественного запроса у большинства населений, неготовность гибко адаптировать либеральную программу для понимания простого человека. Для большей объективности нужно было время.

На рубеже XX-XXI веков ситуация стала меняться. Новые авторы и свежие работы расширили наши представления о "кадетах". В ходе целого ряда исследований детально разобраны практики и методы политической борьбы Партии Народной Свободы, установлена их роль и место в ходе принятия решений, проанализирован механизм функционирования партии в системе разделения властей. Обращено внимание и на различия в риторике и действиях партийцев, выявлены нестыковки между заявляемыми идеями и реальными практиками. Особенно важно, что начата работа по исследованию личностей многих партийцев, во многих случаях восстановлена историческая справедливость и возвращено честное имя достойным историческим личностям. Существенно рассмотрена роль земств и союзов, ставших основой для формирования партии, отмечена степень просветительской работы и вклад в дело развития самоуправления. Продолжена тема уместности демократического пути развития страны в начале двадцатого века. Стало ясно, что идеи либералов начала века не являются тупиковым путем развития российского общества, а наоборот служат полезным опытом в процессе формирования современного демократического общества.

Таким образом, целая лакуна в отечественной истории, в значительной мере, была восполнена стараниями историков. Конечно, следует признать, что не все исследовано по данной теме, что целая плеяда деятелей русского либерализма нуждается в рассмотрении, а их деятельность в осмыслении. Перспективна тема исследования политической борьбы, влияние общественных настроений, земской активности, проблемы взаимодействия с административно-бюрократическим аппаратом и военной средой, степень влияния идей либерализма и модерна на архаическое сознание. Но те успехи, достигнутые за последние десятилетия, без сомнения впечатляют, открывают новый взгляд, приглашают к дискуссии, стимулируют интерес, позволяют учесть исторический опыт.

Список источников

1. Айрапетов O.P. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию (1907-1917). - М.: Модест Колеров и "Три квадрата", 2003. - 256 с. ISBN 5-94607-027-4

2. Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М.: АИРО-XX, 1996. -151с. ISBN 5-88735-032-6

3. Алексеева И.В. Оппозиция его величества. Царизм, Дума и союзники России по Антанте в эпоху П.А. Столыпина 1907-1911 гг. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. -270 с. ISBN: 5-86007-399-2

4. Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской Империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907-1917 годы. - М.; СПб.: Альянс- Архео, 2009. - 536 с. ISBN 978-5-98874-032-2

5. Ананьев О.В. Петр Бернгардович Струве: жизнь, борьба, творчество. 2-е изд. - СПб.. Изд-во СПбГАВМ, 2009. - 205 с.

6. Аронов Д.В., Садков В.Г. Либеральные проекты Основного закона России (историческая эволюция, опыт и перспективы построения модели). Орел: ОрелГТУ; М.: Юрист, 2005. - 347 с.

7. Бакунина Т.А. Воспоминания об А.А. Кизеветтере (К 60-летию со дня кончины) / Пред. и публ. А.И. Серкова // Археографический ежегодник за 1993 год. - М.: Наука, 1995. - С. 209--214.

8. Балыбердин Ю.А. Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период первой русской революции (1905-1907 гг.). - М.: МПГУ, 1994. -207 с.

9. Балыбердин Ю.А. Политические партии в Вятской губернии в период первой мировой войны (1914-1917 гг.). - М.: МПГУ; Киров: Вят. гос. пед. ун-т, 1995. - 136 с.

10. Баскин Ю.Я., Баскин Д.А. Павел Иванович Новгородцев (из истории русского либерализма). СПб.: ООО "Алмаз",1997.-95с.

11. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: идеология и политика. М., Наука, 1992. - 288 с. ISBN 5-02-008641-X

12. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков // Историки России XVIII-- XX вв. М., 1995. Вып. 2.

13. Вандалковская М.Г. Павел Николаевич Милюков // Портреты историков: Время и судьбы. В 2 т. Т. 1. Отечественная история / отв. ред. Г.Н. Севостьянов. Москва-Иерусалим, 2000.

14. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. 1914 -1917. Л.: Наука, 1967. - 374 с.

15. Гоголевский A.B. Русский либерализм в последнее десятилетие империи. Очерки истории 1906 1912 гг. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун- та, 2002. - 232 с.

16. Гусев К.Д. Партия кадетов: ценный опыт русского либерализма [Текст] // Исторические исследования: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2017 г.). - Самара: ООО "Издательство АСГАРД", 2017. - С. 35-39.

17. Егоров А.Н. Кадеты и власть: либеральная государственно-правовая теория и реалии российской политики начала ХХ в. // История государства и права. 2009 № 1 С. 31-34.

18. Егоров А.Н. Выборгское воззвание как психологический протест // Человек в контексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления. Материалы ХХ Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 18-19 декабря 2006 г.: В 3 ч. СПб.: Нестор, 2006 Ч. 1 С. 225-230.

19. Егоров А.Н. Политические структуры либералов Европейского Севера России в 1917 г.// Феномен индустриального города в контексте истории: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции / Отв. ред. О.Ю. Солодянкина. - Череповец: ЧГУ, 2011

20. Иванова М.А. Роль В.А. Маклакова в общественно-политической жизни России: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Рос. ун-т дружбы народов. - Москва, 1997. - 17 с.

21. Каганович Б.С. Сергей Фёдорович Ольденбург. Опыт биографии. Санкт-Петербург: Феникс, 2006 (СПб. : Тип. "Изд-во "Левша. Санкт- Петербург"). - 248. ISBN 5-85042-044-4, 2006.

22. Канищева Н.И. Милюков П.Н. // П.А. Столыпин: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2011. С. 333-336.

23. Канищева Н.И. Тыркова (Тыркова-Вильямс) А.В. // П.А. Столыпин: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2011. С. 663-665.

24. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995. - 167 с.

25. Кисельникова Т.В. Проблемы социализма в либеральной общественно-политической мысли России на рубеже XIX XX веков. - Томск: Изд-во Томского архитектурно-строительного ун-та, 2001. - 204 с.

26. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг.). - М.: Университетский гуманитарныйлицей,1997.-160с.

27. Макушин А.В. П.Н. Милюков: путь в исторической науке и переход к политической деятельности (кон. 1870-х - нач. 1900-х годов).: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н. : Спец. 07.00.02 / [Воронеж. гос. ун-т]. - Воронеж, 1998. - 24 с.

28. Непролетарские партии России в трех революциях: Сб. ст. / АН СССР, Науч. совет "История Великой Окт. соц. революции"; Отв. ред. К.В. Гусев. - М. : Наука, 1989. - 245. ISBN 5-02-008457-3

29. Островская Е.П. С.Ф. Ольденбург - организатор и методолог отечественной буддологической школы // Розенберговский сборник: востоковедные исследования и материалы / Ред.-сост. Т.В. Ермакова. - СПб.: Издательство А. Голода, 2014. - 524 с.

30. Пивоваров Ю.С. Два века русской мысли. - М.: ИНИОН РАН, 2006. - 474с. ISBN 5-248-00265-6;

31. Пивоваров Ю.С. Истоки и смысл русской революции. - Полис. Политические исследования. 2007. № 5. С. 35-55.

32. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. "Русская Система" как попытка понимания русской истории. - Полис. Политические исследования. 2001. № 4. С. 37

33. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). - М.: Издательство "Весь Мир", 2000. - с. 360. ISBN 5-7777-0082-9

34. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной научной конференции, Москва, 26-27 мая 1999 г. / Рос. независимый ин-т соц. и нац. проблем, Рос. акад. естеств. наук. - М.: РОССПЭН, 2000. - 560 с. - ISBN 5-8243-0140-9.

35. Розенталь И.С. Туманова А.С. От общества к общественности: к вопросу о становлении либеральной концепции гражданского общества в позднеимперской России. / Нравственные аспекты политической деятельности в теории, программатике, партийной практике и законотворчестве российского либерализма: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. 6-8 октября 2016 г. Орел, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева. Орел: Издательский дом "ОРЛИК", 2016. С. 66-77.

Размещено на Allbest.ru